Ihre Meinung zu Russland: "Sind nicht wir, die jemanden bedrohen"

Wie auch immer, haben die Amis mit ihren nicht eingehaltenen Versprechungen nicht genau die jetzige Situation zu verantworten? Russland fühlt sich hintergangen, seine Regierungskaste mußte irgendwann gefährliche Stärke zeigen, um selber nicht aus der Führungsriege zu fliegen. Und für was das Ganze, damit sich die ewigen Kommunistenhasser mit ihren Minderwertigeitskomplexen in den amerikanischen Führungsetagen endlich als Sieger fühlen konnten. Jegliches Einfühlen und Verständnis in die Gegebenheiten und Maßstäbe anderer geht dieser amerikanischen Volksseele eh ab. Ihr damaliger Sieg, wieder einmal ein Luxus, den nun wieder, typisch und in alter Tradition bei amerikanischer Außenpolitik, ganz andere büßen und teuer bezahlen müssen, denn die Gimpel von der anderen Seite vertragen keine Niederlagen. Da kann man schon zum Anarchisten werden, denn Führungen bringen in ihrem falschen Stolz immer nur Spannungen, Kriege und Elend, leider aber nie zu den Verursachern selber.

Wenn sich mehr als 2/3 der Ukrainer in einer freien Abstimmung für die NATO entscheiden, dann sollten wir sie aufnehmen. Da hat Putin nichts mit zu schaffen. Er soll seine Armee wieder zurückziehen.

NATO-Raketen in der Ukraine finde ich aber nicht richtig.

Da werden wieder von beiden Seiten immer tiefere Gräben ausgehoben. Hoffentlich werden diese nicht zu unseren Massengräbern.
Was hilft? Meiner Meinung müssen diese Machtmenschen, die die Welt immer wieder rücksichtslos in solche Abgründe stürzen endlich ausgelöscht werden und zwar auf allen Seiten. Da gibt es kein Gut und kein Böse, sondern nur unverantwortliche Gefahren, denen die Menschheit sich nicht länger mehr aussetzen darf. Wer sich mit Faustrecht aufschwingt zu herrschen, muss ausgeschaltet werden. Beginnen wir mit den Personen selber, die dies tun, statt sie die Völker aufeinander jagen zu lassen.

Und das ist jetzt wahrscheinlich die letzte Gelegenheit etwas zum guten zu bewegen: Keine weitere Ausdehnung des Militärpaktes. Schon die Raketenstationierung in Polen und Rumänien (Vorwarnzeiten verkürzt), hat zu der Entwicklung von Hyperschallwaffen geführt, um den militärischen Vorteil auf NATO-Seite zu verkürzen. Man schaue sich mal an, wie sich die NATO-Grenzen in 30 Jahren nach Osten verschoben haben. Von der Elbe und Werra an Bug und Narwa. Und bald noch weiter ?

Sie schreiben, wenn die Ukraine nicht in die Nato geht, bleibt sie im Einflussbereich Russlands.
Ich meine , das ist eine Verzerrung. Die Ukraine wäre dann ein Grenzstaat zu Russland, und da ist es angemessen, dass da keine Natowaffen stehen sollen.
Ich möchte auch daran erinnern, dass Baker Gorbatschow mündlich versprochen hat, die Nato nicht nach Osten auszudehnen.

Recherchiert doch mal bitte, woher die Ukraine das Geld für die US - Waffen hat, die die USA fleißig dorthin liefern.
Die EU und auch die BRD liefern Millionen - bis Milliardenbeträge in die Ukraine. Natürlich nicht, um den Krieg im Donbass zu finanzieren.
Aber im Endeffekt läuft es genau darauf hinaus.
Ob die Krim nun rechtmäßig in das russische Staatsgefüge zurückgeführt wurde oder nicht, Putin ist dort nur der Möglichkeit des Westens zuvorgekommen, einen für Russland wichtigen Hafen für russische Schiffe unzugänglich zu machen. Genau das hatte Russland mit der Hinwendung der Ukraine zum Westen zu befürchten. Spätestens wenn das passiert wäre, hätte es eh militärische Auseinandersetzungen gegeben. Und vielleicht ganz andere, als momentan.
Russland hat also einen großen Krieg in Europa taktisch klug verhindert.
Den USA ist aber egal, wo sie bald wieder ihre eigenen Leute in einen Krieg schicken können.
Wenn nicht um die Ukraine, dann um Taiwan.
Fast 800 Mrd $ wollen eingesetzt werden

jetzt noch "Kalter Krieg" zu spielen! Die ehemaligen Machtblöcke haben sich dermaßen verschoben, da macht das doch gar keinen Sinn mehr. Zudem sind neue Mitspieler dazu gekommen und das atomare Gleichgewicht des Schreckens ist unverändert präsent.
Den Vorschlag eines Users weiter oben fand ich Klasse: Nehmt doch Russland endlich in den sinnfreien NATO-Club mit auf, - das spart Unmengen an Geld und Nerven!

"Russland lässt Soldaten nahe der Ukraine aufmarschieren..."
Kann man genau wissen wie nah sind die russische Truppen an die ukrainische Grenze herangerückt? Die Satellitenaufnahmen die letzten Tage alle Medien zeigen zeigen einen Ort namens "Elnja". Von dem Ort bis zu ukrainische Grenze sind es mindestens 250 km. Also von" nah" kann keine Rede sein. Aber trotzdem sind die Russen die bösen die was hinterlistiges im Schilde führen. Gleichzeitig ist die Aussenministerin von GB auf die Idee gekommen in Estland mit einem Panzer entlang der russische Grenze zu fahren. Man stelle sich vor,Lawrow würde das selbe machen. Was für Aufschrei würde hier geben!

Ich finde es falsch wenn man den Menschen in den „Volksrepubliken“ abträgliche Motive unterstellt, einen russischen Pass zu beantragen und umgekehrt Moskau an den Pranger wegen der „Verteilung russischer Pässe“ stellt.

Also erstens, ist es garnicht so leicht die russische Staatsbürgerschaft zu erhalten (wenn man nicht zufällig Gerard Depardieu heißt) und zweitens wurden viele Pensionäre von Kiew schlicht im Stich gelassen und hatten nichts mehr zu beißen ...

Was die angeblich drohende Invasion der Russen angeht, möchte ich Ihnen diese familiäre Episode nicht vorenthalten, die vielleicht dem einen oder anderen zeigt das es durchaus jenseits des Dnepr andere Auffassungen gibt als diesseits:

Als es neulich einen Tagesthemen-Bericht zum russischen Truppenaufmarsch an der ukrainischen Grenze gab, fragte meine Frau (sie ist Russin), was da los sei.

Ich erklärte ihr, dass der Westen befürchtet das Russland in die Ukraine einmarschieren könnte.

Sie: „Was wäre so falsch daran ?“ :-)

Es würde mich freuen, wenn endlich konkret mitgeteilt wird, wie weit diese russischen Truppen von der ukrainischen Grenze entfernt sind. Es wird immer nur wage von "nahe" geschrieben. Wie weit ist bitte "nahe"?
Im Fernsehen wurde in einem Nebensatz die Zahl 200km gesagt.

Laut FR wurden Panzer und Scharfschützen aufgestockt. Mit Scharfschützen kann Russland die Ukraine nicht überfallen und bis die Panzer vor Kiew stehen, sind die durch das Luftmilitär untauglich geworden.

Putin beklagt immer mehr Waffen die immer näher an die russische Grenze herangebracht werden.

Die NATO wirft Putin die Stationierung von russischen Truppen in der Nähe der Grenze vor.

Beide Seiten setzen auf immer mehr Waffen die immer näher an die Grenze herangezogen werden.

An die Stelle des Aufmarschs und der Aufrüstung muss Abrüstung und Abzug der Truppen gesetzt werden.

Es war Russland, welches a) den Ostblock auflöste

Russland als eigenständiger Staat war auch ein Ergebnis der Niederlage des Kommunismus.

Tja, dann kamen jene "befreiten" Länder in EU und NATO,

Anführungszeichen für "befreiten"?
Sie halten also die Diktatur für die bessere Staatsform.
Und wie ist das in der Vergangenheit so ausgegangen?

Nun wird natürlich auf der Krim herumgeritten, 300 Jahre der Heimathafen der russischen Marine mit Volksentscheid für Russland. Sowas geht gar nicht, oder?

Klar geht das. Hängt aber auch von den Machtverhältnissen ab. Ob Krim, Kosovo oder Sudetenland.

Eine andere Möglichkeit gab es ja nicht. Das Völkerrecht stellt die Selbstbestimmung der Völker über die strategieschen Machtinteressen"
.
Blödsinn.
.
Diesen Quark erzählst du bitte mal den Katalanen, Korsen, Basken, Schotten, Südtirolern, Kurden und Palestinensern.
.
Die werden dir schon was erzählen.

Das Putin-Regime kann sich auch an der Macht halten, sollte die Ukraine in ferner Zukunft mal Mitglied der NATO und/oder EU werden. Ein Krieg gegen die Ukraine wäre kontraproduktiv. Vielleicht geht es auch nur darum, innenpolitisch eine Show abzuliefern. Es wird Putin klar sein, dass es die Entscheidung souveräner Staaten ist, welche Bündnisse sie eingehen. Nachdem die russische Bevölkerung aber nach wie vor nur wenig von dem enormen Rohstoffreichtum des Landes profitiert, ist es wohl nur ein Ablenkungsmanöver.

"Stattdessen rückt die militärische Infrastruktur des Bündnisses unverantwortlich nah an die Grenzen Russlands heran."

Weshalb zeigt sich die NATO derart aggressiv und bockig? Weshalb ignoriert die NATO nicht die Zusagen u.a. von Genscher (das hat er nicht alleine entschieden) an Gorbatschow, dass es keine NATO-Osterweiterung geben wird? Stattdessen zitiert man irgendwelche dubiosen Historiker oder Völkerrechtler, die meinen, das Protokoll von damals ist nicht bindend für die NATO.
Kein westlicher Regierungspolitiker versucht die zunehmende Umzingelung Russlands durch die NATO und USA zu verstehen.

„Wenn sich mehr als 2/3 der Ukrainer in einer freien Abstimmung für die NATO entscheiden, dann sollten wir sie aufnehmen. Da hat Putin nichts mit zu schaffen. Er soll seine Armee wieder zurückziehen.“
Grundsätzlich haben Sie recht.
Wenn aber den Politikern und Oligarchen der Ukraine und auch vieler Balkanländer die Milliardengelder des Westens vor die Nase gehalten werden und diese korrupten Ganoven zu ihrem eigenen Nutzen daraufhin ihre Bevölkerungen manipulieren können, ohne dass die westlichen Geldgeber ernsthaft verlangen oder auch nur kontrollieren, dass die Korruption endlich beseitigt wird, kann man von freien Abstimmungen zwar reden.
Tatsächlich haben die aber nur unter Vorspiegelungen und Täuschungen stattgefunden und den meisten Menschen dort geht es bisher kaum besser, als vor 30 Jahren. Besser geht es nur der politischen und oligarchischen Elite. Auch mit unseren Milliarden.
Es ist ein Ausverkauf aller ehemaligen Länder des russischen Einflussbereichs.
Zur Not mit Krieg.

Putin wird einen Mord an den Russen in Donezk nie zulassen - es leben nunmal nur Russen dort. Vielvölkerstaat Ukraine eben. Janukowizk hat dies geachtet, seit dem Maidanputsch drehen sich die Uhren anders.
Putin würde ihnen zu Hilfe kommen, um den Preis, dass Europa die verbliebenen Kontakte zu ihm abbrechen würde.
Dies hätte eine Intensivierung der Beziehungen zu China, Indien und dem Iran zur Folge. Dann gehen die Rohstoffe eben dorthin.
Europa wäre der Verlierer! Nicht die USA!

Manchmal würde mich schon interessieren, wieso - in diesem Falle durch Sie - immer wieder solche Halb- und Unwahrheiten verbreitet werden, obwohl doch die realen Gegebenheiten bekannt sind. Diese wurden schon in den Kommentaren vor dem Ihren beschrieben.

Der mit den zig-fach niedrigen Rüstungsausgaben oder der andere?
Aber um die steigenden Rüstungsausgaben (siehe SIPRI) gegenüber der eigenen Bevölkerung begründen zu können, muß eine Bedrohungslage konstruiert werden.

Auf Seite der Ukraine haben Neonazis aus der ganzen Welt gekämpft.

Das ZDF hat damals 3 Minuten am Ende des Heute-Journals das Asow Battalion gezeigt - unkommentiert! Was wegen der SS-Runen auf den Flaggen und Abzeichen Kritik vom Zentralrat der Juden auslöste. Ich hätte mir auch gewünscht der Zentralrat der Juden hätte sich eindeutig gegen die nationalistische Regierung in Kiew positioniert, die sogar Bandera Statuen errichten ließ (Erläuterung: Bandera war ein ukrainisch-nationalistischer Kommandeur, der für Massaker an der polnischen und jüdischen Zivilbevölkerung 1943 verantwortlich war).

In Russland hat man übrigens ein sehr langes Gedächtnis ...

"Die NATO-Hasser sollten sich mal durch den Kopf gehen lassen wo Deutschland heute stehen würde, wenn nach dem 2.Weltkrieg auch die "alten" Bundesländer 45 Jahre unter Russland/UdSSR Oberhoheit gestanden hätten"
.
Tut hier gar nichts zur Sache. Die Nato hat uns nicht befreit. Und wenn schon. Dann hätten wir es, wie in der DDR
, ja nicht anders gekannt.
.
Aber wie legitimiert sich daraus eine Provokation gegen Russland?
.Das ist nämlich so ein Kindergarten Ding. Jeder behauptet, der andere hat angefangen.
.
Messbar ist aber, wer von wo nach wo vorrückt.
.
Und wenn die Nato ein Manöver macht, ist das defensiv. Wenn Putin reagiert, ist das aggressiv.
.
Wie lange sollen wir diesen Mist noch anhören?
.
Die Nato ist der Grund, warum Westeuropa beim nächsten Krieg als erstes unbewohnbar wird.
.
Aber wir habens "dem Russen" dann so richtig gezeigt. Na super.

"Sie missverstehen den Begriff „Völker“! Damit sind seit dem 2. WK aus gutem Grund nicht mehr die „völkischen Völker“ gemeint, sondern „Staatsvölker“ und damit die Gesamtgesellschaften. Gleichzeitig werden in diesen die Minderheitenrechte garantiert."
.
Ja bitte. Erzähl diesen Quark auch den genannten Parteien.
.
Im Grunde bedeutet das nur, dass ein einmal besetztes Gebiet keine Ansprüche mehr zu stellen hat, weil es kein Staat ist.
.Demnach reicht es, den Ukrainern auf der Krim nun Minderheitenrechte einzuräumen und die Krim bleibt bei Russland.

Wenn es im russischen Fernsehen Bilder gibt wie 2014 von Frauen und Kindern die zerrissen von ukrainischen Granaten verblutend auf dem Bürgersteig oder Spielplätzen liegen dann wird die russische Administration die notwendigen Schritte veranlassen. In Russland spielt immer die Moral mit, das „Humanistische“. Das es auch eine andere Seite gibt, ist klar. Aber da Russland einen Grund für die Invasion braucht, müssen ihn die Ukrainer liefern!

Ich weiß leider nicht mehr wo, aber vor einigen Wochen habe ich einen Bericht gelesen, dass seit Putin an der Macht ist Russland nicht invasorisch tätig war, mit Ausnahme der Krim. Das kann man von den guten Amerikanern nicht wirklich behaupten. (Irak Afganistan, Syrien, .....) Aber die Amis machten dies ja nur um den Menschen die heilige Demokratie zu bringen - nicht etwa wegen Öl, Macht im nahen Osten oder anderer monetärer Gründe. Amerika ist bekanntermaßen völlig selbstlos.

Ironie aus.

Und zur Krim - ich finde dieses Vorgehen ebenfalls nicht besonders nett, aber stellen wir uns mal die Frage wie Amerika reagieren würde, wenn beispielsweise Hawaii aus dem US-Staatenbund austreten würde und ihr Hafen der Pazifikflotte verloren ginge. Dies drohte nämlich den Russen für die Schwarzmeerflotte.

Ich glaube nicht, dass Amerika da ganz ruhig wäre.

würde ich Russland in die Nato einladen und mit Ihnen zusammenarbeiten. Der Feind heißt nicht mehr Russland, sondern ist offenbar viel weiter Östlich.

"Der Westen hat für Freiheit und Demokratie garantiert, sonst niemand. "
.
Die Nato hat die Nazis besiegt und dann Frieden gebracht?
.
Nein.
.
Es ging und geht immer nur um amerikanische Machtansprüche.
Freiheit war nur ein Nebenprodukt des Kapitalismus.
.
Und nun wird eben diese Nato zum Problemfall. Genau durch diesen Verein ist unsere Freiheit hier jetzt in Gefahr.
.
Wer zündelt denn weltweit ohne Mandat?

Die KSZE-Akte, die von Russland unterzeichnet wurde, garantiert allen europäischen Nationen die freie Wahl des Bündnispartners.

Punkt.

Sie kommentieren sehr einseitig basierend auf tiefer Abneigung, um es Gelinde zu sagen.
Interessant in diesen Zusammenhang die zeitlichen Geschehen als sich die Krim nach dem Zusammenbruch der UdSSR zumindest als komplett autonome Republik etablieren wollte ein Teil der Bevölkerung sogar komplett selbstständig.
Dazu die Machtspiele der ukrainischen Regierung die dieses verhinderten.
Wenn die Krim jemanden "gehört“ dann sind es die zwangsausgesiedelten Krimtataren. Nach den zweiten WK wurden vornehmlich Russen auf der Krim angesiedelt zwecks Neuaufbau und als militärisch wichtige Halbinsel plus später als Erholungsgebiet für " hervorragende" werktätige.
Es sollte schon beachtet werden, nicht jedwer ukrainische Staatsbürger ist Ukrainer. Gerade in den Krisengebieten wie Krim und Donbass leben mehrheitlich Ukrainer russischer Nationalität.
Schuldfrei kann sich keine von beiden Seiten sprechen vielleicht sollte wirklich die Bevölkerung entscheiden u. nicht Politiker

Echt jetzt? Die amis haben keinen angegriffen?
.
Soll ich dir alle aufzählen, die geplättet wurden, nur weil Washington das so wollte?

Tut hier gar nichts zur Sache. Die Nato hat uns nicht befreit. Und wenn schon. Dann hätten wir es, wie in der DDR
, ja nicht anders gekannt.

Ohne den massiven wirtschaftlichen, politischen und militärischen Druck der NATO-Staaten, vor allem der USA unter dem großartigen Reagan, wären die Menschen aus der kommunistischen Leibeigenschaft nicht befreit worden.

Russland will also seinen Einfluss auf seine ehemaligen Vasallenstaaten behalten. Mit welchem Recht?
Nach dem Bestandsrecht.

Wenn die Ukraine in die NATO wechselt, dann muss Putin damit klar kommen. Seine Armeen lässt er jedenfalls besser aus dem Spiel. Die Ukrainer kriegt er so jedenfalls nicht mehr auf seine Seite. Die Ehe ist gescheitert.

Alle Kriege beginnen, weil jemand anfängt. Und die meisten werden so erklärt, dass man sich bedroht sieht. Natürlich sind die Gründe völlig aus der Luft gezogen.
ADE!

Als erstes? Und wer soll diesen Erstschlag führen?.
.
Na die Nato wird anfangen. Mit blödsinnigem Gefasel werden sie sich was zusammenreimen.
.
Und was soll Russland dann machen? Warten bis die Übermacht es überrollt?
.
Also ich würde sofort den Kopf drücken.

Die Ukrainer haben sich von Putin-Russland abgewandt.
Jetzt lässt der Autokrat noch seine Armeen antanzen.
Nutzen wird es aber nichts.

soweit ich weiß, Jemand der sich aggresiv verhält, psychisch wie physisch. So gesehen ist die USA für mich persönlich der aggresivste Staat der "Neuzeit" auf der Erde. Kein Land entfachte jeh mehr Kriege, kriegerische Handlungen, subversive Aktionen, destabilisierende Maßnahmen oder von Vasallenstaaten durchgeführte Aggressionen. Das beste Beispiel hierfür ist die seit Monaten mit US-Waffen aufgerüstete Ukraine, die im übrigen auch vom deutschen"Michel" über den künstlich überteuerten Gaspreis mitfinanziert werden. Jetzt die Reaktionen Rußlands,die schon rein logisch einer gewissen Plausibelität folgen,als Aggression zu beschreiben, ist eigentlich der pure Hohn auf die Tatsache, das die Ukraine auf einen Stellvertreter-Krieg gegen Rußland vorbereitet wird, bei dem es im Grunde nur Verlierer geben wird, während man im fernen Washington vermutlich das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht bekommen wird. In diesem Sinne : "Frohes Fest" !!!

nicht unbeantwortet lassen. Die Kiewer Regierung hat dies schon mehrfach angekündigt, sicher mit US/EU/NATO Unterstützung, und schon die Ostprovinzen mit Drohnen angegriffen.

Die Kriegspropganda mit dem Ziel, wieder Herrschaft über die Ukraine zu erhalten, geht schon seit Jahren von den USA aus. Denn die Ukraine mit dem wichtigen Marinehafen gilt als wichtigster Brückenkopf, um im asiatischen Raum mehr Einfluss und Zugang zu wichtigen Rohstoffen zu erhalten.

...kann keiner der Kommentatoren hier ein Beispiel nennen, in dem die Nato jemals einen Staat angegriffen oder gar annektiert hat! Und auch dieser Quatsch bzgl. Irakkrieg, Afghanistan oder gar Syrien (wo kein Amerikaner in Waffen auf dem Boden steht) ist nicht vergleichbar mit der eindeutig völkerrechtswidrigen Krim-Annexion!

Wer dagegen einmal guckt, was Putin treibt, wird schnell merken, wer der Agressor ist. Flüchtlingsdrama in Weißrussland ohne seine Unterstützung nicht möglich. Krieg mit "russischen Freiwilligen" (haha) in der Ost-Ukraine. Zweiter Tschetschenienkrieg (heute fast vergessen), dadurch heute ein Präsident in Tschetschenien, der der Partei Putins angehört (nochmal haha)...

Möge mir bitte jemand hier vergleichbare Beispiele der ach so bösen Nato nennen!

Sie haben ein Fehler in ihrer Argumentationsweise, selbst als Russland "schwach" hätte ein Angriff sehr wahrscheinlich das Ende der Menschheit bedeutet. Denn das Atomwaffenarsenal war nicht "schwach"
Zudem selbst wenn die Regierung s schwach ist heißt es noch lange nicht, das das Volk schwach ist. Sie sollten schon davon ausgehen das bei aller Kritik an Putin und Co , ein Angriff der USA/NATO die Russen einen würde.

wurde geschlafen, das muss heute mit Grenzschutz und viel Militär neben Aufrüstung bezahlt werden, Pech für die RF.
Das schlimme ist, wenn sich Zwei Seiten bedroht fühlen, reicht der kleinste Funke, es wird sehr bitter, nicht nur für eine Seite.
Und es wird noch schlimmer, ist meine Befürchtung, woran das wohl liegen wird, könnte ich auch schreiben, aber wohl besser nicht.

Bitte erklären sie, was beim Irakkrieg anders war? Oder im Vietnamkrieg oder die Operation Urgent Fury...

....handelt
USA CHINA.RUSSLAND INDIEN......
....whatever.
Ausbaden dürfen deren Auseinandersetzungen immer die Menschen, das Fussvolk....
Heute nennt man das Kolleratalschäden....
"Der Mensch ist dem Mensch ein Wolf."
Wobei jeder Wolf friedlicher ist als manch ein Mensch.

Zitat:
"Die NATO-Hasser sollten sich mal durch den Kopf gehen lassen wo Deutschland heute stehen würde, wenn nach dem 2.Weltkrieg auch die "alten" Bundesländer 45 Jahre unter Russland/UdSSR Oberhoheit gestanden hätten2

na zumindest hätte es deutschlandweit ein einheitliches Bildungssystem gegeben
und
es würde dies noch heute geben
weil der Mist mit der Bildungs-Hoheit der Bundesländer erst gar nicht aufgekommen wäre...
..und so ein Abitur aus Bremen letztlich genau so viel wert wäre die das aus Sachsen oder Bayern
--
axo und es würden jetzt KEINE Atomwaffen in D-Land stationiert sein
und keine Bundeswehr würde die atomare "Teilhabe" üben
*sarkasmus*
--
und wir im Osten haben uns OHNE NATO und OHNE Westdeutschland von der SED-Diktatur befreit -> friedlich!

So heilig war Reagan auch nicht.
Provokant wie er war hat er in den 80er Jahren waehrend des Manoevers Able Archer fast einen Atomkrieg ausgeloest.

Ist eine Legende. Laut den Archiven wurde, im Gegensatz zum Abschuss von KAL-Flug 007, "Able Archer" 1983 nicht mal auf Politbüro-Ebene besprochen. Die Sowjets hatten sicherlich große Angst vor der wachsenden (vor allem konventionellen) Macht der USA, nicht aber vor einem nuklearen Erstschlag.

Was die USA dem Rest der Welt liefern ist nicht unbedingt das, was der Welt gut tut.

Ich habe auch nicht behauptet, dass alles was die USA macht der Welt gut tut.

Die Krim gehörte und gehört jetzt wieder zu Russland, weil die Bevölkerung dies durch eine Abstimmung bestätigt hat. Akzeptieren Sie das endlich.
Russland konnte schon immer, nach dem Zerfall der Sowjetunion, vertraglich festgelegt, den Marinehafen auf der Krim nutzen.
Die Bestrebungen der NATO, dies zu ändern, begonnen durch den von den USA finanziell unterstützten Putsch gegen die damalige Ukr. Regierung und die zunehmende Unterdrückung des russisch stämmigen Anteils der Bevölkerung, haben zur Wiedereingliederung der Krim zu Russland geführt.
Russland hatte wesentlichen Einfluss auf das Minsker Abkommen, um damit eine friedliche Lösung für das ganze Land herbei zu führen. Nicht eine dieser Vereinbarungen hat die Kiewer Regierung bis heute begonnen. Kein Wunder, da sie nicht autark ist, sondern vom Wohlwollen der EU/SA abhängt.

Sehr geehrte User,

die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert.

Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.

Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.

Die Moderation