Tempolimits auf Autobahnen, Tempo 30 in Städten, Tempo 80 außerorts - das fordert ein Bündnis aus Umwelt- und Verkehrsverbänden sowie der Gewerkschaft der Polizei NRW. Diese Limits würden unter anderem dem Klima helfen. Von Kai Clement.
Von mir aus. 130auf der AB. Aber dann brauchen wir tausende Polizisten, die gegen linksschleicher, Trödler, Bummler, Ignoranten und Besserwisser vorgehen. Man sieht zur Urlaubszeit, wie mies die StVO Kenntnisse der Menschen sind.
Da hält sich keiner an Regeln. Da sind rechts die Lkw. Daneben die mittelspurblockirer und die Wohnwagen mit 90 ganz links. Totale Anarchie. Is ja auch möglich, den es wird ausschließlich Geschwindigkeit gemessen.
Es gibt sicher gute Gründe für ein Tempolimit, aber sie sind noch nicht zwingend.
Hier neige ich der FDP-Position zu:
'FDP-Generalsekretär Volker Wissing: "Wir haben kein Sicherheitsproblem auf unseren Autobahnen. Im Übrigen haben wir dort, wo Risiken bestehen, auch heute schon Tempolimits, aber eben kein generelles.' .
Klimaschutz ist superwichtig, aber der wird eher durch Technologie im Bereich von Elektro-Antrieben und Wasserstoff/ Brennstoffzellen Antrieben gelöst werden.
Verkehrssicherheit sollte durch Tempolimits an kritischen Punkten sichergestellt werden.
Alles zusammen erhöhe die Verkehrssicherheit und verringere die Zahl von Verkehrsopfern, so Mertens.
Nun ist es ja für jedermann ein Einfaches, die Statistiken der Verkehrsopfer weltweit abzurufen. Deutschland nimmt hier einen hervorragenden Platz ein. Die schweren Unfälle entstehen durch das Auffahren auf Stauenden. Die Gründe sind vielfältig, aber derjenige, der es heutzutage schafft, mal etwas schneller zu fahren, der ist hellwach und fährt niergendswo auf. Mein letztes Auto, welches ich mir als Rentner gekauft habe, ist ein langsamer Diesel- Touran, der Bequemlichkeit wegen. Trotzdem bin ich gegen 130 km/h.
.
Wie wäre es denn mit einem befristet eingeführten Tempolimit!?
Dann lässt sich eine Fortführung oder Aufhebung des Tempolimits mit Fakten untermauern.
Wäre das nicht ein toller Kompromiss? Schön objektiv und nachvollziehbar.
Tatsächlich geht es aber um Ideologie. Und dagegen ist kein Kraut gewachsen
Entspannter fahren ist es in jedem Fall, sind die Geschwindigkeitsunterschiede auf Autobahnen geringer. Stellt man immer wieder fest, fährt man mal selbst im benachbarten Ausland.
Warum die Durchschittsgeschwindigkeit sinken sollte mit mehr E-Mobilen, weiß auch nur Herr Scheuer. Der Plan der Regierung sind 20% E-Mobile bis zum Jahr 2030. Ob das so wird … das weiß niemand.
30 km/h in der Stadt ganz allgemein … das ist was lahm. Oder man macht links eine Überholspur für Fahrradahrer, die auch was schneller können und wollen. Damit dem Autofahrer Zorn in Gesicht und Gesäß rein fahre. Andererseits ist auf bestimmten Routen in den Städten heute schon der Fußgänger der schnellere Autofahrer. Evtl. macht man besser Mindestgeschwindigkeit 5 km/h.
Autofahren kann ja schon Spaß machen. Macht es aber immer weniger, je mehr Autos unterwegs sind. Nun sind es mit ± 48 Mio. in DEU zugelassenen Fahrzeugen mehr als je zuvor. Hierzulande ist Überbevölkerung an Blech mit Rädern dran das große Problem.
alles was links ist, fordert wieder tempolimit. ich wäre schon froh, wenn man auf den bab 100 fahren könnt und nicht im stau steht
Tempolimits sind schon lange eine Frage für Emotionen und 'Grundsatz-Haltungen'.
Ich würde mir wünschen, dass diese Frage mal in alle Richtungen wirklich nur an der Frage von Zweckmäßigkeit und möglichen Ergebnissen ausgerichtet wird und nicht zum Lagerdrama wird. Das ist eine Illusion, ich weiß.
Aber auch die darf man ja mal ausnahmsweise haben ;-)
Ich gebe zu, dass ich als Fahrer einer Premium-Klasse in dieser Frage interessengeleitet bin, aber ich bin auch offen für wirklich gute Argumente.
Für Klimaschutz ist das absolut Klimbim. Wenn die Firmen mehr HomeOffice anbieten und die Mitarbeiter nicht unnötig pendeln lassen, ist dem Klimaschutz genug entgegen gekommen. Unser Unternehmen hat heute mal wieder einen Umweltpreis abgesahnt weil so so toll Müll trennen. Jedoch die meisten Telemitarbeiter hier pendeln im Monat mehr als 2000 km zum Laptop und Telefon. Merken Sie etwas? Deutschland versteht Klimaschutz einfach nicht.
Für geringer Unfallzahlen. Wieder ein Klimbim mehr. Länder in denen Tempolimits eingeführt sind, haben nachweislich genauso viel oder wenig Unfälle. Auch hier: Nur wenn WENIGER unterwegs sind, kann auch weniger passieren!
Also, bitte einfach mal die Hausaufgaben machen.
Ich bin sofort für ein Tempolimit!
Ja, das ist eine grüne Position, obwohl ich in einigen Bereichen als afd-Sympathistantin bekannt bin.
Was gut ist, hat bei mir nichts mit Parteien zu tun, es geht um den Sinn.
Geschwindigkeitsbeschränkung gehört dazu.
Besser für den Mensch und seine Gesundheit!
Mensch ist weniger gestresst und kommt entspannter an sein Ziel.
Warum Herr Clement in seinem Beitrag das Klima erwähnte, ist mir ein Rätsel.
Vor 1 oder 2 Jahren hatte Deutschland noch 82. Mio. EW - mittlerweile sind es 83. Mio.
Ergo auch mehr Autofahrer.
Hätte der Verfasser seinen Artikel kürzer formuliert, hätte er weniger Zeit am Computer verbracht, der bekanntlich das Klima schädigt, wäre das bestimmt besser für den Planet, grins.
Die drei linken Parteien, Linke, Grüne und SPD kommen je nach Umfrage auf zusammen 39 bis 43% also keine gesellschaftlich relevante Größe. Herr Scheuer bleiben sie standhaft
230.000 km gibt es hierzulande
davon sind 7.000 km ohne Tempolimit
was will man ?
Verkehrssicherheit ?
auf 1 Mrd gefahrene Kilometer gibt es in der Stadt 4,8 Tote
auf der Landstraße 6,6 Tote .... auf der Autobahn 1,75 Tote
wie schnell wird eigentlich gefahren auf Autobahnen
bei Tempolimit 100 gerademal 103,3 km/h im Durchschnitt. mit erlaubten 120 km/h 115,6 km/h gemessen. Bei erlaubten 130 km/h wurden im Durchschnitt sogar nur 118,3 km/h gefahren. Auf Strecken ohne Tempolimit betrug die Durchschnittsgeschwindigkeit 124,7 km/h.
Besteht Handlungsbedarf oder geht es nur darum seine Mitmenschen zu bevormunden ?
Ich will sogar behaupten dass bei Tempo 30/40 in Innenstädten (Stuttgart z.B. ne 7 spurige Straße nach Cannstatt) passieren mehr Unfälle
weil der Autofahrer unkonzentriert ist
Von daher ist es doch besser man führt konsequent Tempolimit an Schulen und KiGa´s ein
an Unfallschwerpunkten und die werden dann konsequent überprüft
«wer hätte das gedacht … alles was links ist, fordert wieder tempolimit. ich wäre schon froh, wenn man auf den bab 100 fahren könnt und nicht im stau steht.»
Sie wohnen ja auch in NRW, wo der Vorname von jedem Auto "Stau" ist.
Ich habe einen Land Rover Stau mit Dachgepäckträger und CD-Radio.
Wie wäre es denn mit einem befristet eingeführten Tempolimit!?
.
das gibt es doch
einfach mal die Statistiken vergleichen
was passiert auf Autobahnen mit Tempolimit
was auf Autobahnen ohne Tempolimit
dann berücksichtigt man noch eingeschlafene Brummifahrer/Geisterfahrer
Ich gebe zu, dass ich als Fahrer einer Premium-Klasse in dieser Frage interessengeleitet bin, aber ich bin auch offen für wirklich gute Argumente.
Geht mir genauso. Ich bin viel auf der A31 unterwegs, die regelmäßig wenig befahren ist. Wenn der nächste Termin naht bin ich schon mal schnell unterwegs. Andererseits habe ich einen Durchschnittsverbrauch von 4,9 Ltr./100 Km. Bei nunmehr 160.000 gefahrenen Kilometern. Dennoch bin ich für ein 130er Tempolimit. Ist viel entspannter.
Das ist völliger Blödsinn! Ich rausche mit 30 km/h im ersten Gang durch die Stadt und haue wesentlich mehr CO2 raus als mit 60 km/h im dritten Gang. Wer solch anachronistische Forderungen aufstellt, der hat die technische Entwicklung der letzten 30 Jahre verpasst. Hier geht es eindeutig sowas um die Reduzierung von Fahrfreude und sonst um gar nichts. Wer mit solchen Forderungen und völlig verquerten Argumenten kommt, der braucht sich nicht zu wundern, wenn er nicht ernst genommen wird!
"Aber dann brauchen wir tausende Polizisten, die gegen linksschleicher, Trödler, Bummler, Ignoranten und Besserwisser vorgehen."
,.,.,
Na, Sie haben ja ganz schön Aggression im Leib. Ihnen möchte ich auf der Autobahn echt nicht begegnen.
Allein diese Aggressionen sind Grund genug, das Tempolimit zu senken.
[....] ich wäre schon froh, wenn man auf den bab 100 fahren könnt und nicht im stau steht
Sollen die Regierenden zuerst mal für einen staufreien Verkehrsfluss sorgen, darin verbirgt sich wesentlich mehr Einsparpotenzial.
Wie sähe denn ein konstruktiver Vorschlag zur Stauvermeidung aus?
..wenn man sich mal mit dem Thema wissenschaftlich befasst, entstehen Staus oft z.B. durch starke Unterschiede in der Geschwindigkeit und z.B. durch die mit 160 kmh oder mehr bretternden Linksraser, die dann kurz vor einer Ausfahrt abrupt abbremsen und links auf die Spur wollen, sodass dann beide Spuren stark abbremsen müssen...
...tada...da ist der Stau aus dem Nichts...nur eines von vielen Beispielen...aber die CDU + FDP Autolobby will davon natürlich nichts wissen... und das was Herr Scheuer sagt ist sowieso Mumpitz...was da rauskommt kann man nach dem Mautdesaster sowieso nicht mehr glauben...
Damit sich die penetranten BMW- und Audi-Fahrer nicht ärgern? (Die gehören meiner Ansicht nach komplett aus dem Verkehr gezogen, wenn sie sich nicht an Limits halten.)
Grüße, Kurt
"Tatsächlich geht es aber um Ideologie. Und dagegen ist kein Kraut gewachsen"
Wenn Sie jetzt noch "gesunden Menschenverstand" gegen ein Tempolimit raushauen, sind Sie voll auf Andi Scheuer Linie.
Bei uns in NRW können Sie sich glücklich schätzen, wenn Sie auf der A 40 von Bochum nach Essen um 16:00 Uhr einen Schnitt von 55 km/h erreichen.
Und hier regieren z.Zt. nicht die Grünen sondern das schwarz-gelbe Kompetenz-Team.
"Ich weiß, welchen Aufschrei es gibt, aber bin überzeugt, dass es effektiver wäre, Autos mit mehr als 80 oder 100 PS und über einer Tonne Gewicht aus dem Verkehr zu ziehen. Und Motorräder gleich mit, da sie gefühlt weniger Verkehrsmittel als Ersatzbeziehung sind."
Ja da war uns die DDR weit voraus. Entweder Trabant oder Wartburg, mit entsprechender Wartezeit und fertig. Es lebe die grüne Revolution!
zu 130 bin ich dafür, ein generelles Überholverbot für LKW über 7,5 to. einzuführen. An einigen Steigungsstrecken könnte es aufgehoben werden.
«Ich bin viel auf der A31 unterwegs, die regelmäßig wenig befahren ist.»
Die A31. Das Autobahn El Dorado nach Ostfriesland.
Mehr Schafe und Kühe an, als Autos auf der Autobahn.
Wenn man nach diesen Statistiken gehen würde, gebe es diese leidige Diskussion schon lange nicht mehr.
Das Einzige was hilft ist den Verkehr auf der Straße zu reduzieren. Individualverkehr, sowie Warenverkehr. Ausreichend Alternativen sind vorhanden.
Aber es wird lieber Symbolpolitik betrieben. Weil es ja nichts kostet, wie im Artikel angemerkt.
Nur an Sachfragen entlang entscheiden
Tempolimits sind schon lange eine Frage für Emotionen und 'Grundsatz-Haltungen
..
genau um das geht es
das "belehrende Wesen" in unserer Gesellschaft
vor allem aber die Verlogenheit
der GRÜNE Umweltminister in BW ein Verfechter des Tempolimits
wurde Anfang des Jahres mit 57 km/h zu schnell geblitzt
spricht das für Glaubwürdigkeit ?
... und zu mir
mein Auto fährt 250 km/h und zwar ohne lange zu Beschleunigen
na und
ich fuhr noch nie schneller als 210 km/h
üblicherweise ist meine Reisegeschwindigkeit 180 km/h
warum nicht, wenn die Straße frei ist und das kommt durchaus vor,
natürlich nicht 100 km am Stück
Ein wenig Rücksichtnahme denke ich würde mehr helfen als Gebote/Verbote
man rast nicht wenn die Autobahn sich füllt
und man setzt nicht zum Überholen an mit 100 wenn man nen LKW glaubt am Horizont zu sehen
Ich weiß, welchen Aufschrei es gibt, aber bin überzeugt, dass es effektiver wäre, Autos mit mehr als 80 oder 100 PS und über einer Tonne Gewicht aus dem Verkehr zu ziehen. Und Motorräder gleich mit, da sie gefühlt weniger Verkehrsmittel als Ersatzbeziehung sind.
Sie haben Recht. Der Aufschrei ist schon da. Sehr konsequent, Motorräder in einem Atemzug mit SUV's zu nennen.
Wenn man mich zwingt, mein Motorrad durch einen Kleinwagen zu ersetzen, habe ich ein Verkehrsmittel, das
- einen deutlich höheren Platzbedarf hat,
- mehr Energie verbraucht und
- aus deutlich mehr Rohstoffen besteht.
Davon abgesehen, dass die (vor allem: Personen-)Schäden, die ein Motorradfahrer verursachen kann, um Zehnerpotenzen geringer sind als mit einem normalen PKW. Das können Sie bereits an den Versicherungsprämien ablesen.
>>>Böse Zungen behaupten, dass Niederlande gar nicht lang genug sind, um dort auf der Autobahn auf über 100 km/h zu kommen<<<
Nee, es ist wahrscheinlich nur eine Zunge.
"Jedoch haben nur Grüne, SPD und Linke entsprechende Ziele in ihren Wahlprogrammen"
Ja wunderbar, dass wird diese Parteien hoffentlich viele Stimmen kosten.
Wie kommen sie darauf? Es gibt eine Mehrheit für ein Tempolimit.
genau das ist das Thema
Ideologien
alle 50 m ne Bodenwelle damit man abbremsen muß und wieder anfahren
dazu noch Ampelzyklen die dasselbe bewirken
das erzeugt CO2 und auch Lärm nicht das gleichmässige Fahren
'Die drei linken Parteien, Linke, Grüne und SPD kommen je nach Umfrage auf zusammen 39 bis 43% also keine gesellschaftlich relevante Größe. '
Mannomann, manchmal muss man zweimal lesen, bevor man glauben kann, was für ein Blödsinn hier manchmal verzapft wird.
Also erstens glaube ich nicht, dass die Anhänger der 'linken Parteien' durchgehend für ein Temolimit sind, genausowenig wie die Anhänger von CDU/CSU und FDP alle dagegen sind.
Zweitens ist es interessant, dass Sie die AfD zu einer vernachlässigbaren Größe herabgestuft haben. Hm, sollen die nach Ihrer Klassifizierung überhaupt noch wählen dürfen ?
«Das ist völliger Blödsinn! Ich rausche mit 30 km/h im ersten Gang durch die Stadt und haue wesentlich mehr CO2 raus als mit 60 km/h im dritten Gang. Wer solch anachronistische Forderungen aufstellt …»
Niemand stellt die Forderung, Tempo 30 km/h sei im 1. Gang zu fahren. Man lernt ja schon in der Fahrschule was "hoch schalten" ist, und warum man das macht.
"Warum kein Tempolimit?
Damit sich die penetranten BMW- und Audi-Fahrer nicht ärgern?"
Es sind aber nicht alle so! Sondern nur Einzelne.
Autos mit mehr als 80 oder 100 PS und über einer Tonne Gewicht aus dem Verkehr zu ziehen.
.
was verbraucht ihr Auto ?
(zum Thema die DDR war uns voraus)
meiner 6,9 l die letzten 20.000 km
ich fuhr kürzlich 130 km in die Pfalz
immer an das Tempolimit gehalten (was ich in der Regel immer mache)
ansonsten Richtgeschwindigkeit
4,3 l / 100 km
ach ja die Kiste wiegt 2 Tonnen und hat 340 PS und dazu ein Diesel
also mein Käfer vor bald 50 Jahren brauchte 12 l und hatte 34 PS
"Aber dann brauchen wir tausende Polizisten, die gegen linksschleicher, Trödler, Bummler, Ignoranten und Besserwisser vorgehen."
,.,.,
Na, Sie haben ja ganz schön Aggression im Leib. Ihnen möchte ich auf der Autobahn echt nicht begegnen.
Allein diese Aggressionen sind Grund genug, das Tempolimit zu senken.
----------------------
Was hat das mit Aggression zu tun.
Was Bender Rodriguez anprangert sind Verkehrsverstöße, und werden mit Verwarnungsgelder bestraft, in Deutschland gilt ein Rechtsfahrgebot. Leider haben das sehr viele Autofahrer vergessen und haben die mittlere Fahrspur gepachtet.
15:29 von Tinkotis:
"Ich weiß, welchen Aufschrei es gibt, aber bin überzeugt, dass es effektiver wäre, Autos mit mehr als 80 oder 100 PS und über einer Tonne Gewicht aus dem Verkehr zu ziehen."
Da bleibt nicht viel übrig. Selbst ein Polo oder Clio bringt mehr auf die Waage. :)
Aber sie haben völlig recht: Eine PS-Begrenzung wäre äußerst wünschenswert. Oder ein SUV-Verbot für Städte, damit Radfahrer wieder etwas mehr Überblick bekommen.
Nur welcher Politiker sollte das durchsetzen, wenn das Verkehrsministerium fest in der Hand der Automobilindustrie ist?
Besser für den Mensch und seine Gesundheit! Mensch ist weniger gestresst und kommt entspannter an sein Ziel.
Genau das sind auch meine Beweggründe für ein Limit.
In der Summe sind rund 3.900 Autobahnkilometer (30 Prozent) mit einer Tempobeschränkung belegt, auf den restlichen gut 9.100 Kilometern gibt es kein Tempolimit, es gilt aber eine Richtgeschwindigkeit von 130 km/h.
Dies auch zu den ganzen Kommentaren wie "man kann ja sowieso nie schneller als 100 fahren" usw.
NUR 30 Prozent der Autobahn km haben ein Tempolimit !
linksschleicher, Trödler, Bummler, Ignoranten und Besserwisser
Na, Sie haben ja ganz schön Aggression im Leib. Ihnen möchte ich auf der Autobahn echt nicht begegnen.
Allein diese Aggressionen sind Grund genug, das Tempolimit zu senken.
.
meinen sie
es gibt doch ein Rechtsfahrgebot warum wird das nicht überwacht ?
rausfahren nur weil man dem anderen belehren will
Wäre es nicht besser sich in Rücksichtnahme zu üben statt als Oberlehrer
denke da wären 99 % der Probleme gelöst
Es gibt eine Mehrheit für ein Tempolimit.
---
Lippenbekenntnise oder Leute (die ein Auto haben)
und sich auch daran halten ?
15:33 von Sigrun_1954:
"Wie wäre es denn mit einem befristet eingeführten Tempolimit!? Dann lässt sich eine Fortführung oder Aufhebung des Tempolimits mit Fakten untermauern. Wäre das nicht ein toller Kompromiss?"
Glauben Sie denn, dass sich die Gegner auf diesen Kompromiss einließen?
Die Fakten kann ich Ihnen schon jetzt mitteilen: Weniger Geschwindigkeit macht weniger Aua und weniger Dreck. Das ist einfache Physik.
„wer hätte das gedacht
alles was links ist, fordert wieder tempolimit. ich wäre schon froh, wenn man auf den bab 100 fahren könnt und nicht im stau steht“
Freuen Sie sich doch.
Die neue Kanzlerin könnte leicht dafür sorgen, dass
der Sprit 10€ aufwärts kostet,
dann könnten auch Sie mal
auf der linken Seite Gas geben.
Links, sicherlich ungern,
aber wenn Geschwindigkeit auf der BAB wichtig ist, warum nicht.
"Ich...bin überzeugt, dass es effektiver wäre, Autos mit mehr als 80 oder 100 PS und über einer Tonne Gewicht aus dem Verkehr zu ziehen" - es scheint mir, daß Sie sich bei Autos wenig auskennen. Der aktuelle VW Polo wiegt je nach Ausstattung 1100 bis 1355 kg, also deutlich mehr als eine Tonne. Welche Autos würden sie also realistischer Weise noch zulassen?
Das ist völliger Blödsinn! Ich rausche mit 30 km/h im ersten Gang durch die Stadt und haue wesentlich mehr CO2 raus als mit 60 km/h im dritten Gang.
Das ist tatsächlich völliger Blödsinn, also der zitierte Satz. Sogar ganz abgesehen von dem offensichtlichen Unfug "30 km/h im ersten Gang".
Ein Auto mit 50 km/h hat fast das Dreifache an Bewegungsenergie als mit 30 km/h. Diese Energie muss beim Beschleunigen aufgebracht werden. Jedes Mal, wenn Sie aus dem Stand auf 50 km/h beschleunigen, verbrauchen Sie 3 Mal soviel Sprit wie bei einer Beschleunigung auf 30 km/h. Wenn Sie nicht bei 0 km/h starten, sondern schon in Bewegung sind, ist der Unterschied noch krasser.
Das ist pure Physik und hat mit Antriebstechnik oder Übersetzung im Getriebe nichts zu tun. So ungünstig kann man gar nicht schalten, als dass man das aushebeln würde.
üblicherweise ist meine Reisegeschwindigkeit 180 km/h
-----------------------------------------
Auf einer leeren Autobahn nachts gerne ... und vielleicht sogar noch 20-30 km/h mehr.
Tagsüber macht mir dieses ständige
Vorausschauen, Abbremsen wenn jemand langsames ausschert, wieder Beschleunigen, und schon wieder hängt ein noch Schnellerer an meiner Stoßstange
einfach nur Stress, und kommt mir auch nicht ökonomisch vor.
Mein Favorit wäre tatsächlich ein Tempolimit, von dem bei geringer Verkehrsauslastung abgewichen wird (Steuerung durch "Intelligente Systeme").
Einen Schnitt von 130 km/h hinzubekommen ist bei einer 300-400 km Fahrt auf deutschen Autobahnen schon eine Herausforderung, weil Verkehrslage und Temo-Limitbereiche diesen Schnitt schnell drosseln. Auf kurze 200+ km/h Strecken folgen meist lange gedrosselte Passagen.
Auf einer wenig befahrenen, dreispurigen, 3 km langen Behelfsflugplatzstrecke auf der Autobahn, wie auf der A81 WÜ-HN, mal ans technische Limit des Fahrzeugs zu kommen, eine absolute Ausnahme. Macht Spaß, aber muss nicht sein.
Dennoch würde ich auch nicht 130 km/h als Vorschrift befürworten, weil ich beim nicht gerade seltenen beruflichen Telefonieren beim Fahren ohnehin schon in diese Nähe komme.
Entspannter fahren ist es in jedem Fall, sind die Geschwindigkeitsunterschiede auf Autobahnen geringer. Stellt man immer wieder fest, fährt man mal selbst im benachbarten Ausland.
Das beste Argument. Weniger Stress, weniger Herz-Kreislauf-Erkrankungen, weniger Streit am Steuer und mehr Flow, so meine Hoffnung.
30 km/h in der Stadt ganz allgemein … das ist was lahm. Oder man macht links eine Überholspur für Fahrradahrer, die auch was schneller können und wollen.
30 km/h oder schneller mit Rad - da sind Sie aber fix unterwegs - ich komme nur auf 17 km/h reguläres Tempo. Bin da für Tempo 30, wo es keinen breiten oder von der Autofahrbahn getrennten Radweg gibt. Wenn 50 km/h nicht so häufig überschritten würde, wäre allerdings schon viel gewonnen.
"15:36 von Karl Maria Jose... + 15:42 von Giselbert
[....] ich wäre schon froh, wenn man auf den bab 100 fahren könnt und nicht im stau steht
Sollen die Regierenden zuerst mal für einen staufreien Verkehrsfluss sorgen, darin verbirgt sich wesentlich mehr Einsparpotenzial.
Wie sähe denn ein konstruktiver Vorschlag zur Stauvermeidung aus?" [sic!]
Interessanterweise ist der konstruktive Vorschlag zur Stauvermeidung das Tempolimit.
Stark unterschiedliche Geschwindigkeiten führen bei erhöhtem Verkehrsaufkommen durch Spurwechsel und dichtes Auffahren zu Bremsungen, die sich am Ende zum Stau aufschaukeln.
Auch ohne Unfälle, Baustellen etc. kann das bis zum Stillstand führen.
Simulationen und Feldversuche zeigen ganz klar, dass bei mittlerem Verkehrsaufkommen selbst Schnellfahrer bei generellem Tempo 130 deutlich schneller ankommen als ohne Limit.
Warum glauben Sie, dass Sie mit 210 oder auch nur 180 km/h über die Autobahn fahren dürfen, sprechen aber im gleichen Atemzug allen anderen das Recht ab, mit 100 km/h die LKW-Kolonne zu überholen? Das finde ich ausgesprochen dreist.
Würden Sie mit Tempo 180 jemanden überholen wollen, der "nur" 145 km/h fährt? Wahrscheinlich ja, oder? Ist aber das gleiche Verhältnis in den Geschwindigkeiten.
Und die größere Gefahr im Straßenverkehr sind Sie. Nicht der langsamere Klenwagen.
«Wie sähe denn ein konstruktiver Vorschlag zur Stauvermeidung aus?»
Das meistbefahrene Teilstück aller Autobahnstrecken in DEU zw. Kreuz Köln-Ost / Kreuz Leverkusen hat man von 3 Spuren je Fahrtrichtung auf 4 Spuren pro Richtung ausgebaut. Inkl. gut funktionstüchtigen Sensoren in der Fahrbahn, die den Verkehrsfluss messen, und elektronische Signaltafeln steuern.
Inkl. der evtl. Freigabe der Standspur als 5. Spur. Wenn das mal ist, wird die Höchstgeschwindigkeit zu 60 km/h auf allen 5 Spuren bei generell Überholverbot. Für LkW ist die Standspur zu schmal, die müssen dann alle auf Spur 2 oder 3 von rechts aus gesehen.
Hat 3x (x) Geier lange gedauert, bis das mal fertig war. Musste man Land aufkaufen, und Gärten weg planieren. Eine Schreberkolonie an Gartenfläche ist dabei verstorben.
Das ist fertig nun besser als vorher. Aber irgendwann und irgendwo hören auch die 4 Spuren auf, und werden wieder zu 3. Wer da nicht zwingend fahren muss, bleibt besser weiter weg aus der Stauhölle …
>> 15:27 von Bender Rodriguez
"Aber dann brauchen wir tausende Polizisten, die gegen linksschleicher, Trödler, Bummler, Ignoranten und Besserwisser vorgehen."
,.,.,
Na, Sie haben ja ganz schön Aggression im Leib. Ihnen möchte ich auf der Autobahn echt nicht begegnen.
Allein diese Aggressionen sind Grund genug, das Tempolimit zu senken. <<
.
.
Sie sind wohl lange nicht mehr auf einer Autobahn gefahren oder sind Sie eines dieser rollenden Verkehrshindernisse die LKW-Fahrer zur Verzweiflung bringen?
15:39 von MRomTRom:
"Ich gebe zu, dass ich als Fahrer einer Premium-Klasse in dieser Frage interessengeleitet bin, aber ich bin auch offen für wirklich gute Argumente."
Die sachlichen Argumente für Tempolimits sind bekannt: gefahrloseres Fahren, deutlich weniger CO2-Ausstoß. Hinzu kommt eine Stressreduzierung für alle Beteiligten.
Welche sachlichen Argumente sprechen gegen die Tempolimits? (Und warum gelten diese Argumente scheinbar nur in Deutschland?)
"(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird."
Leider beherzigen viele Zeitgenossen diese beiden Regeln nicht. Zu dichtes Auffahren, zu hohe Differenzgeschwindigkeit und dann noch viele Autos führen oft zu Staus. Würden alle Autos und LKW etwa gleich schnell fahren, wären viele Staus vermeidbar.
"Autos mit mehr als 80 oder 100 PS und über einer Tonne Gewicht aus dem Verkehr zu ziehen."
Der Vorschlag war nicht von mir...
Die DDR war uns voraus... war ein bißchen Sarkasmus auf den o.g. Vorschlag.
"in Deutschland gilt ein Rechtsfahrgebot"
Leider nicht mehr so absolut.
"Leider haben das sehr viele Autofahrer vergessen und haben die mittlere Fahrspur gepachtet."
Was leider der geltenden Rechtslage entspricht, nach der das rechtens ist, solange man "hin und wieder" ein in der rechten Spur fahrendes Fahrzeug überholt.
In Bayern versteht man da auch gerne mal den sprichwörtlichen Laster am Horizont, in anderen Bundesländern ist man da etwas strenger. Aber wehe, man praktiziert "hold your lane".
Lippenbekenntnise oder Leute (die ein Auto haben)
und sich auch daran halten ?
Ich kenne tatsächlich eine ganze Reihe von Leuten, die sagen "ich fahre gerne schnell, wenn ich darf, aber trotzdem würde ich ein allgemeines Tempolimit begrüßen".
Klingt ein bisschen widersprüchlich, aber das sind Menschen, die sehr viel unterwegs sind, und die aus dem Ausland wissen, wie vergleichsweise entspannt das sein kann.
"
Am 13. Juli 2021 um 16:10 von Kaneel
15:42 von morgentau19
Besser für den Mensch und seine Gesundheit! Mensch ist weniger gestresst und kommt entspannter an sein Ziel.
Genau das sind auch meine Beweggründe für ein Limit."
Dann setzen Sie sich selbst das Limit und halten sich daran. Deswegen müssen es ja nicht die anderen auch machen.
15:54 von Jim456:
"Auch hier: Nur wenn WENIGER unterwegs sind, kann auch weniger passieren! Also, bitte einfach mal die Hausaufgaben machen."
Gute Idee. Ihre Hausaufgabe ist es, die Vorteile von Tempolimits an den folgenden Beispielen zu benennen:
1) eine Straße vor einer Schule
2) eine kurvige Landstraße
3) ein Hindernis auf einer Autobahn (z.B. ausscherender Überholer, Stauende, Unfall)
Aufgabe 2 besteht darin, einen Zusammenhang zwischen Geschwindigkeit und den Folgen eines Unfalls zu erklären.
«230.000 km gibt es hierzulande
davon sind 7.000 km ohne Tempolimit.»
In diesen 230.000 km muss auch die Garagenzufahrt bei uns im Innenhof mit gerechnet sein. Ein Tempolimit gibt es dort erstaunlicherweise nicht. Aber nur sehr selten fuhr wer mit mehr als 130 km/h in die Garage rein.
Und wenn doch … dann nur einmal und nie wieder.
alles was links ist, fordert wieder tempolimit. ich wäre schon froh, wenn man auf den bab 100 fahren könnt und nicht im stau steht
Leider Wahr. Speziell wenn ich mir HH und die A7 ansehe.
Man kommt nicht rein, man kommt nicht raus, man kommt nicht durch und nicht drumherum -- welche Stadt ist das?
HAMBURG!
15:44 von Sisyphos3:
"was will man ? Verkehrssicherheit ?"
> Verkehrssicherheit, Klima- und Gesundheitsschutz.
"auf 1 Mrd gefahrene Kilometer gibt es in der Stadt 4,8 Tote
auf der Landstraße 6,6 Tote .... auf der Autobahn 1,75 Tote"
> Spricht irgendetwas dagegen, diese Zahlen weiter zu senken?
Außerdem kommen jährlich 13.000 Tote durch Verkehrsabgase hinzu.
"Pro Jahr sterben 13.000 Deutsche vorzeitig durch Verkehrsabgase" (Tagesspiegel, 27.02.2019)
'genau um das geht es
das "belehrende Wesen" in unserer Gesellschaft '
Jetzt übertreiben Sie aber. Wer belehrt Sie denn ? Ich suche mir selber aus, was ich an politischen Positionen hören und diskutieren will.
'der GRÜNE Umweltminister in BW ein Verfechter des Tempolimits
wurde Anfang des Jahres mit 57 km/h zu schnell geblitzt
spricht das für Glaubwürdigkeit ?'
Wenn er das immer so machen würde, dann nicht.
Meine Geschwindigkeitsübertretungen kommen zu 50 % zustande, weil ich mich beim Fahren gedanklich mit z.B. beruflichen Themen beschäftige und dann vergesse, ob ich (noch) in einer Limitzone bin. Sollte nicht passieren, kommt aber bei nicht perfekten Menschen mal vor. Also, Einzelfälle nicht verallgemeinern.
'ich fuhr noch nie schneller als 210 km/h
üblicherweise ist meine Reisegeschwindigkeit 180 km/h '
In Ihrem Alter fahren Sie das aber nicht mehr so oft wie ein Berufstätiger, nehme ich an. Also halten sich die Effekte in Grenzen.
so weit ich mich erinnere schrieb ich was von "freier Autobahn"
gelegentlich hat man das
im übrigen habe ich nen sparsamen Fahrstil
schön die Karre rollen lassen
wenig Bremsen und wenig Gasgeben
das funktioniert eben nur bei ner leeren Autobahn
(sonst käme ich ja wohl auch nicht auf den Spritverbrauch)
Der letzte Satz Ihres Kommentars lässt mich denn doch etwas schmunzeln.
Auch wenn ich weiß, dass Ihr Diesel deutlich flotter könnte.
Ich bin mit meinem Auto noch nie auch nur annähernd Höchstgeschwindigkeit (soll etwas über 200 km/h sein) gefahren, ich brauch das nicht - weder um Adrenalin zu machen noch um Testosteron abzubauen.
Auch nicht, als ich noch berufstätig war.
Vielleicht wären ja “Schnellfahr-Zertifikate“ (so wie die für CO2) eine Idee:
Du kaufst so'n Ticket und darfst es mal so richtig gehen lassen.
Dann reihst du dich - je nach Ticketpreis - nach 50, 100 oder mehr km wieder in die 130er-Fraktion ein, Puls und Blutdruck nehmen wieder Normalwerte an und die Welt ist in Ordnung. :-)
Wie kommen sie darauf? Es gibt eine Mehrheit für ein Tempolimit.
Welche Mehrheit? Die Mehrheit der Parteien oder vielleich wieder eine "repräsentative" Umfrage mit 5.000 Teilnehmern?
130 auf BAB, ok. Geht meistens nicht schneller und ist auch eine angenehme Gechwindigkeit.
Aber generell 30 Innerorts kostet Sprit, Nerven und Zeit. Immer auch mal an die ländlichen Regionen mit 12km langen Dörfern ohne verwertbaren Nahverker denken!
Diesen einfachen Zusammenhang wird auch niemand leugnen. Doch streng nach dieser Logik müsste man Autofahren komplett verbieten. --> Gar kein Dreck und gar kein Aua.
Ich hoffe wir sind uns da einig, dass das Unsinn ist.
Wo soll also die Grenze liegen? Da kommt die Verhältnismäßigkeit ins Spiel. Und die sehe ich gefährdet.
15:50 von Meinung zu unserer Truman Welt:
"Das ist völliger Blödsinn! Ich rausche mit 30 km/h im ersten Gang durch die Stadt und haue wesentlich mehr CO2 raus als mit 60 km/h im dritten Gang."
> Das ist in der Tat Blödsinn. Hat man das Ihnen so beigebracht?
"Hier geht es eindeutig sowas um die Reduzierung von Fahrfreude und sonst um gar nichts."
> Die Reduzierung der Fahrfreude geht noch mit einer Reduzierung der Klimaschädigungsfreude, der Unfallfolgenfreude, der Luftverschmutzungsfreude und der Stressfreude einher.
"Wer mit solchen Forderungen und völlig verquerten Argumenten kommt, der braucht sich nicht zu wundern, wenn er nicht ernst genommen wird!"
> Sie liefern kindlichen Trotz, aber keine sachlichen Argumente (nicht einmal verquere). Wie wollen Sie da ernstgenommen werden?
sprechen aber im gleichen Atemzug allen anderen das Recht ab, mit 100 km/h die LKW-Kolonne zu überholen?
---
tue ich das oder suchen sie nur ein Haar in der Suppe
ich sprach, denke ich, laut und deutlich von Rücksichtnahme
wenn der Verkehr es zuläßt fahre ich schnell, wenn nicht dann nicht
Ein kurzer Blick in den Rückspiegel schon kann man abschätzen,
ob man den LKW überholen kann oder eben nen Moment wartet bis das andere Auto vorbei ist
und zwar ohne dass man selbst bremsen muß !
Ich denke in dieser emotionsgeladenen Diskussion sollte man so Feinheiten beachten
vor allem aber die Verlogenheit.....der GRÜNE Umweltminister in BW ein Verfechter des Tempolimits
wurde Anfang des Jahres mit 57 km/h zu schnell geblitzt....spricht das für Glaubwürdigkeit ?
Es menschelt halt überall.
Ich halte nichts vom Glauben, dass Politiker fehlerlose Übermenschen sind.
Wenn hin und wieder einmal ein Politiker -egal welche Couleur- bei einer lässlichen Sünde ertappt wird, macht das ihn mir sympathischer
«30 km/h in der Stadt ganz allgemein … das ist was lahm. Oder man macht links eine Überholspur für Fahrradahrer, die auch was schneller können und wollen.»
«30 km/h oder schneller mit Rad - da sind Sie aber fix unterwegs - ich komme nur auf 17 km/h reguläres Tempo.»
Nicht ich … und nicht heutzutage mehr.
Aber ich war auch mal 20 bis 30 Jahre jünger.
Da bei uns in the familiy nie wer einen Autoführerschein hatte, bevor ich mit 18 einen machte. Waren Fahrräder Family Vehicles, solange ich denken kann. Kindersitz vorne am Lenker, später hinten auf dem Gepäckträger. Und dann eigene Fahrräder.
20 km/h als Ø mit dem Rad in der Stadt ist schon sehr gut.
Um so mehr, hält man sich auch an Verkehrsregeln.
Köln ist die Stadt in DEU mit dem höhsten Ø-Tempo im Autoverkehr.
Wg. so einger größerer Straßen, wo auch mal Tempo 70 gilt.
Andererseits stau-verstopft wie Tünnes. Mit der permanenten "Soko-Raser" der Polizei wg. so vieler tödlicher Unfälle mit Fahrradfahrern.
No fun for bikers …
Die sachlichen Argumente für Tempolimits sind bekannt: gefahrloseres Fahren, deutlich weniger CO2-Ausstoß. Hinzu kommt eine Stressreduzierung für alle Beteiligten.
.
also auf der Autobahn zu '"schleichen" bedeutet für mich Streß
ebenso aber mit erheblichem Tempo unterwegs zu sein
denke jeder hat so seine Geschwindigkeit wo er sich wohlfühlt
klar der CO2 Ausstoß (auf der Autobahn !!) wird sich verringern
noch mehr aber wenn man gegen Staus vorgeht
und zur Frage Deutschland
betrachten sie doch sämtliche Länder um uns herum
wir haben weniger Verkehrstote
Zitat: "Böse Zungen behaupten, dass Niederlande gar nicht lang genug sind, um dort auf der Autobahn auf über 100 km/h zu kommen."
Rekurrieren Sie bei diesem Witz auf die geographische Größe der Niederlanden oder auf das Beschleunigungsvermögen Ihres Fahrzeugs?
"Sollen die Regierenden zuerst mal für einen staufreien Verkehrsfluss sorgen, darin verbirgt sich wesentlich mehr Einsparpotenzial."
Wie denn? Dafür bräuchte es das Tempolimit. Unterschiedliche Geschwindigkeiten erhöhen das Staurisiko (und auch das Auffahrrisiko). Aber Sie und die Union sind gegen Tempolimits, also wird es mit den Staus nicht besser.
Und nein, mit Tempolimit werden Staus nicht verschwinden aber weniger.
Und die Aussage, unsere Autobahnen seien die sichersten der Welt, ist leider falsch. Wir stehen nicht schlecht, aber auf die gefahrenen km bezogen liegen wir nur im oberen Mittelfeld der Industrienationen.
Das Leben unbekannter Menschen ist den meisten Deutschen leider egal. Sei es Tote auf der AB oder Corona. Warum soll ich mich einschränken um andere Menschen zu schützen?
'Die sachlichen Argumente für Tempolimits sind bekannt: gefahrloseres Fahren, deutlich weniger CO2-Ausstoß. Hinzu kommt eine Stressreduzierung für alle Beteiligten. '
Der Zusammenhang zwischen Geschwindigkeitshöhe und Unfallhäufigkeit ist unbestreitbar. Das können Sie in empirischen Unfallanalysen wie auch spieltheoretisch nachvollziehen. Die Frage ist: wo ist der Kompromiss ?
CO2 Ausstoß ist ein Thema, aber der große Wurf kommt hier nur mit neuen Antriebstechnologien, die dann aber die 130 km/h nicht brauchen.
Stressreduzierung ? Für einige, nicht zwingend für alle.
Dann setzen Sie sich selbst das Limit und halten sich daran. Deswegen müssen es ja nicht die anderen auch machen.
Das würde doch nichts daran ändern, dass mir dann jemand, dem ich zu langsam unterwegs bin, auf der Stoßstange hängt. Dieser meint nämlich, dass ich mit 130 km/h Stunde nicht überholen darf, weil ihm allein die Bahn gehört. Das ist doch leider das Problem.
"Außerdem solle das Beispiel der Niederlande Schule machen: Die verringern die Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen tagsüber noch weiter auf 100 Kilometer pro Stunde"
*
Böse Zungen behaupten, dass Niederlande gar nicht lang genug sind, um dort auf der Autobahn auf über 100 km/h zu kommen.