Kommentare

Fake news

"Falsche und irreführende Informationen werden zunehmend zum gesellschaftlichen und politischen Problem - das hat auch die Bundesregierung erkannt."

Ein weites Feld ....
1.) eine einfach gefälschte Geschichte...
gut
2.) eine subjektiv irreführende aber wahre Tatsache:
"Angela Merkel ist die hübscheste Bundeskanzlerin in D aller Zeiten"
3.) Falsche Ankündigung:
"Es geht kein Arbeitsplatz verloren"
4.) Editoriale selektierte Nicht Berichterstattung:
z.B Fussball Bundesliga, fast nach jedem Tor Umarmung, also ein Verstoß gegen die Hygieneregeln, und dann wären die Tagesthemen am Samstag voll mit 30 einzelnen wiederholten Beiträgen von unterschiedlichen Vereinen.

Wann, und in welchem Forum will man dann einschreiten.
Facebook 1, das jetzige soziale Netzwerk
wird abgeändert zu:
Facebook 2, das ironisch satirisch journalistische social Netzwerk, mit einer generellen Info das Beitraege und links als frei erfunden angenommen werden muessen und Namen nur zufällig mit Personen übereinstimmen.

rer Truman Welt

Hier sollte sehr aufgepasst werden. Hier wird sehr nahe an "Herzgefässen" der Demokratie hantiert. Freie Meinungsäußerung ist einer der Grundsteine jeder Demokratie! Es gibt Gesetze gegen Verleumdung und Beleidigung. Wie wird denn Wahrheit definiert?
Anstatt der heranwachsenden Generationen sorgfältige Quellenprüfung zu vermitteln, werden sie mit unnötigem Zeug vollgestooft, was heute praktisches Wissen genannt wird - wie Google ich effizient bspw.
Die Regierung läuft am Rande der getarnten Zensur. Es kann wie unter Trump jede Kritik sehr schnell als "Fake News" qualifiziert und bestraft werden. Wenn's darum geht sollte, dann einfach von den Chinesen lernen.
Es müssten sich dann aber auch Politiker persönlich verantworten für Falschinformationen ihrer Ministerien. Auch ein Vorenthalten von Informationen würde dazu gehören. Wir alle sollten aufpassen, daß wir nicht gerade unsere Demokratie abschaffen.

Was ist Desinformation?

"So ist für Aufklärung über Desinformation im Land unter anderem die Bundeszentrale für politische Bildung zuständig.
Auf internationaler Ebene in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten der EU sowie der NATO und der G7 thematisiert."

So, so, die NATO und Desinformation.
Wie war das doch mit der Tonkin-Affäre,
Saddams Atomwaffen oder den gequälten Babys im Kuwait-Krieg?
Das war die blanke Desinformation, genannt Lüge.
Von NATO-Staaten.

Vielleicht sollten alle

Vielleicht sollten alle politischen Gremien mal die eigene Geheimnisskrämerei sein lassen.
Geheime Absprachen, Hinterzimmergespräche, Diplomatie ohne Einbeziehung der Öffentlichkeit. All das schafft kein Vertrauen.
Auch sollten sämtliche Berufspolitiker Bodycams tragen, schon um nicht den Eindruck zu erwecken, man hätte irgendetwas vor dem Bürger zu verheimlichen.
Und natürlich können die Medien dabei behilflich sein, indem sie nicht nur berichten, sondern in Interviews auch die richtigen Fragen unnachgiebig stellen und die Politiker nicht so schnell mit Ausflüchten und Drumherumgerede davonkommen lassen.
So wie es fast in jeder Talkshow, in jeder TV - oder Radiosendung passiert.
Zu guter letzt bedarf es aber auch Politiker, die gewillt sind, dem Bürger die Wahrheit nicht zu verschweigen, die sich nicht von Lobbyisten beeinflussen lassen und das möglicherweise auch noch für Geld. Politiker, die nicht noch Nebenjobs haben müssen, weil sie mit ihrem Abgeordnetensalär nicht hinkommen.

Fake News

Ja-es ist wichtig gegen so etwas vorzugehen.
Nur sollte man darauf achten, das man selbst -bzw die eigenen Medien-nicht zu denen gehört, die Fake News und Halbwahrheiten verbreiten .

Wo es bei der Bundesregierung hakt

Macht doch einfach mal einen Artikel zum Thema:
"Wo es bei der Bundesregierung nicht hakt"
Das wird ein Zweizeiler.

es gibt keine Nachrichten mehr, nur noch Meinungen

Die Desinformation findet von allen Seiten statt, ob ÖR oder private Medien, jede Nachricht wird mit einer "persönlichen Note" präsentiert, so werden aus Nachrichten Meinungen. Ereignisse werden so vorgetragen, dass sie eine ganz bestimmte Reaktion beim Empfänger auslösen sollen. Wenn man einfach wieder die Fakten ohne politisch motivierte Attitüde bringt, kann sich jeder sein eigenes Bild machen.
Die ganze Medienlandschaft besteht nur noch aus Desinformation und Meinungsmache und bedarf einer grundlegenden Reformierung.

Gute Ansätze

Fake News verbreiten sich mit rasanter Geschwindigkeit, selbst wenn man sich bei vielen Berichten fragt, wie man das glauben kann. Lange hat man die dahintersteckende Gefahr nicht erkannt, es ist schon mal gut, dass der dringende Handlungsbedarf nun anerkannt wird. Besonders richtig finde ich den Ansatz, nicht vordringlich zu löschen, sondern die Fragwürdigkeit solcher Berichte zu kennzeichnen und im besten Falle mit korrekten Informationen zu entkräften. Mir scheint es so, als würde hinter der Bereitschaft solche - oft sehr gezielten Falschmeldungen - zu glauben, ein Weltbild stecken, welches den Wert dieser Behauptungen noch steigert, wenn man sie kommentarlos löscht. Daher halte ich Aufklärung für weit sinnvoller, als der - vermutlich ohnehin ob der Masse vergebliche - Versuch sie zu unterbinden. Zumal bei automatischer Erkennung durch Programme das Problem besteht, dass ein umformulierter Text erst wieder neu erkannt werden muss. Es werden neue Jobs gebraucht, hier eine Chance!

Kampf gegen Desinformation:Wo es bei der Bundesregierung....

Also,der FDP geht es um Kampf gegen Desinformation ? Das kann man so stehen lassen.Aber wer soll diesen Kampf auch führen ? Der Herr Seibert oder die Frau Adebahr vielleicht ?

Schon gesagt

Ich halte es für unverantwortlich soziale Medien vor Wahlen zuzulassen.Ich plädiere für ein Abschalten der sozialen Medien eine Woche vor Wahlen.Ind zwar egal ob Europa,Bund,Land oder Bürgermeisterwahlen.Wer sich informieren will kann es in unserem freien Land auch tun.Die meisten scheinen sich aber gar nicht mehr informieren zu wollen.So kann keine Demokratie auf den Beinen bleiben.

Am 10. Juli 2020 um 08:24 von Forfuture

"Mir scheint es so, als würde hinter der Bereitschaft solche - oft sehr gezielten Falschmeldungen - zu glauben, ein Weltbild stecken..."
#
#
Warum fällt mir bei diesem Satz sofort Irak, Syrien Libyen usw ein?

Es ist schön zu beobachten,

Es ist schön zu beobachten, wie sich die Liebhaber von Desinformation und Hetze die Finger blutig saugen, um auch das allerletzte Argument heraus zu lutschen, das gegen Maßnahmen spricht.

Man fühlt sich halt bei Hildmann im Telegram-Chat wohl, gell?

„Die weiteren Antworten lassen jedoch nicht unbedingt auf eine integrierte Strategie schließen - vielmehr stößt man auf eine ziemlich zersplitterte Zuständigkeit“

„Zersplitterte Zuständigkeit“ ist für mich nichts anderes als eine elegante Umschreibung für „organisierte Verantwortungslosigkeit“.

Nicht nur die Politik muss

Nicht nur die Politik muss sich mit dem Kampf gegen die Desinformation beschäftigen, auch die Medien haben einen großen Anteil daran.
ZB kann man bei „Publikumskonferenz.de“ fast wöchentlich von Beschwerden über Des - und Falschinformationen lesen, die direkt die Ö/R betreffen.
Bisher ist der Faktenfinder darauf noch nie eingegangen, obwohl sich Programmdirektoren und Intendanten der Sendeanstalten teilweise persönlich damit beschäftigen müssen um Dementis oder Ausflüchte zu verfassen und sich somit rechtfertigen.
Warum wird darüber nicht auch in den betroffenen Sendern berichtet? Warum nicht hier?
Denn da werden öffentlich berechtigte Zweifel an der Seriösität des Ö/R formuliert und die ARD - Anstalten versuchen, sich damit im Stillen auseinanderzusetzen, als wenn sie etwas zu verbergen hätten.
Auch das ist eine Art der Desinformation.

Lieber Soldat in schwarz, ich bin ganz bei Ihnen, wenn Sie schreiben :"So, so, die NATO und Desinformation.
Wie war das doch mit der Tonkin-Affäre,
Saddams Atomwaffen oder den gequälten Babys im Kuwait-Krieg?
Das war die blanke Desinformation, genannt Lüge.
Von NATO-Staaten."

Ich darf zur Nato-Desinformation ergänzend hinzufügen :
Die russische Krimbesetzung !
Dies geschah in Wirklichkeit, um zu verhindern, dass Obama einen Nato-Kriegshafen im Schwarzen Meer pachten kann von der Ukraine.
Es hakt bei der Bundeszentrale für politische Bildung, dass vorstehende Tatsache ->>niemals erwähnt wird !
Ich fürchte, diese Bundeszentrale fungiert in Wirklichkeit als=>Agitations-Instrument der Regierung.
Frage : Irre ich hier ? Wer weiß das ?

@Fake News 7:35 von skydiver-sr

"Nur sollte man darauf achten, das man selbst -bzw die eigenen Medien-
nicht zu denen gehört, die Fake News und Halbwahrheiten verbreiten ."

Ein Satz und schon voll von Halbwahrheiten, nein keine 'FakeNews'.
Aber da liegt das Problem:
Es wird immer Halbwahrheiten geben, mehr oder weniger absichtlich verbreitet.
Umso wichtiger ist das man selbst erkennt anfällig zu sein,
und bewusst sein 'Spektrum' beleuchtet, wo man sich informiert.

Und genau da haken die Verbreiter von FakeNews ein:
Sie wenden sich vornehmlich an die, die in 'ihrer' Blase gefangen sitzen,
und auch wenig Energie zeigen, das zu ändern.
So produziert man 'Untertanen'.
Ideal besonders für Staaten die keine demokratischen Rechte kennen.

re 08:22 diggi_67: Meinung und Nachrichten

>>es gibt keine Nachrichten mehr, nur noch Meinungen
Die Desinformation findet von allen Seiten statt, ob ÖR oder private Medien, jede Nachricht wird mit einer "persönlichen Note" präsentiert, so werden aus Nachrichten Meinungen...
Wenn man einfach wieder die Fakten ohne politisch motivierte Attitüde bringt, kann sich jeder sein eigenes Bild machen.<<

Ich denke, Sie erliegen hier einem verbreitetem Trugschluss. „Meinungen“ sind „Nachrichten“ und umgekehrt. Beide gehören untrennbar zusammen und wenn man dies realisiert und erkennt, dann - ja dann - wird man gegen „fake-news“ gewappnet.
Die Verbreiter von „fake-news“ versuchen nämlich, ihre Meinungen wie Fakten aussehen zu lassen. Da wird das „Meiner Meinung nach...“ gründsätzlich gegen „Der/die/das ist so...“ ersetzt und auf der anderen Seite jede begründete Gegenargumentation als „Meinung“ verächtlich gemacht.
Genau das zeichnet diese massenhafte gezielte Desinformation aus: Im Gewand von „Fakten“ Meinungen zu verbreiten.

Manipulation

In offenen Gesellschaften ist die Entlarvung von staatlich organisierter Manipulation, Diversifikation und gezielter Fake-Kommunikation im wesentlichen ein Problem der Bildung in allen Variationen - insbesondere der Quellen- und Interessenkritik. In autoritären Staaten können die Bürger das nicht so leicht, da sie selbst Opfer staatlicher Manipulation z.B. durch gelenkte Massenmedien und einseitiger Bildung sind. Das Grundübel ist aber das Verbergen der Autorenschaft...der Lügner maskiert sich als Nachbar. Die Anonymität des Kommunikators - hier vor allem in den sozialen Netzen - schützt ihn vor mögliche Verachtung seiner Lügenmärchen. Müsste er mit seinem (Klar-)Namen für seine Kommunikation einstehen, wäre er identifizierbar und müsste sich verantworten. Manipulation ist immer eine „gestohlene Zustimmung“.

Wettlauf um die "Wahrheit"

Es gibt zwei Arten von Fakenews.
Das eine sind Behauptungen, die dem aktuellen Stand der Wissenschaft widersprechen. Solange es Menschen gibt, die diese Meldungen glauben wollen, ist es ist sinnlos, gegen solche Verschwörungen ankämpfen zu wollen. Bildung hilft hier nicht weiter.

Die zweite Art der Fakenews sind die politischen. Wir befinden uns seit Jahren in einem Meinungs- und Medienkrieg, in denen die eigene Seite die "Wahrheit" und die andere "Desinformationen" verbreitet.

Die Wahrheit ist aber unbekannt, so dass beide Meinungslager durch einseitige Darstellungen versuchen, den Leser auf ihre Seite zu ziehen. Dieses Problem ließe sich durch Kompetenzen im Umgang mit Medien und der persönlichen Meinungsbildung lösen. Das wäre sehr aufwändig und dürfte nicht einmal im Interesse unserer Regierung sein, da sie ebenfalls einem Meinungslager angehört.

Es wird also ein Wettlauf um die politisch gewünschte "Wahrheit" bleiben.

re 08:53 ONYEALI: Desinformation

>>Ich darf zur Nato-Desinformation ergänzend hinzufügen :
Die russische Krimbesetzung !
Dies geschah in Wirklichkeit, um zu verhindern, dass Obama einen Nato-Kriegshafen im Schwarzen Meer pachten kann von der Ukraine.<<

Danke für diese Illustrierung!
Was Sie als „Wirklichkeit“ bezeichnen, ist naturgemäß Ihre eigene Meinung. Auf die Sie ein Recht haben und die Ihnen keiner gegen Ihren Willen nehmen kann und darf.

Dadurch wird aber nicht die „Gegenmeinung“ zur „Desinformation“ und erst Recht nicht die Äußerung dieser Gegenmeinung zur „Desinformationskampagne“.

Wenn allerdings die russische Regierung eine Medienkampagne über „grüne Menschen“ und „Soldaten auf privater Urlaubsreise“ gezielt in den westlichen Medien lanciert, dann ist dies allerdings eine „Desinformationskampagne“. Weil diese nicht einmal deren eigene „Wirklichkeit“ wiedergibt, sondern gezielt die Unwahrheit verbreitet.

Im übrigen: Womit begründen Sie denn nun Ihre „Meinung“?

08:22 von diggi_67

Dieser Aussage schliesse ich mich gerne an. Wenn das denn hier bei der ARD überhaupt erlaubt ist, wg der Nettiquette

Was gehört noch zur Desinformation?

Ich stimme Ihnen, nie wieder spd, und vielen anderen Kommentatoren vollinhaltlich zu.
Zur Desinformation gehört aber auch das bewusste Zurückhalten von Informationen, die dem Informierenden, der Regierung oder den Medien nicht ins Konzept passen. Denn auch eine unterschlagene Information ist eine falsche Information. Insofern sollte auch hiergegen angegangen werden.

@Reginald, 8:37

Ich plädiere für ein Abschalten der sozialen Medien eine Woche vor Wahlen.Ind zwar egal ob Europa,Bund,Land oder Bürgermeisterwahlen

Das heißt, Sie würden
1. entweder die soziale Medien komplett und für immer abschalten
2. sie nur abschalten für den Teil einer Bevölkerung, der innerhalb der nächsten Woche an einer Wahl teilnimmt
3. alle Wahlen auf der Welt auf ein einziges Datum legen?

Was genau wäre Ihr Vorschlag?

Baltischen Staaten

als Vorbild? Dort sind russische Fernsehersender und Internet einfach verboten. Und russischsprachige werden diskriminiert. Und so was soll hier als Beispiel dienen?

Am 10. Juli 2020 um 08:58 von teachers voice

„Meinungen“ sind „Nachrichten“ und umgekehrt.
#
#
Eine Meinung hat nichts mit einer Nachricht zu tun. So wie jeder Journalist die Möglichkeit hat seine Meinung zu einem Ereignis über einen "Kommentar" zu Publizieren, sollte das auch jedem Bürger zustehen.
Jeder hat das recht zu einem Ereignis "seine" Meinung zu haben. Diese Meinungen können und werden immer von einander abweichen.
Und das ist gut so, hat aber nichts mit gezielten Fake-News zu tun, die von vielen Seiten verbreitet werden.

Fake News sind ganz einfach

Fake News sind ganz einfach zu erkennen. Wenn mur ein Medium über x redet und sonst keines, ist es Fake. Das alle über Fake reden, ist äußerst unwahrscheinlich.
Und wenn ein paar unerschrockene in ihren SPD, CDU, Linke,AfD oder für Blasen sitzen und nichts anderes mehr wahrnehmen, dann kann man diesen armen Hascherln auch nicht mehr helfen. Da hilft nur mal ein Gang zum Stammtisch. Um mal was aus anderen Blasen mitzubekommen.

@08:58 von teachers voice

"Ich denke, Sie erliegen hier einem verbreitetem Trugschluss. „Meinungen“ sind „Nachrichten“ und umgekehrt."

Nein das ist falsch. Nachrichten haben neutral, objektiv, ausgewogen und unemotional zu sein. Und es obliegt dem Leser sich auf Basis dieser Nachrichten eine Meinung zu bilden, die Nachrichten also zu bewerten. Diese Wertung wird im ÖR mittlerweile direkt mitgeliefert. Vom ideologischen Zeitgeist abweichende Interpretationen werden hier quasi nie veröffentlicht.

@ Ach_so...

>>> Zur Desinformation gehört aber auch das bewusste Zurückhalten von Informationen, die dem Informierenden, der Regierung oder den Medien nicht ins Konzept passen. <<<
.
So ist es. Sieht man immer wieder, wie beispielsweise "gute" Beiträge/Reden von missliebigen Parteien oder Personen ignoriert werden, während die "schlechten" durch die Medien geistern.
Bei den Lieblingen der Medien ist es genau umgekehrt.

sicherlich ein interessanter Aspekt

der hier wiederholt angeführt wird. Erstens sind natürlich auch Regierungen und deren Organe Institutionen, die eine Meinung vertreten und ein Interesse daran haben, ihre Nachrichten so zu wählen und / oder zu formulieren, dass diese für wahr gehalten werden und somit von der Meinung zur Tatsache aufsteigen. Aber warum wird denn daraus abgeleitet, dass man nicht gegen Fake-News vorgehen dürfe? Das muss vielmehr auch und gerade bei denen geschehen.

Was soll denn zweitens die unsägliche Argumentation mit der "Meinungsfreiheit"? Deckt die Lügen? Muss das Gericht mich nach einem Mord laufen lassen, weil ich die Meinung äußere, ich hätte ihn nicht begangen?

Wie lege ich aber drittens fest, welche Nachrichten ich als vermutlich gefaked kennzeichne? Im Internet finde ich 10 Filmchen, in denen mir ein funktionierendes Perpetuum Mobile gezeigt wird, inklusive der Info, dass die Energiekonzerne bislang verhindern, dass diese Erfindung der Menschheit zugänglich gemacht wird.

re tagesschlau2012: Nachrichten und Meinungen 2

>>Am 10. Juli 2020 um 08:58 von teachers voice
„Meinungen“ sind „Nachrichten“ und umgekehrt.
#
Eine Meinung hat nichts mit einer Nachricht zu tun. So wie jeder Journalist die Möglichkeit hat seine Meinung zu einem Ereignis über einen "Kommentar" zu Publizieren, sollte das auch jedem Bürger zustehen.<<

Wer bestreitet Ihnen das in einer liberalen Demokratie?
Mein Zitat ist natürlich zugespitzt und ich möchte es gerne präzisieren, wie es verstanden werden muss:
Alle Meinungen sind auch Nachrichten und alle Nachrichten sind auch Meinungen.

Beispiel: Niemand verbreitet eine „Nachricht“, wenn er nicht der „Meinung“ ist, diese wäre wichtig! Und „richtig“ - denn ansonsten sind wir bei dem, worum es hier geht: Dem gezielten Verbreiten von „Nachrichten“, von denen man genau weiß, dass sie falsch sind. Was man dann neudeutsch als „fake-news“ bezeichnet.

Der Begriff wurde ja von Trump eingeführt speziell für alle Nachrichten, von denen Mr. Trump genau wusste, dass sie „richtig“ sind!

@mispel, 9:25 re @teachers voice

Nein das ist falsch. Nachrichten haben neutral, objektiv, ausgewogen und unemotional zu sein. Und es obliegt dem Leser sich auf Basis dieser Nachrichten eine Meinung zu bilden, die Nachrichten also zu bewerten. Diese Wertung wird im ÖR mittlerweile direkt mitgeliefert. Vom ideologischen Zeitgeist abweichende Interpretationen werden hier quasi nie veröffentlicht.

Ich verstehe: "neutral, objektiv, ausgewogen und unemotional" ist eine Nachricht also dann, wenn sie "vom ideologischen Zeitgeist abweicht?

Damit haben Sie natürlich @teachers voice vollumfänglich recht gegeben, der ja ausführte, dass die Frage ob Information und Desinformation einzig von der Perspektive des Verfassers abhängt.

Pareto - Prinzip: Ein Ansatz?

Es ist sicher sehr, sehr schwer, alle eventuellen Falschmeldungen und Lügen abstrakt so zu beschreiben, daß man ihrer Herr werden kann. Es ist auch leicht erkennbar, daß wir hier, wie ein Vorredner so treffend ins Bild fasste, "an den Herzkranzgefäßen der Demokratie hantieren".
Vielleicht könnte der Gesetzgeber das Paretoprinzip nutzen und bei den "größten Brocken" anfangen:
"Strafbar handelt, wer ausdrücklich oder implizit in einer öffentlichen Äußerung die Grundrechte einer Person oder Gruppe von Personen in Abrede stellt."
Damit wären sehr viele Hassäußerungen justiziabel.
"Nicht rechtswidrig handelt, wer die eigene Abneigung gegen eine Person oder eine Gruppe von Personen oder deren geäußerte Meinungen oder Einstellungen öffentlich zum Ausdruck bringt."
Damit wäre jeder Diskurs geschützt.
Ich denke, auch unsere Politiker sollten hier robust geschützt werden. Was manche Grüne und Linke (ich verabscheue deren Doktrin) sich anhören müssen, ist einfach schreiendes Unrecht.

Früher...

....wusste keiner was, wenn es ausserhalb des nächsten Marktfleckens passierte und nicht gerade ein Moritatensänger in der Nähe war. Dann kam das Informationszeitalter wo jeder, zu jeder Zeit von jedem und über jeden, alles wissen konnte. Und jetzt sind plötzlich alle wieder Moritatensänger. Jeder heischt nach Aufmerksamkeit und jeder will die gruseligste Geschichte erzählen und was nicht genug "triggert", wird aufgepeppt, in dem man die Basisfakten nach Bedarf "modifiziert". Der Endverbraucher der Wert auf Tatsachen legt , glaubt am besten garnichts mehr, weil es keine wirklich unabhängigen Nachrichtenportale mehr gibt. Und so wird die gerade noch schön globalisierte Welt, wieder der kleine Markflecken, wo jeder nur das als "Gewissheit" annehmen kann, was er selbst prüft. Und so schrumpft die Welt auch wieder auf das für den menschlichen Geist erträgliche und erfassbare Maß. Wir sind nicht die Größten, es ist nur so einfach und beruhigend daran zu glauben.

Es ist deprimierend,...

...auch dieser Thread hier. Er zeigt die Aussichtslosigkeit des Versuchs, dass die immer weiter auseinander treibenden Lager jemals zusammen kommen.

Einige schreiben hier, man solle selbst kontrollieren, ob Nachrichten stimmen oder nicht. Aber wie soll das gehen, wenn man vorher schon festlegt, welchem Medium man sowieso nicht glaubt? Menschen, die die Bibel wörtlich nehmen werden mit 1000 Büchern über Darwin nicht zu überzeugen sein.

Wenn ich also der Grundüberzeugung bin, mein politischer Gegner lügt sowieso, bestimmte Medien berichten sowieso nur falsch, dann können die sagen oder schreiben was sie wollen, es erreicht mich nicht; selbst der Wetterbericht ist eine Lüge.

Und ja, ich handele auch so. Ich, der "naive Anhänger der Systemmedien". So jedenfalls die wertschätzende Bewertung von so Manchem. Ich glaube einfach nicht, dass Menschen, die auf Youtube oder sonstwo behaupten, die alleinige Wahrheit zu besitzen, alle anderen würden lügen, vertrauenswürdig sind. Mein Fehler.

re 09:25 mispel: Meinungsbildung

>>Nachrichten haben neutral, objektiv, ausgewogen und unemotional zu sein.<<

Das können Sie ja gerne so haben wollen, aber es kann niemals so sein. Und diese meine Meinung begründe ich Ihnen gerne:
„Neutral“: Von wessen Standpunkt aus?
„Objektiv“: Allein die Auswahl einer Nachricht muss zwingend subjektiv sein.
„Ausgewogen“: was soll das bedeuten?
„Unemotional“: Eine „unemotionale“ Nachricht würden Sie nicht einmal bemerken.

>>Und es obliegt dem Leser sich auf Basis dieser Nachrichten eine Meinung zu bilden, die Nachrichten also zu bewerten.<<

Stimmt! Und genau dies geschieht, in dem sich „der Leser“ mit der „Meinung“ z.B. eines Journalisten „auseinandersetzt“. Mit „Fakten“ kann man sich nämlich weder auseinandersetzen noch sich hierzu eine „Meinung bilden“.

Das ist übrigens kein „Fakt“, sondern meine „Meinung“. Die ich versucht habe, zu begründen. Und mit dieser „Begründung“ können Sie sich dann eine eigene Meinung bilden. Und diese wiederum begründen.

Usw. usw. usw.

Ein ganz heißes Eisen

was schnell in die Hose gehen kann, nach beiden Seiten. Gerne werden heute Zitate oder nur Abschnitte aus dem Zusammenhang gerissen.
Wie sagte ein Politiker, Politiker lügen nicht - Sie sagen nur oft nicht die ganze Wahrheit.
Und in Zeiten der Neuen Medien, wer in der Blase ist, bleibt dort auch.
Und Richtigstellungen sind auch oft mit der Meinung des Verfassers verbunden, es gibt immer mehr als nur eine.
Wichtig sind immer Zahlen und Fakten, die werden aber bei ungeliebten Themen meist sehr gut versteckt, oder so angeboten das sie etwas schöner wirken, und man kann auch mal was vergessen zu erwähnen ;-).

Es gibt keine verlässliche Wahrheit

Heute sind die Möglichkeit der Fälschung von Nachrichten so vielfältig und versteckbar, daß ich mich auf gar nichts mehr verlasse, höchstens auf meinen Menschenverstand oder mein Gefühl.
Und selbst da kann man ja immer an sich selbst zweifeln.
Mit anderen Worten, heute ist der nicht schlecht beraten, der an gar nichts mehr glaubt was man ihm da vorsetzt. DIE Wahrheit gibt es sowieso nicht.
An Nachrichten und der Geschichtsschreibung wurde schon seit Jahrtausenden manipuliert. Da hat sich nichts geändert, nur verfeinert und erweitert.
Und, man kann auch ein Anhänger der Demokratie sein, ohne daß man alles glaubt was einem so vorgesetzt wird.
Es sei denn, es wird verlangt. Aber in diesem Stadium sind wir zur Zeit nicht und ich hoffe daß wir so schnell keine chinesischen Verhältnisse bekommen.

@09:38 von frosthorn

"Ich verstehe: "neutral, objektiv, ausgewogen und unemotional" ist eine Nachricht also dann, wenn sie "vom ideologischen Zeitgeist abweicht?"

Sie verstehen falsch. Ihr Schuss ist nicht logisch. Richtig wäre: die Nachrichten sind nicht neutral, objektiv, ausgewogen und unemotional, da sie unter anderem dem ideologischen Zeitgeist entsprechen.

um 08:53 von ONYEALI

"Ich darf zur Nato-Desinformation ergänzend hinzufügen :
Die russische Krimbesetzung !
Dies geschah in Wirklichkeit, um zu verhindern, dass Obama einen Nato-Kriegshafen im Schwarzen Meer pachten kann von der Ukraine."
.
Joh nee is klar!

Verschweigen von Fakten....

Sind dies nun auch Fake News oder einfach Irrtümer oder eher Unwissen?
Ideen, die in den sogenannten „Denkblasen“ entstehen, die dann unwidersprochen als Behauptungen im Medien Raum stehen bleiben.
Eine Nachrichtensendung um dem Medienkonsumenten suggestiv diese spezielle Meinung zu präsentieren. (Dabei aber gerne die Kontroverse, die Meinung des anders denkenden Menschen zu verschweigen)
Die inflationäre Nutzung des Fake News Begriffes, schwächt nach meiner Meinung die wichtige Aufgabe der öffentlich/rechtlichen Medien. Als Konsument und Gebührenzahler habe ich ein Recht auf neutrale und umfängliche Nachrichten.

Bei der ganzen Debatte

Bei der ganzen Debatte empfinde ich eine Gefahr für die Meinungsfreiheit. Ein Staat, eine Meinung, back to DDR? Und dass die Wissenschaft vorgeben sollte, was Fake News und keine Fake News sind, dann sollen sie erst Glaubwürdigkeit erzeugen, indem sie die längst nicht mehr zu leugnende Akupunktur anerkennen (also nur weil es jede Menge Desinformation der Wissenschaft gibt: Placebotheorie funzt nicht, weil durch Akupt.- erwachende Komapatienten kein Bewusstsein darüber haben, Tiere auch nicht, Kleinkinder auch nicht).

Also Fake News sind so eine Sache-.

re 9:42 Fools Büttel: Glauben und Denken

Zunächst mal vielen Dank für Ihren wirklich treffenden Beitrag mit den Moritatensängern!

>>Der Endverbraucher der Wert auf Tatsachen legt , glaubt am besten garnichts mehr, weil es keine wirklich unabhängigen Nachrichtenportale mehr gibt.<<

Dieser Satz hat es wirklich in sich! Wenn nämlich tatsächlich der Bürger „Wert auf Tatsachen legt“, dann muss er tatsächlich ständig an „seinem Glauben“ zweifeln und dann glaubt er natürlich auch nicht mehr an „unabhängige Nachrichtenportale“.
Sondern sucht sich „abhängige“ Portale. Und das sind dann die, die Wert auf „seine“ eigenen Tatsachen legen.

Die Lösung: An Tatsachen kann man nicht „glauben“ und deshalb sollte man es auch gar nicht erst versuchen. Aber man sollte hierüber „nachdenken“ und dieses „Denken“ ist es, was uns weiterbringt. Immer weiter! Wenn auch nur in kleinen Schritten und nicht ohne Sackgassen, Irrtümer und Umwege.

Aber genau die sind es, an die wir „glauben“ sollten!

@09:50 von teachers voice

„Neutral“: Von wessen Standpunkt aus?
Des Journalisten. Keine Wertung abgeben. Thema von allen Seiten beleuchten.

„Objektiv“: Allein die Auswahl einer Nachricht muss zwingend subjektiv sein.
Muss nicht, kann aber. Mir ging es auch um die Berichterstattung.

„Ausgewogen“: was soll das bedeuten?
Keine einseitigen Themenschwerpunkte setzen und auch mal Gegenpositionen einnehmen oder zu Wort kommen lassen.

„Unemotional“: Eine „unemotionale“ Nachricht würden Sie nicht einmal bemerken.
Woher wissen Sie das? Mich interessieren jedenfalls nur schnöde Informationen.

"Mit „Fakten“ kann man sich nämlich weder auseinandersetzen noch sich hierzu eine „Meinung bilden“."
Sie können sich keine Meinung basierend auf Fakten bilden? Wenn also Russland einfach so die Krim besetzt (was ein Fakt ist), dann können Sie sich keine Meinung dazu bilden? Oder wenn ein Unternehmen einfach ungeklärte Abwässer in einen Fluss leitet? Wollen Sie sich also ihre Meinung bilden lassen? Also ich nicht.

@Demokritisch - Es gibt keine verlässliche Wahrheit

Doch auf Physikalisch/Chemischen Fakten

Doch selbst die welche ständig ihre
"Politisch correcte Lügen" verkaufen,
werden ihnen erzählen Wasser läuft bergauf
und die Erde ist eine Scheibe

@09:32 von Mischpoke West: von missliebigen Parteien

"Sieht man immer wieder, wie beispielsweise "gute" Beiträge/Reden von missliebigen Parteien oder Personen ignoriert werden, während die "schlechten" durch die Medien geistern."

Damit spielen Sie ganz offensichtlich auf Reden der AfD in den Parlamenten an.

Dazu sei zunächst anzumerken, dass es bisher, soweit mir bekannt (und ich kenne viele von deren Reden), keine "guten Reden" von AfD Politiker*innen gab über die man hätte berichten können.
Dafür gab es aber viele schlechte Reden z.B.
- Frau Dr. Weidel "Kopftuchmädchen, alimentierte Messermänner und sonstige Taugenichtse“
- Martin Sichert "Blutgeld" und "Blutgeldgesetz"
- Uwe Witt "SPD Verbot"

Wie soll man über solche Reden denn in den Nachrichten positiv berichten? Selbst neutral zu berichten dürfte schon sehr schwer fallen. Also so, dass es AfD Anhänger als neutral empfinden würden.

Die Liste ließe sich fortsetzen.

@Es gibt keine verlässliche Wahrheit 9:53 von Demokritisch

Das ist ein Leersatz tut mir leid.
Absichtlich mit zwei e, denn er sagt nichts aus
ausser einer Selbstverständlichkeit.

Und trotzdem gibt es eine Naturwissenschaft, der wir uns anvertrauen:
Mit dem Popper-Lehrsatz: - hier mit h ;-)
scienceblogs.de/arte-fakten/2009/05/05/karl-popper-und-das-problem-der-falsifikation/
kurz: https://wp.me/p7eU1A-8

Auch in der Mathematik, der 'genauesten' Wissenschaft bedienen wir uns
zwar der logischen Korrektheit aber nicht unbedingt der Wahrheit.
Auch 1+1=2 ist 'nur' ein Axiom.

Alles andere wäre Metaphysik und letztlich der Sieg der Verschwörungstheorien.

re 10:02 OrwellAG: EINE Meinung

>>Ein Staat, eine Meinung, back to DDR?<<

Ich denke, hier liegt ein Missverständnis vor. Wiederum ein weitverbreitetes.
Das Gegenteil von „einer“ Meinung ist nicht „zwei Meinungen“, wie uns die Verfechter der „Alternativmedien“ suggerieren wollen.

Das Gegenteil ist „Meinungsvielfalt“ und diese zeigt sich eben nicht holzschnittartig in „dafür oder dagegen“, sondern in unzählbaren Zwischentönen. So viele, wie es Menschen gibt. Und vielleicht noch viel mehr.

Und ich denke, dass viele Bürger an diese Zwischentöne einfach noch nicht oder nicht ausreichend gewöhnt sind. Und die dann diese Zwischentöne entweder überhören oder als Dissonanzen wahrnehmen. Und die dadurch verunsichert werden auf der Suche nach „ihrer“ Meinung.

Dabei ist diese Suche bereits das Ziel, was sich Freiheit nennt. Für manche ist eben das eine neue Erfahrung und verunsichert.

10:13, mispel

>>Sie können sich keine Meinung basierend auf Fakten bilden? Wenn also Russland einfach so die Krim besetzt (was ein Fakt ist), dann können Sie sich keine Meinung dazu bilden?<<

Das ist kein Fakt, sondern eine Wertung.

Hätten Sie sich das "einfach so" verkniffen, dann wäre das anders.

@Reginald - Eine Woche Askese für jeden Wähler?

08:37 von Reginald:
"Ich plädiere für ein Abschalten der sozialen Medien eine Woche vor Wahlen."
> Das ist eine ziemlich sinnlose Idee. Die sozialen Medien sind Echokammern, in denen bereits bestehende Meinungen gefestigt werden. Kein Mensch wird sich umentscheiden, wenn Facebook für ein paar Tage ausfällt. (Was ist eigentlich mit Internetforen, Whatsapp, Telefon und persönlichen Gesprächen?)

"Wer sich informieren will kann es in unserem freien Land auch tun."
> Und diese Freiheit wollen Sie beschränken, indem sie eine Informationsquelle abschalten wollen.

"Die meisten scheinen sich aber gar nicht mehr informieren zu wollen."
> Eben. Die meisten Menschen sind Gewohnheitswähler oder lassen sich von nichtssagenden Wahlplakaten blenden.

"So kann keine Demokratie auf den Beinen bleiben."
> Demokratie ist ein Ideal, was an vielen Details scheitern muss (Machtstreben, unmündige Bürger, Lobbyismus, ...).

@Wumao Wang Ping Yuan - Desinformation & Meinungsfreiheit

08:39 von Wumao Wang Ping Yuan:
"Es ist schön zu beobachten, wie sich die Liebhaber von Desinformation und Hetze die Finger blutig saugen, um auch das allerletzte Argument heraus zu lutschen, das gegen Maßnahmen spricht."

Ein Liebhaber der staatlich gelenkten Meinungsbildung wird sich natürlich für Maßnahmen aussprechen, mit denen sich die Meinungsfreiheit gezielt beschneiden lässt. Er wird auch die Desinformation streuen, dass diese Entmündigung der Bürger im Sinne der Demokratie wäre.

@ teachers voice 10:05

Sie haben völlig Recht - ich hätte statt "glauben" eher in Richtung "ernst nehmen" formulieren sollen.
Nachdenken ist sicher ebenso nützlich wie anstrengend und schon von daher eher unbeliebt.
Auch Nachdenken orientiert sich irgendwie an den konsumierten und bereits im Unterbewusstsein individuell bewerteten Eckpunkten, die man dem Denken als Haltestellen setzt, da man sich sonst in Zeit und Raum verirrt . So öffnet sich der Manipulation die Möglichkeit zu wirken. Wer das nicht will kann nur das annehmen was er selbst herausgefunden hat. Das mag auch nicht immer das Nonplusultra sein und die Fehlerquote ist i.d.F. von der Fähigkeit zur Bewertung und weiterführenden Konklusion abhängig. Letztendlich bleibt es vermutlich dabei: Seit die Lüge und Wahrheit gemeinsam in der Welt sind, steht es immer 50:50. Der Rest ist Wahrscheinlichkeit.

Elfen gegen Trolle

Dieser Kampf findet längst auch bei uns im Internet statt. Eine Seite braucht eine Trollfabrik, um ihre Lügen zu koordinieren und um die Trolle bei der Stange zu halten. Sie gehen Debatten aus dem Weg und stören lieber mit Bildchen, mit Beleidigungen, mit dreisten Falschbehauptungen. Sie leugnen Verschwörungen. Es gibt Trollerkennungsmerkmals-Listen im Netz. Die Gegenseite ist das normale Volk mit gemeinsamem Interesse an Wahrheit und Aufdeckung von Verschwörungen. Die Elfen brauchen daher weder Lohn noch Koordination, weil Wahrheit bestes Schild und bestes Schwert ist. Elfen glänzen durch vorbildliches Verhalten, Sachlichkeit und themenbezogene sinnvolle Beiträge. Elfen brauchen keinerlei Gängelung - weder durch Konzerne noch durch den Staat. Was da die Regierung auch immer an Elfen rekrutieren will, sind auch nur bezahlte Trolle, denn sie sind ja durch Vorteile korrumpiert, Partei zu ergreifen. Das kommt ja - wenn von oben organisiert - nicht von innen heraus.

re 10:13 mispel: Standpunkt

>>Sie können sich keine Meinung basierend auf Fakten bilden? Wenn also Russland einfach so die Krim besetzt (was ein Fakt ist), dann können Sie sich keine Meinung dazu bilden? Oder wenn ein Unternehmen einfach ungeklärte Abwässer in einen Fluss leitet? Wollen Sie sich also ihre Meinung bilden lassen? Also ich nicht.<<

Zunächst mal aufrichtigen Dank für Ihre ausführlichen Entgegnungen. Dazu können sich jetzt alle ihre eigene Meinung bilden. Und darum geht es mir.

Und Ihnen ja auch!
Sehen Sie, alleine in dem „Fakt“ „Russland hat die Krim besetzt“ stecken doch eindeutig schon ganz viele „Meinungen“. Alleine die Auswahl dieser Nachricht zeigt doch, dass „man“ diese Nachricht für wichtig hält. Und dies ist eine Meinung.
Genau deshalb regen sich ja hier so viele Foristen über „Nachrichten“ aus Russland auf. Weil diese Auswahl z.B. bereits eine Vorverurteilung darstellen würde.

@artist22 - Keine Regierung möchte sich rechtfertigen müssen.

08:54 von artist22:
"Und genau da haken die Verbreiter von FakeNews ein: Sie wenden sich vornehmlich an die, die in 'ihrer' Blase gefangen sitzen,
und auch wenig Energie zeigen, das zu ändern.
So produziert man 'Untertanen'. Ideal besonders für Staaten die keine demokratischen Rechte kennen."

Das ist Ideal für alle Staaten und wird auch von allen Staaten genutzt. Wenn Sie glauben, dass es anders wäre, sitzen Sie bereits in einer Blase.

Wie kann man fake news...

... bekämpfen, wenn man selber welche in die Welt setzt?
Das passt und geht doch gar nicht.

Die Politik argumentiert doch

Die Politik argumentiert doch oft mit dem Schlagwort "Streitkultur". Ich selbst finde, wir haben auch ein Recht Unsinn zu glauben. Es ist Teil unseres persönichen Selbstausdrucks. Niemand geht es etwas an, ob jemand anderes an eine hohle Erde oder quadratische Erde glaubt (es sei denn er wird Bundeskanzler oder Raumfahrtingenieur).

Es gibt Grenzfälle wie zB der Virus. Aber ich finde, es sollte erlaubt sein, zu sagen, es gibt keinen Virus. Wenn Maßnahmen und deren Einhaltung gefordert sind, ist das Aufgabe der Ordnungsmacht und sonstiger Gesellschaft, aber es ist der verkehrte Ansatz über den Geist zu herrschen! Das ist eine sehr gefährliche Richtung, in der manche (etablierte) Kreise unterwegs zu sein scheinen, wen sie sagen, es sei gefährlich den Virus zu negieren. Manches muss eben ausgehalten werden und in die Schublade Religions-/Meinungsfreiheit gesteckt werden.

@ GeMe

>>> Dazu sei zunächst anzumerken, dass es bisher, soweit mir bekannt (und ich kenne viele von deren Reden), keine "guten Reden" von AfD Politiker*innen gab über die man hätte berichten können. <<<
.
Genau das ist nämlich der Punkt: Soweit Ihnen bekannt.
Ich sehe das nämlich völlig anders, es gab schon viele gute Reden (mMn.) und über die wurde nicht berichtet.

Als aktuelles Beispiel sei auch die Rede von Heinrich Fiechtner (parteilos) zu den Ausschreitungen in Stuttgart genannt, im Landtag von BaWü. Die fand ich passend, wenn auch zum Schluss unter der Gürtellinie. Berichtet wurde danach allerdings nur, dass er des Landtages verwiesen wurde. Auf den Kern der Rede wurde nicht eingegangen.

Vorbild Taiwan

Da hätte sich der Experte auch mal die Nachrichten in Taiwan ansehen sollen, nicht nur den Prozess.

Sehr gut!

Zitat: "Kampf gegen Desinformation"

Endlich! Wird aber auch Zeit, das den unzähligen Fake News der Kampf angesagt wird, die wir seit Jahren uns anhören mussten.

09:15, Ach_so...

>>Zur Desinformation gehört aber auch das bewusste Zurückhalten von Informationen, die dem Informierenden, der Regierung oder den Medien nicht ins Konzept passen. Denn auch eine unterschlagene Information ist eine falsche Information. Insofern sollte auch hiergegen angegangen werden.<<

Es werden also Ihrer Ansicht nach von einem Meinungskartell, bestehend aus Regierung und Medien, Informationen bewusst unterschlagen.

Wie geht das technisch?

Wie wird "den Medien" vorgeschrieben, was sie schreiben sollen?

Wie funktioniert das Unterdrücken von Tatsachen? Wie schafft das Meinungskartell es, daß nichts bekannt wird, was nicht bekannt werden soll?

Fake News? ---- 10:20 von GeMe

Der Euro bringt uns mehr Wohlstand, mehr Arbeitsplätze.

Der Euro ist fälschungssicher.

Kein EU-Land soll für ein anderes EU-Land haften müssen

Facharbeiter kommen nach Deutschland

Die Atomkraft ist sicher

Mit mir wird es keine MwSt. Erhöhung sicher

und und und......

Nein, diese Aussagen stammen weder von Herrn Naidoo oder Hildmann oder sonstige Aluhutträger mit oder ohne Erdung.

Das war die Wahrheit - keine Desinformation

Dagegen soll jetzt gekämpft werden!?

Ich bin jetzt verunsichert.

----

@10:20 von GeMe

Empfehlung: Dr. Roland Hartwig: Sozialstaat und offene Grenzen lassen sich nicht vereinbaren.

08:22 von diggi_67

Sehr guter, richtiger Kommentar!

Vielen Dank hierfür.

Deshalb verlangt das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) eine Medienordnung, in der die Medien grundsätzlich unabhängig von staatlichem Einfluss organisiert sind (Staatsfreiheit). Das Mediensystem besteht aus vier Elementen: den Printmedien (Zeitungen und Zeitschriften), dem Internet, den Rundfunkanstalten und den Privatsendern.

Nachzulesen: Bundeszentrale für politische Bildung

https://www.bpb.de/izpb/7497/was-medien-duerfen-und-sollen-sensation-und...

re mispel: Unemotional?!

>>„Unemotional“: Eine „unemotionale“ Nachricht würden Sie nicht einmal bemerken.
Woher wissen Sie das? Mich interessieren jedenfalls nur schnöde Informationen.<<

Diese nehmen Sie aber schlicht nicht wahr, weil diese Ihnen nicht einmal auffallen würden.
Wenn ich Ihnen z.B. auf der Straße eine Banane kauend begegnen würde, würden Sie mich mutmaßlich nicht bemerken.
Wenn ich aber vor Ihnen in eine Zitrone beissen würde, würden Sie unweigerlich Ihr Gesicht verziehen und dieses Erlebnis auch nicht so schnell vergessen.

Weil es bei Ihnen Emotionen ausgelöst hatte!

(Sollten Sie gewöhnt sein, auf Zitronen zu beissen, können Sie das Beispiel natürlich auch umdrehen)

Gruß

10:36, teachers voice

>>Sehen Sie, alleine in dem „Fakt“ „Russland hat die Krim besetzt“ stecken doch eindeutig schon ganz viele „Meinungen“. Alleine die Auswahl dieser Nachricht zeigt doch, dass „man“ diese Nachricht für wichtig hält. Und dies ist eine Meinung.
Genau deshalb regen sich ja hier so viele Foristen über „Nachrichten“ aus Russland auf. Weil diese Auswahl z.B. bereits eine Vorverurteilung darstellen würde.<<

Ja, die Auswahl von Nachrichten. Eine journalistische Grundaufgabe. Denn ohne diese Auswahl würde die Tageszeitung hunderttausende Seiten haben.

Da kann man dann sagen, wie man es auch macht, macht man es verkehrt. Denn es werden immer Leute mit dieser Auswahl nicht zufrieden sein.

Karl Valentin hat das Dilemma mal sehr schön ironisch auf den Punkt gebracht:

"Es ist doch immer wieder erstaunlich, daß jeden Tag auf der Welt genau so viel passiert, wie in eine Zeitung hineinpasst."

@ morgentau19

>>> Mit mir wird es keine MwSt. Erhöhung sicher ... <<<
.
Aber mit der Maut behielt sie recht ;-)

@teachers voice - Eine Nachricht ist keine Meinung!

08:58 von teachers voice:
",Meinungen' sind ,Nachrichten' und umgekehrt."
> Eine Nachricht ist eine Information ohne Wertung: "A sagt, dass B etwas getan haben soll."

Eine Meinung ist das Fürwahrhalten einer Information auf der Basis von Wissen oder Glauben: "A bestätigt, dass B etwas getan hat."

Wer beides für gleichwertig hält, macht sich manipulierbar.

"Die Verbreiter von ,fake-news' versuchen nämlich, ihre Meinungen wie Fakten aussehen zu lassen."
> Das ist völlig richtig. Das beliebteste Mittel ist die stetige Wiederholung von nicht prüfbaren Behauptungen. Kommt Ihnen das bekannt vor?

@ teachers voice

„Diese nehmen Sie aber schlicht nicht wahr, weil diese Ihnen nicht einmal auffallen würden.
Wenn ich Ihnen z.B. auf der Straße eine Banane kauend begegnen würde, würden Sie mich mutmaßlich nicht bemerken.
Wenn ich aber vor Ihnen in eine Zitrone beissen würde, würden Sie unweigerlich Ihr Gesicht verziehen und dieses Erlebnis auch nicht so schnell vergessen.

Weil es bei Ihnen Emotionen ausgelöst hatte!

(Sollten Sie gewöhnt sein, auf Zitronen zu beissen, können Sie das Beispiel natürlich auch umdrehen“

Ähhh, weder noch... der großen Masse wird es schier unendlich egal sein, ob sie in eine Zitrone, Banane oder in ihren eigenen Zeh beißen.

10:43, Wilhelm Schwebe

>>10:03 von Hinterdiefichte
Das ist mir in der kurzen Zeit hier auch schon aufgefallen. Wenn ich Kritik an einem Artikel äussere, wird er an manchen Tagen nicht veröffentlicht. Aber jede Art der Herabsetzung von Trump wird durchgewunken, sowie die Lobpreisungen auf unsere Regierung<<

So neu kommen Sie mir gar nicht vor.

Sie ahnen gar nicht, wie viele trumpkritische Beiträge von mir nicht durchgewunken wurden.

Und Regierungsbeschimpfung gehört hier im Forum doch nun wirklich zum guten Ton.

re 10:39 Nachfragerin: Wieder alles gleich.

>>So produziert man 'Untertanen'. Ideal besonders für Staaten die keine demokratischen Rechte kennen."

Das ist Ideal für alle Staaten und wird auch von allen Staaten genutzt. Wenn Sie glauben, dass es anders wäre, sitzen Sie bereits in einer Blase.<<

Und schon sind wir wieder bei Ihrer Standardargumentation zu wirklich jedem Thema:
Alle Staaten sind gleich und Demokratie gibt es nirgendwo!

09:25 von mispel

"Ich denke, Sie erliegen hier einem verbreitetem Trugschluss. „Meinungen“ sind „Nachrichten“ und umgekehrt."

Nein das ist falsch. Nachrichten haben neutral, objektiv, ausgewogen und unemotional zu sein. Und es obliegt dem Leser sich auf Basis dieser Nachrichten eine Meinung zu bilden, die Nachrichten also zu bewerten. Diese Wertung wird im ÖR mittlerweile direkt mitgeliefert. Vom ideologischen Zeitgeist abweichende Interpretationen werden hier quasi nie veröffentlicht.

Man kann die Aussage von teachers voice auch so verstehen, wie sie es sagten.

Neutral, objektiv, ausgewogen, sind sehr schöne Begriffe, die m. E. in der Realität nicht oder nur mangelhaft umgesetzt werden.

Bsp. Hier auf TS ist der Faktenfinder beschäftigt, der ganz klar große Sympathien für links hat.
Wie kann dieser Mann neutral, objektiv sein?

Unmöglich!

Die gedruckten Medien sind ja auch nur in ein paar "Händen". Liz Mohn, Friede Springer, WAz-Gruppe......
Sie bestimmen die "Meinungen".

Warum muss man eigentlih fake news....

bekämpfen. Sind die nicht schon immer Teil der Meinungsbildung? Und wer entscheidet denn, ob man gerade fake news liest oder ob es vielleicht auch die Wahrheit ist die über andere Medien nicht verbreitet wird.

Solange in den Meldungen kein verstoss gegen geltendes Recht enthalten ist, sollte auch keinerlei Zensur über den Staat, die Betreiber der Social Media Plattformen oder irgendjemand andere erfolgen.

09:52 von wenigfahrer

Zitat:"Ein ganz heißes Eisen
was schnell in die Hose gehen kann, nach beiden Seiten. Gerne werden heute Zitate oder nur Abschnitte aus dem Zusammenhang gerissen...."
Sehr richtig, finde ich.
Sie zeigen sehr wohl, wie sehr eine kulturelle Lösung hier nötig ist. Ein stetiges Werben um, und Vorleben von Diskussionen, in denen das Zuhören, das gemeinsame Erarbeiten von Erkenntnis im Zentrum steht. Wir können mMn das nicht von "denen da oben" verlangen, ohne es selbst zu praktizieren.
Ein Leben ohne Schaum vor dem Munde, das wäre schön.
Ich erinnere mich an Zeiten, an denen "Ex und Hopp" so angesagt war, daß man damit werben konnte, Leere Dosen aus dem Autofenster zu werfen. Heute undenkbar. Vllt können WIR Bürger einen ähnlichen Paradigmenwechsel bei Verbaler Umweltvergiftung bewirken. Hier, Heute. Ihnen allen scheint das doch am Herzen zu liegen. Raus aus den Blasen! Hinhören. Aspekte anderer bedenken. Wir haben es mehr in der Hand als der Gesetzgeber.

re 10:54 Nachfragerin: Nachricht und Meinung

>>08:58 von teachers voice:
",Meinungen' sind ,Nachrichten' und umgekehrt."
> Eine Nachricht ist eine Information ohne Wertung: "A sagt, dass B etwas getan haben soll."<<

Da empfehle ich Ihnen dringend, sich mal mit den Kommunikationsmodellen von Paul Watzlawick (Für alles ein Tipp!) und dem 4-Ohren-Modell von Schultz von Thun zu beschäftigen.

Nein, es gibt keine Nachricht ohne Wertung und es kann sie auch nicht geben. Und genau dies ist der Schlüssel zum Verstehen einer Nachricht!

@07:18 von Soldat in schwarz

>>So, so, die NATO und Desinformation.
Wie war das doch mit der Tonkin-Affäre,
Saddams Atomwaffen oder den gequälten Babys im Kuwait-Krieg?
Das war die blanke Desinformation, genannt Lüge.
Von NATO-Staaten.<<

A: Ob die NATO Falschinformationen als Mittel eingesetzt hat ist für den Kampf gegen Desinformationen vor Ort unerheblich. Der Kampf gegen Desinformationen sollte grundsätzlich begrüßt werden. (wobei es auch auf das "wie" ankommt!)

B: Meines Wissens wurden die von Ihnen angebrachten Falschinformationen nicht von der NATO als Gesamtorganisation orchestriert, sondern basierten auf den Aktionen einzelner Mitgliedsstaaten. Dann sollte man auch nicht die NATO als Ganzes kritisieren, sondern die jeweiligen 'Täter'.

@landart - Manipulation gibt es überall.

09:04 von landart:
"In autoritären Staaten können die Bürger das nicht so leicht, da sie selbst Opfer staatlicher Manipulation z.B. durch gelenkte Massenmedien und einseitiger Bildung sind."
> Staatliche Manipulation gibt es auch bei uns. Diese nicht wahrhaben zu wollen, scheint ein Erfolg dieser Manipulation zu sein.

"Das Grundübel ist aber das Verbergen der Autorenschaft...der Lügner maskiert sich als Nachbar."
> Ein Beispiel: Die Kriegsberichterstattung eines vertrauten deutschen Journalisten basiert auf nicht überprüfbaren Informationen, die ihm das dubiose Medienzentrum einer Kriegspartei zuspielt.

"Müsste er mit seinem (Klar-)Namen für seine Kommunikation einstehen, wäre er identifizierbar und müsste sich verantworten."
> Staatliche Stellen haben es immer in der Hand, die politische Meinung regierungskonform zu beeinflussen. Das gilt für Staatsmedien genauso wie für die Einrichtung von Profilen in sozialen Netzwerken oder Kommentarbereichen.

re berelsbub: Ähh...

>>Ähhh, weder noch... der großen Masse wird es schier unendlich egal sein, ob sie in eine Zitrone, Banane oder in ihren eigenen Zeh beißen.<<

Ähh, ich glaub, Sie haben mein Beispiel nicht verstanden. Es ging nicht um mich, es ging um die „Zitrone“!

ur Bekämpfung von "Fake News" ?

Es würde schon helfen wenn Politiker sofort und umfassend wahr informieren.

Wenn Monatelang "Händewaschen " als Regierungsaussage vollkommen ausreicht und die heutigen zustände sieh?

Wenn Prüfungen wie bei vielen Verbrechern erst Jahre später durch Untersuchung Ausschüsse versucht werden aufgeklärt zu werden oder nach 10 Jahren so wie in Duisburg einfach eingestellt werden ist durch sein Verhalten der Grund von Fake News.

@07:35 von skydiver-sr

>>Ja-es ist wichtig gegen so etwas vorzugehen.
Nur sollte man darauf achten, das man selbst -bzw die eigenen Medien-nicht zu denen gehört, die Fake News und Halbwahrheiten verbreiten .<<

Der Westen hat generell keine "eigenen Medien". Die Medien sind in ihrer Gesamtheit nicht von einer zentralen Stelle abhängig und westliche Regierungen sind nicht für die komplette Korrektheit der dezentral gesammelten News zuständig.

Das ist auch einer der Unterschiede zwischen z.B. Deutschland und China im Verständnis.
Wenn der Spiegel Chinas Politik kritisiert, kritisiert China nicht den Spiegel, sondern Deutschland für "seine Medien". Damit kritisiert China allerdings eigentlich unser System der dezentralen, nicht staatlich gelenkten Berichterstattung die unabhängig von der staatlichen Position erfolgt.
Nur mit staatlicher Lenkung könnte Deutschland etwas gegen solche Artikel tun; das widerstrebt jedoch unserem Grundverständnis der Rolle der Medien, die wir nicht als Staatssprachrohr sehen.

@10:36 von teachers voice

"Sehen Sie, alleine in dem „Fakt“ „Russland hat die Krim besetzt“ stecken doch eindeutig schon ganz viele „Meinungen“. Alleine die Auswahl dieser Nachricht zeigt doch, dass „man“ diese Nachricht für wichtig hält. Und dies ist eine Meinung."

Sicherlich kann man drüber streiten, ob die Krim besetzt ist oder eher annektiert und auch die Auswahl der Nachrichten richtet sich nach der Meinung der Redaktion. Hier ist es aber entscheidend, auf welcher Basis die Meinung gebildet wird. Und ich bin der Meinung, dass im ÖR oftmals der ideologische Zeitgeist Wichtigkeit und Wertung der Nachrichten beeinflusst.

"Wenn ich aber vor Ihnen in eine Zitrone beissen würde..."

Hier setzen Sie aber voraus, dass mich interessieren würde, was Sie essen, was es aber nicht tut. Und ich finde die Emotionalisierung von Nachrichten trübt das rationale Urteil. Denn Emotion und Wahrheit sollte man nicht mischen, sonst landet man bei einer gefühlten Wahrheit.

@08:37 von Reginald

>>Ich halte es für unverantwortlich soziale Medien vor Wahlen zuzulassen.Ich plädiere für ein Abschalten der sozialen Medien eine Woche vor Wahlen.Ind zwar egal ob Europa,Bund,Land oder Bürgermeisterwahlen.Wer sich informieren will kann es in unserem freien Land auch tun.<<

Auch Newssender informieren über soziale Medien. Und wenn Sie sich eine Woche vor der Wahl hauptsächlich über Fox-News, Breitbart, Rebel Media oder Infowars informieren, werden sie sicherlich auch nicht mit objektivster Neutralität in die Wahl gehen.

Infoschrott lauert überall. Bürger sollten so weit es geht in die Lage versetzt werden diesen zu erkennen. (Fast) Komplett abschalten ließe er sich nur in einem massivst repressivem System. Und dort will ich nicht hin.

Vielfalt in der Politik statt Erziehungsanstalt

Man kann es auch einfach Zensur von ungeliebten Inhalten nennen, dann wird auch ein Schuh daraus. Aus dem Kampf gegen Rechtsextremismus ist längst ein Kampf gegen Rechts geworden. Daran sehe ich ganz genau, wie fragil und hintersinnig diese Aktion läuft. Es hat längst in allen behördlichen Institutionen eine Säuberung von koservativen und rechten Ansichten gegeben.
Man kann es nennen wie man will...die Absichten sind durchsichtig, autoritär, demokratiefeindlich und rechtsstaatszersetzend.

Natürlich gibt es auch Fake News überall und immer wieder. Aber man muss den Menschen ihre Wahl lassen, wem wie glauben und vertrauen möchten.
Jedes Volk macht sich seinen eigenen Staat, wenn´s gut läuft.
Auf eine Rede kann es nur eine Widerrede geben. Wer im Recht ist, bleibt immer für den Laien undurchsichtig.
Die große Erziehungsanstalt sollten wir uns aber sparen...da hat man mit der DDR doch nun wirklich genügend Erfahrungen mit sammeln können.
Vielfalt in der Politik ist immer richtig.

Was ist eine Nachricht?

Oh,es ist eine Nachricht da. Dann kommt erst er Inhalt.Aber was beinhaltet dieser? Ruft diese bei mir Freude oder Stirnrunzeln aus. Passt der Inhalt in mein logisch anerlerntes und über viele Medien informiertes Gedankengut?Bilde mir meine Meinung dazu. Entweder in Farbe oder in Schwarzweiss. Farbe ist schöner und man kommt damit allgemein weiter. Was sind "fake News"? Alles aus Sicht des Betrachters und seiner Meinung zu der Nachricht. Wer überpüft und validiert dies auf Allgemeingültigkeit. Jeder darf sich seine Meinung bilden, darf sie nur nicht anderen aufzwingen und als Alleinstellungsmerkmal deklarieren.

wäre er identifizierbar?

von landart @
Das gerade ist ja das Problem.
Wie wir durch viele Extrmisten in unserem Land sehen werden dann besonders auch die Wahrheiten für Morddrohungen und Attentate genutz.

Wie wollen Sie das verhinden?

@ 11:11 teachers Voice

Doch, habe es verstanden, aber glauben sie, sie holen einen Hund hinterm Ofen weg, weil sie in eine Zitrone beißen...
Die Welt ist dann doch etwas spannender...

@11:03 von morgentau19

Meine Forderung ist sicherlich niemals zu erfüllen. Kein Mensch ist perfekt. Aber es sollte oberstes Ziel des ÖR sein, diese Dinge mit bestem Wissen und Gewissen wenigstens anzustreben.

"Die gedruckten Medien sind ja auch nur in ein paar "Händen". Liz Mohn, Friede Springer, WAz-Gruppe......
Sie bestimmen die "Meinungen"."

Problematisch ist dies auch, weil das letztendlich Unternehmen sind, die ja Gewinn machen müssen. Dies kann dazu führen, dass journalistische Standards dem Gewinn geopfert werden, also berichtet wird, was sich verkauft. Ein bürgerfinanziertes System wie den ÖR halte ich daher für besser, wobei die Qualität die letzten Jahre mMn stark nachgelassen hat. Dafür gibt es dann andere Kanäle wie Blogs oder youtube.

Ich liebe Fake News. Die

Ich liebe Fake News. Die sind viel lustiger, als echte News. Daran sollte man sich denken.

Mit sich selbst anfangen

Die Bundesregierung sollte bei den Fake News mit sich selbst anfangen. Das, was da gerade in Sachen Coroana-Zahlen präsentiert wird, ist ein Unfug. Ich vermisse seit Beginn von Corona:

- Anzahl der durchgeführten Tests in Relation zu Infizierten
- Die Zahlen zu SARS-CoV-2 und COVID-19 getrennt
- Die Toten AUCH auf Influenza und multiresistente Krankenhauskeime getestet werden. Denn AUCH diese Erreger rufen bekanntlich schwere Lungenentzündungen mit Atemnot hervor.

Also, an der eigenen Nase packen bevor man mit den Fingern auf die andere zeigt.

Sitzen ja selbst den Fakes auf

manche Fakes verharen in den Verordnungen wie Blei - und bleiben drin wie die kaiserliche Sektsteuer?
Beispiel: Bläser emittieren mehr Aerosole - völlig falsch, das war eine Annahme und ist jetzt nachgewiesenermaßen ein Fake. Aber in den Corona-Verordnungen bleibt's ewig. Auch eine Form von Fake.

@Karl Klammer

"Doch auf Physikalisch/Chemischen Fakten " .... gibt es Wahrheiten.
Klar , physikalische Gesetzmäßigkeiten (immer nach dem augenblicklichen Stand der Wissenschaft),
aber darum gehts doch hier gar nicht. Oder was wollen sie damit beweisen ?

11:03, morgentau19

>>Die gedruckten Medien sind ja auch nur in ein paar "Händen". Liz Mohn, Friede Springer, WAz-Gruppe......
Sie bestimmen die "Meinungen".<<

Wem von den von Ihnen Genannten gehört denn die FAZ, die TAZ, die Süddeutsche, die Zeit, der Tagesspiegel, der Freitag oder der Spiegel?

@artist22

um Naturwissenschaften gehts hier doch nicht.
Früher war auch wissenschaftlich bewiesen, daß die Erde eine Scheibe wäre. Manche glauben heute noch dran.
Oder haben sie etwas mißverstanden ?

re mispel: Meinung und Zeitgeist

>>Und ich bin der Meinung, dass im ÖR oftmals der ideologische Zeitgeist Wichtigkeit und Wertung der Nachrichten beeinflusst.<<

Akzeptiert!

Aber jetzt fängt die Fragerei wieder an:
Worauf gründen Sie konkret diese Meinung?
Was verstehen Sie unter einem „ideologischen Zeitgeist“?
Wer bestimmt diesen?
Wer erkennt diesen?
Woran erkennt man diesen?
Und schließlich:
Welche Meinung haben Sie zu diesem?

Und so geht das mit der gesellschaftlichen Auseinandersetzung immer weiter und man kommt immer weiter!
Wunderbar!

Wahrheitsministerium bald Realität?

In der DDR nannte man das Agitationsministerium und ich weiß auch, wer dort beschäftigt war.
In der BRD war man sich einig, dass man solch Institutionen nicht benötigt, weil man eine unabhängige Presse hatte, eine freie Presse und eine denkende Bevölkerung.
Es gab kein Tal der Ahnungslosen und man durfte andersdenkend sein, d.h. auch Opposition zu sein.
Wer hier andere Sichtweisen unterdrücken will und von vornherein als Unwahrheit abtut, der unterbindet freies Denken und die Meinungsfreiheit. Eine Meinung muss sich jeder selbst bilden. Das sollte nicht mit Propaganda passieren, und nicht mit Respektlosigkeit. Fakten sind entscheidend, aber man kann auch durch das Weglassen von Fakten Menschen beeinflussen und ihnen so eine falsche Sicht infiltrieren.

Man sollte lieber mehr Gewicht auf Diskussion, Meinungsfreiheit und freie Rede in den Schulen legen, damit Kinder immer kritisch zu hinterfragen beginnen und Freigeister werden können.

Man braucht nichts Vorgekautes und Zensiertes!!!

07:11 von Meinung zu unse...

"Anstatt der heranwachsenden Generationen sorgfältige Quellenprüfung zu vermitteln, werden sie mit unnötigem Zeug vollgestooft"

,.,.,

Die heranwachsende Generation LERNT in der Schule sorgfältige Quellenprüfung.

Lernen bitte auch Sie es.

11:20, Hinterdiefichte @ fathaland slim

>>Es ist ein Unterschied, ob etwas nicht durchgewunken wird, was der Nettiquette entspricht, oder ob zu einem Artikel wiederholt Dinge durchgewunken werden, die glasklar eine Verschwörungstheorie sind.<<

Wenn hier jede Verschwörungstheorie herausgefiltert würde, dann würde es im Forum sehr übersichtlich.

>> Zudem bitte ich, zwischen „Beschimpfungen“ und „Kritik“ zu unterscheiden!<<

Natürlich tue ich das. Der Unterschied liegt aber oft im Auge des Betrachters, bzw. Beschimpfers. Es gibt wohl kaum jemanden, der wüste Beschimpfungen ausstößt, der diese nicht als fundierte und gerechtfertigte Kritik verstanden wissen möchte.

@ yolo

>>> Aus dem Kampf gegen Rechtsextremismus ist längst ein Kampf gegen Rechts geworden. <<<
.
Sehr richtig. Und sehr bedauerlich, weil es die Meinungsvielfalt torpediert.
Wenn von einem "Rechten" die Rede ist, sehen viele zwischenzeitlich einen Hooligan/Skinhead/Rassisten vor sich,
bei einem "Linken" aber keinen schwarz Vermummten mit Pflastersteinen in der Hand.
Das ist das Ergebnis unseres medialen Ungleichgewichtes, und führt noch mehr zur Spaltung der Bürger wie man aktuell gut beobachten kann.

@ mispel, um 11:15

“...sonst landet man in einer gefühlten Wahrheit.“

Die Wahrheit, die Realität ist immer “gefühlt“, denn jeder nimmt sie subjektiv wahr und empfindet sie daher notwendigerweise anders.
Damit ist sie automatisch auch emotional “durchmischt“.

@teachers voice - Desinformationskampagnen in westlichen Medien

09:09 von teachers voice:
"Wenn allerdings die russische Regierung eine Medienkampagne über ,grüne Menschen' und ,Soldaten auf privater Urlaubsreise' gezielt in den westlichen Medien lanciert, dann ist dies allerdings eine ,Desinformationskampagne'."
> Das ist Ihre Meinung.
Es scheitert schon daran, dass die russische Regierung nur Pressekonferenzen geben kann, darüber hinaus aber keinen Einfluss auf die Berichterstattung der westlichen Medien hat.

Ob die Soldaten nun im Urlaub waren oder offiziell verlegt wurden, lässt sich kaum überprüfen. Da sich bisher für jeden Krieg genug Freiwillige gefunden haben, wird ein offizieller Marschbefehl unnötig gewesen sein. (Ich gehe aber davon aus, dass dieser "Urlaub" vom russischen Staat zumindest gefördert, wenn nicht gar gefordert wurde.)

"Womit begründen Sie denn nun Ihre ,Meinung'?"
> Ich würde es mit dem geopolitischem Expansionskurs der USA/NATO begründen, der sich seit dem Fall der Sowjetunion beobachten lässt.

Beginn am falschen Ende

Ich denke die Beeinflussung von irgendwelchen Falschmeldungen aus dem Internet ist überschaubar. Fast jedem ist bewusst, dass viele Infos aus dem Internet mit einer gewissen Skepsis zu sehen u. zu hinterfragen sind.

Viel wichtiger ist es, dass die großen Medien/Beeinflusser mit entsprechender Präsenz (mit Millionenpublikum) auf Wahrheitsgehalt und Unparteilichkeit geprüft werden.

re berelsbub: Zitronen

>>@ 11:11 teachers Voice
Doch, habe es verstanden, aber glauben sie, sie holen einen Hund hinterm Ofen weg, weil sie in eine Zitrone beißen...
Die Welt ist dann doch etwas spannender...<<

Meine Analogien kommen heute wohl nicht gut an und so versuche ich noch einmal:
Weil der Biss in eine Zitrone bei mir selber eine Emotion auslöst, wird es mir auffallen, wenn ein Anderer vor mir in eine Zitrone beisst.

Wenn also der „Andere“ meine Aufmerksamkeit gewinnen wollte, könnte er vor mir in eine Zitrone beissen.

Oder eben - zum Thema - eine „fake-news“ verbreiten, die bei mir die gleiche Wirkung wie der Biss in eine Zitrone hat.

Pardon, dass war schon wieder eine Analogie!

@ Gassi, um 11:29

“Bläser emittieren mehr Aerosole - völlig falsch.“

Das stimmt, zumindest für Glasbläser.

@10:40 von Mischpoke West: Rede von Heinrich Fiechtner

"Als aktuelles Beispiel sei auch die Rede von Heinrich Fiechtner (parteilos) zu den Ausschreitungen in Stuttgart genannt, im Landtag von BaWü. "

Schön, dass Sie auf parteilos hinweisen. Dass er lange in der AfD war und in dieser Zeit z.B. Abschnitte des Koran mit Hitlers "Mein Kampf" verglichen und den grünen Oberbürgermeister von Stuttgart Fritz Kuhn als „miesen faschistoid-populistischen Scharfmacher“ bezeichnet hatte, braucht man zu seiner Person nicht zu wissen.

Auch dass er in diesem Jahr schon einmal im April des Landtages verwiesen wurde, kein Thema.

Wenn ein Politiker am Ende einer Rede von der Polizei aus dem Landtag geführt werden muss, war der Kern der Rede sicherlich nicht in dem Tenor, den man von einem Parlament erwartet.

11:41 @ yolo ... Agitationsministerium

"... In der DDR nannte man das Agitationsministerium und ich weiß ..."

Es gab vieles in der DDR, aber kein Agitationsministerium.
Soso, und Sie wissen, wer dort
beschäftigt war,
Namen?

11:11 , Nachfragerin @09:04, landart

>>"In autoritären Staaten können die Bürger das nicht so leicht, da sie selbst Opfer staatlicher Manipulation z.B. durch gelenkte Massenmedien und einseitiger Bildung sind."
> Staatliche Manipulation gibt es auch bei uns. Diese nicht wahrhaben zu wollen, scheint ein Erfolg dieser Manipulation zu sein.<<

Eine solche Manipulation wird ja immer wieder gern behauptet. Könnten Sie mir denn bitte erklären, wie so etwas in der Praxis funktioniert?

>>"Das Grundübel ist aber das Verbergen der Autorenschaft...der Lügner maskiert sich als Nachbar."
> Ein Beispiel: Die Kriegsberichterstattung eines vertrauten deutschen Journalisten basiert auf nicht überprüfbaren Informationen, die ihm das dubiose Medienzentrum einer Kriegspartei zuspielt.<<

Das wäre aber ein schlechter Kriegsberichterstatter, der so vorgehen würde. Oder aber es handelt sich um ein Propagandamedium wie bspw. RT deutsch. Der erfährt man natürlich nur die russische Sicht auf Kriege, an denen Russland beteiligt ist.

@09:21 von tagesschlau2012

>>Am 10. Juli 2020 um 08:58 von teachers voice

„Meinungen“ sind „Nachrichten“ und umgekehrt.
#
#
Eine Meinung hat nichts mit einer Nachricht zu tun. So wie jeder Journalist die Möglichkeit hat seine Meinung zu einem Ereignis über einen "Kommentar" zu Publizieren, sollte das auch jedem Bürger zustehen.<<

Es ist unheimlich schwierig Meinungen komplett von Fakten zu trennen.
Fakten müssen interpretiert und eingeordnet werden. Fakten müssen gewichtet werden.
Man kann nicht alle Fakten nennen, sondern muss sich auf Dinge fokussieren, die man für relevant hält. Darin steckt nunmal auch Meinung und Position der Person, die die relevanten Fakten auswählt. Manchmal geschieht das ausgewogener, manchmal weniger ausgewogen.

@um 11:24 von werner1955 Oppositionen zulassen

Wie wollen Sie das verhinden?
....
Wie hat es denn damals die BRD gemacht?
Dort ging der Kampf nicht gegen links, sondern gegen Linksextremismus.
Die Medien hatten Neutralität zu wahren . Freie Medien waren dagegen kritisch und selektiv.
Heute kämpft man gegen Rechts statt gegen Rechtsextremisten. Das dennunziert Menschen des demokratischen Gemeinspektrums derart, dass es auch Zorn hervorruft. Man muss sich auf den Extremisten beziehen und nicht allgemeingültige rechte Politik diffamieren, weil man selbst ggf links ist. Das ist das Problem von heute. Wir denken in schwarz-weiß, weil wir demokratisch verarmen.
Die Toleranz gegenüber der Opposition ist nicht mehr da. Die CDU vertritt heute linke Themen, wie einst fast die DDR-CDU.
Die konservativen CDUler sind oft in die AfD übergegangen und werden heute für ehemalige konservative Standpunkte geächtet, diffamiert, bedroht, gegen sie gehetzt, Propaganda gegen sie veranstaltet, etc. Einseitig darf das so als polit. Kampf gewertet werden?

11:11 von Nachfragerin

"Staatliche Manipulation gibt es auch bei uns. Diese nicht wahrhaben zu wollen, scheint ein Erfolg dieser Manipulation zu sein."

Da ist es doch beruhigend, dass es hierzulande Personen gibt, die nachfragen, sich nicht jeden Bären aufbinden lassen und andere an ihren Erkenntnissen partizipieren lassen.

Aber stellen wir uns mal vor, wir würden in Nordkorea leben: Sind Sie sicher, dass jeder auch dort alternative Meinungen entwickeln und mitteilen könnte?

Ein paar Unterschiede gibt es ja vielleicht doch. Und solange Sie so mechanisch wie vergeblich bei jeder Gelegenheit offenkundige Differenzen einzuebnen versuchen, bin ich nicht einmal sicher, ob nicht auch Sie irgendeiner kleinen Täuschung erlegen sind.

@frosthorn - Nicht "ob", sondern "wie?"

09:33 von frosthorn:
"Aber warum wird denn daraus abgeleitet, dass man nicht gegen Fake-News vorgehen dürfe?"

Es geht nicht darum, ob gegen Fakenews vorgegangen werden darf, sondern wie sich das demokratiekompatibel umsetzen ließe. Die Gründung eines Ministeriums für die Festlegung von Wahrheiten kann es jedenfalls nicht sein.

"Was soll denn zweitens die unsägliche Argumentation mit der 'Meinungsfreiheit'?"
> Die Meinungsfreiheit kann man nicht oft genug hinweisen, wenn staatliche Stellen die Wege der Zensur ergründen.

"Wie lege ich aber drittens fest, welche Nachrichten ich als vermutlich gefaked kennzeichne?"
> Am besten gar nicht. Denn wer an eine Verschwörung glaubt, wird sich durch so eine Kennzeichnung bestätigt sehen.

Ein Element der Desinformationskapagnen ist es ja, andere Sichtweisen als Lügen darzustellen und sich auf diese Weise eine Echokammer zu generieren.

08:58 von teachers voice

Ich denke, Sie erliegen hier einem verbreitetem Trugschluss. „Meinungen“ sind „Nachrichten“ und umgekehrt. Beide gehören untrennbar zusammen und wenn man dies realisiert und erkennt, dann - ja dann - wird man gegen „fake-news“ gewappnet.
-----------------------------------------
Was sie schreiben ist komplett falsch. Nachrichten sind die Wiedergabe von Fakten. Meinungen sind die persönliche Bewertung von Fakten , Vermutungen und Einschätzungen.
Wer nur bekannte Fakten wiedergibt, kann keine fake news verbreiten, wer Meinungen wiedergibt hingegen schon.
Wenn man das realisiert hat, erkennt man den Unterschied.

@ teachers Voice

„Diese nehmen Sie aber schlicht nicht wahr, weil diese Ihnen nicht einmal auffallen würden.
Wenn ich Ihnen z.B. auf der Straße eine Banane kauend begegnen würde, würden Sie mich mutmaßlich nicht bemerken.
Wenn ich aber vor Ihnen in eine Zitrone beissen würde, würden Sie unweigerlich Ihr Gesicht verziehen und dieses Erlebnis auch nicht so schnell vergessen.„

In ihrer Analogie sprachen sie nicht von ihren möglichen empfindenden Emotionen, sondern von den Emotionen, die andere empfinden würden, wenn sie in eine Zitrone beißen.
Von daher kann es ja sein, dass sie unweigerlich das Gesicht verziehen, wenn jemand vor ihnen in eine Zitrone beißt.
Jedoch wird der Masse es egal sein, wenn sie in eine Zitrone beißen und daher auch nicht das Gesicht verziehen. Denn die anderen sind nicht wie sie

Selbstverständlich versuchen auch...

...regierende Politik und die staatsnahen Medien "Meinungen zu steuern" (Framing, Nudging, usa.) und es ist an mir diesen Versuchen der unterschwellingen Manipulation zu trotzen. Gelingt mir bisher recht gut. Rundfunkräte sollen per Gesetz ja "staatsfern" sein !!! Und, sind sie das ?

Social-media (ausser whatsapp) habe ich noch nie benutzt und kommt mir auch nicht ins Haus. So bleiben mir Hetze, alternde Brüste, gefundene Popel und sonstiger Weltenstuss Gott sei Dank verborgen. Ich lese viel lieber, Bücher, Publikationen etc. Und wenn ich meine, ich finde hier interessantes das meiner Wahrnehmung entspricht, auch wenn es den vollmundigen politischen Botschaten zuwider läuft, dann hat es für mich einen gewissen Wahrheitsgehalt. Wenn ich z.B. Precht, Häring, u.a. verschlinge und deren Vorhersagen, Wahrnehmungen und Einschätzungen schablonenhaft mit den meinen vergleiche, erkenne ich "Wahrheit und Tatsache". Dies hat leider häufig mit den FAKTENCHECKS der ÖR so rein gar nichts gemein.

11:41 von yolo

"In der DDR nannte man das Agitationsministerium und ich weiß auch, wer dort beschäftigt war."
So ein user yolo.
Yolo, man merkt ihnen richtig an, dass sie von dem wie und was in der DDR gesagt und gesprochen wurde, Null Ahnung haben.
Das Wort Agitationsministerium wurde nirgend und von niemanden im damaligen Ostdeutschland benutzt.
Es ist Erfindung von ihnen.

08:53 von ONYEALI

Da kann ich ihnen nur zustimmen-Manipulation durch weglassen von Informationen ist wohl die häufigste Ursache.
Z.B aktuell die Debatte um das Hilfspaket für Idlib-das wird von den Russen und Chinesen blockiert und Millionen Menschen müssen leiden-ja klar nur wird verschwiegen, wie viele Menschen in Syrien unter den Sanktionen und von den USA verhinderten Hilfspaketen leiden müssen-nur weil sie im Einflussgebiet von Assad leben.

uns gehts doch gut

Wieso, Regierung und Medien haben doch ein tolles Thema gefunden...
Rechtsextremismus überall, es kann jeden Kritiker treffen.
So lassen sich vortrefflich der massive Geldabfluss an EU und Mittelmeer verschleiern, die Migrantenkrise, Kriminalität und schwindende Sicherheit unwichtig erscheinen lassen.

11:29, Gassi

>>Sitzen ja selbst den Fakes auf
manche Fakes verharen in den Verordnungen wie Blei - und bleiben drin wie die kaiserliche Sektsteuer?
Beispiel: Bläser emittieren mehr Aerosole - völlig falsch, das war eine Annahme und ist jetzt nachgewiesenermaßen ein Fake. Aber in den Corona-Verordnungen bleibt's ewig. Auch eine Form von Fake.<<

Sie sollten sich über die Definition des (englischen) Begriffes "Fake" kundig machen.

Es handelt sich um eine Falschbehauptung, die im Bewusstsein, daß sie falsch ist, absichtlich in die Welt gesetzt wird. Weiterverbreitet wird sie dann oft von Menschen, die sie für korrekt halten, ihr Ursprung ist aber immer eine bewusste Lüge. Auf das von Ihnen gewählte Beispiel trifft dies nicht zu.

Hans Joachim Friedrichs sagte:

Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten Sache; dass er überall dabei ist, aber nirgendwo dazugehört.
------------------------------------------------
Die heutigen Journalisten nehme ich immer mehr als Agitatoren wahr, die je nach Medium ihre Leser politisch beeinflussen wollen-das ist sehr schade.
Meinung hat in Nachrichten nicht zu suchen!

@um 11:41 von Mischpoke West

Sie nennen es Ungleichgewicht. Ich nenne es Demokratieverfall und Propaganda.
Das es gezielt genutzt wird, sieht der Bürger einfach daran, wie bei Feuerwehr und Polizei z. B. rechte Gesinnung erschnüffelt werden soll und damit auch gleich ausgegrenzt werden soll. Als ob rechte Positionen Gift wären für die Gesellschaft. Dabei war die BRD doch der STaat, in dem es politische Freiheit gab, in dem es echte Opposition gab und in dem es auch die Wahl gab zwischen Zivil- und Soldatendienst.
Es war eine herrliche demokratische Zeit, im Gegensat zur Politik der selbstausgerufenen D-DEMOKRATISCHEN-R, die gleich zu Beginn Opposition gewaltbereit unterdrückte und Jagd auf die eigene Bevölkerung machte wg abweichender Gesinnung.

Droht uns das als Nächstes?
Wir brauchen kein umbenanntes Agitationsbüro einer DDR!
Wir benötigen FREIHEIT! Das bezieht sich nicht nur auf Reisefreiheit, sondern auf Meinungsfreiheit und Oppositionsrecht.
Warum verschenkt dieser Staat diese Rechte der Bürger so leicht?

@teachers voice - Nachrichten wollen gelesen werden.

09:37 von teachers voice:
"Niemand verbreitet eine ,Nachricht', wenn er nicht der ,Meinung' ist, diese wäre wichtig! [...]"
> Das eine ist eine Information, das andere ist eine Meinung über diese Information. Das müssen Sie schon unterscheiden.

"[...] Und ,richtig'"
> Nicht richtig, sondern "zweckmäßig". Neben dem Liefern von nackten Informationen geht es meist darum, Klicks zu generieren oder eben Meinungen zu beeinflussen. Der Wahrheitsgehalt kann durchaus dem Zweck der gezielte Meinungsbildung untergeordnet werden. (Wobei das eher durch eine manipulative Auswahl von Bildern und Formulierungen erfolgt.)

Desinformation und Fake-News?

Das Problem hierbei ist wohl, daß jene, die heute andere der Verbreitung von "Fake-News" bezichtigen, das selbst exzessiv tun. Die Liste von Beispielen hierzu ist lang.
Tatsächlich ist es so, wie mancher hier schon schrieb, daß wir keine Nachrichten mehr bekommen, sondern Meinungen und "Vorgaben", wie wir eine Nachricht, die zumeist ja schon in eine Meinung verpackt wurde, zu bewerten haben.
Ein Beispiel:
Die Nachricht heißt: Die Krim gehört per Volksabstimmung nun wieder zu Rußland.
Wir bekommen die Meinung: Rußland hat die Krim widerrechtlich annektiert.
Das Erste ist die reine Nachricht, das 2. suggeriert uns, wie wir diese Nachricht bewerten sollen.
Vor Fake-News kann man sich mMn. nur schützen, wenn man wirklich alles hinterfragt und sich immer aus beiden Seiten informiert. Seitens der ÖR Medien wäre es wünschenswert, wenn man Nachrichten und Meinungen endlich trennen würde. Die Leute sind klug genug, sich eine eigene Meinung zu bilden. Es sei denn, man will sie manipulieren.

11:58, Hinterdiefichte @ 11:41 von fathaland slim

>>Wir sind einer Meinung, wenn ich Ihren Satz wie folgt ergänzen darf: Es gibt wohl kaum jemanden, der wüste Beschimpfungen ausstößt, der diese nicht als fundierte und gerechtfertigte Kritik verstanden wissen möchte. Und es gibt Viele, die fundierte und gerechtfertigte Kritik als wüste Beschimpfung verstanden wissen möchten!<<

Das passiert mir hier ständig. Aber irgendwie beißt sich die Katze jetzt ein wenig in den Schwanz, oder finden Sie nicht?

@10:44 von morgentau19: Fake News?

Ich kann zwar keinen Zusammenhang zwischen meinem Kommentar und ihrem Kommentar erkennen. Aber das ist ja nicht zwingend nötig.

Die von Ihnen aufgelisteten Aussagen von Politikern waren keine Fake-News. Zum Zeitpunkt als Frau Dr. Merkel z.B. sagte, dass es mit ihr keine MwSt-Erhöhung geben würde, war sie sicher davon überzeugt, dass das richtig ist.

Später hat sie dann doch einer MwSt-Erhöhung zugestimmt, weil die Staatsfinanzen dies nach Meinung der Regierung erforderten.

Man kann ihr selbstverstädnlich vorwerfen, dass sie ihr Wahlversprechen nicht gehalten hat und man kann fordern, dass Polilitiker dann bitte auch die Konsequenzen ziehen und zurücktreten sollen.

Die anderen von Ihnen aufgelisteten Fälle liegen ähnlich.

Wie gesagt, hat das aber alles nichts mit meinem Kommentar zu tun. Ebensowenig das von Ihnen erwähnte Buch, dessen Titel genau zur AfD passt "Grenzen dicht machen!"

Wenn der Mob regiert

Ein deutliches Versagen sehe ich z.B. in mehreren Fällen des Umgangs mit Satire, die durch die im Grundgesetz verbriefte Kunstfreiheit und das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt sein sollte. In mehreren Fällen, wie dem Fall Böhmermann, Omi-Gate oder einer angeblichen Verunglimpfung der Polizei durch einen Beitrag des ARD-Senders Funk (der sich eigentlich satirisch mit dem Bild der Polizei in der Rap-Kultur befasste), ist es rechten Agitatoren (u.a. Tim Kellner) gelungen in den sozialen Medien Skandalisierungskampagnen zu fahren, indem sie diese Beiträge aus ihren Kontexten rissen und so ins Gegenteil verkehrten. Denkfaule Konsumenten der Formate dieser rechten Kampagneros sprangen allzu willfährig auf diese allzu offensichtlichen Diffamierungskampagnen an und kochten sie hoch. Diese Kampagnen hatten jeweils zur Folge, dass die Beiträge gesperrt, also quasi zensiert wurden. Darin sehe ich ein klares Versagen der Behörden und Sendeanstalten.

@ 11:56 von fathaland slim

Eine solche Manipulation wird ja immer wieder gern behauptet. Könnten Sie mir denn bitte erklären, wie so etwas in der Praxis funktioniert?

Selektiv ausgewählte Bilder oder Themen. Verschweigen von Tatsachen und anderen Sichtweisen. Dazu tendenziöse Sprache in der Berichterstattung. Mit solchen massenmedialen Halbwahrheiten kann man weitaus effektiver die Realität verzerren als jede Falschmeldung das jemals könnte.

11:51 @ teachers voice

Ich habe Sie verstanden.

Bei von mir erkannten offensichtlichen Fake-News bekomme ich eher ein
Würgen oder ein Schleudertrauma.

Es ist m.M.n. schon eine Kunst in
Rhetorik, Nachrichten mit einem möglichst wertfreien Satz einzuleiten.

Auch hier stört mich bei Nachrichten
oder Artikel manchmal der zu lässige, (oberflächliche) Gebrauch von Füllwörtern, die eine Wertung signalisieren.
Das betrifft Artikel in alle politische Richtungen - insbesondere auch,
wenn die "Zitrone" schon in der Schlagzeile kommt.

Bei Kommentaren ist das i.O.

Vielleicht bin ich auch zu sensibel
für den Gebrauch der deutschen Sprache.

@11:11 von teachers voice

>>re berelsbub: Ähh...

>>Ähhh, weder noch... der großen Masse wird es schier unendlich egal sein, ob sie in eine Zitrone, Banane oder in ihren eigenen Zeh beißen.<<

Ähh, ich glaub, Sie haben mein Beispiel nicht verstanden. Es ging nicht um mich, es ging um die „Zitrone“!<<

Und ich Dummerchen hatte gedacht, dass es weder um Sie noch um die Zitrone, sondern die hervorgerufene Reaktion/Emotion eines Geschehens gehen würde.

Das Beispiel ist doch nur eine Instanz um den grundlegenden Gedanken verständlich zu machen.
Das einige Menschen dann so eine Detailkritik à la "Was Sie essen interessiert mich allerdings wenig" üben zeigt, wie unterschiedlich wir denken/kommunizieren und Informationen einordnen.

@WiPoEthik

....sorry-aber das glauben sie doch selber nicht.
Wenn es so ist ,warum zahle ich dann GEZ, so was gibt es in CHN nicht.
Auch der Westen hat Medien, welche die vorherrschende politische Meinung pushen.
Das ist so-die TS ist ein solche Medium.

Medien

Nehmen wir mal an, jemand liest etwas hier auf TS und fragt sich, ob das alles so stimmt. Wohl ein beginnender "kritischer Geist". Schließlich darf man bei einem öffentlichen Medium schon mal kritisch sein. Dann surft er im Internet und findet zum selben Thema alles mögliche. Alle Zeitungsverlage von taz, sz bis FAZ berichten ähnlich.

Schließlich findet er Internetseiten von "alternativen Medien". Die schreiben anders über das selbe Thema.

Auf welcher Basis entscheidet dieser kritische Geist nun, welche Sichtweise die richtige ist? Schließlich kann er nicht z.B. auf die Krim fahren und die beiden gegensätzlichen Standpunkte überprüfen.

Fakt ist, jeder informiert sich in den Medien, denen er vertraut. Überprüfbar ist für den Einzelnen nur selten direkt etwas. Man kann die Trümmer der Twin-Towers nicht selbst untersuchen.

Also warum ist KenTV vertrauenswürdiger als die TS?. Und Russia TV ist eine "unabhängige Quelle"? Da werde ich zum kritischen Geist.

Natürlich geht es darum.
Oder haben Sie etwas mißverstanden ?

Ich kann Leute als Diskussionspartner nicht ernstnehmen,
die die Erde als Scheibe sehen, oder um es modern zu formulieren:
Die von 'Staatsmedien oder 5G-Impfungen' schwadronieren,
während sie bezahlten Trollen hier oder anderswo die Bühne bereiten.

Dazu gab es gestern einen erschütternden Bericht auf tagesschau24
über einen ausgewanderten Deutschen in Uruguay,
der den schlimmsten Fake-News Verbreitern und/oder Holocaust-Leugnern
seine Web-Plattform vermietet.

Alles im Namen des Widerstands gegen die angeblichen 'Zerstörung' der deutschen Kultur.
Da wird die 'Meinungsfreiheit' ein Vehikel für die Intoleranz.

@teachers voice - Für mich ist nur Deutschland relevant.

11:03 von teachers voice:
"Und schon sind wir wieder bei Ihrer Standardargumentation zu wirklich jedem Thema: Alle Staaten sind gleich und Demokratie gibt es nirgendwo!"

Das habe ich nie behauptet.

Aber für mich sind die demokratiefeindliche Tendenzen in Deutschland weitaus relevanter als vergleichbare Probleme in Russland oder China - auch dann, wenn diese dort weitaus stärker ausgeprägt sind. Deshalb stelle ich den Bezug zu Deutschland her.

(Und wenn die Hälfte dieser Tendenzen übersehen wird, weil der ideologische Blick stramm nach Osten gerichtet ist, werde ich auch auf die andere Richtung verweisen.)

@um 11:56 von Leipzigerin59

Die Abteilung Agitation war eine von 1955 bis 1985 bestehende, zentrale Diensteinheit des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) der DDR. In der Zentrale des MfS gab es eine eigens für die Pressearbeit eingesetzte Abteilung Agitation (nicht zu verwechseln mit der gleichnamigen ZK-Abteilung), die 1955 als eigenständige Abteilung im damaligen Staatssekretariat für Staatssicherheit (SfS) eingerichtet wurde.
Wenn Sie sich Mühe geben, können sie ja etliche Namen recherchieren. Sie werden staunen, welchen Bezug einige noch heute zur Politik haben und welche Ämter sie bekleiden, vorausgesetzt, Sie machen sich die Mühe, mal in den Abgeordnetenlisten des Deutschen Parlaments zu suchen.
Ich werde einen Teufel tun, Ihnen hier Namen zu nennen.
Nicht nur Merkel bestreitet, jemals als FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda an der Akademie der Wissenschaften der DDR gearbeitet zu haben. Wäre auch für Ihre Laufbahn hinderlich gewesen, vermute ich.

09:07 von Nachfragerin

"Es gibt zwei Arten von Fakenews.
Das eine sind Behauptungen, die dem aktuellen Stand der Wissenschaft widersprechen."

,.,.

Leider ein Irrtum. DAS sind schon mal keine Fakenews.
Fakenews wäre, wenn jemand behauptet, Virologe XY habe im Interview YZ das und das gesagt, obwohl er es NICHT gesagt hat.
Das heißt: Fakten sind bewusst falsch dargestellt worden.

......

"Die zweite Art der Fakenews sind die politischen. Wir befinden uns seit Jahren in einem Meinungs- und Medienkrieg, in denen die eigene Seite die "Wahrheit" und die andere "Desinformationen" verbreitet."

,.,.,

Und was Sie hier schreiben, sind selber Fakenews. ->

Die eine Seite verbreitet keineswegs "Wahrheiten", sondern Meinungen. Warum also behaupten Sie das Gegenteil?
Das ist hier das Thema.

Ich nehme aber an, dass Sie nicht bewusst lügen, sondern einfach nicht wissen, was Meinung und was Fakt ist.

@11:20 von Hinterdiefichte

>>Es ist ein Unterschied, ob etwas nicht durchgewunken wird, was der Nettiquette entspricht, oder ob zu einem Artikel wiederholt Dinge durchgewunken werden, die glasklar eine Verschwörungstheorie sind. Zudem bitte ich, zwischen „Beschimpfungen“ und „Kritik“ zu unterscheiden!<<

Es gab hier im Forum einmal den selten Fall, dass die Moderation mitkommentierte. Die Aussage war im Prinzip "ein häufiger Grund Kommentare zu sperren ist, dass sie nicht zum Thema passen"

Ob etwas zum Thema passt oder nicht ist oft höchst subjektiv. Für einige Personen scheint z.B. jedes Unheil irgendwie mit Migrationspolitik zu tun zu haben.

Am 10. Juli 2020 um 11:55 von GeMe

"Wenn ein Politiker am Ende einer Rede von der Polizei aus dem Landtag geführt werden muss, war der Kern der Rede sicherlich nicht in dem Tenor, den man von einem Parlament erwartet."
#
#
Oder die Präsidentin des LT missbraucht Ihre Macht mit "Ordnungsrufe" gegen Ihre Politischen Gegner.
Das Politiker aus einem LT von der Polizei abgeführt werden, kennt man von Demokratischen Länder nicht.

@um 12:05 von wolf 666

Nein, ich komme nicht aus dem Osten.
Ja, ich habe den Begriff aus westl. Sicht gebraucht.
Ja, es gibt dennoch das MfS, das eine eigene Abteilung für Agitation und Propaganda hatte.
Nein, Sie wissen natürlich dennoch nicht, was ich meine und deshalb stellen Sie es gleich als FakeNews dar, weil der Begriff des Ostens nicht bebürtig genannt wurde.
Dass aber das Bestehen der Abteilung des Ministeriums für Staatssicherheit dennoch wahr ist, lassen Sie außen vor.
Klar, Sie hätten auch eine Richtigstellung veranlassen können. Aber nein, Sie versuchen lieber zu irritieren und abzulenken.
Das ist erlaubt, aber nicht korrekt.
Und nun? Haben wir beide Unrecht?
Nein, wir haben beide Recht.
Und nun?
Sehen Sie nun, wie schwierig es wird, wenn man den Wahrheitsfinder spielt?
Es hilft nur recherchieren. Dafür braucht man frei Zugänge, unzensierte Seiten und ein eigenes Denkvermögen.
Ehrlich? So ist es mir am liebsten.
Eine Erfindung?
Nein, so grausam bin ich nicht. Das waren die Akteure der DDR.

09:25 von mispel

"Vom ideologischen Zeitgeist abweichende Interpretationen werden hier quasi nie veröffentlicht."

,.,.,

Und woher kommt es, dass bei manchen Themen über 90 % der hiesigen Beiträge anti-demokratisch oder extrem rechtslastig sind?

Insofern veröffentlichen auch Sie jetzt fakenews.

Re: yolo am 10. Juli 2020 um 12:10

Wenn Sie Demokratie wirklich so dufte finden wie Sie uns hier weismachen wollen, warum halten Sie dann extrem rechte Gesinnung, die wesensgemäß dieser Demokratie ja feindlich gegenüber steht, ja sich ihr mit Gewalt, Lügen und Hetze bis hin zum feigen Mord, Hochverrat und Landesverrat entgegen stellt, für schützenswert und tolerabel? Inwiefern sind denn für Sie Demokratie und Faschismus miteinander vereinbar?

12:15 von Monty_Burns

Denkfaule Konsumenten der Formate dieser rechten Kampagneros sprangen allzu willfährig auf diese allzu offensichtlichen Diffamierungskampagnen an und kochten sie hoch.
-----------------------------------------------
Wen meinen sie damit- Innenminister Horst Seehofer oder Herrn Immel und Herrn Wendt die die Polizisten gewerkschaftlich vertreten?
Versagt haben hier diejenigen, die sich ohne sich ihrer Verantwortung bewusst zu sein solche Beiträge veröffentlicht haben.
Hass und Diffamierung sind keine Meinung, auch keine Satire!

12:16, Mr.1787 @ 11:56 von fathaland slim

>>"Eine solche Manipulation wird ja immer wieder gern behauptet. Könnten Sie mir denn bitte erklären, wie so etwas in der Praxis funktioniert?"

Selektiv ausgewählte Bilder oder Themen. Verschweigen von Tatsachen und anderen Sichtweisen. Dazu tendenziöse Sprache in der Berichterstattung. Mit solchen massenmedialen Halbwahrheiten kann man weitaus effektiver die Realität verzerren als jede Falschmeldung das jemals könnte.<<

"Selektiv ausgewählt" ist ein weißer Schimmel.

Natürlich muss man Bilder und Nachrichten auswählen, die Tageszeitung würde sonst, wie ich schon schrieb, hunderttausende Seiten dick.

Und selbstverständlich passt diese Auswahl einigen Menschen nicht, die ihre eigene ideologische Agenda nicht genügend berücksichtigt sehen.

Interessant ist die Sache mit der tendenziösen Sprache. Natürlich gibt es so etwas. Aber wenn man dann Leute, die eine solche monieren, um ein Beispiel für weniger tendenziöse Formulierung bittet, kommt gern mal das Gegenteil dabei heraus.

@11:59 von Hanno Kuhrt

>>Wer nur bekannte Fakten wiedergibt, kann keine fake news verbreiten, wer Meinungen wiedergibt hingegen schon.<<

Bekannte Fakten haben per Definition keinen Nachrichtenwert. Sie sind also weder fake noch news.

@teachers voice - Kommunikationsmodelle versagen hier.

11:08 von teachers voice:
"Nein, es gibt keine Nachricht ohne Wertung und es kann sie auch nicht geben."
> "Heute scheint die Sonne."

Das ist eine Information, die sich mit einem Foto und den Tagestemperaturen zu einer vollwertigen Nachricht (Wetterbericht) ausschmücken ließe. Nur wo ist die Wertung?

"Da empfehle ich Ihnen dringend, sich mal mit den Kommunikationsmodellen [...] zu beschäftigen."
> Bitte erklären Sie mir, wie sich diese Modelle auf eine rein schriftliche, unpersönliche und einseitige Kommunikation anwenden ließen.

@11:25 von berelsbub

>>Doch, habe es verstanden, aber glauben sie, sie holen einen Hund hinterm Ofen weg, weil sie in eine Zitrone beißen...
Die Welt ist dann doch etwas spannender...<<

Sind Sie tatsächlich nicht dazu in der Lage vom Beispiel zu abstrahieren und die Intention abzuleiten?
Bitte verstehen Sie das nicht als persönlichen Angriff.

09:25 von mispel

"Nachrichten haben neutral, objektiv, ausgewogen und unemotional zu sein."

,.,.,

Die Nachrichtensendungen von tagesschau und ZDF sind es ja auch.

Unsere Kommentare beziehen sich aber auf - mit persönlichen Namen unterzeichnete - KOMMENTARE zu den Nachrichten.

Im Übrigen haben wir alle in der Schule gelernt, dass selbst reine Nachrichten niemals wirklich objektiv sein können, selbst wenn es keine Meinungen sind:

ein Unfall wird von fünf Zeugen fünfmal unterschiedlich beschrieben.
Das ist Basiswissen.

Schließung der Kommentarfunktion

Sehr geehrte User,

Die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht hinzugekommen. Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.

Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation

Darstellung: