Überschwemmungen und Zyklone machen immer mehr Menschen zu Flüchtlingen im eigenen Land: Im ersten Halbjahr 2019 waren es laut einem Expertenbericht sieben Millionen. Und die Zahl könnte sich noch mehr als verdreifachen.
Auch hier finden sich wieder die Leugner der menschenverursachten Klimazerstörung und behaupten entgegen der erdrückenden fachwissenschaftlichen Expertise, es gebe den menschengemachten Faktor nicht. Ich glaube, es hat längst nichts mehr mit mangelnder Einsicht zu tun - wer es wirklich nicht besser weiß, hier ein in 2 Minuten zu lesender Beitrag: tinyurl.com/y3q3t6dl- sondern mit der Weigerung, Fakten wahrzunehmen, genau wie beim Thema Migration und Flucht; auch hier gibt es Leute, die beharrlich die Fakten leugnen und mit falschen Angstszenarien politisch Stimmung machen.
nach den Verkoppelungen, den Änderungen des Erbrechts, im Zuge der industriellen Revolution - was anders ist, sind die Ansprüche. Der durch seien Leugner nicht aufzuhaltende Klimawandel wird uns lehren, was Flexibilität heißt. Die Menschen in den klimatisch ungünstigeren Zonen sind uns nur einen Schritt voraus - weil sie weniger Beton an den Hacken haben, wenn wir uns aufmachen, werden wir mit Klötzen an den Beinen loswanken, die wir erst lernen müssen abzustreifen.
>>16:09 von GeMe
"Die "Klimaveränderungsleugner" geben zwar zu, dass sich das Klima ändert, aber sie Leugnen die Schuld des Menschen als Ursache der Veränderung."
Guter Satz, denn ich allerdings noch ergänzen möchte: "...die Schuld des Menschen als MÖGLICHE Ursache der Veränderung, was aber in keiner Weise bewiesen ist.<<
Der Zusammenhang zwischen der CO2-Konzentration in der Luft und der Klimaerwärmung ist nun wirklich gut erforscht.
Es kann natürlich sein, daß Ihnen das entgangen ist.
wenn das so wäre würde das ja bedeuten, dass mehr Menschen mehr Umweltzerstörung und Risiken fürs "Klima" bedeuten. Mehr Rodungen durch Brand, damit mehr Rauch, mehr Erosion der Böden, dadurch mehr Dürre und schlechtere Ernten... damit mehr Hunger und mehr Verteilungskämpfe um knappe Ressourcen.Aber das wollen Sie doch ganz sicher nicht sagen, wäre doch so überhaupt nicht pc.
die Mär von der Klimahysterie, die nur deshalb entfacht wird, weil einige angeblich daran verdienen. Meine Güte, ist das platt.
Wenn ich hier davor warnen würde, das Autos ohne Bremsen ein hohes Unfallrisiko darstellen, würde man mir wahrscheinlich unterstellen, ich hätte eine Bremsenfabrik (oder noch besser: ich sei ein Lobbyist des Verbandes der Bremsenhersteller), und wolle mit dieser Panik einfach nur Kohle machen.
Es gibt also Leute, die glauben, Ideen hätten andere nur, weil sie jemand dafür bezahlt. Wer hat eigentlich seinerzeit Pythagoras oder Newton bestochen? Die Geo-Dreieck-Produzenten und der Bundesverband der Physiklehrer?
Was für Menschen sind das, die sich selbst für Überzeugungen kein anderes Motiv als Geldgier vorstellen können? Leben die selbst auch so?
Kann mir vielleicht mal einer der Foristen, die hier ständig was von dieser ominösen raffgierigen Umweltindustrie schreiben, erklären, was ich mir darunter vorstellen soll?
Was stellt diese Industrie her?
Wie hoch ist der Umsatz und der Gewinn dieser Industrie, und wie verhält er sich zum Umsatz und Gewinn der Erdöl- und Kohleindustrie?
Wenn ich den Foristen Glauben schenke, die hier ständig darüber schreiben, muss er ja exorbitant sein und die Öl- und Kohleindustrie weit in den Schatten stellen.
" Ich kenne viele engagierte Fachleute und engagierte Frauen und Männer in der internationalen Entwicklungs- und Bildungsarbeit" Am 13. September 2019 um 17:52 von andererseits
Ja, Fachleute kenne ich auch. Arbeiten an der Uni hier, fahren immer wieder hin, um Projekte durchzuführen.
Es ist ein Kampf gegen Windmühlen.
Die Einsicht etwas zu ändern fehlt an vielen Seiten: an den vom System profitierenden "Eliten" vor Ort (nehmen Sie mal Indien mit dem Kastensystem), an der Tradition, die unbedingt befolgt werden muss, und nicht zuletzt an der Überbevölkerung. Früher beutete man die Umgebung aus, und wenn nichts mehr ging, zog man einfach weiter. Da war jede Klimaveränderung egal, weil man eh alle 3-4 Jahre umgezogen ist und sich ein besseres Plätzchen gesucht hatte. Heute geht es nicht mehr.
Nur um Traditionen an Tatsachen zu knüpfen: Als die Bibel geschrieben wurde waren angeblich geschätzte 500.000 Menschen auf dem ganzen Planeten. Da war "mehret euch" noch kein Problem.
Danke für Ihren Beitrag. Ich habe - aufgrund einschlägiger Erfahrungen hier - eine Befürchtung geäußert, durchaus pointiert. Es liegt mir fern, jemanden als Person abzuwerten.
>>"jaja, mal wieder
die Mär von der Klimahysterie, die nur deshalb entfacht wird, weil einige angeblich daran verdienen. Meine Güte, ist das platt.<<
Nur mal interessehalber, kennen Sie denn persönlich eine wissenschaftliche Arbeit die die Theorie vom menschgemachten Klimawandel stützt, oder ist es bei Ihnen auch nur der Verweis auf die über "90+% der Wissenschaftler sagen..."?
es ist niedlich, dass das Thema "Bewegung/ Migration" so verharmlost (weil eingegrenzt) wird. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle ob binnen oder überhaupt - man muss sich bewegen dürfen, wenn die Not einem die Luft abschnürt.
Nichtsdestotrotz, bleibt der Bevölkerungsdruck das primere Problem der Menschheit.
Dann will ich Ihren Satz nochmal schnell ergänzen: "...die Schuld des Menschen als MÖGLICHE Ursache der Veränderung, was aber FÜR MICH in keiner Weise bewiesen ist."
/// "Für mich" bedeutet in Ihrem Kommentar daher, dass Sie mir beipflichten. ///
Einmalig schwach.
Da es sich um den von Ihnen geänderten Satz handelt bedeutet es eben, dass alle vorhandenen Beweise bei Ihnen vorbeigerauscht sein müssen oder bewusst ignoriert werden.
Nix mit beipflichten.
Nur mal interessehalber, kennen Sie denn persönlich eine wissenschaftliche Arbeit die die Theorie vom menschgemachten Klimawandel stützt, oder ist es bei Ihnen auch nur der Verweis auf die über "90+% der Wissenschaftler sagen..."?
Ja, ich kenne eine ganze Menge wissenschaftlicher Arbeiten, die die Theorie des menschengemachten Klimawandels stützen. Ich hatte eben auch ein Interesse, mich damit zu beschäftigen. Und das, obwohl es auch für mich persönlich unangenehme Konsequenzen hat. Ich lebe nämlich auch gerne bequem.
Am Anfang stand aber nur gesunder Menschenverstand. Es ist ein Fakt, dass wir die fossilen Brennstoffe, die die Natur in 200 Millionen Jahren verbuddelt hat, in 200 Jahren verheizen. Das hat nicht die "Klimaindustrie" erfunden. Und man braucht mir kein Geld zu bieten, damit ich behaupte, dass das nicht klimaneutral geht.
Ihre Vergleiche sind mal wieder sehr amüsant und berechtigt.
Leider ist es aber so, dass es Industriezweige gibt, die die Sorge wegen des Klimawandels nutzen, um uns mit irgenwelchen Umweltlabels und angeblicher Nachhaltigkeit verar...en. Gerade heute einen Beitrag zum Holzlabel FSC gesehen. (Wieder einmal in "nano".)
Ich sehe meinen persönlichen Beitrag nicht zuletzt deshalb vorwiegend in Konsumverzicht - auch wenn's teilweise schwerfällt.
Die Fachleute, die ich kenne, arbeiten langfristig vor Ort auf Augenhöhe, mit dem Know-how der Leute vor Ort, die Kultur und Gewohnheiten des Landes kennen. Und das zeigt nachhaltige Wirkung; allerdings bräuchte diese Arbeit stärker politische Unterstützung und da vor allem auch bessere Rahmenbedingungen.
Normalerweise versuche ich, keine Beiträge zu veröffentlichen, die eigentlich nicht mehr als eine Zustimmung sind.
Jetzt mal eine Ausnahme, weil es mir schon sehr lange fürchterlich auf die Nerven geht, wenn man anderen Menschen unterstellt, dass alles was sie tun, nur davon geleitet würde, ob es für sie einen finanziellen Vorteil bringt.
Dieser immer wieder kommende Vorwurf sagt mehr über diejenigen aus,die ihn äußern: ich befürchte, dass diese für Geld alles tun würden, und da sie es sich gar nicht mehr anders vorstellen können, übertragen sie dies auf alle anderen.
In ihrer Welt gibt es scheinbar keine Menschen mehr, die sich beruflich und privat engagieren, ohne dass Geld der Antrieb ist.
Ich finde das sehr bedauerlich.
//"Nur mal interessehalber, kennen Sie denn persönlich eine wissenschaftliche Arbeit die die Theorie vom menschgemachten Klimawandel stützt, oder ist es bei Ihnen auch nur der Verweis auf die über "90+% der Wissenschaftler sagen..."?//
In Zeitschriften wie "Spektrum der Wissenschaft", "Bild der Wissenschaft", "GEO", "nature" können Sie dazu ausführliche wissenschaftliche Arbeiten von anerkannten Wissenschaftlern verschiedener Disziplinen lesen.
Man kann die natürlich auch ALLE für geniale Spinner halten. In diesem Fall wäre allerdings jede Diskussion überflüssig. Und man kann sich die Mühe sparen, die ganzen (teils komplizierten) Zusammenhänge begreifen zu wollen.
... ist doch völlig egal!
Die Menschheit hat ein Problem. Das Ansteigen der Temperaturen in langjährigen Mitteln, Duerren und uebermaessige Niederschläge in Gegenden, wo sonst eher selten. Zerstörerische Stürme allerorts.
... Nochmals betont, menschengemacht oder nicht, das Problem ist da - egal wessen Meinung obsiegt.
Und wir können unseren Beitrag als weiser denkender Mensch entgegen stellen.
Die klimaschadlichen Emission müssen schnell, sehr schnell deutlich reduziert werden. GLOBAL!
Das ist DIE Aufgabenstellung für unsere Spezies aktuell für die nächsten Jahre.
"Ich als Elternteil entscheide ob ich meine Kinder eine gute Zukunft sichern kann"
Sie implizieren damit Wohlstand als Voraussetzung für Kinderreichtum. Historisch und soziologisch gesehen ist aber genau das Gegenteil der Fall.
Noch in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts waren Familien mit mehr als fünf Kindern in Deutschland eher die Regel als die Ausnahme. Die Zahl eigener Kinder sank dramatisch mit der Zunahme an Wohlstand, Bildung, medizinischem Fortschritt, Hygiene, staatlicher Altersvorsorge.
Dort, wo diese Parameter nur schwach ausgebildet oder nicht vorhanden sind, stellt eine große Zahl eigener Nachkommen den besten Schutz gegen Armut und Hilfsbedürftigkeit im Alter dar. Und es erklärt sich wohl von selbst, dass Sie weniger entwickelten Gesellschaften das Kinderkriegen nicht verbieten können, wenn Sie nicht nur nichts zur wirtschaftlichen Entwicklung dieser Gesellschaften beitragen, sondern im Gegenteil diese Entwicklung auch noch aktiv behindern.