"Medium Extended Air Defense System" - das verbirgt sich hinter der Abkürzung MEADS. Das Projekt soll veraltete Raktenabwehrsysteme ersetzen. Doch die Anschaffung könnte Milliardenkosten nach sich ziehen, befürchten Kritiker.
Auf Wikipedia kann man folgendes zu diesem Meads System nachlesen:
"Besondere Kritik gibt es an dem Effektor PAC-3 MSE. Da es sich beim Lenkflugkörper um eine der wichtigsten Komponenten des Gesamtsystems handele, sei es ein deutlicher Nachteil, dass er eine so genannte Blackbox ist, deren genaue Fähigkeiten und Schwachstellen nur den USA bekannt sind"
Das ist eine tolle Alternative bzw. Konkurrenz zu Patriot, wenn die Amerikaner das essentielle Wissen besitzen. Dann kann man auch gleich weiter die Patriot Systeme bestellen, ist billiger und bei den Soldaten bereits bekannt.
Es ist gut, ein Nachfolgesystem für die veralteten Patriot anzuschaffen. 4 Milliarden sind im Verteidigungshaushalt locker aufzubringen.
"MEADS" ist ein Raketenabwehrsystem, das Soldaten bei Auslandseinsätzen Schutz bieten soll vor Bedrohungen aus der Luft, also zum Beispiel durch feindliche Raketen."
Wir beschaffen also ein Raketenabwehrsystem das expressis Verbis für Auslandseinsätze dienlich sein soll? Wie sieht es denn mit der Landesverteidigung gem. Art 87a GG aus, brauchen wir dafür auch ein neues Raketenabwehrsystem oder reicht da das alte System noch aus?
Und wenn wir mal bei den Auslandseinsätzen bleiben, dann ist doch festzustellen, dass die bisherige "Herausforderung" in asymmetrischen Konflikte mündete, wo der "Gegner" mit Sprengfallen und Hinterhalten tätig wird, aber eins bislang überhaupt nicht konnte und dies wohl auch in Zukunft kaum nennenswert können wird- ein entsprechendes Bedrohungsszenario aus der Luft zu generieren, dass die eingesetzten Truppen dieses Systems bedürfen.
Bleiben wir im Lande u. beim bisherigen System der "Luftverteidigung", dann erübrigt sich u.U. dieses Rüstungsvorhaben.
meiner Meinung nach geht es doch garnicht um die Anschaffung eines solchen Raketensystems (Nutzen hin oder her), es geht darum Steuermilliarden in die Entwicklung zu pumpen und danach wird das Raketensystem ( wieder gestützt mit Steuergeldern) an dankbare Abnehmer wie zum Beispiel Israel verkauft, die deutschen Super_U_Boote machen es vor, gefolgt von Kriesschiffen aus deutschen Werften, wichtig ist dabei nur das Steuergelder in die Rüstungsindustrie fließen und das wir beim Preisnachlass auch den Steuerzahler bemühen..............
"Keiner braucht dieses Raketensystem!
Das ist eine unnötige Geldverschwendung in Zeiten der Etats und Haushalt konsilidierung!"
Ja, man kann sparen auch in dem man sämtliche Versicherungen kündigt, kostet eh Geld...
"MEADS" soll Arbeitsplätze sichern -
Und ich dachte schon ein Raketenabwehrsystem wäre zur Raketenabwehr da... Wie dumm von mir...Sorry....
überflüssig wie ein kropf.
die kosten werden wieder explodieren, es wird wieder skandale geben, und im ernstfall nutzt dieses system auch niemanden, denn der nächste krieg würde atomar enden.
ein kleiner staat wie deutschland kann sich nur für den frieden einsetzen und sich nicht mit irgendwelchen waffensystemen schützen!
...wenn bei solchen fragwürdigen Projekten auch noch das Thema "Arbeitsplätze" mit in den Ring geworfen wird.
Demnach scheinen sie dies überflüssige Projekt ja echt nötig zu haben. ;)
Dabei sollte man aber nicht vergessen, das wir gar nicht auf den amerikanischen Flugkörper angewiesen sind.
Diehl Defence bietet seine IRIS-T auch in Varianten für MEADS an, und diese Rakete gilt immer noch als die derzeit leistungsfähigste Weltweit, insbesondere bei den Parametern Zielerfassung und Verfolgung sowie bei der Manöverierbarkeit der Rakete.
Ausserdem kostet sie nur einen Bruchteil der amerikanischen Lösung.
Selbst >wenn< dieses System wunderbar funktioniert und sein Budget nicht sprengt: Es gibt Ausrüstung und Training, welche die Bundeswehr viel dringender braucht als Raketenabwehr. Neues Sturmgewehr, neues leichtes MG, neue Hubschrauber...
@Werner40 __4 Milliarden sind im Verteidigungshaushalt locker aufzubringen.___9 Milliarden für Hubschrauber 1 Milliarde für das G36 Ersatz,4(geschätzte ) Milliarden für ein Raketensystem,A400 Kosten.Wehretat 2014, 34 Milliarden.
Ich weiß ja nicht wie sie mit Geld umgehen aber diese Milliarden sind nur ein kleiner Teil der Ausgaben.
Da wird gar nichts locker bezahlt!!
Um damit das bisherige System zu ersetzten, das natürlich allein schon durch das Bekunden von Interesse an einem neuen "veraltet" ist.
Ich dachte, die Europäer hatten schon für den US-Raketenschirm bezahlen müssen, oder funktioniert der jetzt gar nicht? Oder ging's dabei doch nur darum, mit dem Radar weit nach Russland hineinzuhorchen?
Wir liegen mitten in Europa, mitten im Nato-Gebiet. Warum sollte also ausgerechnet uns jemand zuerst mit Raketen angreifen?
Oder ist es nur unsere Aufgabe, das System zu kaufen, um es dann wieder an unsere Nato-Freunde auszuleihen?
Der einzige Grund, das Projekt jetzt wieder aufzuwärmen, nachdem es erst vor stark 2 Jahren auf Eis gelegt wurde scheint heute Russland zu sein.
Das macht aber noch immer keine Anstalten, in Kiew, in Riga, in Warschau oder in Berlin einzumarschieren.
Vielleicht sind die 4 Mrd doch besser in der Kindererziehung aufgehoben als für die Prestigeprojekte von vd Leyen.
So hieß es neulich noch.
Aber zumindest das Patriot-System scheint noch zu funktionieren.
Sind denn inzwischen die ganzen Ausrüstungsmängel bei nahezu allen Teilstreitkräften behoben worden?
Können Flugzeuge und Hubschrauber wieder fliegen, haben Panzer wieder Kanonen statt Besenstiele, schießt das G36 wieder gerade aus?
Ich wüsste nicht, daß die Beseitigung der Mängel schon in einem Verteidigungshaushalt eingeplant worden sind.
Wie wäre es denn, wenn wir zuerst das bestehende Gerät wieder einsatzbereit machen, bevor wir ein einsatzbereites Gerät durch ein neues ersetzen.
Oder weiß Frau vd Leyen schon gar nicht mehr wohin mit Geld?
Das IRIS-T-System ist doch nur für die Kurzstrecke gedacht, während MEADS die Mittelstrecke abdecken soll.
das system ist dann wahrscheinlich gleich schrott, wie die bundeswehr jetzt eh schon schrott ist.
4 milliarden für schrott....aber es werden sicher noch ein paar milliarden mehr !
Das ist eine unnötige Geldverschwendung in Zeiten der Etats und Haushalt konsilidierung!