Bei den Industrierabatten für die Ökostrom-Zulage haben Deutschland und die EU eine Einigung erzielt. Die Zahl der betroffenen Unternehmen sinke, sagte Wirtschaftminister Gabriel. Dafür orientiere sich der Rabatt künftig an der Bruttowertschöpfung der Betriebe.
Für mich ist das eine Milchmädchenrechnung und die Aussage von Herrn Gabriel nicht Richtig.
"Zudem trügen die Unternehmen derzeit auch schon einen wesentlichen Anteil der Ökostrom-Umlage: 7,4 Milliarden Euro kämen von der Industrie, die Privathaushalte zahlten etwa 8 Milliarden Euro, sagte Gabriel."
Dabei lag der Nettostromverbrauch in Deutschland 2012 bei 526,6 Milliarden Kilowattstunden. Fast die Hälfte des Stroms (46 %) wurde von industriellen Großverbrauchern in Anspruch genommen.
Die privaten Haushalte waren für rund ein Viertel (26 %) des Stromverbrauchs verantwortlich.
Quelle: Bundesnetzagentur
Das Ergebnis ist wohl eher ein Trauerspiel. Ob Gesundheits-,Renten-,oder jetzt EEG Reform es fehlt der Wille wirklich mal etwas zu reformieren,im Sinne des Wortes. Da erwartungsgemäß im Kern nichts geändert wurde, darf die Investorenrally weitergehen.
Die Windkraftlobby hat sich einen Orden verdient.
fiel mir sofort auf:
Zudem trügen die Unternehmen derzeit auch schon einen wesentlichen Anteil der Ökostrom-Umlage: 7,4 Milliarden Euro kämen von der Industrie, die Privathaushalte zahlten etwa 8 Milliarden Euro, sagte Gabriel.
Da gibt es durchaus noch schlimmere Ungerechtigkeiten. 90% der Löhne werden von den Arbeitgebern bezahlt, nur 10% über Aufstockung durch den Steuerzahler. Das geht natürlich auch nicht. Da sollten Gabriel und die SPD schnellstens für Abhilfe sorgen.
Wieso soll das ne "Milchmädchenrechnung" von Gabriel sein. Nur weil Sie aufzeigen, dass 46% des Stromverbrauchs in D von den Großverbrauchern stammen? Die sind ja nicht ALLE und nicht in Gänze von der Umlage befreit.
Unsere Politiker verstehen einfach nicht, dass die Energiewende in voller Konsequenz sein muß. Die fossilen Rohstoffe sind irgendwann zu Ende und dann müssen wir ohne sie auskommen. Da ist es doch gut wenn sich die stromfressende Industrie früh genug auf die Produktion mit weniger Energie umstellt. Wenn man die aber nicht zwingt dann wird das nicht passieren.
Also lieber Herr Gabriel ... sein Sie hart mit der Industrie und ziehen Sie denen das Geld aus der Tasche damit der Umbau im Turbo anstatt im Schneckentempo laufen kann. Und immer schön dran denken: Die Kosten für die Energiewende sind ARBEITSPLÄTZE ...
Verbraucher ändert sich nichts.
Die EU hätte die Regierung jetzt zur einer echten Reform zwingen können. Zumindest hat die EU im Vorfeld laut gebellt.
Die Regierung ist gegenüber der EU "hart" geblieben oder hat ihr deutlich gemacht, wer die Ä.... der EU am K..... hält.
Tja, wes Brot ich ess des Lied ich sing.
Wundern tut mich die Entscheidung aus Brüssel nicht.
Diese dauernde, sinnfreie Erwähnung der "Windkraftlobby" oder der "Solarlobby" scheint im Moment so die bevorzugte Methode zu sein der Industrie, die sich mit Wind- oder Solarenergie beschäftigt, einen schlechtes Image zu geben!
Als ob nicht gerade die ganze "Energiewende" von der viel, viel mächtigeren und finanziell stärkeren Lobby der alten Energieindustrie gestoppt wurde!
"Das Ergebnis ist wohl eher ein Trauerspiel. Ob Gesundheits-,Renten-,oder jetzt EEG Reform es fehlt der Wille wirklich mal etwas zu reformieren,..."
Haben Sie denn auch mal einen konstruktiven Vorschlag, wie das gehen soll? Die, die bereits investiert haben, können sich jedenfalls auf den Bestandsschutz berufen.
Ich finde, Gabriel macht das überraschend gut.
Ich mag langsam die Textbausteine à la "sonst sind die Chinesen billiger und wir nicht mehr konkurrenzfähig" nicht mehr lesen. Gibt es eigentlich überhaupt noch eine Ungerechtigkeit, die nicht mit diesem abgedroschenen Argument begründet wird? Warum noch Löhne zahlen? Das schmälert doch unsere Wettbewerbsfähigkeit am allermeisten! Fällt unseren "Eliten" nichts anderes ein, als immer nur Kosten drücken? Und muss das auch noch immer dadurch passieren, dass andere für diese Kosten herangezogen werden?
Die EEG-Umlage wird dieses Jahr von ca. 20 auf 23 Milliarde Euro(!) steigen. Woher kommen dann die zusätzlichen 3 Milliarde Euro? Die Antwort erfahren Sie im Herbst bei der Festlegung der EEG-Umlage für 2015!
Wenn es unserem Staat wirklich um die Herabsetzung der Belastung für die Bürger gegangen wäre, das hätte er einfacher und effektiv haben können, nämlich durch:
Keine UsSt auf die EEG Umlage!
Peter Altmaier parrierte dieses leise Begehren schon mit der Bemerkung: "Es begünstige die Falschen!" Freilich hat er "vergessen" zu sagen WEN er mit "die Falschen" meinte!
Aber natürlich geht das nicht. Ist doch das EEG-Umlagekonstrukt DER Goldesel für unseren Umverteilungsstaat und das industrielle EEG-Kartell.
Die Lüge vom "Beitrag zum Klima-Wandel", wie sollte es anders sein, auch das schlucken wir hörigen, einfältigen und ökobesoffenen Deutschen natürlich auch gerne.
Mann könnte also sagen:
"Dem (Deutschen) Menschen Wille ist sein Himmelreich"!
Aber sie selber vergleichen die Preise wenn sie einkaufen gehen ?
Für ein größeres Projekt holen sie sich min. 3 Angebote ?
Nehmen immer den teuersten Käse aus dem Regal ?
Messen sie nicht mit zweierlei Maß ???
konsistenz?
worauf wollen sie hinaus?
die herrabsetzung der belastung "der bürger"(also in summa) zu fordern und gleichzeitig gegen den "Umverteilungsstaat " wettern geht nicht wirklich zusammen.
entweder sie sind gegen ausgleich oder gegen belastung derer die sich nicht wehren (können)
wattdennnu?
Eine interessante frage die da stellen, ist 2017 nicht das vorgesehene Wahljahr ?
Wir kennen die versprechen der Genossen noch ,die sie immer machen wenn sie gewählt werden wollen .
Klar 2016 hat man die Möglichkeit noch mal richtig hinzulangen damit man im Wahljahr sagen kann , hey wir , die Genossen der SPD haben die EE-Umlage nicht erhöht , die andern sind die , die ihr nicht wählen dürft ....
Durchsichtiger und primitiver geht es bald nicht mehr ......
Diese Mär von der angeblich massenhaft abwandernden Industrie hat uns erst HartzIV beschert und jetzt bringt Sie uns ein Ende der einst erstrebten bürgernahen Energiewende, eines wirklich nachhaltigen Energieträgerwechsels in angemessen kurzer Zeit, annäherend gerecht gestaltet und damit in vielerlei Hinsicht zukunftsweisend ...
Die SPD wird darunter im Nachhinein genauso zu leiden haben, wie einst unter den Schröder-Reformen.
Armes Deutschland!
Hm, ich wollte damit auf die mögliche Diskrepanz in der Aussage des Energieministers hinweisen.
Er sagt das die Unternehmen derzeit einen wesentlichen Anteil der Ökostrom-Umlage bezahlen. Dies belegt er mit den Zahlen 7,4 Milliarden Euro von der Industrie und gibt zum Vergleich die Ökostrom-Umlage der Privathaushalte mit 8 Milliarden Euro an.
Auf den ersten Blick geht hervor das Industrie und Haushalte sich die Ökostromumlage also fast gleichberechtigt teilen. Jedenfalls fasse ich die Aussage so auf bzw. kommt sie mir so unvollständig vor, weil (und darum meine Zahlen oben) die Privathaushalte nur 26% des Stromes verbrauchen, dafür aber genau soviel bezahlen wie die Industrie welche 46% des Stromes verbraucht. Das ist in diesem Verhältnis dann aber nach meinem Verständnis nicht mehr "wesentlich".
Ja super...
..für die 2.000 Arbeitsplätze in der deutschen Aluminium-Industrie zahlen Verbraucher und Steuerzahler -> 500 Mio. Euro an Subventionen - der grösste Teil davon via EEG-Befreiung.
Und diese 2.000 "Hanseln" stellen ca. 25% des deutschen Industrie-Bedarfes her!
Dieses Land ist dem blanken Irrsinn verfallen.
Die EEG-Umlage wird dieses Jahr von ca. 20 auf 23 Milliarde Euro(!) steigen. Woher kommen dann die zusätzlichen 3 Milliarde Euro?
Nur leider erwähnen sie nicht, daß die Umlage für 2014 im Januar erhöht wurde, das EEG-Konto mittlerweile wieder positive Zahlen kennt und der Ausbau mehr oder weniger blockiert worden ist...
Mit der USt bin ich übrigens vollkommen ihrer Meinung!
Was das dann allerdings wieder mit einer "Lüge vom Betrag Klima-Wandel" zu tun hat erschließt sich mir wieder nicht...
das der marktvorteil im endefekt mit finanzfragen erkämpft wird ist schon klar
die verquickung des ganzen mit der energiewende ist doch nur auf die große propagandaschlacht zurückzuführen; sie muss hierzulande (zumindest offiziell) scheitern weil sonst :
a
der bürger der diese trotz jahrzehntelanger "lichter aus" propaganda wollte sich im glauben klüger als die "elite" zu sein bestärkt fühlen könnte.
b
der großanlagenvertrieb ins stocken geraten könnte.
wobei b dummerweise sowieso schon abläuft weil mitlerweile fast alle industrieländer massiv im ee ausbau stecken - mit frankreich wo die wiederstände in der strukturell überbewerteten "elite" besonders hoch sind als schlusslicht( die spannende frage hier ist wieviel % dort noch nicht an "unserem" exportstrom hängen werden wenn die mal endlich zu potte kommen- und ob sich da dann eine eigene struktur überhaupt noch lohnt).
die rationalisierung die eee darstellen sind in jedem fall ein brutaler marktvorteil
und den wollen alle haben
@peterle64: "Die EEG-Umlage wird dieses Jahr von ca. 20 auf 23 Milliarde Euro(!) steigen. Woher kommen dann die zusätzlichen 3 Milliarde Euro? Die Antwort erfahren Sie im Herbst bei der Festlegung der EEG-Umlage für 2015!"
Woher haben Sie diese Information? Am 31.03.2014 gab es 1.5 Mrd Überschuss in der EEG-Kasse. man rechnet bis Jahresende mit 4-5 Mrd. Euro. Somit wird die EEG Umlage wahrscheinlich nicht erhöht oder sogar gesenkt werden. Der Strompreis selber natürlich nicht. Die Politik wird das als deren Sieg feiern. doch im Grunde wurde die EEG Umlage übermässig erhöht, um weiter Angst zu schüren und die Politik zum handeln zu zwingen. Somit sind dann die Politik UND die Industrie die Gewinner.
Deckelung von EEG ja oder nein wird nichts grossartig an der Höhe der EEG Umlage ändern wegen Bestandschutz. Die Industrierabatte haben höhere Effekte.
Spannend wird es ab 2020, wenn die teuren Anlagen aus der Förderung fallen.
die deckelung wird in jedem fall etwas ändern
sie wird alles noch teurer machen da sie den wettbewerb bremmst der die efizienzsteigerung und damit verbilligung der stromkosten (real-nicht auf der rechnung) erst so vorrangetrieben hatt das sie mitlerweile beim rest preislich im mittelfeld mitboxen kann.
wenn wirklich jemand an die eeu-kosten rann wollte müsste er den ausbau forcieren und die art wie sie an der strombörse wirkt ändern
wenn man das im jahr 2000 bei anteilen hinter der zweiten kommastelle sinnvolle systhem heute weiterwuchern lässt hatt das nichts mit sinnvoller marktsteuerung zu tun
bei heutigem systhem würden die haushalte bei 100% ee über die umlage ca 60% (siehe gabriells vergleichsrechnung ) des gesammtstrompreises bezahlen bei, um mal bei den hier durchs forum geisternden hausnummern zu bleiben, 24 prozent des verbrauches, während die energiekosten auf der rechnung 0 währen.
aber der appetit auf den gesammten europäischen strommarkt ist groß
Die EEG-Reform ist für die Füße. Ja, es gibt Branchen, wie z. B. Aluminumherstellung, die brauchen viel Saft. Es wäre logisch, dass genau diese Branchen sich in einer Kooperation zusammen tun und dafür sorgen, dass Sie quasi unabhängig vom Strommarkt und -preis durch entsprechende Anlagen oder Abkommen sind. Am besten Erneuerbar, aber dafür fehlt die Gesetzesgrundlage komplett.
-
Ob nun wirtschaftlich oder politischen gesehen: Es ist ein Fall wo hohe Investitionskosten (Geld, Zeit, Organisation, Wille, etc) hier und jetzt gemacht werden müssen, der Nutzen aber erst in 10 Jahren, wenn nicht sogar länger, eintritt. Hinzu kommt, dass hier von andere profitieren könnten (Geht ja mal gar nicht! ;) ). Dieses Risiko ist keiner bereit einzugehen und lässt sich schon gar nicht kompiniern mit schnellen, maximalen Gewinnen.
-
Schade, das die werten Herren Kursfristigdenker den Kecks nicht liegen lassen können, um deutlich später auch noch ein dickes Stück Torte dazu zubekommen.
bisher fehlten die gesetzlichen grundlagen nicht
aber jetzt werden sie abgeschafft
großverbrauer die ihren eigenen strom herstellen sollen zukünftig für ein netz, das sie nicht nutzen, bezahlen.
warscheinlich wird wirklich soviel unsinn gemacht um vor der wahl sinnvolleres versprechen zu können
für alle die, die es nicht gelesen haben, da nicht übermäßig in unseren Medien publiziert (hier zu googeln!):
"Regierungsberater wollen EEG abschaffen"
Kann es sein, daß durch die EEG-Umlage der CO2 Ausstoß gefördert wird?
Durch die EEG-Umlage hat man es geschafft, den Stromanteil der erneuerbaren auf erstaunliche 23,9 Prozent anzuheben. Eigentlich müßte man annehmen, das dies eine Verminderung des CO2-Ausstoßes bewirkt. Dies ist aber leider nicht so, da man die Menge des CO2-Ausstoßes mit dem Emissionshandel von der Emission der einzelnen Emittenten entkoppelt hat.
Wenn jetzt die Stromwirtschaft eigentlich weniger CO2 ausstoßen würde, werden im gleichen Maße CO2 Zertifikate frei, die die Politik nicht versucht vom Markt zu nehmen.
Es verringert sich nicht der CO2-Ausstoß, sondern nur die Zertifikate werden billiger.
Billigere Zertifikate machen den CO2-Ausstoß aber attraktiver, was wiederum dazu führt, daß alte Kohlekraftwerke am Netz bleiben und den Börsenstrompreis noch tiefer in den Keller drücken, was sich dann auch verteuernd auf die EEG-Umlage auswirkt.
EEG-Umlage befreite Unternehmen profitieren dann zusätzlich.
"Da ist es doch gut wenn sich die stromfressende Industrie früh genug auf die Produktion mit weniger Energie umstellt."
So ein Blödsinn. Sie brauchen nunmal schon rein physikalisch eine bestimmte Themperatur um Stahl herzustellen. Da die von Ihnen zitierte "stromfressende Industrie" nunmal Produkte herstellt, die viel Energie benötigen und bis zu 30% der Herstellungskosten ausmachen, können Sie davon ausgehen, das die schon jetzt die effizientesten Techniken einsetzen, die verfügbar sind um Energie zu sparen wo sie nur können.
Sie könen natürlich ganz auf Stahl, Chemie, Beton und Papier verzichten.... Auf in die Steinzeit!
Es gäbe zusätzlich 2 Möglichkeiten die EEG Umlage in Zukunft mit geringem Aufwand zu begrenzen:
1. EEG-Strom nicht mehr nur als Graustrom an den Börsen zu vermarkten, sondern als Grünstrom (höhere Preise wären erzielbar, die dann die EEG-Umlage verbilligen)
2. CO2-Zertifikate vom Markt nehmen, die wegen der EEG-Förderung frei werden
Warum wird soetwas nicht gemacht?
Der Bestandsschutz beinhaltet allerdings auch,das es meistens die Normalos,die Geringverdiener sind,die die festgeschriebenen Erträge aus Solar , Wind und Biogas zu finanzieren haben.
Also eine Absenkung der Strompreise wie versprochen,dazu wird es niemals kommen.
Eher das Gegenteil,die Trassen müssen ja auch noch gebaut werden. Es ist schon beeindruckend wenn Strom ,der gar nicht gebraucht wird,mit überhöhten Preisen denn
auch noch abgenommen werden muss.
Es bewahrheitet sich wie immer,wer hat, dem wird gegeben,wer nichts hat,dem wird genommen.
Das beschreibt man dann grossspurig als Reform.
im prinzip schon richtig gerechnet.
aber das ist noch nicht alles:
die leute können sich, da sie ihr geld ja in umlagen stecken müssen, weniger schnapps und zigaretten leisten was wiederum gut für das gesundheitssysthem ist und die krankenkassen entlastet - was wiederum die nachfogenden generationen belastet weil gesündere menschen länger die rentenkassen belasten...
merke:
wer seine enkel liebt betreibt keinen freizeitsport
Jede Umstellung des Energiesystems hat seinen Preis. Insgesamt betrachtet, kann dass EEG 2.0 wieder etwas mehr Ordnung und Begrenzung in die Förderung des EEG-Ausbaus bringen.
Allerdings ist die Lastenverteilung zugunsten der stromfressenden Industriebetriebe und zu Lasten der Privathaushalte sowie der mittelständischen Wirtschaft ungerecht. Eigentlich dürften nur 900 stromintensive Industriebetriebe im internationalen Wettbewerb von der EEG-Umlage befreit werden. Die darüber hinaus geförderten 700 Stromkunden der Wirtschaft könnten auf Grund der gewährten Vorteile gut einen höheren Anteil als 15-20 % der EEG-Umlage verkraften.
Positiv ist die Rückführung der Förderung von EE aufgrund der zunehmenden Effektivität und der Kostensenkung der Anlagen mit deren Förderende nach 20 Jahren. So ist ab 2020 mit insgesamt sinkender EEG-Umlage zu rechnen. Durch den internationalen Wettbewerb auf dem Energiemarkt kann dann auch mit sinkenden und bezahlbaren Preisen gerechnet werden.
"können Sie davon ausgehen, das die schon jetzt die effizientesten Techniken einsetzen, die verfügbar sind"
eher nicht
eher die efizientesten technologien deren efizienz die kosten rechtfertigt unter berüksichtigung der örtlich prognostizierten.
ich sag nur thyssenkrupp in brasilien
efizienz scheint nur schwer verschiffbar
und auch hier sind gerade die älteren die in entscheidungspositionen sitzen oft eher zum kreuzzug bereit als bei kosten/nutzen gleichstand die wette gegen die energiepreise zu machen
zumahl die erfahrung(und diese regierung) ihnen recht gibt; keine zertifikatverteuerung, keine umlagepflicht für unnötigen verbrauch usw
aber zumindest war mutti mal eisbergeschauen... ...solange es noch welche gibt.
Politiker der aktuellen Regierung vertreten die Interessen der Wirtschaft und des Kapitals, nicht der Menschen in diesem Land . Gabriel weiss genau das sich der Strompreis weiter nach oben entwickeln wird , nur " nicht mehr so stark " . Das ist ja sehr beruhigend .
Die Oma im Plattenbau hat weder Solar noch anderes zum fördern, die muss das bezahlen......Danke an die SOZIAL-DEMOKRATEN .
Dann bitte aber auch weiter googlen um den Zusammenhang zu verstehen:
Die Kommission heißt "Expertenkommission Forschung und Innovation" hat also erstmal gar keinen Bezug zu Energie- oder Klimaforschung.
Das macht sich auch daran bemerkbar, daß von den 6 Mitgliedern nur einer eine technische Ausbildung hat und der Rest ist Wirtschafts"wissenschaftler".
Und noch dazu wird jeder, der mal irgendwas mit Patenten zu tun hatte, wissen, daß der Zusammenhang von Innvoationen und Patenten doch eher "ungewiss" ist!
Die Untersuchung umfaßt im übrigen erstmal nur die Jahr 1990 bis 2005.
Und ob vielleicht einfach durch weltweite Innovation die Erneuerbaren weitergebracht hat wird auch nicht betrachtet!
Und weil sowas grundsätzlich in unseren Medien ganz verschwiegen wird mal lieber das googlen:
"fraunhofer 100% erneuerbar pdf"
Es gibt eine Windkraft- und Solarlobby denn anders ist das alles nicht zu erklären, Wind und Sonnenenergie sind nun mal die teuerste Art von Strom die wir haben. Vielleicht kann mir mal einer erklären warum neue GuD Kraftwerke abgeschaltet werden obwohl sie den besten Wirkungsgrad haben, nur wegen dem vermeintlichen Ökostrom. In meinen Augen ist das alles nicht durchdacht und wenn Politiker sich denken da mit zu mischen hat man schon verloren, ich glaube Gabi hat nicht mal selbst verstanden was er da erzählt hat.
Wind- und Sonnenenergie sind mitnichten teurer als kWh aus neuen konventionellen Kraftwerke!
Und dabei ist weder Fortschritt (bei Konventionellen wohl kaum noch möglich), Inflation (die "EEG-cents" werden "weniger") noch der unaufhaltsame Mangel an fossilen Energien ("peak oil") mit eingerechnet.
Und die Kohlekraftwerke sind es die so unflexible und so billig (abgeschrieben!) sind, daß sie die Gaskraftwerke verdrängt haben!
Aber durchdacht ist die ganze Planung natürlich schon lange nicht mehr: Wichtig ist den meisten doch nur noch die Erneuerbaren zu stoppen!
mitlerweile sind pv und wind im unteren mittelfeld der gestehungskosten angelangt weshalb weiterer ausbau eigentlich negativ auf die umlage wirken müsste; wenn sinnvoll abgerechnet würde.-
was das abschalten neuer schneller kraftwerke betrifft:
fragen sie die betreiber; ist deren entscheidung
aber warscheinlich sind die dinger zu teuer da die zertifikate nix kosten was kohle bevorzugt.
Gabriel: "sichert starke Position Deutschlands"
Wen interessiert "Deutschland"? Was ist Deutschland? ICH bin Deutscher, genauso wie 80 Millionen andere. Und die werden durch Gabriels Entscheidung belastet. Es ist also eine absolute Falschaussage, dass "Deutschland" profitiert. Es sei denn Gabriel meint mit "Deutschland" die Industrie. Damit übernähme er die Definition von der FDP und er sollte zurücktreten, wenn "Deutschland" für ihn nicht mehr die Menschen, sondern die Industrie ist!!!
dann sollen die enkel oma in der platte mal ne kleine solaranlage fürn balkon spendieren
kost auch nicht mehr als ein neues fahrrad ein fernseher oder eine waschmaschiene.
und schwupps, ist sie über die enorme efizienz und den niedrigen preis bei den profiteuren gelandet.
ich verweise sie dazu auf meinen Hinweis (link) um 16:41 Uhr!
natürlich darf man unseren Politikern mehr Glauben schenken. Dumm nur, dass diese unsere Politiker mit ihrer selbst inszinierten "Energiewendepolitik" weltweit (außer natürlich bei uns Deutschen!) alleine dastehen, nicht nur heute, sondern auch morgen und erst recht übermorgen.
Was das dann allerdings wieder mit einer "Lüge vom Betrag Klima-Wandel" zu tun hat erschließt sich mir wieder nicht...
ich verweise sie dazu auf meinen Hinweis (link) um 16:41 Uhr!
Derartige Peinlichkeiten für unsere Politik und veröffentliche Meinung werden bewusst medial nicht kommuniziert und real verdrängt.
"40 Euro für einen Drei-Personen-Haushalt im Jahr tauschen gegen ein paar Hunderttausend Arbeitsplätze, die man in Gefahr bringt - das hielte ich für ein frivoles Unterfangen", so Gabriel.
Bei 6.24 Cent Anteil EEG-Umlage/kwh komme ich bei einem durschnittlichen Singlehaushalt mit 1600 kw/h auf knapp 100 Euro im Jahr. Ein Drei-Personen-Haushalt mit einem Verbrauch von 3900 kw/h kommt schon auf stolze 244 Euro, Tendenz steigend.
Der Strom wird für viele Menschen bald zum Luxusgut, immer mehr Haushalten wird der "Saft" abgedreht.
Die Preise klettern unaufhörlich und da spielen die paar Mrd Rabatte für die Industrie auf Kosten des "kleinen Mannes" auch kaum eine Rolle....
Bald bricht wieder die Zeit der Kerzen und Petroleumlampen an. ;o)
So manch ein Rentner, Arbeitsloser oder Geringverdiener freut sich ganz sicher für die Unterstützung der notleidenden Konzerne und gönnt denen bestimmt das eine oder andere Milliärdchen mehr sehr gern, dessen bin ich mir sicher.
Dann verweise ich auf meine Antwort / meinen Link von 17:09.
Und in dem Gutachten (von 6 Wirtschafts"wissenschaftlern"!!!) steht dann auch, daß die CO2-Bilanz genau deshalb nicht stimmt, weil der CO2-Emissionshandel nicht funktioniert! Das hat erstmal rein gar nichts mit dem EEG zu tun!
BTW: Gerade dieser Bericht ist in den Medien sehr breit getreten worden!!!
Was ich nie sehe sind die Studien darüber, daß wir auch 100% Erneuerbare in kurzer Zeit erreichen könnten!
Ironisch könnte man meinen, das ein Wirtschaftsminister der Interessenvertreter der Wirtschaft ist, so wie der Arbeitsminister der Vertreter der Arbeitgeber. Tatsächlich gehören alle Subventionen und Rabatte abgeschafft, denn sie werden vom Steuerzahler finanziert. Mit anderen Worten: Der zahlt nicht nur seine eigene EEG-Umlage, sondern auch noch die, der privilegierten Betriebe mit. Und das ist asozial.