Ihre Meinung zu Hintergrund: Die Entdeckung des Higgs-Teilchens

Da das Thema ja nun nicht mehr ganz neu ist -spätestens seit der ersten Veröffentlichung der CERN-Daten in 2012- hätte ich von einem Hintergrund-Artikel erwartet, dass der Mechanismus als Feld erklärt wird, und warum trotzdem immer von einem Teilchen die Rede ist. Einfach gesagt lässt sich das Feld nicht direkt nachweisen, sondern nur über ein künstlich geschaffenes dem Feld korrespondierenden Teilchen. Genau das ist das, was am CERN gemacht wurde. Dies hätte ich mir von dem Artikel ausführlicher und in leicht verständlichen Worten gewünscht....

Naja, wenigstens räumt der Artikel mit dieser falschen Bezeichnung 'Gottesteilchen' auf. Hoffentlich liest die gesamte Redaktion diesen Artikel und verkneift sich in Zukunft diese Boulevard-Bezeichnung...

Zum Kosmos der Kräfte gehört die sehr starke Kernkraft, [...] und die elektromagnetische Wechselwirkung [...]. Doch zur Vollendung des Standardmodells brauchte es auch eine so genannte "schwache Wechselwirkung" und dazugehörige Botenteilchen.

Auch wenn das jetzt vielleicht ein bischen kleinlich von mir ist, aber eine "sehr starke Kernkraft" gibt es nicht. Man unterscheidet zwischen starker und schwacher Wechselwirkung (bzw. Kernkraft), das "sehr" hat in der Bezeichnung nichts zu suchen.

Da geht ja einiges ganz schön durcheinander. Die Starke Wechselwirkung ist für die Bindung von Quarks zu Hadronen (also auch zu Proton und Neutron) verantwortlich. Für die Energieproduktion in der Sonne ist dagegen die Schwache Wechselwirkung verantwortlich. An den Fusionsprozessen sind auch Neutrinos beteiligt und diese unterliegen ausschließlich der Schwachen Wechselwirkung.

Der Higgs-Mechanismus bzw. das Higgs-Teilchen sind nicht Ursache bzw. "Boten-Teilchen" der Schwachen Wechselwirkung, sondern sorgen dafür, dass die "Boten-Teilchen" (das W- und das Z-Boson) der Schwachen Wechselwirkung eine von Null verschiedene Masse erhalten.

Es gibt vier elementare Kräfte:
Gravitation, elektromagnetische Kraft, schwache und starke Kernkraft. Die auch als schwache Wechselwirkung bekannte Kraft ist in der tat sehr stark, und für die Fusionsvorgänge im Sonneninneren entscheidend.

@ achtmalklug

die relative Stärke der fundamentalen Wechselwirkungen ist:

starke Wechselwirkung: 1
elektromagn. WW: ~ 10^-2
schwache WW: ~ 10^-15
Gravitation: ~ 10^-41

Insofern ist die Aussage "die schwache Wechselwirkung ist sehr stark" nicht ganz richtig.

"Weil es so schön klingt, wird das BEH- oder Higgs-Teilchen oft auch "Gottesteilchen" genannt. Göttlich ist es aber nicht und Higgs ist Atheist."
.
Hä? Wie jetz? Es ist doch völlig egal, ob der Entdecker der Teilchens Atheist ist oder nicht. Er hat es ja NUR entdeckt und nicht erschaffen. Deshalb: wenn die Menschheit das Teilchen Gottesteilchen nennen will, dann heißt es auch Gottesteilchen. Dass Hr. Higgs Atheist ist, interessiert hier höchstens Herrn Higgs.

DER .... war ausnahmsweise mal wirklich gut :-)

...Deshalb: wenn die Menschheit das Teilchen Gottesteilchen nennen will, dann heißt es auch Gottesteilchen.

Sowohl Wissenschaftler als auch der Großteil der Menschen, die an Wissenschaft interessiert ist, lehnen die Bezeichnung 'Gottesteilchen' ab; von "die Menschheit" kann also nicht die Rede sein. 'Gottesteilchen' ist eher eine Bezeichnung auf "Bunte"-Niveau...

"Deshalb: wenn die Menschheit das Teilchen Gottesteilchen nennen will, dann heißt es auch Gottesteilchen."

Genau wie wir auch Papst waren. "Gottesteilchen" hat auf meiner Bescheuertheitsliste einen ziemlich hohen Rang - ach, nennen wir das nächste dann doch Satansteilchen, ja? Schon der ausgleichenden Gerechtigkeit halber und so...

der Masse im Universum ist bekannt. Die restlichen gut 95% nicht. Dunkle Energie als ständig entstehende Vakuumenergie (70%) und Dunkle Materie als schwach interagierende Materie (25%) liegen noch im Dunkeln. Vielleicht hilft das Higgs-Boson auch, langfristig die genannten Geheimnisse zu entschlüsseln. Immerhin hat Dunkle Materie Masse. Dunkle Energie wirkt der Gravitation entgegen. Und eventuell lässt sich dann endlich Gravitation mit den anderen drei Kräften kombinieren, was sogar zu einer GUT führen könnte. Das würde ich sehr gerne noch erleben und ich freue mich, dass Higgs die Entdeckung des von ihm postulierten Teilchens erleben durfte.

@mr_mad_man
"Sowohl Wissenschaftler als auch der Großteil der Menschen, die an Wissenschaft interessiert ist, lehnen die Bezeichnung 'Gottesteilchen' ab; von "die Menschheit" kann also nicht die Rede sein. 'Gottesteilchen' ist eher eine Bezeichnung auf "Bunte"-Niveau..."
.
Woher wollen Sie wissen, dass Wissenschaftler und der Großteil der Menschen, die an Wissenschaft interessiert ist, die Bezeichnung 'Gottesteilchen' ablehnen? Es gibt auch Wissenschaftler, die an Gott glauben und (unwissenschaftlich) ahnen, dass alles einen tieferen Sinn hat und nicht einfach dummer Zufall ist.
.
@electrohippie
Was genau stört Sie am Begriff Gottesteilchen? Wenn ich eine persönliche Bescheurtheitsliste hätte, wäre der Begriff Satansteilchen sehr weit oben auf dieser Liste.

In dem Video sagt Rolf Heuer: "Im wesentlichen bestätigt" (Min. 2:34). Was bedeutet das?
Im Beitrag wird von "'Higgs-artigen' Teilchen" gesprochen.
Wikipedia zu "Higgs-Boson" -> Einzelnachweis 2 "strongly indicates that it is a Higgs boson"

Mir kommt es so vor wie bei Clinton/NASA 1996; "Lebensspuren auf dem Mars nachgewiesen" Upss doch nicht.

Auch der Fall Ida bzw. Darwinius 2009; zuerst ‚unser Vorfahr’, halbes Jahr später ein Dementi, ganz klein gedruckt.

Oder Barak Obama 2009; (Friedens-)Nobelpreis vor der Lieferung.

Wird auch hier CERN gefeiert ohne Lieferung?

Woher wollen Sie wissen, dass Wissenschaftler und der Großteil der Menschen, die an Wissenschaft interessiert ist, die Bezeichnung 'Gottesteilchen' ablehnen?
Ich kenne kein einziges wissenschaftliches Forum, in welchem die Bezeichnung 'Gottesteilchen' als wissenschaftliche Bezeichnung akzeptiert wird. Egal in welchem dieser Foren ich lese, nirgendwo wird es akzeptiert - daher weiß ich das.

Es gibt auch Wissenschaftler, die an Gott glauben...
Das ist zwar richtig, steht hier aber überhaupt nicht zu Debatte. In der Wissenschaft werden wissenschaftliche Begriffe/Namen verwendet keine religiösen. Kein Wissenschaftler, auch dann wenn er gläubig ist, würde auf die Idee kommen z.B. ein Proton auf einmal Jesus-Teilchen zu nennen. Machen Sie sich mit der Entstehungsgeschichte des Begriffes "Gottesteilchen" vertraut. Er ist nicht religiös motiviert, sondern basiert auf einer journalistischen Unzulänglichkeit, die sich verbreitet hat.