Kanzlerin Merkel hat ihre Vertraute nicht kalt geschasst - wie zuletzt Norbert Röttgen. Nein, die Kanzlerin kann auch herzlich, wenn sie denn will. Annette Schavan bekam einen würdigen Rücktritt, meint Katrin Brand. Ohne Demütigung. Mit der sauberen Nachfolgeregelung unterstreicht Merkel zudem ihre Handlungsfähigkeit.
Guter Kommentar
Diesem Kommentar ist wenig hizuzufügen.
Wie weit das Unrechtsbewusstsein von Frau Schavan zu Recht besteht oder nicht können wir wohl erst besser beurteilen wenn das Ergebnis bzw. Urteil der Klage vorliegt.
Was die Handlungsfähigkeit der Kanzlerin betrifft kann man auch diesem Kommentar nur zustimmen!
@Bernd1
dabei übergehen Sie dann aber alle Ergebnisse der Prüfung der "Doktor"arbeit, in der Klage geht es nicht mehr um Inhalte
mit ...
... dem Kommentar bin ich sehr einverstanden.
Na ja
Wie sehr das die Handlungsfähigkeit der Kanzlerin demonstriert, bin ich nicht so sicher. Sie hatte keine Alternative. In einer Satireshow wurde in der letzten Woche gesagt, dass man keinen Steuerhinterzieher zum Finanzminister machen kann und genauso kann man das Bildungssystem niemandem unterstellen, dem die prüfende Instidution bescheinigt, ein Bildungsbetrüger zu sein.
Dass die Niedersachsenwahl verloren wurde und somit qualifiziertes Personal verfügbar war, hat die Sache für die Kanzlerin einfacher gemacht. Aber gefunden hätte sich auch sonst jemand.
Echte Handlungsfähigkeit drückt sich doch vielmehr dadurch aus, dass ich gleich das richtige Personal auswähle und gar nicht so in die Zwickmühle gerade.
Ich finde es trotzdem vollkommen absurd,...
...dass hier und heute nur noch eine einzelne, vor über 30 Jahren geschriebene Arbeit ausschlaggebend ist und (außer vielleicht bei der halbwegs fairen Zurückhaltung der meisten politischen Gegner) die komplette anschließende Lebensleistung ausgeblendet wird. Bei Guttenberg war das anders: Der hatte sich als Aufschneider disqualifiziert.
30% aller (zumal geisteswissenschaftlichen) Doktortitel aus der Vergangenheit würden wahrscheinlich entzogen, würde man sie ähnlich streng nachprüfen. Welcher Doktor kann denn momentan noch gut schlafen vor allem, wenn seine berufliche Existenz an dem Titel hängt ?
Hier tut zum einen eine Verjährungsfrist Not. Nach allerspätestens 10 Jahren sollte der Titel in Stein gemeisselt sein.
Es tut aber auch Not, die Bedeutung und Qualität dieses Titels zu hinterfragen. Deutlich weniger Promotionen, dafür aber zu relevanteren Themen, mit wirklich wissenschaftlicher Zielsetzung und mehr Sorgfalt bei der Prüfung.
Welche Würde?
Eine zwingende Konsequenz,mehr nicht. Was wäre denn die Alternative gewesen ? Es gab keine.
Wieso dieses?
'Der deutsche Wissenschaftsbetrieb muss sich nun fragen, ob es eine Verjährung geben sollte: nicht für das Plagiat an sich, wohl aber für den Entzug des Doktortitels.'
Die bisher aufgetretenen Fälle haben die Gemeinsamkeit, dass sie erst dann offenkundig werden, wenn die betreffenden Personen in den Fokus einschlägiger Enthüllungsplattformen geraten. Die Dunkelziffer ist daher mutmaßlich eher hoch - andererseits:
Wenn wer nach einem Entzug des Titels nochmals Doktor/in werden wollte, sollte geprüft werden, wo zuerst plagiiert wurde. Die zuvor absolvierte Studienzeit könnte dann, sofern sie noch nicht zu lange zurückliegt, auf ein erneutes Regelstudium angerechnet werden.
Würdig
ist an einer weitern Plagiatsaffaire nun wirklich nix. Letztendlich gibts keine Unterschied zu Guttenberg. Beide haben - so das Urteil der Universitäten - absichtlich abgeschrieben und damit haben auch beide eiskalt gelogen. Ich finde die Aufregung zwar übertrieben, aber Schavans Rücktritt als würdiger darzustellen, scheint mir an den Haaren herbeigezogen. Gerade bei der Frau, die sich in der Guttenbergaffaire enorm mies verhalten hat. Dass Merkel ihr bis zuletzt die Treue hält, sagt mehr über die Kanzlerin aus als über die Ex-Bildungsministerin.
@Bernd1, 18:26 - Unrechtsbewusstsin
Dass Frau (Dr.) Schavan kein Unrechtsbewusstsein hat, obgleich sie in ihrer Doktorarbeit häufig Sekundärliteratur plagiiert, um in der Auseinandersetzung mit Primärliteratur selbst erbrachte gedankliche Leistungen vorzutäuschen, wird im Tagesschau-Kommentar moniert. Sie aber warten rätselhafterweise auf ein Gerichtsurteil darüber, in "wie weit das Unrechtsbewusstsein von Frau Schavan zu Recht besteht oder nicht".
Kurz und schmerzlos..
... in der Tat ist sie das dem Amt schuldig gewesen- alle Erklärungen, ob von Schavan oder von Merkel, gehören in die Kategorie des politischen „business as usual“!
@19:07 — nichtmehrwähler
"... in der Klage geht es nicht mehr um Inhalte"
Das Gericht prüft auch inhaltlich. Dazu gabs vor ein paar Tagen hier ein FAQ: "Schavan will klagen - was prüft das Gericht?"
Blödsinn...
das ist ja schön das ihre Freundin Merkel ihr den Vortritt gelassen hat und es nun si darstellt, dass Schawan die Entscheidung getroffen hat, aber mit Würde hatte das in dem Fall nun wirklich nichts zu tun - zumal sie ja noch Tage vorher sagte das sie nicht zurücktrete.
Was uns diese Regierung durch die wegen zurückgetretenen Minister etc. wieder kostet! Über 13.000,- bekommt nun die Schawan jeden Monat - und bezahlen damit quasi auch ihre schwachsinnige Klage! Gab es schon mal eine Regierung bei der so viel Minister zugetreten sind und dann auch noch wegen Lug und Betrug??
Wird Zeit das diese Regierung weg kommt! Ob es mit der SPD wirklich besser wird kann ich natürlich auch nicht sagen, aber kaum vorstellbar, dass es schlimmer wird! Eigentlich müsste man mal einer völlig neuen Partei eine Chance geben (nein damit meine ich natürlich nicht einer rechten Partei oder den Piraten) denn es ist immer nur CDU oder SPD und immer wird gemeckert.
Würdig? Was ein Unsinn...Sie
Würdig? Was ein Unsinn...Sie hat sich nur aus der Feuerlinie genommen um weiteren Schaden zu verhindern um das Thema schnell aus der Presse zu bekommen.
Klug ? Ja
Würdig ? Nicht nach so einer Sache.
@ wiesengrund
Sie schreiben:
"Dass Frau (Dr.) Schavan kein Unrechtsbewusstsein hat, obgleich sie in ihrer Doktorarbeit häufig Sekundärliteratur plagiiert, um in der Auseinandersetzung mit Primärliteratur selbst erbrachte gedankliche Leistungen vorzutäuschen, wird im Tagesschau-Kommentar moniert. Sie aber warten rätselhafterweise auf ein Gerichtsurteil darüber, in "wie weit das Unrechtsbewusstsein von Frau Schavan zu Recht besteht oder nicht"."
Wieso ist es rätselhaft wenn ich jemand zugestehe dass er sein Recht auf eine gerichtliche Prüfung dieser Aberkennung wahrnehmen darf bevor man ihn endgültig verurteilt?
Das Recht existiert und ich bin gegen vorzeitige Verurteilungen. Das machen hier schon viel zu viele Menschen ohne nachzudenken und nur um ihre Vorurteile egen bestimmte Menschen auszuleben!
Nur wer eine Chance auf Rehabilitation sieht wird solch eine Klage einreichen, deshalb werde ich das Ergebnis abwarten!
@cowboy8
fand nur das hier:
Den Klageweg hatten Schavans Anwälte bereits wenige Minuten nach der Entscheidung gestern Abend angekündigt. Im Namen ihrer Mandantin bemängeln sie ein "fehlerhaftes Verfahren" der Universität. Daher sei die Aberkennung "materiell rechtswidrig".
worauf beziehen Sie sich wenn Sie schreiben, dass das Gericht auch inhaltlich prüfen wird???
@Bernd1, 20:32 - Aussagenlogik
Rätselhaft ist es, dass sie ein "Unrechtsbewusstsein von Frau Schavan" behaupten, obgleich sie es, wie dem Kommentar zu entnehmen ist, gar nicht hat.
Wofür erntet diese Frau Sympathien?
Für wissenschaftliche leistungen wohl eher nicht. Für ihre tätigkeit als bildungsministerin? Hat sie irgendwelche neuen konzepte inauguriert? Hat sie bewirkt, dass in den schulen neuerdings gefördert wird statt gesiebt? WAS bitteschön ist ihr verdienst? Bis dato nie wirklich aufgefallen zu sein? Darin scheint ja die hauptanforderung für die mitglieder der regierung Merkel zu bestehen...
Und dass Frau Merkel als physikerin die illegitime aneignung geistigen eigentums für wenig bedeutsam hält, sagt einiges über sie selbst wie über ihre mannschaft.
Wohin sind wir gekommen, dass hier von einem "würdigen Abschied" gesäuselt wird... Offenbar existiert weder in der regierung noch bei den kommentatoren eine vorstellung von würde, anstand und ehrlichkeit. Gute nacht.
Konzentrierte Uneinsicht
'Deshalb denke ich: Der heutige Tag ist der richtige Tag, aus dem Ministeramt zu gehen und mich auf mein Bundestagsmandat zu konzentrieren. Vielen Dank.'
Ja, zum Beipiel durch die Niederlegung dieses Mandates, da vorausgesetzt werden kann, dass es ebenfalls nur unter der Voraussetzung eines erschlichenen Doktortitels errungen werden konnte.
@ wiesengrund
Sie schreiben:
"Rätselhaft ist es, dass sie ein "Unrechtsbewusstsein von Frau Schavan" behaupten, obgleich sie es, wie dem Kommentar zu entnehmen ist, gar nicht hat."
Vielleicht weil Frau Schavan selbst es so sieht?
Bitte mal nachlesen:
http://www.tagesschau.de/inland/schavan408.html
Frau Schavan hat sich.........
....für Guttenberg geschämt.
Nachdem K. T. zu Guttenberg aufgeflogen ist, hat Frau Schavan "ganz schön nachgetreten", also ihm noch eins "richtig mitgegeben" - so mein Empfinden.
Bei soviel Würdelosigkeit und Charakterlosigkeit kann sich Guttenberg nun freudig die Hände reiben, und sich für Schavan schämen - oder so.
@ CarlWilde
Sie schreiben:
"Für wissenschaftliche leistungen wohl eher nicht. Für ihre tätigkeit als bildungsministerin? Hat sie irgendwelche neuen konzepte inauguriert? Hat sie bewirkt, dass in den schulen neuerdings gefördert wird statt gesiebt? WAS bitteschön ist ihr verdienst? Bis dato nie wirklich aufgefallen zu sein?"
Das sieht ja sogar die Opposition anders!
Abgesehen davon dass sie für normale Schulen als Bundesministerin gar nicht zuständig ist, weil das Ländersache ist, hat sie sehr viel für die Hochschulen getan. Deswegen bekommt sie zum, Beispiel von der Uni Lübeck einen Ehrendoktortitel! Und das mit Unterstützung der dortigen rot/grünen Regierung.
Frau Schavan kämpft schon sehr lange für die Auflösung der Kleinstaaterei in der normalen Schulbildung. Leider sind vor allem SPD Landesregierungen wie Kurt Beck immer dagegen gewesen die Länderhoheit aufzugeben! Man sollte sich erst mal informieren bevor man jemand negativ beurteilt!
Nichts daran ist würdig!
Gedroht hat sie der Uni anstatt ruhig abzuwarten. Jetzt war ihr klar, dass nichts mehr geht. Das ist alles.
@Bernd1, 21:22 - Aussagenlogik II
Wenn Frau (Dr.) Schavan ein Unrechtsbewusstsein hinsichtlich ihre Dissertation hätte, dann gäbe sie zu, Sekundärliteratur plagiiert zu haben, um eigenständige Denkleistungen vorzutäuschen.
Weil sie das nicht tut, hat sie kein Schuldbewusstsein im Hinblick auf ihre Doktorarbeit.
Blödsinn...
das ist ja schön das ihre Freundin Merkel ihr den Vortritt gelassen hat und es nun si darstellt, dass Schawan die Entscheidung getroffen hat, aber mit Würde hatte das in dem Fall nun wirklich nichts zu tun - zumal sie ja noch Tage vorher sagte das sie nicht zurücktrete.
Was uns diese Regierung durch die wegen zurückgetretenen Minister etc. wieder kostet! Über 13.000,- bekommt nun die Schawan jeden Monat - und bezahlen damit quasi auch ihre schwachsinnige Klage! Gab es schon mal eine Regierung bei der so viel Minister zugetreten sind und dann auch noch wegen Lug und Betrug??
Wird Zeit das diese Regierung weg kommt! Ob es mit der SPD wirklich besser wird kann ich natürlich auch nicht sagen, aber kaum vorstellbar, dass es schlimmer wird! Eigentlich müsste man mal einer völlig neuen Partei eine Chance geben (nein damit meine ich natürlich nicht einer rechten Partei oder den Piraten) denn es ist immer nur CDU oder SPD und immer wird gemeckert.
@20:47 — nichtmehrwähler
"worauf beziehen Sie sich wenn Sie schreiben, dass das Gericht auch inhaltlich prüfen wird???"
Auf diesen Beitrag auf tagesschau.de:
hxxp://www.tagesschau.de/inland/schavan-faq100.html
Kommentar: Schavan - ein würdiger Rücktritt
Wie bitte? Würdiger ...
Ich weiß nicht, was das mit Würde zu tun hat.
Es sei den es ist gemeint: Sie ist würdig, bestraft (Rücktritt) zu werden.
Eine alte Frau, die ihr Leben auf einer Lüge aufgebaut hat und in ihrem vermutlich letzten Lebensdrittel enttarnt wurde, kann m.E. nur in Schande abtreten. Sie wird vermutlich sehr darunter leiden - nicht unter ihrem Betrug, dazu fehlt ihr die Einsicht, sondern unter ihrem Rücktritt.
wie sieht es mit den Fakten aus?
Betrachtet man sich die puren Tatsachen können wir festhalten: Frau Schavan hat offensichtlich betrogen und darauf eine Kariere aufgebaut.
Sie hat über viele Jahre ein gutes Leben geführt und wird auch als Pensionistin nicht darben müssen.
Vergleichen wir dies mit den Biographien von Menschen die nicht im Rampenlicht stehen kommt sie gut dabei weg.
Nur die Anwesenheit von Lügnern und Betrügern im Bundestag lässt sich wohl nicht vermeiden.
Widerspruch
Ist es eigentlich noch niemand aufgefallen, dass viele, die Frau Schavan das Nachtreten bei Guttenberg als unmoralisch empfinden, gleichzeitig gegenüber Schavan nachtreten? Außerdem frage ich mich, wieso bei jeder Nachricht die Anti-Merkel-Keule hervorgeholt wird. Die Frau ist ja inzwischen an allem Schuld, sogar am Wetter. Sachlicher Umgang mit solchen Affären würde sich anders darstellen und eine Prise Menschlichkeit würde der Diskussion nicht schaden.
Sie war Ministerin für Kultus, Jugend und Sport in BW...
...und hat hier den Fremdsprachenunterricht an Grundschulen eingeführt, was (wenn man von der Umsetzung absieht) positiv berwertet werden kann. Beim G8 (Abitur in 12 Jahren) zeigt sich eher ihre Handschrift: "Verschlankung" auch der akademischen Ausbildung Richtung Marktbedürfnis: Keine selbstverantwortlichen Akademiker sollten die Hochschulen verlassen, sondern schnell verwendbares Humankapital. (Humanistische) Bildung? Fehlanzeige. Chancengleichheit? Bitte nennen Sie mir doch ein wirkliches Verdienst, einen wichtigen Impuls, irgendetwas Bedeutsames, das von Frau Sch. ausgegangen ist? Dass sie mit "Ehren-"Doktortiteln behängt wurde, sagt gar nichts. Nennen Sie mich Goethe, heiße ich Sie Schiller. Ich hätte gerne Inhalte vernommen statt immer nur salbungsvolle, hohle Worte.
@Bernd1
"Frau Schavan kämpft schon sehr lange für die Auflösung der Kleinstaaterei in der normalen Schulbildung. Leider sind vor allem SPD Landesregierungen wie Kurt Beck immer dagegen gewesen die Länderhoheit aufzugeben! Man sollte sich erst mal informieren bevor man jemand negativ beurteilt!"
Mit Verlaub - haben Sie sich überhaupt informiert? Das krasse Gegenteil ihrer Behauptung ist der Fall!
Mit Schavan an der Spitze des BMBF wurde die Föderalismusreform I und damit der weitgehenden Rückzug des Bundes aus der Bildungspolitik beschlossen. Einhergehend mit den Kompetenzverschiebungen wurden auch massive Kostenverschiebungen zulasten der Länder veranlasst, gerade im Bereich der Hochschulen. Mit ausdrücklicher Zustimmung Schavans als zuständiger Ministerin. Endgültig selbst entmachtet hat sie sich dann 2008 mit der Abschaffung des Hochschulrahmengesetzes. Seitdem hat der Bund auch bei den Unis faktisch nichts mehr mitzureden - mit bekannten Folgen.
siehe auch hxxp://tinyurl.com/axlrgbm
re - 21:48 — wiesengrund - auf Aussagenlogik II@Bernd1, 21:22
>"Wenn Frau (Dr.) Schavan ein Unrechtsbewusstsein hinsichtlich ihre Dissertation hätte, dann gäbe sie zu, Sekundärliteratur plagiiert zu haben, um eigenständige Denkleistungen vorzutäuschen.
Weil sie das nicht tut, hat sie kein Schuldbewusstsein im Hinblick auf ihre Doktorarbeit."<
Bitte umgekehrt, also gemäß der Behauptung-Beweis-Legung denken:
Da Frau Dr. Sch ein Unr.Bewsein hat, widerspricht Sie Sek-Lit plagiert zu haben, da sie eigenständige Denkleistungen nachweislich der H.Heine-UNI vor 33 J erbracht hat=Dr und zusätzlich die nunmehrige Dr.Bewertungs- Situation eine andere ist wie die damalige Sit.:
Weshalb der zulässige Relationstransfer des Tausches beider Dr.Bew.Sit (der mit 33 J unterschiedlich erwiesenen Systeme) erst als mit denselben Knoten-El-Merkmalen ausgestattete bewiesen werden muss laut Aussagenlogik, Hermeneutik der Begriffsbildung-Präzisierung in deren jeweils weiterverwendeten Elementarität-Komplexität-Transparenz- Stufen.
Sie sehen,Aussagelogik II ist logisch
Verjährungsfrist ja oder nein?
Mit einem ergaunerten Doktortitel schmückt man sich jeden Tag.
Das ist so, als ob man einen Diamanten gestohlen hätte, und den jeden Tag als Halsband trägt.
Nachdem irgendwann entdeckt wird, daß der Diamant gestohlen ist, sollte man ihn weiter um den Hals tragen dürfen? Oder sollte man ihn zurückgeben müssen?