Der Rücktritt war so sicher wie das Armen in der Kirche. Wer kann sich eigentlich noch daran erinnern, wer diesen Fall ins rollen gebracht hatte. Plagiatsjäger, die anonym agieren. Dabei haben diese Jäger vorallem sich Spitzenpolitiker von FDP, CDU und CSU ausgesucht. Für die linken Medien ein Willkommensgeschenk. Denn wenn man sich die Berichterstattung in Deutschland anschaut, fällt auf, wie groß die Schadenfreude darüber ist, wieder einen aus der Regierung gekegelt zu haben.

Jeder Normaldenkende weißt mittlerweile, dass viele sogenannte Spitzenpolitiker von Opposition bis zur Regierung meistens nur Blender sind und deshalb sie alle so unbeliebt sind. Nun können die Plagiatsjäger mal beweisen wie gut sie wirklich sind. Dr. Gysi (Die LINKE) wäre so ein Fall, der sich lohnen würde. Oder die allbeliebte evangelische Pfarrerin, Professor Dr. Dr. h.c. Margot Käßmann. Auf gehts? Aber bis es soweit ist, wird man noch weitere Dr.-Leichen aus den Regierungs-Keller holen.

.
Vielleicht hat die SPD - viel zu spät - jetzt doch noch gemerkt, wie blöd dieses lauthalse Rücktrittsgeschrei war.

Die Causa Schavan hätte man bis zur Wahl wunderbar am Köcheln halten können.

Jetzt gibt es eine neue Bildungsministerin, die keine Chance hat, bis zur Wahl noch viel falsch zu machen.

Vorbei und verspielt - Strategie war noch nie die starke Seite von rot/grün.

Es sollte doch einmal überlegt werden die Doktorentitel der Professoren, die den Titel von Frau Schavan entzogen haben, zu überprüfen; aber das macht ja keiner. Auch sollte geprüft werden welche Fehler der Doktorvater von Frau Schavan gemacht hat oder ist dieser Herr fehlerfrei?
Der Doktortitel ist nunmehr in Deutschland ein Makel.

Die Universität Lübeck hat vorgestern endgültig beschlossen dass der bereits vor einem Jahr vorgeschlagene Ehrendoktortitel an Frau Schavan vergeben wird.
Der Termin ist aber noch offen.

Der Grund ist der große Einsatz der Bundesministerin für die Hochschulen und die Forschung, insbsondere für den Erhalt des Studienganges Medizin an der Lübecker Hochschule. Auch die zuständige Ministerin der rot/grünen Landesregierung in S-H ist weiterhin für diese Auszeichnung.
Zitat:
Dieser Ehrendoktortitel hat mit der aktuellen Arbeit der Ministerin zu tun und nicht mit früheren Arbeiten oder Ereignissen!

Das bestätigt nur dass sie wirklich eine über die Parteigrenzen hinweg anerkannt gute Bildungsministerin war!

Annette Schavan hat bewiesen, dass sie eine Person mit Gewissen ist und die Konsequenzen daraus gezogen.
Von einer guten Katholikin habe ich nichts anderes erwartet.

"Oder die allbeliebte evangelische Pfarrerin, Professor
Dr. Dr. h.c. Margot Käßmann"

Es ist mir völlig neu, daß Frau Käßmann der Opposition angehört.
Deshalb würde ich gern von Ihnen wissen, welcher Partei sie angehört.

Und was den Dr. von Gysi angeht - der wurde in der DDR gemacht; ebenso wie der von Merkel.

Ich weiß nicht, ob es bereits Software gibt, die akademische Arbeiten von DDR Hochschulen überprüfen können.
Zumindest wäre es eine gute Anregung, derartige zu erstellen.

...wurde jetzt endlich von dem tobenden Mob erledigt.

Das ist das Gefühl, was mich bei diesem Rücktritt beschleicht. Wer sich einmal damit beschäftigt, welchen Parteien die Politiker angehören, deren Dissertationen von den selbsternannten anonymen Plagiatsjägern untersucht werden, der kann sich einen Reim darauf bilden, welches politische Lager hier das Werfen mit Schmutz als legitime Wahlkampfstrategie verwendet.

Schavan (in der heutigen Pressekonferenz): "Ich habe nicht abgeschrieben."

Es tut mir leid, aber ich verstehe das nicht mehr. Vielleicht seid ihr so nett und erklärt mir, wie man so etwas noch behaupten kann, nachdem Dutzende von paraphrasierten Abschnitten ihrer Dissertation seit Monaten im Internet einzusehen sind.
Hat sie sich, eurer Meinung nach, schavanplag überhaupt mal angesehen? Oder übt sie sich in kompletter Verweigerung bzw. kognitiver Dissonanz?

Die Schadenfreude wäre vermutlich immer groß, egal wen es trifft und egal ob derjenige gerade in der Regierung ist.

Was hält Sie denn davon ab, die Dr.-Arbeiten von Herrn Gysi und Frau Käßmann auf Plagiate zu überprüfen? "Die Plagiatsjäger" gibt es nicht, das kann jeder, wenn er die Zeit dazu hat.

Prüft die Prüfer! Das wär mal noch viel interessanter!!!!

Sie schreiben:
"Schavan war für sie mehr als nur Kabinettskollegin - sie war eine enge Vertraute, ja eine Freundin.
Wenn ich den Kontext richtig lese, dann steht da, sie war eine enge Vertraute und sie war eine Freundin. Also Amt verloren = Freundschaft verloren."

Wie kommen Sie denn bitte darauf?
Wer die Pressekonferenz bei Phönix gesehen hat der weiß dass dieser Rückschluss vollkommen unsinig und unzulässig ist. Aber wer gerne anderen etwas negatives unterstellt ...
Es soll auch auf der Ebene von Politikern so etwas wie Freundschaft geben, und das sogar auch über Parteigrenzen hinweg. Und der Bestand dieser Freundschaften ist sicher nicht Rücktritten abhängig!

"Eklig finde ich allerdings die Reaktionen der Opposition. Allerdings hat sich glaube ich auch noch kein Dr. dort gemeldet, weil er oder sie weiß, dass sie dann der oder die nächste wäre, denen bei der Dissertation die Plagiate nachgewiesen werden würden."

Trotz der gewesenen Plagiatsaffären solllten Sie mit der Möglichkeit rechnen, dass man einigen Dissertationen KEINE Plagiate nachweisen kann.

... demokratischer Kontrolle.
Die Opposition und die ihr zugeneigten Medien versuchen, aus dem Rücktritt ein Eingeständnis zu machen. Das könnten die Parteien SPD und Grüne allein natürlich nicht schaffen, das geht nur mit geballter Medienmacht, die daraus resultiert, dass sich viele Journalist/inn/en von SPD und Grünen instrumentalisieren lassen bzw. sich selbst als deren Instrument sehen.
Nach einer repräsentativen Umfrage der Hamburger Uni unter Journalisten kam heraus, dass über 60% SPD oder Grünen zuneigen, mit deutlichem Übergewicht bei den Grünen, und nur ca. 15% den heutigen Regierungsparteien, CDU (8,7) oder FDP (6,3). Ca. 23% gaben an, keiner Partei zuzuneigen. Diese Umfrage, die letzte ihrer Art, fand zwar bereits zu Zeiten der großen Koalition statt, die Ergebnisse dürften sich aber in ihrer extremen Verteilung eher noch weiter auseinander entwickelt haben.
Diese Medienmacht, zumal wenn sie so einseitig verteilt ist, bedarf immer dringender einer demokratischen Kontrolle.

Der Berichterstattung der Causa Schavan zu Folge könnte man schließen, dass keiner je im Leben abgeschrieben, gespickt oder gar Fußnoten in Abschlussarbeiten vergessen hätte. Die Vorstellung des perfekten Studenten, Angestellten oder Politikers ist eine Illusion, die jeder der mal ehrlich in sich geht, erkennen sollte. Mich würde mal interessieren, ob die sogenannten Plagiatsjäger dem perfekten Menschenbild entsprechen, dass diese zu suggerieren versuchen, oder letztlich doch nur zur Spezies der geistenwissenschafltichen Langzeitstudenten gehören, die sich damit ihre Haushaltskasse etwas aufbessern.
Die anonymisierte Hetze und die fragwürdige Prüfung der Uni Düsseldorf wirft kein gutes Licht auf alle Beteiligten.
Vielleicht ist es an der Zeit, die Disseratationen aller derzeitigen und ehemaligen Agbeordneten, Amtsträger und Führungspersönlichkeiten nach jetzigen Maßstäben zu prüfen, das Ergebnis dürfte die Causa Schavan mit Sicherheit relativieren.

Die Selbstgerechtigkeit dieser Dame ist bemerkenswert.
Ich finde sie wird immer noch mit Samthandschuhen angefaßt - das steigt ihr zu Kopfe.
Es wird dringen Zeit für eine tiefe Läuterung. Warum diese befremdliche Ungleichbehandlung?
Man merkt doch, daß Parlamentarier aller Couleur und Journalisten Angst haben, die begünstigte Merkel-Zuflüsterin endlich zu ächten und wieder auf den Teppich zu bringen. Sonst ist die politische Klasse doch auch nicht zimperlich.

ein Makel.- 16:08 — negus

So wollen es scheinbar jene, die Deutschland den Erfolg seines Bildungswesens-siehe Wirtschaftserfolg und Wertschätzung D seitens vieler Nationen der Welt-missgönnen und deshalb sollte mal gefragt werden wem das alles nützt.

Lachhaft.

Sie hatte einfach eine l-hoch3, l-hoch2, l.

Wann kommt der Nächste Doktorand?

Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, die logische Konsequenz zu ziehen: Abschaffung des Dr.-Titel als Namenszusatz und seine Möglichkeit, ihn in den Pass eintragen zu lassen.
Begründung:
Damit wird der Doktorgrad zurückgeführt auf seinen eigentlichen Zweck und Nutzen, nämlich den Nachweis einer bestimmten wissenschaftlichen Qualifikation. Dem Missbrauch des Doktorgrades zum Zwecke des gesellschaftlichen Ansehens und des Prestige wäre damit wirksam ein erheblicher Riegel vorgeschoben.
In Wissenschaftskreisen würde der Doktorgrad damit auch aufgewertet werden, denn all die Pseudopromotionen, die lediglich zum Erwerb des Doktortitels ohne neuen wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn wären weitestgehend verschwunden, denn es würde sich nicht mehr lohnen.
So machen es die Briten und die Amis mit ihrem Ph. D., dem Doktorgrad vergleichbar. Der Ph. D. wird nur in wissenschaftlichen Zusammenhang mal aufgeführt, beim Auftritt in der allgemeinen Öffentlichkeit wird er nicht genannt.

Auch Frau Schawahn fällt weich - dem Steuerzahler sei es gedankt. Man muß nur lang genug aushalten.
Und auf der weich gepolsterten Ruhebank der Wulfs, Guttenbergs und Co. ist doch noch viel Platz beim Tauben füttern.
Für die geneigten Personen - sehen sie sich die Homepage der Pseudo-Doktorin der FDP an. Zumindest das Sebstbewußtsein leidet bei diesen Persönlichkeiten nie.

Sie wollen, dass die Medien kontrolliert werden! Wer soll das tun? Ein neuer "BND"?
Dürfen nur die berichten, die nach Abstimmung über 50% haben? Sind die dann "demokratisch legitimiert"?
Das wäre der erste Schritt zum Überwachungsstaat. Die Medien müssen frei und unabhängig sein.
Allerdings haben Sie natürlcih recht, dei Medien sind einseitig. Dehalb ist es sinnvoll sich vielseitig zu informieren. Also z.B. nicht nur Tagesschau.de lesen :)

Sie schreiben:
"Sie hätte es sehr gut früher machen können. Das Amt ist bereits beschädigt."

Das sehen aber die meisten Leute anders. Sogar aus der Opposition hat man bis vor 4 Tagen praktisch keine Rücktrittsforderungne gehört.
Und dass Frau Schavan bis zuletzt eine gute Bundesministerin war bestätigt unter anderem auch die Tatsache dass auch nach der Aberkennung der Doktorwürde die Uni Lübeck noch die Vergabe der Ehrendoktorwürde an Frau Schavan bestätigt hat.
Und das mit Unterstützung der dortigen rot/grünen Landesregierung!

Da ist gar nichts beschädigt!

"viele Journalist/inn/en von SPD und Grünen instrumentalisieren lassen bzw. sich selbst als deren Instrument sehen."
Aha, so ist das also. Nur weil deren Meinung Ihnen nicht passt, lassen sich Journalisten/innen von SPD und Grünen instrumentalisieren. Meinen Sie nicht, dass die auch eine eigene politische Meinung haben? Und "Diese Medienmacht, zumal wenn sie so einseitig verteilt ist, bedarf immer dringender einer demokratischen Kontrolle". Und Was verstehen Sie dann unter demokratischer Kontrolle? Etwa durch die Union oder die FDP? Dafür ist in einer Demokratie immer noch der Wähler zuständig, der sich seine eigene politische Meinung bilden muss.

Bei einer Doktorarbeit gibt es Betreuer, Erst- und Zweitkorrektoren. Ihre Aufgabe: Die wissenschaftliche Eigenleistung des Promovierenden zu überprüfen und sich gewissenhaft zu überzeugen, daß diese Arbeit überhaupt an einer Universität zur Dissertation zugelassen werden kann. Danach gibt es noch als Prüfung ein Curriculum an der jeweiligen Universität- nur bei dessen Bestehen wird der Doktortitel verliehen. Auch bei einer Doktorarbeit handelt es sich um einen Ausbildungsabschnitt, der unter der Supervision habilitierter Wissenschaftler stattfindet. Wenn nun Frau Dr. Schavan bei Ihrer Dissertion offensichtlich nicht richtig begleitet und ausgebildet wurde, sämtliche Professoren als Prüfer, Erst- und Zweitkorrektoren ihre Aufsichtspflicht vernachlässigt haben, liegt Schuld und Verantwortung bei der Uni Düsseldorf- nicht aber bei der damals 23 jährigen Frau Dr. Schavan!

Das Sprichwort hat sich wieder einmal bewarheitet. Nach 33 Jahren Betrug kommt die Wahrheit endlich ans Tageslicht. Frau Schavan hat keine wissenschaftlich, selbständige Arbeit abgeliefert. Nein, sie hat ganz primitiv betrogen. Ich habe mir die Mühe gemacht, ihre Doktorarbeit zu analysieren. Ich kann der Uni Düsseldorf nur zustimmen: Bewußte, ja vorsätzliche Täuschung. Ich habe als Ingenieur promoviert. 3 Jahre intensive Arbeit in der Forschung verbracht. Auf die Idee, irgendwann aus Faulheit oder Bequemlichkeit zu plagieren, wäre ich niemals gekommen. Wenn es nicht zur Promotion gereicht hätte, auch egal gewesen. Aber um jeden Preis zu promovieren, nur um später lukrative Angebote in der Wirtschaft oder Politiuk zu bekommen? Lügen haben kurze Beine, leider sehe ich in Deutschland sehr viele Kleinwüchsige.

Es bleibt nur die Wut des Steuerzahlers, daß sich jemand mit Betrug und Täuschung ein hohes Amt erschlichen hat. Und nun mit 13.000,- € Monatspension die Beine (mit nicht mal 60 Jahren) hochlegen kann. Aber das Gefühl kennen wir ja alle noch aus der jüngsten Wulff Verrentung. Wie lange sollen wir der Selbstbedienung noch tatenlos zusehen?

Einige der Kommentatoren meinte doch glatt, es sei ein "Sieg für die Demokratie", daß der Doktortitel an der Uni Düsseldorf aberkannt worden sei und Schavan zurückgetreten ist. Nein, es ist eine ganz traurige Niederlage der Demokratie- es zeigt, daß Kritiker und Oppositionelle zu jedem Mittel greifen können, um Politiker an den öffentlichen Pranger zu stellen. Wer hat aus welcher Motivation zu dieser modernen Hexenjagd aufgerufen? Nach über 30 Jahren eine damals 23 jährige wegen damals gar nicht üblicher Ansprüche derart anzuklagen zeugt von miesem politischem Stil und niedrigen Beweggründen, wenn man sich schon nicht sachlich auseinandersetzen kann. Der Demokaratie ist nun einmal mehr Schaden entstanden, und die Uni tut gut daran sich zu fragen, warum sie ihrer Ausbildungs- und Kontrollpflicht bei der Ausbildung von Frau Dr. Schavan nicht nachgekommen ist.

Ich lese hier immer von Dr.-Titel

SO ETWAS GIBT ES NICHT!!

Es gibt lediglich einen Dr.-Grad

Wer nicht mal diesen Unterschied kennt - der sollte sich bei einer Diskussion um eine Aberkennung eines Dr.-Grades sehr sehr zurückhalten!

Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, die logische Konsequenz zu ziehen: Abschaffung des Dr.-Titel als Namenszusatz und seine Möglichkeit, ihn in den Pass eintragen zu lassen.

Diese Aussage hört man manchmal von Zeitgenossen, die selbst nicht über einen solchen Titel verfügen.

Fehler in der Dissertation machen also nun die Prüfer... netter Gedanke. Wer prüft also den Mann vom TÜV oder den Polizisten?

So gedacht wäre ja der TÜV-Prüfer am Schaden meines Auto´s Schuld oder der Polizist hat mich zum Trinken animiert.

Wäre zu einfach! Denn der Doktorvater bzw. Kommission die mal die Dissertation als Doktorarbeit akzeptiert hat, diese waren schlampig bei der Prüfung der Arbeit.

Mir scheint den Professoren ist es zu mühseelig die Fußnoten oder die Zitate in den Texten genauer zu prüfen. Machte man da Gefälligkeiten oder liest/versteht man den Inhalt nicht?

Vielleicht haben Generationen von Besitzer mit Doktortitel darauf gebaut?

Aber Frau Schavan und alle anderen die eine Arbeit schreiben, kennen die Regeln. Wieso werden diese nicht beachtet? Andere werden für ihre gemachten Fehler auch bestraft. Das Kostet meist sogar richtig Geld!

Im heutigen Computerzeitalter wird sich keiner der im öffentlichen Leben steht um seinem Doktortitel noch sicher sein.

Es ist zum Heulen! Ausgerechnet die gefühlt beste Regierung aller Zeiten, zumindest seit der Wiedervereinigung, wird immer wieder kalt erwischt. Da bemüht sich unsere Bundeskaiserin in fast wöchentlichen Nachtschichten, den Eurowahn auf den Gipfel zu treiben, dabei den Bundesdukatenzähler als Rückendeckung zu benutzen, und den Primus Exterior als unbedeutend erscheinen zu lassen. Ganz zu schweigen von ihrer politisch selbstlosen Aufopferung beim Aussitzen innenpolitischer Angelegenheiten, wo man sie bewundern und gleichzeitig bedauern muß, wenn man zB. als Beamter die gesundheitlichen (teils schmerzhaften) Konsequenzen übermäßiger Belastung des Hinterteils kennt.

Aber als wäre das nicht schon genug, heben nun auch wieder die Kritiker von Frauenquoten in Führungspositionen keck die Köpfe aus der Deckung und fragen, was es denn nun mit den "besseren Frauen" in Führungspositionen auf sich hat...?

Man könnte singen: Ach wie gut, daß niemand weiß ... wo meine Doktorarbeit vergraben ist.

Sie schreiben:
"Ja? Es gibt 80.000.000 Menschen in Deutschland. Wenn es bei Gysi und SPDlern etwas zu finden gäbe, wäre es öffentlich geworden, weil sich genug Leute finden, auch diese Arbeiten zu untersuchen!"
Und es wurden auch schon SPDler des Plagiats überführt.
Nur Linke und Grüne sind offenbar ehrlicher. Dat ist der Wahrheit, auch wenns den CDU- und FDP-Anhängern nicht gefällt."

Vielleicht liegt es ja auch daran dass es insbesondere bei der SPD und der Linke im Verhältnis zu Union und FDP erhelich weniger Menschen mit Doktortitel gibt?
Wen man sich anschaut wie viele dort von der Schulbank über die Gewerkschaften in die Politik gekommen sind dann gibt es nur wenig Inhaber von Doktortiteln die man beanstanden könnte!
Und was die Ehrlichkeit und Bestechlichkeit von Gewerkschaftlern betrifft haben wir ja genügend negative Beispiele. Angefangen von den Betriebsräten bei VW usw.....

Der Schaden ist längst angerichtet, im Gegensatz zu Vorrednern bin ich nicht der Meinung, dass sie rechtrzeitig ging. Sie klebte solange am Stuhl, bis es unvermeidlich wurde, und sogar Frau Merkel sie zum Gehen "überreden" musste. Das verdient keine Hochachtung, sondern ist ein Indiz für mangelnde Bodenhaftung. Dafür spricht auch insbesondere das Festhalten an einer Klage gegfen des Entzug der Doktorwürde, dessen Ergebnis mehr als absehbar ist. Sie darf sich einreichen in die Riege der Politiker, die die Welt aus dem Blickwinkel ihres Privatuniversums betrachten.

Ein Rücktritt stellt m.E. keine ausreichende Konsequenz auf ein solches Fehlverhalten dar. Immerhin handelt es sich aus meiner (unjuristischen) Sichtweise um Betrug und Hochstapelei, wenn jemand sich Vorteile, Vertrauen in seine Kompetenz und mehr mit einem Titel erschleicht, den sie/er nicht rechtens erworben hat.
In Zeiten, in denen man sich dank technischer Möglichkeiten per Lebenslauf und Zubehör an einem Nachmittag zum Überflieger "verschönern" kann, sollten solche Vergehen generell, aber gerade auf solch populärer Ebene mit einem abschreckenden Strafmaß verurteilt werden.
Hierbei ziele ich nicht im Besonderen auf Fr. Schavan ab, obwohl gerade sie dank vieler Nutznießer ihres langjährigen Schaffens einen vermutlich profitablen Neustart vor sich haben wird.
Es wurde nicht vornehmlich ein Amt beschädigt, sondern der fragile Mechanismus des Prinzips "Treu und Glaube" in unserer Gesellschaft.

Wenn es nicht so frech wäre, könnte man es ja schon fast wieder amüsant finden, wie ein "mit Pistole auf der Brust" erzwungener Rücktritt als "Gnadenakt schweren Herzes" der Bundeskanzlerin zelebriert wird.

Für wie doof hält die Administration eigentlich die Bürger dieses Landes?!

Was soll man sagen? Politikern kann man nicht trauen! Entweder sie erschimmern sich Titel, wofür andere hart arbeiten oder sie sitzen in irgendwelchen Aufsichtsräten und fungieren als Steuermann für dies unternehmen. Eigentlich sollte man sich die frage stellen, ob nicht doch das System der Pieaten Partei besser wäre. Diese Entscheidungen sind dann wirklich von Volke getroffen und nicht von einer Hochstaplerin. Wer weiß wie viele Titel noch erkauft wurden. Ich Schätze beinahe Alle! Nur schade für die Personen die wirklich diesen Titel verdienen.

"Nach über 30 Jahren eine damals 23 jährige wegen damals gar nicht üblicher Ansprüche derart anzuklagen"

Außer einem beachtlichen Mangel an konservativen "Werten" (s. oben) zeigen Sie auch noch einen beachtlichen Mangel an Wahrheitsliebe.

Schavans Diss. ist an den Anforderungen gesprüft worden, die zum Zeitpunkt der Abfassung galten - und übrigens vorher und nachher auch nicht anders waren.

PS. Ihr ständiges "die damals 23-jährige" soll die Schavan als unbedarftes Dummerchen entschuldigen, oder was ist sonst die Absicht?

"noch die Vergabe der Ehrendoktorwürde... bestätigt...Da ist gar nichts beschädigt!"

Natürlich ist was beschädigt. Das Ansehen Deutschlands im Ausland! Eine Wissenschafts- und Bildungsministerin die in der Doktor-Arbeit geschummelt hat. Ist das kein Schaden???

Wenn ich das im Ausland sehen würde, da hätte ich weniger Lust, in D. zu studieren. "So richtig ernst scheint man es ja in D. nicht zu nehmen mit der Wissenschaft", würde ich mir denken. Und ich bin sicher, dass es so auch im Ausland gesehen wird. Schließlich hat sie z.B. Deutschland vor 2 Tagen noch in Afrika vertreten. So etwas ist peinlich als "Bildungsstandort" Deutschland. Das ist ein Schaden.

Und diese verbleibende Ehrendoktorwürde hat doch nichts mit ehrlicher oder gar wissenschaftlicher Arbeit zu tun! Das gibt die Uni Lübeck notgedrungen selbst zu: "Es handele sich nicht um einen akademischen Grad, sondern um eine Anerkennung persönlicher Verdienste."

Ich hatte schon geahnt, dass der fällige Rücktritt von Frau Schavan tiefe Wunden im konservativen Lager reisst. Doch bei ihrem Beitrag über die nicht demokratisch legitimierte Medienarbeit bin ich mir nicht so recht im Klaren, wie ihr Kommentar verstanden werden soll.

Als blanke Ironie würde ich sagen, damit haben sie das typische Notwehr-Reflex-Programm ("Linke Kampf-Presse") der Schwarzen gut getroffen. Sollte hier allerdings eine echte Besorgnis über rot-grün instrumentalisierte Medien ihrerseits zum Ausdruck kommen, wäre ich doch sehr an mögliche Maßnahmen interessiert, wie wir in der BRD wieder zur "Demokratisierung der Medien" zurückfinden können.

Was schlagen sie also vor?

Journalisten dürfen ab sofort keiner Partei mehr angehören?

Eine Redaktion darf nur arbeiten, wenn die politische Gesinnung aller Mitarbeiter dem Stimmenverhältnis der letzten Bundestagswahl entspricht?

Ein Mediengesetz nach ungarischem Vorbild?

...und Wissen, wirtschaftlich richtig genutzt, ist gesellschaftlicher Nutzen für alle. Zum Beispiel durch die Weiterentwicklung bestehender oder die Entwicklung neuer Technologien, Produkte und nicht zuletzt Arbeitsplätze für viele. Das gilt für die rein humanitäre Wissenschaft (zB. Geisteswissenschaften und Weiterentwicklung der Soziologie) genauso wie für rein wirtschaftlich nutzbare Erkenntnisse in technischen Disziplinen. Eine Grauzone existiert bei der medizinischen Forschung. Neu ist und immer wichtiger werden die sog. Wirtschaftswissenschaften, wobei heute aber die Gafahr einer temporären Überbewertung besteht.

Kurzum: Wenn die Politik heute "Bildung für alle" ganz hoch hängt, ist das eine völlig richtige Antwort auf die Anforderungen der Zukunft.

Aber gerade deshalb: "Der richtige Tag, um zu gehen" (Zitat aus dem Artikel), wäre der erste Tag gewesen, an dem der Vorwurf gegen Frau Schavan publik wurde.

Denn es geht um mehr, als um die Ehre einer Ministerin oder einer Partei.

Frau Schavan hat sich den Doktortitel erschlichen. Das ist Betrug. Das ihr jetzt dieser entzogen wurde ist mehr als Recht und Billig. Wenn es durch ihre Gegenklage dazu kommt, dass der Entzug Rechtens war, was zu erwarten ist, wird sie dann auch wegen Betrug angeklagt, oder Verurteilt?
Was ist mit den Geldern die sie in diesen Jahren unrechtmäßig erhalten hat? Muß sie diese zurück zahlen?
Oder darf sie diese, ebenfalls ungerechtfertigter Weise, behalten?

Vor Jahren war ich in einer Leihfirma beschäftigt, habe wegen eine Festanstellung in einer Firma, keine Abwerbung, gekündigt und konnte wegen der Neueinstellung die Kündigungsfrist nicht einhalten. Daraufhin wurden mir von der Leihfirma 75% Konventionalstrafe aufgebrummt.
Soll heißen: Mir wurden 75% vom Monatslohn abgezogen.

Soll nur ein Beispiel sein, wie kleine, normale Arbeiter abgestraft werden und große, bzw. Politiker "Abgefunden" werden.

.... Ihrer Duz-Freundin Angela ihren Rücktritt freiwillig angeboten hat, dürft die Presseversion sein. Eher war es wohl so,dass Frau Merkel ihr klar gemacht hat,daß sie sie rauswirft, wenn sie nicht von selber geht. Das jedenfalls ist im allgemeinen das Procedere, wenn man unliebsame Mitarbeiter/Innen loswerden möchte. Man macht Ihnen ein Angebot, das sie nicht ablehnen können - da geht dann jede/r, ehe man ihn/sie rauswirft, wenn er/sie die Chance dazu bekommt. Das Herumlügen in der Politik und anderswo ist bisweilen schwer zu ertragen.

Leider übersehen Sie hier, dass es sich um die BundesBILDUNGSministerin handelt. Da ist ein solches Verhalten ja wohl kaum zu rechtfertigen, oder? Und noch eine Kleinigkeit: Man möge mich korrigieren, aber wenn ich mich richtig erinnere, steht nun Herr K.T.v.z.G. nach akademischen Grad gemessen besser da, als Frau Schavan. Sie ist quasi eine Ungelernte, er hat wenigstens sein erstes Staatsexamen. Sehr peinlich für eine, nochmals, BundesBILDUNGSministerin.

... ich mag Frau Schavan sehr. Man merkt wie gut sie mit Kanzlerin Merkel zusammengearbeitet hat. Was ihren Dr.-Titel angeht glaube ich ihr, das sie nicht absichtlich täuschen wollte, aber leider hat sie wahrscheinlich schlampig gearbeitet. Den Rücktritt bedauere ich sehr, als Ministerin ist sie sehr kompetent.

Sie bezeichnen die Aufklärung eines Betruges von der obersten Chefin unserer gesamten Bildungspolitik als Hexenjagt? Einer längst überfälligen Korrektur einer Fehlentscheidung?

Wie sollen sich die Studenten, die wirklich hart für ihren Titel arbeiten eigentlich fühlen, wenn die oberste Instanz ihren eigenen Titel durch Betrug und Täuschung erschummelt hat?

Frau Schavan war die erste aus dem eigenen Christlich-Konservativen Lager, die sich öffentlich für Guttenberg geschämt hat, als die Kanzlerin noch vollstes Vertrauen hatte.

"Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein."

Der Rücktritt von Frau Schavan kommt zu spät, denn es wäre Frau Merkels Pflicht gewesen ihr schon letzte Woche das Vertrauen zu entziehen!

Diese beiden Frauen haben dem Ansehen unseres Landes als Wissenschaftsstandort wirklich Schaden zugefügt, und Deutschland blamiert! Und wieder wird die Wahlbeteiligung um ein paar Prozent fallen, denn das kann doch wirklich nur Politikverdrossen machen.

"die logische Konsequenz zu ziehen: Abschaffung des Dr.-Titel als Namenszusatz und seine Möglichkeit, ihn in den Pass eintragen zu lassen"

Dafür wäre jeder Zeitpunkt der richtige oder der falsche, denn das ist ja völlig unabhängig davon, dass 2 Mitglieder der Bundesregierung beim Erlangen eines Doktorgrads geschwindelt haben.
Das sagt, wenn überhaupt, etwas über die Bundesregierung aus und im Fall zu Guttenberg womöglich etwas über lokalen Klüngel. Es wird noch mehr geben, bei denen "die ungekennzeichnete Aneignung" anderer Leute Geistesarbeit nicht bemerkt worden ist - denen stehen aber zigtausende gegenüber, die den langwierigeren Weg gehen, nach den Regeln zu arbeiten.

Peinlich, wenn man wie Frau Schavan bei einer Arbeit zu "Person und Gewissen" beim Pfuschen erwischt wird; damit dürfte ihre Honorprofessur nun auch Vergangenheit sein. Wobei ich mich sowieso frage, wieso selbst Minister noch einen Nebenjob haben dürfen und wie sie den ohne Schaden für das Amt übernehmen können.

kann meinetwegen für immer im Keller liegen bleiben. Ganz ehrlich: nach 30 JAHREN fällt Herrn Schmidt aus Müllerhausen, der gern links wählt, auf, dass die Schavan einen Schusselfehler gemacht hat, weil er ja gerade nichts besseres zu tun hat? Und die Uni will natürlich ihr Gesicht wahren und erkennt den Titel schnell ab...

'Herzlich' und 'Merkel' in einem Satz? Das ist doch ein Oxymoron. Wie auch 'CDU' und 'Menschlich' wohl auch.

Ihr Fehler war das Sie wissentlich betrogen hat und das hat der w.Rat der Uni mit 13 zu 2 bestätigt. Was soll das ganze Mitleid ? Die Frau hatte einen Posten, den Sie wegen Ihrem Betrug niemals hätte bekommen dürfen! Wieso tut das irgend jemandem Leid?

Jeder der mit Fr. Merkel zusammengearbeitet hat oder zusammenarbeiten musste, verlor enorm an Ansehen wenn nicht sogar seine Stelle.

Hier eine Liste der Merkel-Verlierer ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

- Schavan
- Wulff
- Guttenberg
- Jung
- Westerwelle
- Rösler
- Röttgen
- McAllister
- Mappus
- Oettinger
- Koch
- Jung
- Köhler
- Merz
- Steinmeier
- Schröder
-...

Wenn in der Freien Wirtschaft ein Vorstand oder Geschäftsführer solche Leute einstellt oder durchdrückt, dann wird er selbst früher oder später abgefunden.

Als CDU-Wähler kann man sich nur wünschen, dass Merkel abgewählt wird, damit die Partei einen Neuanfang starten und hoffnungsvolle neue Leute ihre Chance bekommen. Diese andauerende Schmach ist nicht mehr zu ertragen.

Man darf getrost annehmen, daß die meisten, die sich hier den Mund zerreisen über angebliche Plagiatsvorfälle, selber nie eine Doktorarbeit abgschlossen haben oder eine UNI von innen gesehen haben. Als Unbeteiligter und Sachfremder ist es vortrefflich leicht, zu kritisieren und zu polemisieren- machen Sie es erst einmal besser! Eine Doktorarbeit wird in der Regel ohne jedes Gehalt, Förderung oder Unterstützung neben dem Studium "nebenher" gemacht, meist mit miserabler Ausbildung und Anleitung. Man braucht viel Durchhaltevermögen, um bei der schlechten Lehre der meisten deutschen Unis, die im internationalen Vergleich denkbar schlecht abschneiden, zu bestehen. Wenn dieser Skandal eines zeigt: Doktoranden müssen endlich gefördert werden, das Alleinelassen von Studierenden und die schlechte Lehre gehört an den Pranger, nicht die Opfer der deutschen Unimisere. Die Uni Düsseldorf, die unter den deutschen Unis einen besonders schlechten Ruf genießt, hat sich sehr weit aus dem Fenster gelehnt

Sie schreiben:
"Es ist schon teilweise erschreckend, dass solche Menschen über das Wohl der Bevölkerung entscheiden. Es kann einen um
den Schlaf bringen. Anhand der Parteibücher sieht man auch sehr
schön, dass sowohl CDU/CSU als auch die FDP stark vertreten sind."

Dass in Ihrer Liste die SPD mit nur einem Betroffenen weniger stark vertreten ist liegt vielleicht daran dass in dieser Partei auch vergleichbar weniger Menschen mit Dr.-Grad vertreten sind?

Aber Ihre Liste ist auch laut VroniPlag_Wiki nicht vollzählig:
Uwe Brinkmann (ehem. SPD)
Siegfried Haller (SPD, Jugendamtsleiter der Stadt Leipzig)

http://de.wikipedia.org/wiki/VroniPlag_Wiki

wo wir schon bei Frau Schavan und ihren Jägern sind.

VroniPlag behauptet von sich:
"VroniPlag Wiki ist ein wissenschaftliches Projekt"

Wer überprüft denn ob diese anonymen Plagiatsjäger für sich in Anspruch nehmen dürfen ihr Projekt "wissenschaftlich" zu nennen?

Das hat für mich ein Gschmäckle. Selbst einen auf wissenschaftlich machen und es nicht zu sein, aber hochkompetente und über die Fraktionsgrenzen anerkannte Politiker mit inquisitorischem Eifer verfolgen.

"Ein Lehrer-siehe Aristoteles und Alexander und unsere Merkmalsbeschreibung-ist wie ein Pfarrer voll verantwortlich für Unterlassung und Manipulationen des deshalb"Schutzbefohlenen".
"Gebt mir das Kind die ersten 4 Jahre, dann könnt Ihr es wiederhaben als Erzogenes" sagt der Pfarrer kraft des Wissens seiner Erziehungs- und damit Verantwortungsgewalt."

Sie verkennen hier wohl, dass es sich beim Doktoranden nicht um ein unreifes. anleitungsbedürftiges Kind handelt, sondern um einen mündigen Erwachsenen.

Jede Promotionsordnung stellt die Anforderung einer selbstständigen (!) wissenschaftlichen Erarbeitung des Dissertationsthemas. Doktorandenkolloquien sind keine Hilfsmittelstunden zur Anleitung zum wissenschaftlichen Arbeiten, sondern Gesprächskreise, in denen eigenständig erarbeitete Forschungsergebnisse diskutiert werden.

Wenn ein Doktorvater erst noch die Zitierweise seines Studenten einüben soll, dann hat er den falschen Kandidaten zum Promotionsstudium zugelassen.

Dürfen wir eigentlich hoffen, dass Sie eine gerichtliche Bestätigung des Fakultätsratsbeschlusses endlich akzeptieren werden, oder werden Sie dann die Zuständigkeit und Kompetenz des Gerichts anzweifeln?

""Die Wissenschaft" hat hier gar nicht festgestellt. Festgestellt hat das ein Rat aus 14 Personen, von denen 5 gar keine Wissenschaftler sind."

Also immerhin 9 Wissenschaftler ...

Den Studenten stand an der Uni eine konkrete schriftliche Anweisung zur Verfügung, wie mit Zitaten aus andereren Literaturquellen umzugehen ist. Das wird den Studenten bereits im 1. Studienjahr beigebracht. Von daher können keine Argumente, die die Rechtmäßigkeit des Verfahrens anzweifeln, vorgebracht werden.

Irgendwie ist Frau Merkel so angesehen das das ganze Kabinett zurücktreten könnte und die Bürger sie weiter als Kanzlerin haben wollen. Von dem was die Bürger schreiben und was sie bei der Wahl machen ist es doch ein kleiner entscheidender Unterschied. Ich verstehe das eigentlich nicht, ich habe aber nur mittlere Reife ;-)

Frau Schavan ist nach wie vor kein Opfer sondern Täter, auch wenn die Unis an sich sich selbst in ein schlechtes Zeugnis ausstellen. Doktor Titel, oder richtig Grade, werden anscheinend auch durch finanziellen und/oder politischen Einfluss vergeben. Das kommt dem Begriff Bananenrepublik dann wieder sehr nahe.

Leider ist es aber auch so das diese Titel, oder wie auch immer die Dinger richtig heissen, bei uns zu viel Einfluss auf die Bewertung eines Menschen haben. Letztendlich ist es doch nur eine Fleissarbeit ;-) Soll sogar Leute geben die wirklich fleissig sind und sich im Leben nicht alles erschwindeln oder durch die Arbeit anderer nach vorne kommen.

"Dürfen wir eigentlich hoffen, dass Sie eine gerichtliche Bestätigung des Fakultätsratsbeschlusses endlich akzeptieren werden...?"

Ja, unbedingt.

ob heute der richtige oder der beste oder perfekte Tag für Schavans Rücktritt ist, spielt für mich keine große Rolle. Für mich ist entscheidend, dass die Angelegenheit erledigt ist und eine (wie ich glaube und hoffe gute) Nachfolgerin gefunden wurde.

Was mich in den letzten Tagen aber wirklich amüsiert hat, ist, auf welche Weise diejenigen die mit der Doktotitelaberkennung hadern reagieren. Man versuchte schavanplag, die Uni, den Dekan und die Prüfungskommission zu diskreditieren; Verschwörungen wurden skizziert; Medienkampagnen wurden vermutet; man hat es mit Täter-zu-Opfer-Argumentationen versucht; sogenannte "Strohmänner" (rhetorisches Stilmittel) wurden aufgebaut und abgebrannt. Und was hat's gebracht? Nix :-)

Ohne den fachlichen Inhalt und den politischen Bezug zu kommentieren möchte ich feststellen, dass das Verhalten von Frau Schavan und Frau Käßmann geradlinig und deshalb anerkennenswert war. Frau Schavan vertritt juristisch ihre Interessen, stellt sich aber der persönlich-politischen Verantwortung. Kein "männlich" gefärbtes Rumgerede zum Erhalt des eigenen Postens, der Karriere wie z.B. bei Herrn Wulff oder aktuell Herrn Busemann. Zur Erinnerung: Herr Busemann forderte 2010, die Promillegrenze von 0,5 auf 0,3 herabzusetzen. Geradlinig wäre gewesen, wenn er seiner eigenen Forderung entsprochen hätte.

Es gibt natürlich auch Männer mit geradliniger persönlicher Haltung.

Sie schreiben:
"Ein Doktorgrad ist der Einstieg in elitäre Karrierewege und entsprechende Einkommen. Wer hier manipuliert, sich zweckgerichtet mit falschen Federn schmückt, ist per se ein/e Betrüger/in. Weil nämlich u.a., und nicht zuletzt erst aufgrund der erschlichenen akademischen Qualifikation, ausgedrückt in der offiziellen Doktorwürde, sich zunächst Karrieremöglichkeiten und alsdann entsprechende Einkommensmöglichkeiten ergeben.
Im Fall von Frau Schavan sogar bis in höchste politische Ämter - und mit entsprechenden Pensionsansprüchen."

Gerade in diesen politischen Ämtern bringen solche "akademischen Qualifikation" wie der Doktorgrad nicht unbedingt mehr. Als Minister ist es völlig unerheblich ob mit oder ohne Doktorgrad, er bringt dort GAR NICHTS.
Auch die Pensionsansprüche bleiben dort gleich!
Jemand wie Frau Schavan hätte in jedem Fall politische Karriere gemacht, denn sie war eine gute Politikerin.
Wie ihr auch die Opposition bestätigt!

Das gilt auch für zu Guttenberg!

- 20:30 — Zwicke und ist kein Aschermittwochspaß!
Er gehört wie Sie und sehr, sehr viele sehr betroffee Beitäge zeigen
ALLENFALLS (ABER ZUERST !) auf den Richtertisch.

Nicht ZULETZT NACH DER MEINUNGSMACHE,
Volkszornmaschinerie oder sowas UNWÜRDIGES,
nachdem Amt-Würde-Deutsche Wissenschft-Wirtschaft-Menschlichkeit beschädigt sind.

Dies bitte bei der Unterschlagungsbehauptung: Sekundärlit-Leistungen eines in Fußnoten und Lit-Verzeichnis nicht Benannten"Beklauten" seitens Scha berücksichtigen:
Wissen Sie in welchem Seminar welcher Prof-Stud-selbst oder andre zitierend in ihrer eigenen Vorlesg zu zitieren ist? Wer der erste von den noch anderen also ebensolchen "Plagiatoren" des Interpretierten war?
Bei gleichem Forschungsgegenstand mit zwangsläufig sich ähnelnder Sytax-Semantik ff um die überzeugt-glaubend selbst erarbeitete Interpretation des ausgewiesenen Interpretierten vorzustellen?

Wir alle irren zusätzlich, sogar unbewußt systematisch um sich unbewußt in Angst zu schützen !

Sie schreiben:
"Die Uni Lübeck ist nicht "die Gesamtheit", sondern eine (!) Ausnahme.
Nein. Weltweit lacht man sich über Deutschland kaputt, weil wir eine Wissenschaftsminist. haben, die nur durch Schummeln Wissenschaftlerin geworden ist."

Nein, aber die Uni Lübeck war auch nur eines von vielen Beispielen. Wer heute die Nachrichten gesehen hat, sowohl Tagesschau wie auch Heute, der konnte das von Oppositionspolitikern deutlich wahrnehmen. Egal ob Trittin oder Andrea Nahles und...., alle loben die Arbeit der Ministerin weil sie gute Arbeit geleistet hat!
Es ist typisch dass die Politker aller Parteien die Frau Schavan kennen, und es besser wissen als viele user in Foren, eine deutlich bessere Meinung von ihr haben.

Und was das Ausland betrifft: Lesen hilft!
Dass Menschen wie zu Guttenberg und Frau Schaven im Ausland deutlich höher angesehen sind und positiver bewertet werden als hier in Deutschland ist typisch und zeigt nur die hiesige Neidkultur!

...Wenn ein Doktorvater erst noch die Zitierweise seines Studenten einüben soll, dann hat er den falschen Kandidaten zum Promotionsstudium zugelassen."<

Da stimme ich voll mit Ihnen überein, nur: einüben soll er ja nicht so wie Pfarre das Kleinkind, Lehrer das Kind.., aber sofort erkennen ( man erkennt doch als Dr. phil Habil seine BLENDER am Gang bereits beim Querlesen, erst recht beim hermeneutischen Bewerten der Vorlage und des "Ganges" des eleven und nochmehr im "Überfall des bisher für gut empfundenen eleven" im Rigorosum).

Zum anderen will ich/andre? grundsätzlich Dr.Grad/Titel/UNI nicht schmähen, sondern in die Höhe eines lt Platon die "Politeia tragender Verantwortliche" im Miteinander anderer, ebenso wichtigen Gesellschaft-tragenden "nicht Akademikern" beanspruchen, wo jeder in seiner Organisation diese zu tragen hat.

Ich glaube, diesbezüglich gilt Platon heute noch.

Doch der Mensch ist das Maß aller Dinge, nicht Akademia
(sieh Platon in Sophistes ca 2400 J her)

MfG FJ

Sie schreiben:
"Vierzehn Stimmen der Kommission befanden, dass es klar ersichtlich sei, dass absichtlich getäuscht wurde. Ganze zwei waren vom absichtlichen Betrug nicht überzeugt."

Ich habe gelesen dass nur fünfzehn Mitglieder in der Kommission waren?
8 Professoren
2 wissenschaftliche Mitarbeiter
2 nichtwissenschaftliche Mitarbeiter
3 Studenten

Und dass sich dabei die drei Studenten und die vier Mitarbeiter den Professoren beugen ist nicht so ungewöhnlich.
Wen also zwei Professoren gegen die Aberkennung waren ist das schon bemerkenswert ;-)

Dass vor Gericht nur Formfehler angefochten werden können ist auch nicht richtig. Dazu gab es hier schon einen Artikel!
siehe:

http://www.tagesschau.de/inland/schavan-faq100.html

Zitat:
Verwaltungsgerichte prüfen die Entscheidungen einer Behörde "formell", also auf Verfahrensfehler, und "materiell", also inhaltlich.

Der Betrug durch Frau Schavan wurde von der Uni-Kommission mehrheitlich festgestellt. Daran gibt es nichts mehr zu deuteln. Ein Gerichtsverfahren untersucht nicht mehr den Inhalt der Arbeit auf Plagiate, sondern stellt nur noch fest, ob das Verfahren den Vorschriften entsprechend richtig durchgeführt wurde. Daher sind alle Zweifel von einigen Kommentatoren vergebliche Mühe.

"VroniPlag behauptet von sich:
"VroniPlag Wiki ist ein wissenschaftliches Projekt"

Wer überprüft denn ob diese anonymen Plagiatsjäger für sich in Anspruch nehmen dürfen ihr Projekt "wissenschaftlich" zu nennen?"

Da es keine Bundesprüfstelle für das Attribut "wissenschaftlich" gibt, dürfen auch Sie jederzeit eine wissenschaftliche Webseite aufmachen.

Zum Thema allerdings ist schleierhaft, worauf Sie mit Ihrem Kommentar hinauswollen. Der Doktorgrad ist Schavan nicht von VroniPlag entzogen worden, sondern voin der Uni Düsseldorf.

Lassen Sie Ihren Platon mal stecken, und kommen Sie auf Normal-Null herunter.

Es ist ja wohl mittlerweile hinreichend besprochen, dass die Aufdeckung von Plagiaten erst mit Computerhilfe ohne übermenschlichen Zeitaufwand möglich ist.

Und am Ende des Tages ist ein Doktorvater zwar zu tadeln, wenn er aus Bequemlichkeit oder Faulheit eine Dissertation nur lässig querliest und deshalb gravierende Fehler nicht bemerkt. Die objetive Beurteilung der Schrift wird dadurch aber nicht tangiert.

Sie schreiben:
"Deutlich höher angesehen und positiver bewertet, von wem ? - richtig von div. Politikern.
Dazu sei gesagt - "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"
Von wegen Neid."

Nein, nicht von Politikern (obwohl, von denen sicher auch) sondern vor allem von seriösen Medien!
Es ist nun einmal Fakt dass Menschen die etwas geleistet haben und sich etwas erarbeitet haben im Ausland entsprechend für diese Leistungen respektiert werden, während hier Neid und Missgunst die Folge von Erfolg sind.
Das gilt für alle möglichen Berufe und Karrieren von Sport über Politik bis zur Wirtschaft!

Daß sich die Fälscherin als Opfer darzustellen versucht, war neben anderen Irrtümern, sicher die Krönung der Fehlleistungen eines Regierungsmitglieds. Aber das ist und bleibt kein Einzelschicksal. vroniplag beschäftigt sich bekanntlich schon mit weiteren Mitgliedern, dieser "besten Regierung seit Jahrzehnten".

Sie schreiben:
"Und zu Schavan gibts Leser-Kommentare im Ausland wie "Honest policies and politicians appear to be rarities in this country." (Ehrliche Politiker scheinen Seltenheiten in diesem Land zu sein) und " who could have thought that an education minister will have to lose the reputation due to plagiarism charges?" (wer hätte gedacht, dass eine Bildungsministerin ihren Ruf durch Plagiat verliert?)"

Das ist eben der Unterschied:
Sie zitieren die polemische Boulevardblätter entsprechend unserer Bild und ich meine seriöse Medien!

Und:
"Nein. Deshalb loben sie sie nicht. Sondern weil man das IMMER so macht, wenn jemand noch soviel Anstand hat und zurücktritt."

Nur wurde Schavan auch schon vor dem Rücktritt für ihre Arbeit gelobt und nicht nur heute nach dem Rücktritt. Aber wer es aus Prinzip nicht wahrhaben will ...
Gute Nacht!

Es ist schrecklich, wie einfach man heute Personen stürzen kann. Dafür braucht man noch nicht einmal den Schutz eines anonymen Blogs verlassen. Solange wie nötig im Dreck graben, und schwups ist d er Gegner gestürzt. Seien wir ehrlich, jeder von uns, jeder, ist stürzbar.

Aber ich bin überzeugt, dass Annette Schavan keinerlei Täuschungsabsicht hatte. Ich glaube, sie hat eine Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen abgeliefert, und dabei die Methoden und Techniken benutzt, die zu Ihrer Zeit benutzt wurden.

Ich bin bloß erschüttert, welche Methoden in der Politik benutzt werden, wenn man keine besseren Argumente mehr hat.