Die Welt sollte besser geschützt werden vor den Auswüchsen russisch-orthodoxer Prediger.
Die richten deutlich mehr Schaden an als ein harmloser Kuss zweier gleichgeschlechtlicher Partner.
In Sachen Menschenrechte gibt es in Europa irgendwie immer mehr Rück- statt Fortschritte. Sehr traurig, dass sich Russland immer weiter auf die Schiene der Ultraorthodoxen einschießt. Allein diese mittelalterlichen Äußerungen lassen es mir kalt über den Rücken runterlaufen.
Wer gibt ihnen das Recht, über andere Menschen zu urteilen? Gott? Wohl kaum. Jedenfalls hat er selbst sich noch nie dazu geäußert. Alles andere ist nur Staats"terror".
ist doch in, so was kann man doch nicht als verwerflich
an den Pranger stellen. Wäre die ganze Menschheit schwul
hätte sich das Problem schnell erledigt.
Ein gewisser Prozentsatz Homosexualität ist natürlicher Bestandteil jeder Gruppe Menschen (Volk) auf der ganzen Welt. Es handelt sich dabei nicht um eine angenommene entscheidungsbasierte Haltung des Individuums, sondern eine biologische Variation.
Diese Variation ist selbstverständlich nicht strafbar, sondern Bestandteil jeder Zivilisation und muß in jeder Gesellschaft erkannt und anerkannt werden.
Homosexuelle sind prinzipiell keine Kinderschänder (wie z.B. siehe Berichte über Priester), sonstige Verbrecher oder Geisteskranke, sondern eine geschlossene (hormonelle) biologische Minderheit, die anerkannt werden muß. Und wenn darüber aufgeklärt wird, kommt kein Kind in Bedrängnis, wenn es mal sieht, dass zwei gleichgeschlechtliche erwachsene Menschen die Hand halten und sich beim Abschied küssen.
Das Fremde ist zwar fremd, aber nicht prinzipiell zu ächten. Aufklärung muß hier die Parole heissen.
Am 25. Januar 2013 um 10:44 von TheodorTugendreich
damit täuscht man dem sogenannten kleinen Mann in Sibirien Rußland politische Aktivität vor, derweil er um seinen Anteil am gesellschaftlichen Einkommen gebracht wird.
Solche Themen funktionieren auch wunderbar in Deutschland.
Sie haben halt den unschätzbaren Vorteil das sie nicht den Gewissenskonflikt linker Bewegungen haben, sondern ungehemmt vorwärts in die Vergangenheit Rudern können, ohne zu befürchten ihre Ideale zu verraten bzw. den erforderlichen Methoden zu unterliegen. Denn früher war ja alles besser. Am besten wieder einen Zar mit gottes Gnaden ernennen. War ja ohnehin nur das Werk gottloser Kommunisten mit diesem tollen System zu brechen.
Nein die Zukunft liegt STETS links. Wenn man heutige rechts-konservative oder rechts-liberale Menschen 200 Jahre in die Vergangenheit schicken würde, so würden sie dort als linke Spinner eingekerkert werden, sofern sie dann immer noch zur Idee einer demokratischen Republik stehen. Andernfalls wären diese Leute hier ein Fall für den Verfassungsschutz.
mein Gott, haben wir denn nichts gelernt aus der Geschichte? Jetzt wird dieses Thema zum hundertsten Mal aufgerollt, obwohl man eigentlich dachte, dass es geklärt wäre. Als ob wir uns gesellschaftlich nicht mehr weiterentwickeln könnten, das ist echt peinlich.
Wovor haben die Menschen denn angst? Homosexuelle Menschen tun doch nichts. Wer homosexuell ist wird es schon wissen. Ein Kuss unter Homosexuellen, Demonstrationen oder der Anblick der Fahne wird Kinder oder sonst wen doch nicht dazu verleiten auch Homosexuell zu werden. Meinen "die" also, dass wenn man Homosexuellen genug Heteropornos zeigt, sie wieder Heterosexuell werden würden? Kommt wahrscheinlich als nächstes.
Unglaublich stumpf. Also wenn man sich wünschen sollte, dass zum Wohle der zivilisierten Menschheit, Menschen nicht geboren werden sollten, dann sind es doch solche extremen, orthodoxen, radikalen, fundamentalisten etc. die nur Böses und Gewalt auf der Welt säen.
Wenn Putin in seinen Wahlwerbevideos mit nacktem Oberkörper auftritt, gehört das mindestens genauso verboten. Wozu das führt, haben wir ja gesehen: Gerard Depardieu ist sogar russischer Staatsbürger geworden. :-D
Diese Entwicklung in Russland ist typische für rückwärtsgewandte, diktatorische Regime.
Die Machthaber wollen alle Bereiche des Lebens kontrollieren und gleichschalten. Das gilt auch für die Sexualität.
In den neunziger Jahren gab es eine Zeit, in der man hoffen konnte, dass dort eine Demokratie entstehen könnte.
Vorbei!
Jetzt haben der "lupenreine Demokrat" Putin und seine Gefolgsleute das Heft in der Hand und sie wollen ihre Macht mit allen Mitteln sichern.
Armes Russland!
"ist doch in, so was kann man doch nicht als verwerflich an den Pranger stellen. Wäre die ganze Menschheit schwul hätte sich das Problem schnell erledigt."
Woher kommt eigentlich die Befürchtung der Homophoben (aufgrund Ihres Kommentars nehme ich an, dass Sie einer sind), dass die ganze Menschheit schwul wird, wenn Homosexuelle nicht mehr diskriminiert und verfolgt werden?
Wie es spa in seinem Kommentar schon erwähnt hat: Menschen entscheiden sich nicht frei dafür, homosexuell zu sein. Homosexualität hat nach Erkenntnissen der Wissenschaft sowohl biologische als auch soziale Ursachen, ist also zumindest zu einem gewissen Teil "angeboren".
Die Zahl der homosexuellen Männer und Frauen ist in den verschiedenen Gesellschaften (je nachdem, welche Studie man sich ansieht) im einstelligen oder höchstens im niedrigen zweistelligen Prozentbereich. Also keine Sorge, Krebs, die ganze Menschheit wird nicht schwul werden und aussterben - auch dann nicht, wenn es keine Schwulenhasser mehr gäbe.
Egal, ob Islamisten, von Johannes-Paul II eingesetzte katholische Kardinäle, oder russisch orthodoxe Priester sich über Dinge äußern, die mit der den Menschen innewohnender Sexualität zu tun haben, verdammen sie sprichwörtlich alles, was nach ihrer in allen Fällen unbewiesener Meinung, der HERR wohl auch verdammt hätte.
Immer handelt es sich um Einschränkung auf das, was sie, verblendet durch einengende Ideologien, für "natürlich und daher gottgewollt", halten.
Dass religiöse Führer jedweder Couleur zu oft so gar nicht nach ihren Grundsätzen gelebt haben sollen, macht es nur noch schlimmer.
Bigoterie wohin man schaut.
Aber auch politische Gruppierungen beteiligen sich an diesen Einordnungen, wie gewisse Teile der Grünen. Da kann es schon anrüchig sein, als Mann zu äußern, Frauen tatsächlich grundsätzlich sexuell zu begehren, oder andersherum, zu behaupten, dass Mann/Frau in langer Ehe durchaus sexuell zufrieden sein können.
Spießer allemal!
"Wehe dem Menschen, der sich verführen lässt': Es wäre besser, sie wären überhaupt nicht geboren."
Die einzige Stelle an die mich diese "besser nicht geboren" Sache erinnert, ist eine Stelle in der es um Atheisten geht, die einem Gläubigen den Glauben nehmen. Diesen Menschen droht Jesus, sie sich vorzuknöpfen, das sie sich wünschen werden nie geboren gewesen zu sein und er meint, das wären die schlimmsten Verbrecher von allen. Weil, ein Mörder nimmt einem nur das irdische Leben, so jemand aber nimmt jemandem das ewige Leben. Der maximal mögliche Schaden den ein Mensch einem anderen zufügen kann.
Außerdem wird da dem Verführer und nicht dem Verführten in dieser Weise gedroht.
Ich habe mit Deutsch-Russen, die ich vor Jahren in einem Integrationskurs hatte, die Erfahrung gemacht, dass es sich dabei nur um eine Projektion ihrer eigenen tabuisierten homosexuellen Anteile geht.
Sie schimpften immer wieder total über "die Schwulen" und forderten derbe Strafen für das Schwul sein.
Ich ließ sie dann mal die Comics von dem Cartoonisten Ralf König, der Reihe nach vorlesen. In keinem der Comocbildchen war das Wort "schwul" oder "homosexuell" enthalten. Jedoch war anhand der Sprache und dargestellten Gestik klar, dass es sich hier um Schwule handelt, die dargestellt werden.
Nach der Unterrichtstunde waren die deutsch-russischen Teilnehmer so beschämt, dass ich für den Rest des Jahres nie wieder schwulenfeindliche Äußerungen von ihnen zu hören bekam. Ihnen war ihr abgelehnter homosexueller Anteil klar geworden.
Waren das noch Zeiten, als Leonid Iljitsch Breschnew
öffentlich andere sozialistische Brüder intensiv abknutschte. Früher war doch nicht alles schlechter.
dass jeder alles darf und alles akzeptiert wird. Dafür gibt es gesellschaftliche Regeln, die zwar nicht immer richtig und auch im Wandel sind, aber auch einen Grund haben, warum sie ohne Prüderie einfach da sind. 1968 fing die sexuelle Befreiung an und es ist nicht viel davon übriggeblieben. Warum hat sich die Schwulenbewegung da nicht durchsetzen können ?
Alchemy (25. Januar 2013 - 9:20) meint, das besondere Merkmal eines konservativen Menschen sei, dass er sich geistig nicht weiterentwickele, und in seiner eigenen Zeitblase in der Vergangenheit festsitzt.
Sich in der Gegenheit derart festzusetzen, ist auch nicht sonderlich hilfreich. Das Argument hat eine ähnliche Qualität, wie die jetzt hier diskutierten Argumente gegen Homosexuelle. Es gibt eine Menge Dinge, die es zu konservieren gilt. In diesem Sinn bin ich bei der Erhaltung von Rechtsstaatlichkeit, Meinungsfreiheit usw. sehr konservativ.
Hier geht es eigentlich nicht um Homosexuelle oder Konservative, sondern darum, wie in einer Gesellschaft Menschen ausgegrenzt werden und was mit solchen Ausgrenzungen vorbereitet wird. Homosexualität, politische und ethische Einstellungen usw. wurden immer schon gerne instrumentalisiert, um Themen, die gar nichts mit den ausgegrenzten Menschen zu tun haben, voranzutreiben.
Bei allem Kopfschütteln ist es erst einmal nur ein Gesetzesvorschlag.
Im ganzen ehemaligen Ostblock hat man sich eine zeitlang sehr schwer getan mit Homosexuellen und nur durch das Winken mit EU-Mitgliedschaften hat man politisch Druck erzeugen können.
Eine neuerliche Festschreibung dieser unaufgeklärten Denkweise halte ich auch für problematisch.
Man sollte aber bei aller Russland-Kritik nicht vergessen, daß sogar die USA erst 2003 erkannte, daß zahlreiche bundesstaatliche Gesetze, die homosexuelle Praktiken ebenso unter Strafe stellten wie jetzt in Russland geplant, mit der Verfassung von 1787 nicht vereinbar sind.
Und auch dort sind es hauptsächlich religiöse Eiferer, die das Thema beständig anheizen.
Sogar die katholische Kirche bezeichnet Homosexualität nach wie vor als Krankheit.
Geben wir den Russen also noch ein paar Jahre Zeit.
Das "Abknutschen" ist eine russische Geste zum Ausdruck von Freude und Freundschaft. Z.B. Bei Neujahr ist das dort immer noch Gang und Gäbe. Mit Homosexualität hat das nichts zu tun.
Allerdings ist seit dem Ende der UdSSR der Einfluss der orthodoxen Kirche in der Politik ziemlich stark geworden, was sich jetzt eben in solche kruden Gesetzesvorschläge entlädt.
Auch in "westlichen" Staaten ist das Thema Homosexualität immer noch von Kontroversen geprägt. In Deutschland ist man glücklicherweise schon etwas weiter und streitet sich mittlerweile um Eherechte, ähnlich in Frankreich. Die USA als "Vorzeigenation" sind da aber auch noch nicht so weit und überall sind es die religiösen Fundamentalisten, die Anderen den Spaß am Leben nehmen wollen.
Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenenden.
In Russland braucht es zunehmend ein Lupe um Demokratie im Lande noch wahrzunehmen = Ist das die lupenreine Demokratie?!
Mit ihrem Verhalten erzeugt die Regierung ein nicht beherrschbares Pulverfass, welches ihnen früher oder später gehörig um die Ohren fliegt...
Mit oder ohne Religion würden gute Menschen Gutes tun und böse Menschen Böses. Aber damit gute Menschen Böses tun, dafür bedarf es der Religion." -Steven Weinberg
„ Menschen entscheiden sich nicht frei dafür, homosexuell zu sein.“ 25. Januar 2013 - 10:17 — Laskaris
Solche Behauptungen finde ich am allerschlimmsten, denn es heißt so in etwa „die können ja nichts dafür, dass sie gestört sind“.
Was wäre denn so schlimm daran, wenn Homosexualität nicht angeboren wäre sondern einfach bevorzugt?
Ps. Es ist überhaupt nicht nachgewiesen, was Menschen Homo-, Bi-, A- oder Heterosexuell macht, so wie man nicht weiß warum manche braune Augen und andere blaue Augen bevorzugen.
Am 25. Januar 2013 um 12:31 von Interessen_Blogger
Vor einem Jahr hat der Entwicklungsminister Niebel den Sonderpreis "CINEMA fairbindet" bei der Berlinale 2012 an die Filmschaffenden Zouhali-Worrall und Fairfax für ihren Beitrag "Call me Kuchu" überreicht und aufmerksam gemacht, dass Gesetzesvorhaben in Uganda gegen Homosexualität würde mit einer Streichung der Entwicklungsgelder für die Regierung in Uganda einhergehen.
Ob Russland diese Art von Entwicklungsgelder erhält, dass weiß ich nicht. Ich weiß nur, dass es "fair" wäre, auch entsprechende Position zu beziehen und Mut zu zeigen! Mut auch gegenüber großen Partnern klar Kritik zu üben.
Um es sarkastisch zu formulieren: Ich erwarte die Einbestellung des russischen Botschafters in Berlin! Sollte kein positives Ergebnis erzielt werden, dann erwarte ich einen Boykott von unserem Außenminister sowohl russischen Boden nicht mehr zu betreten und keine russischen Politiker mehr zu empfangen. Außerdem sollte eine sofortige Ausreiseempfehlung aus Russland für Deutsche ausgesprochen werden!
"Solche Behauptungen finde ich am allerschlimmsten, denn es heißt so in etwa 'die können ja nichts dafür, dass sie gestört sind'."
Das habe ich nicht gemeint. Und dass ich dies nicht gemeint habe, sollten Sie auch beim Lesen meines Kommentars verstanden haben. Homosexualität ist keine psychologische Störung und wird in der Medizin auch nicht (mehr) als solche klassifiziert.
"Was wäre denn so schlimm daran, wenn Homosexualität nicht angeboren wäre sondern einfach bevorzugt?"
Nichts wäre schlimm daran. Aber die Behauptung vieler religiöser Fundamentalisten ist, dass Homosexualität ausschliesslich etwas Anerzogenes sei, das seine Wurzel in unserer angeblich "verkommenen modernen Gesellschaft" habe. Dies dient auch als Begründung zur Verfolgung Homosexueller. Es lässt sich jedoch widerlegen, da sich in der Wissenschaft die Hinweise darauf mehren, dass Homosexualität eben auch angeborene, biologische Ursachen hat.
Religiösen Fundamentalismus haben wir hier zur Genüge. Da werden vergewaltigte Frauen von kath. Krankenhäusern nicht entsprechend behandelt. Da sollte man sich auch mal drum kümmern, aber das bleibt alles ohne Konsequenz.
Die einzige Lösung wäre, die Religion völlig aus dem öffentlichen Raum zu verbannen, ihr ihre Privilegien zu entziehen und die Religionsfreiheit aus der Verfassung zu streichen.
Extreme Äußerungen und Forderungen gibt es überall, nur sind die zumeist nicht mehrheitsfähig.
Die Berufung auf Gott ist überall in, wenn es um die Unterdrückung der Anderen und Anders Seienden geht. Man ist so nur harmloser Vollstrecker eines oberen Urteils, hinter dem man sein -anerzogenes und gepflegtes - Vorurteil veertecken kann, bis dann die rosa Winkel oder gelben Sterne die Diskriminierung zur Volksaufgabe machen bevor man die Minderheit tötet und dann niemand davon wusste.
Die Gefahr sind nicht die Marktschreier, sondern die Politiker, die diese mit Gesetzesrang durchkommen lassen. Eine Minderheit, die an allem schuld ist, ist ein billiger Feind, während man die eigenen Versprechen nicht hält, korrupt ist und über dem Recht steht. Diese politischen glaubensfreien Diktaturanhänger lassen den religiösen Wahn und Extremismus für sich arbeiten, um darüber für ihren Machterhalt unmerklich Freiheiten für alle zu beschränken.
Mit Erstaunen lese ich, dass gerade in Rußland der Kuß unter Gleichgeschlechtlichen als "homosexuelle Propaganda" verboten werden soll. War es nicht gerade die Teil-Vorgängerin Rußlands, die Sowjetunion, bei der der sozialistische Bruderkuß nicht nur üblich war, sondern geradezu pflichtgemäß ausgeübt wurde ? Das Ganze auch noch in aller Öffentlichkeit...für Jugendliche sichtbar. Und dann noch auf den Mund und auch noch meistens unter alten Männern!!Will man sich jetzt vor lauter Scham auch noch von diesem Teil der eigenen Geschichte verabschieden ? Am besten stellt man das Gulag-Leugnen und Kritik an Putin gleich mit unter Strafe, dann wüsste wenigstens jeder, dass die lupenreine Demokratie dort schon immer reine Fiktion war.
möchte ich fragen, ob ich denn im umkehrschluß nun jeder hübschen Russin frei und beherzt ein Küsschen geben dürfte? Natürlich nur im Sinne heterosexueller Propaganda, jawohl.
@ theoretisch:
Leider müsste die Welt auch vor dem Papst geschützt werden, der ja solche Aussprüche auch jüngst zur Homohe propagiert hat (" Die Homoehe ist eineBedrohung für die menschliche Würde und sogar für die Zukunft der Menschheit").
Homosexualität und deren Praktizierung ist in Rußland nicht verboten und wird es auch nicht. Bin selbst bixesuell aber bin mir dessen bewußt daß es hierzulande eine "vorgeschriebene" Meinung zu dem Thema gibt.
Wenn eine demokratisch gewählte Regierung in Westeuropa bestimmte Gesetze macht, hat nach allgemeiner linker Mendiensicht das Volk dies zu akzeptieren.
Wenn in Rußland die Volksvertreter Gesetze beschließen, die der links-Gender Agenda nicht passen ist das Geschrei groß.
Natürlich hat Rußland definitiv NICHT das Recht Gesetze zu beschließen, die das traditionelle Familienverständnis in Schutz nehmen und Kinder vor der Propanda von Homophilen Überzeugungsfundamentalisten schützen. Das geht ja mal gar nicht, wo kämen wir denn da hin.
„ Es lässt sich jedoch widerlegen, da sich in der Wissenschaft die Hinweise darauf mehren, dass Homosexualität eben auch angeborene, biologische Ursachen hat.“ 25. Januar 2013 - 11:46 — Laskaris
Das sit kein reines Russland Problem.
Auch in D liebäugelt die Regierung mit Homosexuellen feindlichen Organisationen.
www.queer.de/detail.php?article_id=18406
Vielleicht sollte Tagesschau.de mal über solche Umtriebe Recherchieren.
Homophopie ist in der ehemaligen Sowjetunion und den ehem. Ostblockstaaten historisch tief verwurzelt und keine neue Richtung, die erst durch die wiederaufstrebende orthodoxe Kirche propagiert wird. In der Sowjetideologie, die die orthodoxe Kirche unterdrückte bzw. verbot, war Homosexualiät ebenso geächtet wie heute von der Kirche selbst.
Ich beobachte in Berlin lebende junge, studierte und beruflich erfolgreiche Russen, die einiges von der Welt gesehen haben und in der deutschen Gesellschaft sonst recht gut integriert sind, die beim Thema Homosexualität rot werden und schnell das Thema wechseln. Auf Nachfragen erhält man dann die Erklärung, dass dieses Thema schon aus Schulzeiten ein absolutes Tabu ist.
Hier steht noch ein langer Aufklärungsprozess bevor. So lange gegen Homosexuelle gesetztlich vorgegangen wird, sollte man dieses Land aber vorerst boykottieren.
Das besondere Merkmal eines Konservativen Menschen ist:
Das der sich Geistig nicht weiterentwickelt, und in seiner eigenen Zeitblase in der Vergangenheit festsitzt.
Das ist das Merkmal eines reaktionären Menschen, nicht eines konservativen.
Ich bin ja nicht dafuer, das Kuessen in der Oeffentlichkeit zu verbieten, weil Verbieten taugt in den meisten Faellen nichts.
Aber koennten die Leutchen das mal - einschraenken? Nur aus Hoeflichkeit? Wirklich nervig, das Gelecke und Geschmatze, besonders in kleineren oeffentlichen Raeumen im Zug oder Restaurant oder engen Ausgaengen...
Das gilt fuer alle sexuellen Orientationen.
Get a room!
Wer weiss wie viele Leute in Ru einfach genervt sind, nicht von der Regenbogenfahne, sondern den demonstrativen Knutschereien?
Kommt das Gesetz von der Wodkalobby, waffenlobby, Rotlichtlobby oder den Oligarchen direkt? Ich blick da nicht so ganz durch. Naja man muss die Kinder halt schützen- Ironie off.
Marx hat es schon korrekt
gesagt "Religion ist Opium
fuer das Volk",dieser Herr Weinburg,
der hier weiter unten zitiert wurde,
formuliert es aus meiner Sicht
heraus vollkommen treffend.
In einer anderen Meldung heute hier
auf Tagesschau.de wurde ueber
die Frau und die Vergwaltigung eben dieser
leidenschaftlich diskutiert,sogar recht sachlich.
Fuer mich als Atheist steht klar fest,
wenn irgendeine Religion mir
meine Freiheitsrechte nehmen moechte,
welche ich bis zu diesem Punkt ja auch allen
Religioesen gewaehre,dann werde ich wohl
zu einem Gewalttaeter.
Es ist immer erstaunlich, wie sich Institutionen mit Problemen beschäftigen, die keine sind.
Das Problem besteht nicht darin, wer wen liebt oder wer wen lieben darf.
Das Problem besteht vielmehr darin, warum nicht geliebt werden kann oder noch grundlegender, warum nicht akzeptiert werden kann, was ist.
Die verantwortlichen Behörden stellen die Situation auf den Kopf. Sie erzeugen Probleme wo keine sind und scheinen Probleme dort nicht zu erkennen, wo sie tatsächlich sind. Wie blind ist doch diese Verwaltung?
Was die Religion betrifft, so glaube ich auch nicht, das Jesus irgendein Problem mit Schwulen und Lesben hatte, zumindest ist darüber nichts überliefert. Was mir hier eher einfällt: "Entferne zuerst den Balken vor deinem Auge und hilf dann deinem Bruder den Splitter aus dem Auge zu ziehen.
Wer sich genötigt sieht, andere wegen ihrer sexuellen Gesinnung verurteilen zu müssen, der hat sicherlich selbst irgendwo einen Balken übersehen - oder?
Die russische Regierung beweist auf diese Art und Weise nur wieder, dass sie keinen Willen zum Rechtsstaat hat. Denn Russland hat über den Europarar zahlreiche Deklarationen und Verträge zu Menschenrechten und Diskrimierungsverboten unterschrieben. Darin war auch die Diskrimierung wegen sexueller Orientierung enthalten.
Das vorgeschlagene Gesetz stellt, sofern es verabschiedet und von der Regierung auch durchgesetzt wird, dann einen Vertragsbruch dar und dürfte zu einigen Gerichtsklagen gegen diese "lupenreine Demokratie" führen.
Manche Wissenschaftler gehen von genetischen Faktoren aus (z.B. Brian Mustanski), andere von einem Einfluss des Immunsystem der Mutter auf die Enwicklung des Gehirns des Fötus (Ray Blanchard), anderen von einem Einfluss pränataler Hormone. Kann gut sein, dass alles davon einen Einfluss hat.
Die Entstehung von Homosexualität ist sicherlich komplex. Ein einfaches "Schwulen-Gen" gibt es wohl nicht, stattdessen ein Zusammenspiel von verschiedenen biologischen als auch sozialen Faktoren. Dass aber auch biologische Faktoren definitiv im Spiel sind, ist eine von diversen Forschern vertretene Ansicht.
Entspricht das gesetz dem wunsch der russen mehrheitlich?
Vermutlich wollen Sie darauf hinaus, dass es dann demokratisch legitimiert und somit o.k. sei.
Mehrheit ist aber nicht alles, was eine Demokratie ausmacht, und insbesondere nicht, was sie legitimiert.
Das Demokratie Autokratie vorzuziehen sei, fällt nicht vom Himmel, sondern beruht auf dem Gedanken, dass ein Mensch kein Objekt ist, über dessen Kopf nach Belieben hinwegregiert werden darf, sondern ein Wesen, das frei sein und an Entscheidungen, die ihn betreffen, wenigstens indirekt beteiligt sein sollte.
Grundlage der Legitimation von Demokratie ist also die Freiheit des Einzelnen, seine unveräußerlichen Rechte.
Demokratie ohne solche Rechte unterscheidet sich von Diktatur nur in der Anzahl der Tyrannen und ist kein Stück legitimer als irgendeine andere Despotie.
@STMICHAEL: "Wenn in Rußland die Volksvertreter Gesetze beschließen, die der links-Gender Agenda nicht passen ist das Geschrei groß."
Wie verkommen muss man sein, um immer wieder mit solchem Unsinn Vernebelung zu versuchen?
Russland ist Mitglied im Europarat und somit an die "Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten" (EMRK) gebunden, die die Meinungs-, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit sowie das Verbot der Diskriminierung postuliert. Wegen CSD-Verboten wurde Russland bereits mehrfach vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gerügt worden, ohne dass dies Konsequenzen hatte. Auch das jetzige Gesetzesvorhaben widerspricht der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, zu deren Einhaltung sich Russland verpflichtet hat.
Also sparen Sie sich Ihren menschenverachtenden Quatsch, das sei eine höchsteigene demokratische russische Entscheidung, die nur Russland etwas angehe und andere hätten das zu akzeptieren.
"Aber koennten die Leutchen das mal - einschraenken? Nur aus Hoeflichkeit? Wirklich nervig, das Gelecke und Geschmatze, besonders in kleineren oeffentlichen Raeumen im Zug oder Restaurant oder engen Ausgaengen...
Das gilt fuer alle sexuellen Orientationen.
Get a room!
Wer weiss wie viele Leute in Ru einfach genervt sind, nicht von der Regenbogenfahne, sondern den demonstrativen Knutschereien?"
Die demonstrativen Knutschereien von heterosexuellen Paaren werden ja auch nicht verboten, und das Küssen in der Öffentlichkeit erst recht nicht. Würde ein solches Verbot angedacht wären, dann wäre die Ablehung und die Empörung wohl auch in Russland einhellig.
Also, warum soll nur den Schwulen das Küssen in der Öffentlichkeit verboten werden?
ein Problem wollte ich noch
ansprechen...
Wir koennen Russland gar nicht
boykottieren,wie es hier Einige
verlangen.
Wir haengen am russischen Gas
wie ein Suechtiger an der Nadel
oder der Flasche.
Wenn die uns jetzt den Gashahn zudrehen,
was machen wir dann?
Den russ. Staat verklagen?
Krieg?
Also letztendlich koennen
wir nur mahnen und hoffen,
dass es die Russen selber
schaffen den Putin und den
orthodoxen Einfluss zu ueberwinden.
Erinnert mich auch ein bissle
an die Hoffnung,dass die Muslime
ihren Weg selber finden muessen.
Ich kenne das ganz anders: jeder ist Bisexuell und irgendwann, kippt das in eine Richtung - aber nicht schon in der Gebärmutter.
Oder es kippt nicht und bleibt so. :-)
@Laskaris, sie scheinen einen kleinen Satz ueberlesen zu haben. Was ich sagte, galt sowohl im Allgemeinen als auch im Besonderen, und im Uebrigen bin ich nicht fuer Verbote, sondern bloss fuer Ruecksicht. Danke an ALLE die sich benehmen.
Die Politik des Zaren Putin ist im großen und ganzen nur einfach menschenverachtend.
Und wann kommen dann wieder für alle die aus der Reihe tanzen, oder als solche angesehen werden die Gulags?
Wenn ich in Russland als Tourist unterwegs bin, erlebe ich eine oft tiefe innige Frömmigkeit der Bevölkerung, vornehmlich und besonders der breit vertretenen Landbewohner. Homos haben dort keine Relevanz, nicht einer Doktrin wegen, sondern aufgrund der tief verwurzelten Werte und Liebe zu und von Jesus Christus, die in einen lebendigen, echten und authentischen Lebensstil befähigt und vielen ein vollkommenes Getrost sein und Schutz im teils unbarmherzigen Alltag ist.
Wenn es bei den Gesetzesberatungen um den Schutz dieser Mehrheit geht, so kann ich den Schritt der Politik nachvollziehen, garantiert die Kirche gesellschaftlichen Frieden, von dem das Land ganz real profitiert. Wenn sich nun wie bei Pussy Riot antigesellschaftlich politisch-reaktionäre Kräfte unter die Homo-Bewegung mischen, konterkarieren sie eher den Wunsch nach Toleranz und fordern eine staatliche Reglementierung heraus.
Beidseitige Toleranz ohne Machtansprüche, sondern aus Respekt und Liebe heraus, wäre effektiver.
Besonders die geistig im Mittelalter stecken gebliebenen Kirchen forcieren diese meschenverachtenden Einstellungen immer wieder. Zitat."Das sind keine Menschen, das sind Teufel, Dämonen", sagt "Pravoslava"-Aktivist Dmitri Enteo über die LGBT-Mitglieder. "Sie verlieren ihr menschliches Antlitz, und sie stehen völlig unter der Kontrolle gefallener Menschen. Nach den Worten unseres Vaters im Himmel: 'Wehe dem Menschen, der sich verführen lässt': Es wäre besser, sie wären überhaupt nicht geboren." Sie argumentieren immer mit Verführung, wieder besseren Wissens, das Homosexualität genetisch bedingt ist, also von Gott geschaffen und gewollt. Alles andere ist geistige Brandstiftung und gehört verboten.
Als Hetero mag ich es auch nicht Schwulen beim Knutschen zuzuschauen, aber dies sollte aus Respekt und Anstand heraus in der Öffentlichkeit für jede sexuelle Coleur gelten. Es sollte Privatsphäre bleiben.
Bin homosexuell(männlich). Ich habe einen homosexuellen Beziehungspartner(männlich). Zusammen mit ihm habe ich beschlossen eine Familie zu gründen. Wir haben letztes Jahr ein Homosexuellesfrauenpaar kennen gelernt und sind seitdem mit dem Paar sehr eng befreundet.Jeder von uns wollte gerne ein Kind und da wir uns alle so gut verstehen , haben wir uns entschlossen ein Kind zu zeugen und eine Familie zu gründen. Jeder bei uns(Also dem Homosexuellenmännerpaar und Homosexuellenfrauenpaar) war damit einverstanden , dass ich einer der homosexuellen Frauen mein Sperma zur Verfügung gebe und Sie es sich einführen tut . Nun haben wir einen wunderbaren Sohn . Wir alle(Homosexuellesmännerpaar+Homosexuellesfrauenpaar +Unser Kind) leben in einem Haushalt. Die Menschheit ist durch Homosexuellepaare nicht bedroht. Unser Kind hat mich als Homosexuellervater und eine homosexuelle Mutter und wir Eltern haben unsere gleichgeschlechtlichen Partner...
"Wenn es bei den Gesetzesberatungen um den Schutz dieser Mehrheit geht, so kann ich den Schritt der Politik nachvollziehen."
Können Sie mir bitte einmal erklären, wie in aller Welt ein paar Homosexuelle, deren Zahl sich im einstelligen Prozentbereich bewegt und die nichts anderes wollen, als unbehelligt zu leben, die heterosexuelle Mehrheit bedrohen? Wovor diese Mehrheit "geschützt" werden muss?
Schutzbedürftig ist doch vielmehr die homosexuelle Minderheit, die diskriminiert und oft genug auch mit physischer Gewalt angegriffen wird.
"Beidseitige Toleranz ohne Machtansprüche, sondern aus Respekt und Liebe heraus, wäre effektiver."
Wenn religiöse Fundamentalisten mit ihrer diskriminierenden Gesetzgebung gegen Menschenrechte verstossen (Menschenrechte, zu deren Einhaltung sich auch Russland in verschiedenen internationalen Verträgen verpflichtet hat), dann habe ich dafür weder Toleranz noch Respekt.
sind sehr weit! Mit einem Präsidenten der sich in der ersten Amtszeit mehr um Homosexuellethemen gekümmert hat , als um einiges anderes. Ich dage nur Don't Ask Don't Tell, Homo-Ehe, Defense of Marriage Act usw. und das Volk in 3 Bundestaaten hat für die Homo-Ehe gestimmt , also nicht nur für Civil Unions (eingetr. Lebenspartnerschaften). Selbst 2 Indianerstämme haben die Ehe für Homosexuelle mit der von Heterosexuellen gleichgestellt und in Unternehmen sind Homosexuelle sehr gut integriert.
Ich sehe ehrlich gesagt auch nur Europa rückwärts gehen , egal wo . Ob in Frankreich , Ungarn, Russland, England... und Italien sowieso , die Schweiz... was soll man in Europa als Homosexueller tun? Leben? Mit ständiger Angst das sich alles radikalisiert?
"Können Sie mir bitte einmal erklären, wie in aller Welt ein paar Homosexuelle, deren Zahl sich im einstelligen Prozentbereich bewegt (...) die heterosexuelle Mehrheit bedrohen?"
Nimmt man das Beispiel von Pussy Riot, so wäre nachvollziehbar, dass ein Abenteuer dieser Kategorie dem Land reicht und man sich sich nun restriktiver Gesetze bedient. Es sind politische Kräfte, welche z.B. hs. Minderheiten instrumentalisieren, sodass der Medien-Hype global seinerseits Macht auf den Staat ausübt.
"Wenn religiöse Fundamentalisten mit ihrer diskriminierenden Gesetzgebung gegen Menschenrechte verstossen (..)"
Ich stimme an dem Punkt immer überein, dass die machtmissbräuchliche Nutzung von Religion stets neue Probleme schafft, statt sie zu lösen.
Welt schützen
Die Welt sollte besser geschützt werden vor den Auswüchsen russisch-orthodoxer Prediger.
Die richten deutlich mehr Schaden an als ein harmloser Kuss zweier gleichgeschlechtlicher Partner.
Rückschritte...
In Sachen Menschenrechte gibt es in Europa irgendwie immer mehr Rück- statt Fortschritte. Sehr traurig, dass sich Russland immer weiter auf die Schiene der Ultraorthodoxen einschießt. Allein diese mittelalterlichen Äußerungen lassen es mir kalt über den Rücken runterlaufen.
Wer gibt ihnen das Recht, über andere Menschen zu urteilen? Gott? Wohl kaum. Jedenfalls hat er selbst sich noch nie dazu geäußert. Alles andere ist nur Staats"terror".
Man sieht:
Man muss nicht nach Afghanistan schauen, um religiöse Fundamentalisten zu sehen.
Das besondere Merkmal eines Konservativen Menschen ist:
Das der sich Geistig nicht weiterentwickelt, und in seiner eigenen Zeitblase in der Vergangenheit festsitzt.
Solche Menschen Vertrauen wir unsere Zukunft an.
Schwul sein
ist doch in, so was kann man doch nicht als verwerflich
an den Pranger stellen. Wäre die ganze Menschheit schwul
hätte sich das Problem schnell erledigt.
Ein gewisser Prozentsatz
Ein gewisser Prozentsatz Homosexualität ist natürlicher Bestandteil jeder Gruppe Menschen (Volk) auf der ganzen Welt. Es handelt sich dabei nicht um eine angenommene entscheidungsbasierte Haltung des Individuums, sondern eine biologische Variation.
Diese Variation ist selbstverständlich nicht strafbar, sondern Bestandteil jeder Zivilisation und muß in jeder Gesellschaft erkannt und anerkannt werden.
Homosexuelle sind prinzipiell keine Kinderschänder (wie z.B. siehe Berichte über Priester), sonstige Verbrecher oder Geisteskranke, sondern eine geschlossene (hormonelle) biologische Minderheit, die anerkannt werden muß. Und wenn darüber aufgeklärt wird, kommt kein Kind in Bedrängnis, wenn es mal sieht, dass zwei gleichgeschlechtliche erwachsene Menschen die Hand halten und sich beim Abschied küssen.
Das Fremde ist zwar fremd, aber nicht prinzipiell zu ächten. Aufklärung muß hier die Parole heissen.
Ein politsches Ersatzthema
damit täuscht man dem sogenannten kleinen Mann in Sibirien Rußland politische Aktivität vor, derweil er um seinen Anteil am gesellschaftlichen Einkommen gebracht wird.
Solche Themen funktionieren auch wunderbar in Deutschland.
Russland, das glaubt man nicht...
Ich frage mich, ob auch Gérard Depardieu als stolzer Neurusse eine Rolle in diesem Mittelalter-Movie einnehmen wird :)
konservative
Sie haben halt den unschätzbaren Vorteil das sie nicht den Gewissenskonflikt linker Bewegungen haben, sondern ungehemmt vorwärts in die Vergangenheit Rudern können, ohne zu befürchten ihre Ideale zu verraten bzw. den erforderlichen Methoden zu unterliegen. Denn früher war ja alles besser. Am besten wieder einen Zar mit gottes Gnaden ernennen. War ja ohnehin nur das Werk gottloser Kommunisten mit diesem tollen System zu brechen.
Nein die Zukunft liegt STETS links. Wenn man heutige rechts-konservative oder rechts-liberale Menschen 200 Jahre in die Vergangenheit schicken würde, so würden sie dort als linke Spinner eingekerkert werden, sofern sie dann immer noch zur Idee einer demokratischen Republik stehen. Andernfalls wären diese Leute hier ein Fall für den Verfassungsschutz.
mehrheit?
Entspricht das gesetz dem wunsch der russen mehrheitlich?
nur noch peinlich...
mein Gott, haben wir denn nichts gelernt aus der Geschichte? Jetzt wird dieses Thema zum hundertsten Mal aufgerollt, obwohl man eigentlich dachte, dass es geklärt wäre. Als ob wir uns gesellschaftlich nicht mehr weiterentwickeln könnten, das ist echt peinlich.
Wovor haben die Menschen denn angst? Homosexuelle Menschen tun doch nichts. Wer homosexuell ist wird es schon wissen. Ein Kuss unter Homosexuellen, Demonstrationen oder der Anblick der Fahne wird Kinder oder sonst wen doch nicht dazu verleiten auch Homosexuell zu werden. Meinen "die" also, dass wenn man Homosexuellen genug Heteropornos zeigt, sie wieder Heterosexuell werden würden? Kommt wahrscheinlich als nächstes.
Unglaublich stumpf. Also wenn man sich wünschen sollte, dass zum Wohle der zivilisierten Menschheit, Menschen nicht geboren werden sollten, dann sind es doch solche extremen, orthodoxen, radikalen, fundamentalisten etc. die nur Böses und Gewalt auf der Welt säen.
Putins freier Oberkörper
Wenn Putin in seinen Wahlwerbevideos mit nacktem Oberkörper auftritt, gehört das mindestens genauso verboten. Wozu das führt, haben wir ja gesehen: Gerard Depardieu ist sogar russischer Staatsbürger geworden. :-D
Lächerlich
Es ist einfach nur noch lächerlich, was in Russland politisch passiert.
Aber schaut mal dieses Bild, ist das nicht absurd? :-D
http://graphics8.nytimes.com/images/2009/11/08/world/8877662.JPG
Armes Russland!
Diese Entwicklung in Russland ist typische für rückwärtsgewandte, diktatorische Regime.
Die Machthaber wollen alle Bereiche des Lebens kontrollieren und gleichschalten. Das gilt auch für die Sexualität.
In den neunziger Jahren gab es eine Zeit, in der man hoffen konnte, dass dort eine Demokratie entstehen könnte.
Vorbei!
Jetzt haben der "lupenreine Demokrat" Putin und seine Gefolgsleute das Heft in der Hand und sie wollen ihre Macht mit allen Mitteln sichern.
Armes Russland!
@ Krebs
"ist doch in, so was kann man doch nicht als verwerflich an den Pranger stellen. Wäre die ganze Menschheit schwul hätte sich das Problem schnell erledigt."
Woher kommt eigentlich die Befürchtung der Homophoben (aufgrund Ihres Kommentars nehme ich an, dass Sie einer sind), dass die ganze Menschheit schwul wird, wenn Homosexuelle nicht mehr diskriminiert und verfolgt werden?
Wie es spa in seinem Kommentar schon erwähnt hat: Menschen entscheiden sich nicht frei dafür, homosexuell zu sein. Homosexualität hat nach Erkenntnissen der Wissenschaft sowohl biologische als auch soziale Ursachen, ist also zumindest zu einem gewissen Teil "angeboren".
Die Zahl der homosexuellen Männer und Frauen ist in den verschiedenen Gesellschaften (je nachdem, welche Studie man sich ansieht) im einstelligen oder höchstens im niedrigen zweistelligen Prozentbereich. Also keine Sorge, Krebs, die ganze Menschheit wird nicht schwul werden und aussterben - auch dann nicht, wenn es keine Schwulenhasser mehr gäbe.
ich denke.....
....es wäre sinnvoller die russischen kinder vor der duma, den oligarchen, der erzkonservativen kirche und der führung des landes zu schützen.....
Sie sind sich irgendwie alle ähnlich.......
....die religiösen Fundamentalisten.
Egal, ob Islamisten, von Johannes-Paul II eingesetzte katholische Kardinäle, oder russisch orthodoxe Priester sich über Dinge äußern, die mit der den Menschen innewohnender Sexualität zu tun haben, verdammen sie sprichwörtlich alles, was nach ihrer in allen Fällen unbewiesener Meinung, der HERR wohl auch verdammt hätte.
Immer handelt es sich um Einschränkung auf das, was sie, verblendet durch einengende Ideologien, für "natürlich und daher gottgewollt", halten.
Dass religiöse Führer jedweder Couleur zu oft so gar nicht nach ihren Grundsätzen gelebt haben sollen, macht es nur noch schlimmer.
Bigoterie wohin man schaut.
Aber auch politische Gruppierungen beteiligen sich an diesen Einordnungen, wie gewisse Teile der Grünen. Da kann es schon anrüchig sein, als Mann zu äußern, Frauen tatsächlich grundsätzlich sexuell zu begehren, oder andersherum, zu behaupten, dass Mann/Frau in langer Ehe durchaus sexuell zufrieden sein können.
Spießer allemal!
Wo ist das denn her?
"Wehe dem Menschen, der sich verführen lässt': Es wäre besser, sie wären überhaupt nicht geboren."
Die einzige Stelle an die mich diese "besser nicht geboren" Sache erinnert, ist eine Stelle in der es um Atheisten geht, die einem Gläubigen den Glauben nehmen. Diesen Menschen droht Jesus, sie sich vorzuknöpfen, das sie sich wünschen werden nie geboren gewesen zu sein und er meint, das wären die schlimmsten Verbrecher von allen. Weil, ein Mörder nimmt einem nur das irdische Leben, so jemand aber nimmt jemandem das ewige Leben. Der maximal mögliche Schaden den ein Mensch einem anderen zufügen kann.
Außerdem wird da dem Verführer und nicht dem Verführten in dieser Weise gedroht.
Projektion
Ich habe mit Deutsch-Russen, die ich vor Jahren in einem Integrationskurs hatte, die Erfahrung gemacht, dass es sich dabei nur um eine Projektion ihrer eigenen tabuisierten homosexuellen Anteile geht.
Sie schimpften immer wieder total über "die Schwulen" und forderten derbe Strafen für das Schwul sein.
Ich ließ sie dann mal die Comics von dem Cartoonisten Ralf König, der Reihe nach vorlesen. In keinem der Comocbildchen war das Wort "schwul" oder "homosexuell" enthalten. Jedoch war anhand der Sprache und dargestellten Gestik klar, dass es sich hier um Schwule handelt, die dargestellt werden.
Nach der Unterrichtstunde waren die deutsch-russischen Teilnehmer so beschämt, dass ich für den Rest des Jahres nie wieder schwulenfeindliche Äußerungen von ihnen zu hören bekam. Ihnen war ihr abgelehnter homosexueller Anteil klar geworden.
Breschnew der Knutscher
Waren das noch Zeiten, als Leonid Iljitsch Breschnew
öffentlich andere sozialistische Brüder intensiv abknutschte. Früher war doch nicht alles schlechter.
Werden sie den Regenbogen auch verbieten?
Oder Regenbogenregenschirme?
Toleranz heisst nicht automatisch,
dass jeder alles darf und alles akzeptiert wird. Dafür gibt es gesellschaftliche Regeln, die zwar nicht immer richtig und auch im Wandel sind, aber auch einen Grund haben, warum sie ohne Prüderie einfach da sind. 1968 fing die sexuelle Befreiung an und es ist nicht viel davon übriggeblieben. Warum hat sich die Schwulenbewegung da nicht durchsetzen können ?
Es nicht nur um die Ausgrenzung von Homosexuellen
Alchemy (25. Januar 2013 - 9:20) meint, das besondere Merkmal eines konservativen Menschen sei, dass er sich geistig nicht weiterentwickele, und in seiner eigenen Zeitblase in der Vergangenheit festsitzt.
Sich in der Gegenheit derart festzusetzen, ist auch nicht sonderlich hilfreich. Das Argument hat eine ähnliche Qualität, wie die jetzt hier diskutierten Argumente gegen Homosexuelle. Es gibt eine Menge Dinge, die es zu konservieren gilt. In diesem Sinn bin ich bei der Erhaltung von Rechtsstaatlichkeit, Meinungsfreiheit usw. sehr konservativ.
Hier geht es eigentlich nicht um Homosexuelle oder Konservative, sondern darum, wie in einer Gesellschaft Menschen ausgegrenzt werden und was mit solchen Ausgrenzungen vorbereitet wird. Homosexualität, politische und ethische Einstellungen usw. wurden immer schon gerne instrumentalisiert, um Themen, die gar nichts mit den ausgegrenzten Menschen zu tun haben, voranzutreiben.
Im Westen angekommen
Bei allem Kopfschütteln ist es erst einmal nur ein Gesetzesvorschlag.
Im ganzen ehemaligen Ostblock hat man sich eine zeitlang sehr schwer getan mit Homosexuellen und nur durch das Winken mit EU-Mitgliedschaften hat man politisch Druck erzeugen können.
Eine neuerliche Festschreibung dieser unaufgeklärten Denkweise halte ich auch für problematisch.
Man sollte aber bei aller Russland-Kritik nicht vergessen, daß sogar die USA erst 2003 erkannte, daß zahlreiche bundesstaatliche Gesetze, die homosexuelle Praktiken ebenso unter Strafe stellten wie jetzt in Russland geplant, mit der Verfassung von 1787 nicht vereinbar sind.
Und auch dort sind es hauptsächlich religiöse Eiferer, die das Thema beständig anheizen.
Sogar die katholische Kirche bezeichnet Homosexualität nach wie vor als Krankheit.
Geben wir den Russen also noch ein paar Jahre Zeit.
@Sehmann:
Das "Abknutschen" ist eine russische Geste zum Ausdruck von Freude und Freundschaft. Z.B. Bei Neujahr ist das dort immer noch Gang und Gäbe. Mit Homosexualität hat das nichts zu tun.
Allerdings ist seit dem Ende der UdSSR der Einfluss der orthodoxen Kirche in der Politik ziemlich stark geworden, was sich jetzt eben in solche kruden Gesetzesvorschläge entlädt.
Auch in "westlichen" Staaten ist das Thema Homosexualität immer noch von Kontroversen geprägt. In Deutschland ist man glücklicherweise schon etwas weiter und streitet sich mittlerweile um Eherechte, ähnlich in Frankreich. Die USA als "Vorzeigenation" sind da aber auch noch nicht so weit und überall sind es die religiösen Fundamentalisten, die Anderen den Spaß am Leben nehmen wollen.
Gruß, Doomhammer
Freiheit
Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenenden.
In Russland braucht es zunehmend ein Lupe um Demokratie im Lande noch wahrzunehmen = Ist das die lupenreine Demokratie?!
Mit ihrem Verhalten erzeugt die Regierung ein nicht beherrschbares Pulverfass, welches ihnen früher oder später gehörig um die Ohren fliegt...
Zitat
Mit oder ohne Religion würden gute Menschen Gutes tun und böse Menschen Böses. Aber damit gute Menschen Böses tun, dafür bedarf es der Religion." -Steven Weinberg
@Laskaris
„ Menschen entscheiden sich nicht frei dafür, homosexuell zu sein.“ 25. Januar 2013 - 10:17 — Laskaris
Solche Behauptungen finde ich am allerschlimmsten, denn es heißt so in etwa „die können ja nichts dafür, dass sie gestört sind“.
Was wäre denn so schlimm daran, wenn Homosexualität nicht angeboren wäre sondern einfach bevorzugt?
Ps. Es ist überhaupt nicht nachgewiesen, was Menschen Homo-, Bi-, A- oder Heterosexuell macht, so wie man nicht weiß warum manche braune Augen und andere blaue Augen bevorzugen.
Mut der Bundesregierung
Vor einem Jahr hat der Entwicklungsminister Niebel den Sonderpreis "CINEMA fairbindet" bei der Berlinale 2012 an die Filmschaffenden Zouhali-Worrall und Fairfax für ihren Beitrag "Call me Kuchu" überreicht und aufmerksam gemacht, dass Gesetzesvorhaben in Uganda gegen Homosexualität würde mit einer Streichung der Entwicklungsgelder für die Regierung in Uganda einhergehen.
Ob Russland diese Art von Entwicklungsgelder erhält, dass weiß ich nicht. Ich weiß nur, dass es "fair" wäre, auch entsprechende Position zu beziehen und Mut zu zeigen! Mut auch gegenüber großen Partnern klar Kritik zu üben.
Um es sarkastisch zu formulieren: Ich erwarte die Einbestellung des russischen Botschafters in Berlin! Sollte kein positives Ergebnis erzielt werden, dann erwarte ich einen Boykott von unserem Außenminister sowohl russischen Boden nicht mehr zu betreten und keine russischen Politiker mehr zu empfangen. Außerdem sollte eine sofortige Ausreiseempfehlung aus Russland für Deutsche ausgesprochen werden!
@ Tada
"Solche Behauptungen finde ich am allerschlimmsten, denn es heißt so in etwa 'die können ja nichts dafür, dass sie gestört sind'."
Das habe ich nicht gemeint. Und dass ich dies nicht gemeint habe, sollten Sie auch beim Lesen meines Kommentars verstanden haben. Homosexualität ist keine psychologische Störung und wird in der Medizin auch nicht (mehr) als solche klassifiziert.
"Was wäre denn so schlimm daran, wenn Homosexualität nicht angeboren wäre sondern einfach bevorzugt?"
Nichts wäre schlimm daran. Aber die Behauptung vieler religiöser Fundamentalisten ist, dass Homosexualität ausschliesslich etwas Anerzogenes sei, das seine Wurzel in unserer angeblich "verkommenen modernen Gesellschaft" habe. Dies dient auch als Begründung zur Verfolgung Homosexueller. Es lässt sich jedoch widerlegen, da sich in der Wissenschaft die Hinweise darauf mehren, dass Homosexualität eben auch angeborene, biologische Ursachen hat.
Religiösen Fundamentalismus
Religiösen Fundamentalismus haben wir hier zur Genüge. Da werden vergewaltigte Frauen von kath. Krankenhäusern nicht entsprechend behandelt. Da sollte man sich auch mal drum kümmern, aber das bleibt alles ohne Konsequenz.
Die einzige Lösung wäre, die Religion völlig aus dem öffentlichen Raum zu verbannen, ihr ihre Privilegien zu entziehen und die Religionsfreiheit aus der Verfassung zu streichen.
Grundgesetz der Diktatur: Nicht erlaubt ist verboten
Extreme Äußerungen und Forderungen gibt es überall, nur sind die zumeist nicht mehrheitsfähig.
Die Berufung auf Gott ist überall in, wenn es um die Unterdrückung der Anderen und Anders Seienden geht. Man ist so nur harmloser Vollstrecker eines oberen Urteils, hinter dem man sein -anerzogenes und gepflegtes - Vorurteil veertecken kann, bis dann die rosa Winkel oder gelben Sterne die Diskriminierung zur Volksaufgabe machen bevor man die Minderheit tötet und dann niemand davon wusste.
Die Gefahr sind nicht die Marktschreier, sondern die Politiker, die diese mit Gesetzesrang durchkommen lassen. Eine Minderheit, die an allem schuld ist, ist ein billiger Feind, während man die eigenen Versprechen nicht hält, korrupt ist und über dem Recht steht. Diese politischen glaubensfreien Diktaturanhänger lassen den religiösen Wahn und Extremismus für sich arbeiten, um darüber für ihren Machterhalt unmerklich Freiheiten für alle zu beschränken.
In Demokratien gilt: nicht verboten ist erlaubt.
Der Kuß
Mit Erstaunen lese ich, dass gerade in Rußland der Kuß unter Gleichgeschlechtlichen als "homosexuelle Propaganda" verboten werden soll. War es nicht gerade die Teil-Vorgängerin Rußlands, die Sowjetunion, bei der der sozialistische Bruderkuß nicht nur üblich war, sondern geradezu pflichtgemäß ausgeübt wurde ? Das Ganze auch noch in aller Öffentlichkeit...für Jugendliche sichtbar. Und dann noch auf den Mund und auch noch meistens unter alten Männern!!Will man sich jetzt vor lauter Scham auch noch von diesem Teil der eigenen Geschichte verabschieden ? Am besten stellt man das Gulag-Leugnen und Kritik an Putin gleich mit unter Strafe, dann wüsste wenigstens jeder, dass die lupenreine Demokratie dort schon immer reine Fiktion war.
Knutschen verboten
Komische Besinnung? Waren es nicht die russischen Politiker die ständig ungefragt westlichen Politikern die Zunge ins Maul schoben?
sorry etwas egoistisch,
möchte ich fragen, ob ich denn im umkehrschluß nun jeder hübschen Russin frei und beherzt ein Küsschen geben dürfte? Natürlich nur im Sinne heterosexueller Propaganda, jawohl.
@ theoretisch: Leider müsste
@ theoretisch:
Leider müsste die Welt auch vor dem Papst geschützt werden, der ja solche Aussprüche auch jüngst zur Homohe propagiert hat (" Die Homoehe ist eineBedrohung für die menschliche Würde und sogar für die Zukunft der Menschheit").
Die RICHTIGE Meinung MUSS aktuell sein !
Homosexualität und deren Praktizierung ist in Rußland nicht verboten und wird es auch nicht. Bin selbst bixesuell aber bin mir dessen bewußt daß es hierzulande eine "vorgeschriebene" Meinung zu dem Thema gibt.
Wenn eine demokratisch gewählte Regierung in Westeuropa bestimmte Gesetze macht, hat nach allgemeiner linker Mendiensicht das Volk dies zu akzeptieren.
Wenn in Rußland die Volksvertreter Gesetze beschließen, die der links-Gender Agenda nicht passen ist das Geschrei groß.
Natürlich hat Rußland definitiv NICHT das Recht Gesetze zu beschließen, die das traditionelle Familienverständnis in Schutz nehmen und Kinder vor der Propanda von Homophilen Überzeugungsfundamentalisten schützen. Das geht ja mal gar nicht, wo kämen wir denn da hin.
@Laskaris
„ Es lässt sich jedoch widerlegen, da sich in der Wissenschaft die Hinweise darauf mehren, dass Homosexualität eben auch angeborene, biologische Ursachen hat.“ 25. Januar 2013 - 11:46 — Laskaris
Welche sollen das sein?
Gruß
Das sit kein reines Russland
Das sit kein reines Russland Problem.
Auch in D liebäugelt die Regierung mit Homosexuellen feindlichen Organisationen.
www.queer.de/detail.php?article_id=18406
Vielleicht sollte Tagesschau.de mal über solche Umtriebe Recherchieren.
in Russland tief verwurzelt
Homophopie ist in der ehemaligen Sowjetunion und den ehem. Ostblockstaaten historisch tief verwurzelt und keine neue Richtung, die erst durch die wiederaufstrebende orthodoxe Kirche propagiert wird. In der Sowjetideologie, die die orthodoxe Kirche unterdrückte bzw. verbot, war Homosexualiät ebenso geächtet wie heute von der Kirche selbst.
Ich beobachte in Berlin lebende junge, studierte und beruflich erfolgreiche Russen, die einiges von der Welt gesehen haben und in der deutschen Gesellschaft sonst recht gut integriert sind, die beim Thema Homosexualität rot werden und schnell das Thema wechseln. Auf Nachfragen erhält man dann die Erklärung, dass dieses Thema schon aus Schulzeiten ein absolutes Tabu ist.
Hier steht noch ein langer Aufklärungsprozess bevor. So lange gegen Homosexuelle gesetztlich vorgegangen wird, sollte man dieses Land aber vorerst boykottieren.
Reaktionär, nicht konservativ
Das besondere Merkmal eines Konservativen Menschen ist:
Das der sich Geistig nicht weiterentwickelt, und in seiner eigenen Zeitblase in der Vergangenheit festsitzt.
Das ist das Merkmal eines reaktionären Menschen, nicht eines konservativen.
Ich bin ja nicht dafuer, das
Ich bin ja nicht dafuer, das Kuessen in der Oeffentlichkeit zu verbieten, weil Verbieten taugt in den meisten Faellen nichts.
Aber koennten die Leutchen das mal - einschraenken? Nur aus Hoeflichkeit? Wirklich nervig, das Gelecke und Geschmatze, besonders in kleineren oeffentlichen Raeumen im Zug oder Restaurant oder engen Ausgaengen...
Das gilt fuer alle sexuellen Orientationen.
Get a room!
Wer weiss wie viele Leute in Ru einfach genervt sind, nicht von der Regenbogenfahne, sondern den demonstrativen Knutschereien?
Kommt
Kommt das Gesetz von der Wodkalobby, waffenlobby, Rotlichtlobby oder den Oligarchen direkt? Ich blick da nicht so ganz durch. Naja man muss die Kinder halt schützen- Ironie off.
Marx hat es schon korrekt
Marx hat es schon korrekt
gesagt "Religion ist Opium
fuer das Volk",dieser Herr Weinburg,
der hier weiter unten zitiert wurde,
formuliert es aus meiner Sicht
heraus vollkommen treffend.
In einer anderen Meldung heute hier
auf Tagesschau.de wurde ueber
die Frau und die Vergwaltigung eben dieser
leidenschaftlich diskutiert,sogar recht sachlich.
Fuer mich als Atheist steht klar fest,
wenn irgendeine Religion mir
meine Freiheitsrechte nehmen moechte,
welche ich bis zu diesem Punkt ja auch allen
Religioesen gewaehre,dann werde ich wohl
zu einem Gewalttaeter.
Wer liebt wen? - Ein Problem?
Es ist immer erstaunlich, wie sich Institutionen mit Problemen beschäftigen, die keine sind.
Das Problem besteht nicht darin, wer wen liebt oder wer wen lieben darf.
Das Problem besteht vielmehr darin, warum nicht geliebt werden kann oder noch grundlegender, warum nicht akzeptiert werden kann, was ist.
Die verantwortlichen Behörden stellen die Situation auf den Kopf. Sie erzeugen Probleme wo keine sind und scheinen Probleme dort nicht zu erkennen, wo sie tatsächlich sind. Wie blind ist doch diese Verwaltung?
Was die Religion betrifft, so glaube ich auch nicht, das Jesus irgendein Problem mit Schwulen und Lesben hatte, zumindest ist darüber nichts überliefert. Was mir hier eher einfällt: "Entferne zuerst den Balken vor deinem Auge und hilf dann deinem Bruder den Splitter aus dem Auge zu ziehen.
Wer sich genötigt sieht, andere wegen ihrer sexuellen Gesinnung verurteilen zu müssen, der hat sicherlich selbst irgendwo einen Balken übersehen - oder?
Klagen von Organisationen abzusehen
Die russische Regierung beweist auf diese Art und Weise nur wieder, dass sie keinen Willen zum Rechtsstaat hat. Denn Russland hat über den Europarar zahlreiche Deklarationen und Verträge zu Menschenrechten und Diskrimierungsverboten unterschrieben. Darin war auch die Diskrimierung wegen sexueller Orientierung enthalten.
Das vorgeschlagene Gesetz stellt, sofern es verabschiedet und von der Regierung auch durchgesetzt wird, dann einen Vertragsbruch dar und dürfte zu einigen Gerichtsklagen gegen diese "lupenreine Demokratie" führen.
@ Tada
Manche Wissenschaftler gehen von genetischen Faktoren aus (z.B. Brian Mustanski), andere von einem Einfluss des Immunsystem der Mutter auf die Enwicklung des Gehirns des Fötus (Ray Blanchard), anderen von einem Einfluss pränataler Hormone. Kann gut sein, dass alles davon einen Einfluss hat.
Die Entstehung von Homosexualität ist sicherlich komplex. Ein einfaches "Schwulen-Gen" gibt es wohl nicht, stattdessen ein Zusammenspiel von verschiedenen biologischen als auch sozialen Faktoren. Dass aber auch biologische Faktoren definitiv im Spiel sind, ist eine von diversen Forschern vertretene Ansicht.
Mehrheit ist nicht alles
Entspricht das gesetz dem wunsch der russen mehrheitlich?
Vermutlich wollen Sie darauf hinaus, dass es dann demokratisch legitimiert und somit o.k. sei.
Mehrheit ist aber nicht alles, was eine Demokratie ausmacht, und insbesondere nicht, was sie legitimiert.
Das Demokratie Autokratie vorzuziehen sei, fällt nicht vom Himmel, sondern beruht auf dem Gedanken, dass ein Mensch kein Objekt ist, über dessen Kopf nach Belieben hinwegregiert werden darf, sondern ein Wesen, das frei sein und an Entscheidungen, die ihn betreffen, wenigstens indirekt beteiligt sein sollte.
Grundlage der Legitimation von Demokratie ist also die Freiheit des Einzelnen, seine unveräußerlichen Rechte.
Demokratie ohne solche Rechte unterscheidet sich von Diktatur nur in der Anzahl der Tyrannen und ist kein Stück legitimer als irgendeine andere Despotie.
grober Unsinn
@STMICHAEL: "Wenn in Rußland die Volksvertreter Gesetze beschließen, die der links-Gender Agenda nicht passen ist das Geschrei groß."
Wie verkommen muss man sein, um immer wieder mit solchem Unsinn Vernebelung zu versuchen?
Russland ist Mitglied im Europarat und somit an die "Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten" (EMRK) gebunden, die die Meinungs-, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit sowie das Verbot der Diskriminierung postuliert. Wegen CSD-Verboten wurde Russland bereits mehrfach vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gerügt worden, ohne dass dies Konsequenzen hatte. Auch das jetzige Gesetzesvorhaben widerspricht der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, zu deren Einhaltung sich Russland verpflichtet hat.
Also sparen Sie sich Ihren menschenverachtenden Quatsch, das sei eine höchsteigene demokratische russische Entscheidung, die nur Russland etwas angehe und andere hätten das zu akzeptieren.
@ Deliciabc
"Aber koennten die Leutchen das mal - einschraenken? Nur aus Hoeflichkeit? Wirklich nervig, das Gelecke und Geschmatze, besonders in kleineren oeffentlichen Raeumen im Zug oder Restaurant oder engen Ausgaengen...
Das gilt fuer alle sexuellen Orientationen.
Get a room!
Wer weiss wie viele Leute in Ru einfach genervt sind, nicht von der Regenbogenfahne, sondern den demonstrativen Knutschereien?"
Die demonstrativen Knutschereien von heterosexuellen Paaren werden ja auch nicht verboten, und das Küssen in der Öffentlichkeit erst recht nicht. Würde ein solches Verbot angedacht wären, dann wäre die Ablehung und die Empörung wohl auch in Russland einhellig.
Also, warum soll nur den Schwulen das Küssen in der Öffentlichkeit verboten werden?
ein Problem wollte ich noch
ein Problem wollte ich noch
ansprechen...
Wir koennen Russland gar nicht
boykottieren,wie es hier Einige
verlangen.
Wir haengen am russischen Gas
wie ein Suechtiger an der Nadel
oder der Flasche.
Wenn die uns jetzt den Gashahn zudrehen,
was machen wir dann?
Den russ. Staat verklagen?
Krieg?
Also letztendlich koennen
wir nur mahnen und hoffen,
dass es die Russen selber
schaffen den Putin und den
orthodoxen Einfluss zu ueberwinden.
Erinnert mich auch ein bissle
an die Hoffnung,dass die Muslime
ihren Weg selber finden muessen.
@Laskaris
Ich kenne das ganz anders: jeder ist Bisexuell und irgendwann, kippt das in eine Richtung - aber nicht schon in der Gebärmutter.
Oder es kippt nicht und bleibt so. :-)
@Laskaris, sie scheinen einen
@Laskaris, sie scheinen einen kleinen Satz ueberlesen zu haben. Was ich sagte, galt sowohl im Allgemeinen als auch im Besonderen, und im Uebrigen bin ich nicht fuer Verbote, sondern bloss fuer Ruecksicht. Danke an ALLE die sich benehmen.
Menschenverachtung
Die Politik des Zaren Putin ist im großen und ganzen nur einfach menschenverachtend.
Und wann kommen dann wieder für alle die aus der Reihe tanzen, oder als solche angesehen werden die Gulags?
Differenzierung - beidseitige Toleranz
Wenn ich in Russland als Tourist unterwegs bin, erlebe ich eine oft tiefe innige Frömmigkeit der Bevölkerung, vornehmlich und besonders der breit vertretenen Landbewohner. Homos haben dort keine Relevanz, nicht einer Doktrin wegen, sondern aufgrund der tief verwurzelten Werte und Liebe zu und von Jesus Christus, die in einen lebendigen, echten und authentischen Lebensstil befähigt und vielen ein vollkommenes Getrost sein und Schutz im teils unbarmherzigen Alltag ist.
Wenn es bei den Gesetzesberatungen um den Schutz dieser Mehrheit geht, so kann ich den Schritt der Politik nachvollziehen, garantiert die Kirche gesellschaftlichen Frieden, von dem das Land ganz real profitiert. Wenn sich nun wie bei Pussy Riot antigesellschaftlich politisch-reaktionäre Kräfte unter die Homo-Bewegung mischen, konterkarieren sie eher den Wunsch nach Toleranz und fordern eine staatliche Reglementierung heraus.
Beidseitige Toleranz ohne Machtansprüche, sondern aus Respekt und Liebe heraus, wäre effektiver.
Solche Gesetze sind gegen die UN-Charta für Menschenrechte!
Besonders die geistig im Mittelalter stecken gebliebenen Kirchen forcieren diese meschenverachtenden Einstellungen immer wieder. Zitat."Das sind keine Menschen, das sind Teufel, Dämonen", sagt "Pravoslava"-Aktivist Dmitri Enteo über die LGBT-Mitglieder. "Sie verlieren ihr menschliches Antlitz, und sie stehen völlig unter der Kontrolle gefallener Menschen. Nach den Worten unseres Vaters im Himmel: 'Wehe dem Menschen, der sich verführen lässt': Es wäre besser, sie wären überhaupt nicht geboren." Sie argumentieren immer mit Verführung, wieder besseren Wissens, das Homosexualität genetisch bedingt ist, also von Gott geschaffen und gewollt. Alles andere ist geistige Brandstiftung und gehört verboten.
Als Hetero mag ich es auch nicht Schwulen beim Knutschen zuzuschauen, aber dies sollte aus Respekt und Anstand heraus in der Öffentlichkeit für jede sexuelle Coleur gelten. Es sollte Privatsphäre bleiben.
Homosexuelle sind nicht Fortpflanzungsunfähig?
Bin homosexuell(männlich). Ich habe einen homosexuellen Beziehungspartner(männlich). Zusammen mit ihm habe ich beschlossen eine Familie zu gründen. Wir haben letztes Jahr ein Homosexuellesfrauenpaar kennen gelernt und sind seitdem mit dem Paar sehr eng befreundet.Jeder von uns wollte gerne ein Kind und da wir uns alle so gut verstehen , haben wir uns entschlossen ein Kind zu zeugen und eine Familie zu gründen. Jeder bei uns(Also dem Homosexuellenmännerpaar und Homosexuellenfrauenpaar) war damit einverstanden , dass ich einer der homosexuellen Frauen mein Sperma zur Verfügung gebe und Sie es sich einführen tut . Nun haben wir einen wunderbaren Sohn . Wir alle(Homosexuellesmännerpaar+Homosexuellesfrauenpaar +Unser Kind) leben in einem Haushalt. Die Menschheit ist durch Homosexuellepaare nicht bedroht. Unser Kind hat mich als Homosexuellervater und eine homosexuelle Mutter und wir Eltern haben unsere gleichgeschlechtlichen Partner...
@ Dave700
"Wenn es bei den Gesetzesberatungen um den Schutz dieser Mehrheit geht, so kann ich den Schritt der Politik nachvollziehen."
Können Sie mir bitte einmal erklären, wie in aller Welt ein paar Homosexuelle, deren Zahl sich im einstelligen Prozentbereich bewegt und die nichts anderes wollen, als unbehelligt zu leben, die heterosexuelle Mehrheit bedrohen? Wovor diese Mehrheit "geschützt" werden muss?
Schutzbedürftig ist doch vielmehr die homosexuelle Minderheit, die diskriminiert und oft genug auch mit physischer Gewalt angegriffen wird.
"Beidseitige Toleranz ohne Machtansprüche, sondern aus Respekt und Liebe heraus, wäre effektiver."
Wenn religiöse Fundamentalisten mit ihrer diskriminierenden Gesetzgebung gegen Menschenrechte verstossen (Menschenrechte, zu deren Einhaltung sich auch Russland in verschiedenen internationalen Verträgen verpflichtet hat), dann habe ich dafür weder Toleranz noch Respekt.
Die USA...
sind sehr weit! Mit einem Präsidenten der sich in der ersten Amtszeit mehr um Homosexuellethemen gekümmert hat , als um einiges anderes. Ich dage nur Don't Ask Don't Tell, Homo-Ehe, Defense of Marriage Act usw. und das Volk in 3 Bundestaaten hat für die Homo-Ehe gestimmt , also nicht nur für Civil Unions (eingetr. Lebenspartnerschaften). Selbst 2 Indianerstämme haben die Ehe für Homosexuelle mit der von Heterosexuellen gleichgestellt und in Unternehmen sind Homosexuelle sehr gut integriert.
Ich sehe ehrlich gesagt auch nur Europa rückwärts gehen , egal wo . Ob in Frankreich , Ungarn, Russland, England... und Italien sowieso , die Schweiz... was soll man in Europa als Homosexueller tun? Leben? Mit ständiger Angst das sich alles radikalisiert?
@ Laskaris
"Können Sie mir bitte einmal erklären, wie in aller Welt ein paar Homosexuelle, deren Zahl sich im einstelligen Prozentbereich bewegt (...) die heterosexuelle Mehrheit bedrohen?"
Nimmt man das Beispiel von Pussy Riot, so wäre nachvollziehbar, dass ein Abenteuer dieser Kategorie dem Land reicht und man sich sich nun restriktiver Gesetze bedient. Es sind politische Kräfte, welche z.B. hs. Minderheiten instrumentalisieren, sodass der Medien-Hype global seinerseits Macht auf den Staat ausübt.
"Wenn religiöse Fundamentalisten mit ihrer diskriminierenden Gesetzgebung gegen Menschenrechte verstossen (..)"
Ich stimme an dem Punkt immer überein, dass die machtmissbräuchliche Nutzung von Religion stets neue Probleme schafft, statt sie zu lösen.