Mit dem Ergebnis kommt die FDP wohl kaum noch an ihrem Vorsitzenden vorbei. Alle strahlen und freuen sich. Bis demnächst...

... dieser Wahl sind - wie schon in NRW und Schleswig-Holstein - die so genannten Wahlforscher. Deren Umfragen sind nämlich zum Teil mal wieder gehörig daneben gegangen. Das beweist zweierlei: Wählerinnen und Wähler haben ihren eigenen Kopf - und das ist gut so!
Außerdem gehören diese ständigen Umfragen a la "Wie würden Sie wählen, wenn am nächsten Sonntag Bundestagswahlen wären" auf den Müllhaufen. Sie fangen lediglich Stimmungen ein, mehr nicht. Und sie dienen hauptsächlich dazu, dass diese so genannten Fachleute einer 'lohnenswerten' Beschäftigung nachgehen können.

In Niedersachsen kommt es so wie im Bund. DIe Koalition wird CDU SPD heissen. Der Verlierer sind in jedem Fall die Bürger. Andererseits, wenn die Hälfte nicht zur Wahl geht, dürfen sie sich auch nicht beschweren - selber Schuld.

Angesichts der Kommentare hier im Forum in den letzten Wochen (von wegen die FDP mit "4 Prozent" will eh keiner) finde ich die aktuelle Prognose doch sehr interessant.

Sorry für die Linkspartei-Anhänger, die meinen sie würden die Masse des Volkes darstellen, jetzt aber nicht in den Landtag einziehen.

Sie schreiben:
"... dieser Wahl sind - wie schon in NRW und Schleswig-Holstein - die so genannten Wahlforscher. Deren Umfragen sind nämlich zum Teil mal wieder gehörig daneben gegangen. Das beweist zweierlei: Wählerinnen und Wähler haben ihren eigenen Kopf - und das ist gut so!"

Das kann man auch ganz anders sehen.
Wenn man sich die beiden Lager anschaut haben rot/grün und schwarz/gelb jeweils zusammen das ereicht was ungefähr vor einer Woche vorhergesagt wurde:
Ein ganz knappes Rennen mit jeweils zwischen 45 und 46 Prozent!

Dass viele CDU-Wähler ihre zweitstimme der FDP gegeben haben war zu erwarten. Wer die im dritten Programm des NDR die Interviews mit den Wählern bei CDU Wahlveranstaltungen erlebt hat konnte feststellen dass diese Zweiststimmen dort angekündigt wurden!

Also lagen die Umfrageergebnisse der Wahlforscher sehr nah bei dem was jetzt als Zwischenergebnis bekannt ist!

Schade für die Masse des Volkes, die nun von der FDP wieder weiter in den Ruin getrieben werden..
Wie ist das? 60% Wahlbeteiligung? 10% Stimmenanteil? Bedeutet realistisch etwa 5% der Wähler wollen die FDP? Und da kommen noch Leihstimmen dazu...

...und Verlierer? Bei einem Patt kann es eine große Koalition geben. Dann hätte nur die SPD die Schnittmenge zwischen Dazugewinnen und Regieren geschafft. Gute Leistung zu Beginn dieses Wahljahres!

Von den 135 Abgeordneten werden fast 2/3 (87 Abgeordnete) direkt in den Wahlkreisen (Erststimme) in direkter Wahl gewählt. Die anderen 48 Sitze werden mit der Zweitstimme den Parteien auf Landeswahlvorschlägen zugewiesen.

Spannend könnte die Verteilung nach § 33 Abs 7 des Landeswahlgesetzes werden: Wenn ich das richtig verstanden habe, führen mehr Direktmandate als Zweitstimmensitze zu so genannten "Mehrsitzen" (also 135+x), die proportional verteilt werden.

Die Aufregung über "Leihstimmen" ist verfehlt, sondern Praxis zwischen Schwarz und Gelb. Viele Unionswähler wollten ihre Partei zur stärksten machen und zugleich den Koalitionspartner sichern.

Das Aus für Links bedaure ich nicht. Die Grünen haben sich ihre Wähler von den Piraten wieder geholt. 13 % sind aber etwas viel.

Der Ausgang der Wahlen, laut Hochrechnungen, das muss hierbei beachtet werden, ist genauso eingetroffen, wie ich das erwartet habe, vor allem die 10 Prozent der FDP.

Über folgende Aussage von "Serpens" musste ich laut lachen: "Auch freue ich mich, dass nur vernünftige und verantwortungsbewusste Parteien in den Landtag einziehen werden.".

In dem Sinne, einem schönen Sonntagabend.

Das Ergebnis ist doch, wie schon in Baden-Württemberg und anderen Bundesländern, eindeutig:

Die Wähler wollen eine große Koalition!

Wäre schön, wenn dies endlich auch die zwei großen Parteien einsehen würden, statt Flickenteppich-Politik mit Randgruppen-Koalitionspartnern zu betreiben.

... wer den Linkspartei-Anhängern zuschreibt, sie würden glauben, "sie würden die Masse des Volkes darstellen", sollte sich mal überlegen, dass wir seit Jahren von einer Partei mit regiert werden, die auch nicht die "Masse des Volkes" vertritt, sondern eher einen kleinen Teil, dafür aber Entscheidungen mit trifft, die einen großen Teil der Bevölkerung ziemlich betroffen machen und dafür denjenigen Honig und mehr um den Bart schmiert, die die Taschen sowieso schon ziemlich voll haben!

Sehr geehrter Celeborn!
Um es mal ganz deutlich zu sagen: Ich denke es hat NIEMAND das Recht einem anderen das Recht zur Kritik abzusprechen! Vielleicht gibt es ja gute Gründe für einen - wie auch immer großen Teil der Nichtwähler - eben jenes zu tun, NICHT zu wählen, weil es vielleicht für diese KEINE wirkliche Alternative zu den etablierten Parteien gibt?! Und vielleicht haben sie ja eine Alternative gefunden, die für andere absolut unwählbar scheint? Also bitte nicht im Frust auf die Leute schimpfen, die nicht ihrer wehrten Alternative zuneigen!

Wenn die Angst umgeht, wählt man Altbekanntes. Dieses Gerede, daß die FDP spätestens zur Bundestagswahl abgedankt hat, habe ich immer skeptisch gesehen. Auch wenn ich das Ende dieser unsäglichen Partei sehr wünsche.

Die Prognosen der Wahlforscher haben sich ja damit bestätigt: Es wird eng. Nur bei fünf Prozent der Wähler hat man daneben gehauen. Die haben ihre Stimme doch mal noch schnell der FDP gegeben, um der CDU einen geeigneten Koalitionspartner zu geben. Aber die Analysen zeigen: Das war wohl reines taktisches Wahlverhalten und keine Zustimmung zur FDP.
Natürlich wird jetzt behauptet, jetzt käme soziale Kälte, viele andere werden aber sagen: Das Land hat nun eine Zukunft, der rote Raubbau und die Verschuldung wurden verhindert, die Menschen werden Arbeit haben, schade nur, dass die grüne Sind-Gegen-Alles-Partei stärker wurde.
Die Masse des Volkes hat nun gezeigt, was es will, das kann man schön reden, oder akzeptieren.

Ist schon seltsam: Selbst die Piraten haben einen größeren Stimmzuwachs zu verzeichnen als die FDP - und doch wird die FDP zum Sieger des Tages hochstilisiert. Ziemlich schräg ist das schon. Rein prozentual haben die Grünen am meisten "gewonnen" - doch bei Interviews stehen sie wie gewohnt am Rande der Runde, werden als letzte und dann auch nur kurz interviewt. So gesehen in den bisherigen Sendungen von ARD, ZDL und Phönix.
Bei einem ist die FDP auf alle Fälle "Bester": Sie bauen die tollsten Potemkinschen Dörfer.

Überheblich finden Sie ihre Äußerung, mit der Sie anderen Menschen vorschreiben wollen was diese nun zu tun oder zu lassen haben, nicht?

Wenn ein Großteil des Volkes nicht zur Wahl geht, so hat auch dieser Teil des Volkes gewählt, der ihrer Meinung nach einzigen Wahlmöglichkeit die diese innerhalb des parlamentarischen Systems überhaupt noch haben. Unterschlagen Sie das bitte nicht.

Es geht hier auch darum das diejenigen, die nicht im Wahlzirkus mitspielen, den Volksvertretern damit ihre einzige Legitimation entziehen, das Vertreten der Wähler.

Wie wäre es das stattdessen den nichtwählenden Teil der Bevölkerung ebenfalls im Parlament zu berücksichtigen?

Ach so, bei mehr als 50% Wahlverweigerung wäre das Parlament ja nicht mal mehr in der Lage eine einfache Mehrheit zu bilden, geschweige denn eine Zweidrittel Mehrheit.

Ob die sich dann für "uns" auch mal außerhalb der Wahlzeit interessieren, den Bürger?

Bundesland ich mit Sicherheit nicht hin will --

andererseits ist auch klar, das die Bevölkerung nichts anderes Verdient hat als weiterhin ausgebeutet zu werden.

Bravo!!!

Er hat zwar kein CDU-Parteibuch, aber hat einen Vorsprung von Rot/Grün mit teilweise mehr als 10 Prozent in kürzester Zeit vernichtet .....

Danke Peer Steinbrück für diesen grandiosen Wahlkampf!

Das kann ich so nicht sehen: es gibt vier Parteien über oder um die 10%, die man problemlos als "demokratische Mitte der Gesellschaft" bezeichnen kann, zwei davon kommen zahlenmäßig ernsthaft für die Regierungsführung in Frage, alle für eine Koalition. Alle vier vertreten eine bestimmte Ideologie. die natürlich nicht in allen Fragen zu stark abweichenden Haltungen führt.

Das ist eine ganze Menge Auswahl! In den USA etwa können Sie praktisch nur zwischen R und D wählen, in Israel (etwa gleich gross wie Nieders.) gibt es überhaupt nur einen ernsthaften Spitzenkandidaten.

Ich bezweifle, dass die 40% Nichtwähler so stark abweichende Meinungen haben, dass sie sich da nirgendwo widerfinden können - und auch für viele davon fände sich noch eine Partei, die vielleicht über die 5% käme, wenn nicht zu viele "ist doch eh egal" dächten.

Darum halte ich es für Unsinn, den Parteien die geringe Wahlbeteiligung vorzuwerfen. Wer nicht wählt ist immer noch selber scbuld.

Nein: FDP/LM: Falsche-Doktoren-Partei / Leih Mich

Wenn ich mich jetzt nicht irre, dann irren Sie, denn: Soweit ich mich erinnern kann, werden Stimmen, die in ihrer Weise abgegeben werden, als ungültige Stimmen gewertet und schlicht nicht berücksichtigt. Das Ergebnis der (gültigen- und nur die zählt) Wahlbeteiligung wird sich dadurch nicht verändern. Bitte um Korrektur, wenn falsch!

Viele schreiben hier zu Recht, dass nur 60% Wahlbeteiligung ein Desaster sind und ein Debakel, dass eigentlich alle Parteien zu Verlierern macht.

Nur bei der Schlussfolgerung unterscheiden sich unsere Ansichten. Ich würde nicht die Bürger zwingen, wählen zu gehen, bei einer Auswahl, die ihnen nicht behagt, sondern stattdessen die Politiker aller Farben dazu zwingen, Politik für die Bürger zu machen, und nicht für die Konzerne, die Rüstungsindustrie und die eigene Tasche. Dann wäre die Politik für das Volk endlich wieder attraktiver!

wer so wählt braucht nun auch nicht zu meckern,wenn nur wieder einpaar bevorzugt werden.Danke den Wählern der CDU.

Das sehen Sie m.E. aber vollkommen falsch.

Ihre Aussage wäre richtig, wenn die Menschen zu ihrem Wahllokal (oder per Briefwahl) gegangen wären und entweder einen leeren Stimmzettel oder noch deutliche einen Stimmzettel, bei welchem alle Parteien durchgestrichen sind abgegeben hätten.

So sieht es nach Gleichgültigkeit oder vollkommener Frustration aus.

Ihre möglichen beschriebenen Folgen der Wahlverweigerung sind nur bei obiger Verhaltensweise realistisch.

Das die FDP reinkommt habe ich zwar nicht gehofft, aber geahnt. Allerdings mit 10 Prozent? Schrecklich!

Ich werde im September definitiv die Linke wählen gehen,weil ich glaube nicht, dass sich die SPD in den nächsten Jahren ändert.
Ich kann jedem, der für mehr soziale Gerechtigkeit ist nur empfehlen, weil egal wer von denen (CDU,SPD,FDP,Grüne) an die Macht kommt sie werden für das Gegenteil sorgen.

Eigentlich bin ich immer dagegen gewesen, schon dieses Wort löst bei mir ein Gefühl der Stickigkeit aus.
Allerdings empfinde ich die seit Jahren niedrige Wahlbeteiligung als ebenfalls beklemmend.

Die große Aufmerksamkeit die der FDP zu Teil wurde, ist meines Erachtens verständlich angesichts der schlechten Prognosen.
Die Grünen werden trotz des starken Zugewinns vergleichsweise wenig beachtet, für rot/grün wirds vermutlich nicht reichen -Wahlziel knapp verpasst!
Ich schätze, die Koalitionsverhandlung könnten Beispielwirkung für die Bundestagswahl haben.
Überhaupt: Beide Lager scheinen keine stabilen Mehrheiten zu haben -Neuwahlen ausgeschlossen?
Wohl nur mit einer großen Koalition -quasi programmiert!
Damit ist die SPD Wahlverlierer, denn wenn das Ergebnis so aussieht wird wahrscheinlich das passieren was der SPD vor 4 Jahren passiert ist: Abstrafung!
Die SPD hatte lange Zeit sich für die kommende Wahl aufzustellen -vertan!
Enttäuschend, dass die SPD keine Alternative aufgebaut hat.

wer Ministerpräsident wird, ändern wird sich eh nix.
Das Regierungsprogramm heißt Machterhalt.
Insofern hab ich für die Nichtwähler jegliches Verständnis.

... und damit Stimmen verschenken, die im Orcus landen.

Habe ich heute tatsächlich zum ersten Mal gemacht. Ob ich mir das nochmal geben werde, weiß ich nicht.

Ansonsten, neben dem kleineren Übel, bleibt einem dann nur noch, das kleinste der größeren Übel zu wählen... oder nicht zu wählen. Aber umgekehrt hat die 5%-Hürde einen wirklich sinnvollen historischen Hintergrund!

Was mich an Wahlen wesentlich mehr stört als Nichtwähler, deren unterstellte Frustration ich langsam nachvollziehen kann (nicht aber unterstelltes Desinteresse), sind Wahlversprechen und Beliebigkeit.
Alles mit Perwoll weichgewaschen, alles unter Vorbehalt oder nach der Wahl "einfach so" vergessen. Das ist keine Wahl, es sei denn man wählt, wer als nächstes seine Versprechen brechen darf oder soll.

Das erinnert mich eher an "Mogel-Motte" oder "Du lügst!" oder ähnlich gelagerte Spiele. Machterhalt statt aktive Gestaltung, Wahlversprechen statt ernsthafte Probleme und ehrliche Planung.

In einem Wort: Frustrierend.

"aber diesem Volk ist nicht mehr, zu helfen. Wählt seine Abzocker auch noch selber. Das ist also die große Freiheit. Da kann man doch nur jedem Schulabgänger raten eine Ausbildung, zu wählen welche von den sogenannten Volksparteien entgegen jeglicher Vernunft steuerlich und anderweitig bevorzugt wird.
"

Aktzeptieren Sie doch einfach mal, dass die CDU sowohl jetzt als auch im Bund die meisten Wähler hat. Und dass nicht unbedingt die ungebildetesten Menschen "bürgerlich" wählen ist auch bekannt. Also aktzeptieren Sie dass Ihre Meinung nicht die Mehrheitsmeinung sein muss, die wirklichen Mehrheitsmeinungen zeigen doch die Wahlen.

Sie haben Recht, die letztlichen Stimmenanteile der Parteien haben nur die gültigen Stimmen als Referenz

Schade, dass das deutsche Wahlvolk es immer noch nicht fertig bringt die FDP in die verdiente politische Bedeutungslosigkeit zu verbannen!

Ab wieviel Prozent (nach unten) ist eine Wahl eigentlich ungültig?

Den Leuten (Nichtwählern) scheint es ja scheinbar nicht so schlecht zu gehen, dass sie gravierend etwas an der politischen Lage ändern wollen.

Leider irren Sie sich mit dem durchkreuzen des Wahlzettels, diese werden in keinster Weise berücksichtigt auf das prozentuale Ergebnis.

Von den Prozentwerten die uns hier präsentiert werden können Sie getrost den Anteil derjenigen die nicht, oder ungültig gewählt haben, abziehen.

Ebenfalls heißt ungültig wählen, das sie keine gültige Stimme abgegeben haben, und fällt vollständig unter den Tisch. In der Vergangenheit wurde ebenfalls die Anzahl der ungültigen Stimmen benannt, was eingestellt wurde als die deutlich anstiegen. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Würden die Wahlscheine so geändert das ein explizites Misstrauensvotum möglich wird, würde dies eine Revolution auslösen. Das würde die politischen Vertreter in erhebliche Erklärungsnot geraten lassen, weshalb wir so etwas vermutlich nie sehen werden. Denn dann lässt sich nicht mehr die Karte "desinteressiert" ziehen.

Es hat seine Gründe warum es so viel außerparlamentarische Organisationen gibt.

Ich denke Hr. Brüderle hat auch einen nicht unerheblichen Anteil am FDP-Erfolg.Mit seinen Äusserungen hat er gezielt genau das erreicht, was er wollte. Aufmerksamkeit erzeugen und den Niedersachsen-Wählern sagen, der Rösler kann's nicht.Alle FDP-Schläfer und latente Sympatisanten dieser Partei sind wach geworden und haben gesagt,dem wollen wir's jetzt mal zeigen.Glückwunsch an Herrn Brüderle.Es bleibt spannend

Gar nicht!!! M.W. gibt es nur bei Volksabstimmungen etc. ein "Quorum". Wie das wo gezählt wird weiss ich nicht.

Meine Meinung: lieber im Wahllokal einen Handstand machen. Mit Glück kommt man damit wenigstens in die Lokalpresse...

Nun wird hier taktiert und manipuliert wie in einer Bananenrepublik. Ist schon sehr enttäuschend. Die FDP sollte nicht jubeln, sondern sich ganz still verkriechen, ihre Politik und ihr Personal hatte mit dem Wahlausgang nichts zu tun. Ihre Stimmen verdankt sie lediglich einer sehr fragwürdigen Trickserei.
Deswegen wird sich Rot/Grün am ende durchsetzen Wetten das!.....

FDP-Wähler sind offenbar sehr vergesslich. Das rächt sich.

Die FDP ist maßgeblich an der Verarmung von Millionen von Menschen in Deutschland schuldig.

Niedersachsen wählt die FDP.

Ich bin enttäuscht.

Deutschland, Niedersachsen hat von Krise wohl nix gespürt. Zeit, polnische, russische und holländische Erzeugnisse zu kaufen.

Niedersachsen ist ab heute no go area für mich.

Es würde schon reichen wenn, sagen wir bei 50% Nichtwähleranteil auch die Hälfte der Sitze frei blieben. Also zum Beispiel bei einem 2-Stimmen-Wahlrecht nur die Direktkandidaten in das Parlament kämen und KEIN EINZIGER von den Landeslisten. Das wäre für die Landeslisten-Mandatsträger, die NICHT in das Parlament kämen so schmerzhaft, dass das in den betreffenden Parteien zu einigen Unruhen führen würde und somit vermutlich zu einigem Umdenken. ;) Aber wie schon gesagt, dazu wird es aus erfindlichen Gründen niemals kommen.

Zitat User Iphigenia »was ist denn daran falsch, dass viele Menschen die Prozentrechnung nicht verstehen?«

Hier winkt PISA nicht mehr mit dem Zaunpfahl, sondern mit einem Telefonmast: Prozentrechnung ist Stoff spätestens des 7. Schuljahres. Wer das nicht versteht, sollte vielleicht noch einmal die Schulbank drücken? Ansonsten bekommt das Gerücht vom "dummen Wahlvolk" nur noch mehr Nahrung ;-)

Andersherum wird ein Schuh daraus.

Die Frage muss doch sein, warum ist der Wähler desinteressiert? Ihn dafür zu geißeln ist nichts weiter als eine billige Ausrede um ein versagendes System zu rechtfertigen, das doch sehr offensichtlich seinem Anspruch nicht gerecht wird?

Wenn ein Wähler mit seiner Wahl fest stellt, das er damit keinerlei Einfluss hat, warum sollte er wählen? Sie können die Parteifarben beliebig zusammen mixen, die Regierungsfarbe ist merkwürdigerweise immer die gleiche.

Dann ist es nur logisch das sich Desinteresse breit macht, und sich Menschen den außerparlamentarischen Oppositionen anschließen, doch auch diese sind allgemein inzwischen gut instrumentalisiert.

Der Weg zum Wahlbüro kann man sich als bewusster Nichtwähler sparen, es kommt sich auf das gleiche hinaus wie diejenigen die desinteressiert sind.

Wer in Niedersachsen oder anderswo eine Regierung wählt, kann sich auf eines verlassen, die Lobbyisten bleiben die gleichen.

Was für ein gehässiges Wort da geführt wird. Seit Anbeginn der Republik bekommt die F.D.P. Zweitstimmen von dem jeweiligen Koalitonspartner, sozusagen als Dauerleihgabe. Wenn dies eine so stete Größe ist, kann doch wohl keiner ernsthaft behaupten, der Wähler wisse nicht was er tut. Richtig ist, daß es sich hier um eine dem Wahlsystem geschuldete, wohlüberlegte, taktische Stimmvergabe handelt. Im übrigen, warum spricht hier im Forum niemand von den "Leihstimmen" der SPD an die Grünen?

...und bitte um Entschuldigung: aber da liegen Sie leider völlig verkehrt. Ich will hier kein Plädoyer "buy german" abgeben, aber es gibt sicher Produkte aus Bundesländern, die nach Ihrem Gusto wählen. Diese sind mit weniger Transport-Co2 belastet als russische Erzeugnisse.

Sehr demokratisch finde ich Ihre überaus emotionale Reaktion nicht. Gerade, weil ich kein FDP-Wähler bin.

Was machen Sie übrigens bei einer großen Koalition, an der die FDP nicht beteiligt ist? Dann hat Niedersachsen doch nicht ganz "FDP gewählt".

Bei einer Abstimmung im Parlament müssen auch jetzt nicht 100 % der Abgeordneten anwesend sein. Es reicht in der Regel die Mehrheit der Anwesenden die abstimmen.

Wenn Zb. im Bundestag von 600 Abgeordneten 200 abstimmen ist das Ergebnis gültig

Wenn die 40 der Nichtwähler wählen gehen würden, hätten sie ein sehr großes Potential etwas zu ändern. Nur wer nicht wählt kann gar nichts ändern.

Diese So-genante Wahl ist doch Beschiss hoch drei!

Scheinbar darf man hier im Forum nicht vom Betrug am Wähler sprechen, genau das aber ist es, wenn eine Partei nur ins Parlament einziehen kann durch Stimmen einer anderen Partei.

ist es tatsächlich denkbar, daß keines der MFI die starke FDP auf dem Radar hatte?
oder könnte es nicht vielmehr so sein, daß mit diesem "Nichtwissen" - entweder aus Unglauben, oder wegen aus solchem Wissen resultierender letzter Kraftanstrengung der CDU gegen die durch massive Leihstimmen gebeutelte eigene Partei - die MFI-Experten der FDP ihren heimliche Triumpf nicht vermasseln wollten?

liegt da nichts sondern: 19585 Zettel auf einem Haufen.

Das ist alles, eine Zahl. Sie helfen keinem Kandidaten und keiner Partei, Sie schaden keinem. Ihre Wahl hat keinerlei Einfluss bis auf: 19585.

Weil fast jeder, der die Grünen wählt, dies tut, weil er tatsächlich die Grünen wählen möchte, und nicht, weil er der SPD helfen möchte. Dass die Grünen die 5% Hürde nicht schaffen könnten, hat (zurecht) niemand ernsthaft befürchtet. Dagegen hat weniger als die Hälfte derjenigen, die heute die FDP gewählt haben, diese gewählt, weil sie tatsächlich die FDP wählen möchten, sondern als reines Mittel zum Zweck. Interesse an der FDP selbst hatten ca. 3-4 Prozent der Wähler. Das ist der Unterschied.

Mit Schwermetallen werde ich leben müssen.

Mich ärgern nicht so sehr die Wähler, denn die Nichtwähler.

Ist es nicht herrlich? Alle haben gewonnen, nur der Wähler hat verloren. Es kommt entweder Schwarz-Grün oder aber die große Koalition. Denn eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass eine echte Oppositionspartei in die Regierung käme. Es bleibt immer der gleiche Funktionärsklüngel. Insofern ist das Ergebnis schon langsam egal.

@Linuxpinguin:
Das setzt aber vorraus, dass die CDU nicht mehr Überhangmandate bekommt als die SPD.
Ich würde aber mit mindestens 5 Mehr Überhangmandate für die CDU rechnen

Also ich habe heute von Politikern nur gehört, dass sie sich sehr über die gestiegene Wahlbeteiligung gefreut haben. Wohlgemerkt wir sind nicht von 57 auf 80% gestiegen. Es kommt bei denen einfach nicht an, dass es immer noch 40% Nichtwähler sind. Das sagt eigentlich schon alles und wird sich auch bei 40% ungültigen Stimmen nicht ändern, außer diese würden tatsächlich zur Sperrung von Sitzen führen. Denn was ich nicht sehe, das ist auch nicht...

Es ist mir sehr wohl bekannt, dass nur eine geringe Anzahl von Abgeordneten nötig ist, um Gesetze durchzuwinken, siehe das berühmt berüchtigte Fußballspiel-Meldegesetz. ;)
Darum ging es mir aber auch nicht: Ich sprach von quasi gesperrten Sitzen für Abgeordnete. Also einer Verkleinerung des Parlamentes um die Prozentzahl der Nichtwähler bzw. der Wähler, die aktiv auf einem Wahlzettel für "Keine Partei" stimmen könnten (siehe meinen früheren Beitrag dazu), meinetwegen bis zu 50% (lassen wir die Direktkandidaten mal drinnen). Das würde Karrieren massiv gefährden, wäre also sehr schmerzhaft.

Das vorläufige amtliche Endergebnis bestätigt die letzten Hochrechnungen. Ich find's gut. Das war spannend!

UNSERER FREIHEIT.

"40,8 PROZEENTPUNKTE NICHTWÄHLER das ist die AUSSAGE ÜBER DIE MAN SICH GEDANKEN MACHEN MUSS.....2

darüber mache ich mir nicht soviel Sorge. In einem freien Land darf auch niemand gezwungen werden, sich mit Politik zu beschäftigen. Daher lehne ich eine Wahlpflicht entschieden ab. Leute, die sich 4 Jahre für keinerlei politische Themen und keine Partei interessieren, würden auch nicht verantwortlich wählen können, daher ist Nichtwählen konsequent. Wer das System boykottieren will und deswegen nicht wählen will, bitteschön.

Das Argument, dass nicht genügend Parteien zur Wahl ständen, ist natürlich auch Unsinn. Von rechtsextrem bis linksextrem, religiös bis atheistisch, konservativ ökologisch bis linksökologisch, von systemkritischen und systemkonformen Parteien war alles dabei. Dass aber z.B. die Linke und die Piraten nicht gewählt wurden, lag an deren Inhalten und deren öffentlichen Auftritten, bei denen sie sich selbst zerlegt haben.

Und ich werde definitiv nicht die Linke wählen, weil damit eine rotgrüne Option unmöglich wird. Sie sind dann mit ihrem Wahlverhalten für eine große Koalition oder schwarzgrün verantwortlich. Sie erreichen damit nur dass die CDU in der Regierung bleibt. Hätte heute 1 Prozent mehr die Linke gewählt, hätte schwarzgelb gewonnen. Hätten Sie das gewollt?

Außerdem ist mit Fundamentaloppositionellen wie einer Sahra Wagenknecht oder Riexinger keine rotrotgrüne Regierung zu machen. Die gemäßigten koalitionsfähigen Ostlinken um Bartsch und Gysi haben die orthodoxen Westlinken ja leider kaltgestellt.

Solange dies so ist, ist für mich jede Stimme für die Linke sowieso nur eine Stimme, die der CDU die Macht erhält, weil sie SPD zur CDU zwingt. Solange Riexingers das Sagen haben und die Leute um Bartsch außen vor bleiben, ist die Linke für mich unwählbar!

Es gibt Leute, die interessieren sich einfachn nicht für Politik, sondern für andere Dinge. Da gibt es keine "schlimmen" Gründe für. Sie haben einfach nur andere Interessen. Die regen sich auch nicht über die Politik auf, weil sie die Politik ignorieren! Na und? Das ist deren RECHT!