Also wenn man diese Textauschnitte aus der Rede vergleicht, dann ist dass ein einwandfreies Plagiat. Daran besteht ja wohl kein Zweifel mehr. Daher sollte sich Frau Pop von den Grünen hier wirklich schämen. Aber Pop ist - im Gegensatz zu Frau Schavan - keine amtierende Ministerin.
Daher wiegt der Vorwurf gegen unsere amtierende Bundesforschungs- und Bildungsministein Schavan, dass ihre Doktorarbeit ein einwandfreies (weil durch schavanplag nachgewiesen!) Plagiat ist, deutlich schwerer!
Eine normale Rede wiegt nicht ganz so schwer wie eine komplett gepastete Doktorarbeit an einer Universität! Daher würde ich mich mal dafür interessieren, was eigentlich aus dem Fall von Frau Schavan geworden ist. Wird Frau Schavan nun der Doktortitel endlich entzogen für dieses einwandfreie Plagiat oder etwa nicht? Denn Frau Schavan hat ihre Mitkommilitonen, die zukünftigen Studenten und alle Schüler und Schülerinnen belogen!
Frau Schavan hat ihre Doktorarbeit nicht selbst geschrieben.
... aber ein derartiges an Mobbing grenzendes und den Straftatbestand der üblen Nachrede streifendes Verhalten gegenüber einer hoffnungsvollen Nachwuchspolitikerin ist es gleichfalls – und es ist auch schlichtweg unmenschlich! Im übrigen scheint nach und nach das Gefühl dafür verlorenzugehen, was Begriffe wie ‘Plagiat’ oder (freilich nicht an dieser Stelle anzutreffen) ‘Terrorismus’ eigentlich bedeuten – so inflationär wird inzwischen mit ihnen um sich geworfen...
Es ist doch absolut lächerlich darüber jetzt eine Debatte führen zu wollen.
Selbst wenn sie die Rede 1:1 übernommen hätte, na und? Hier geht es um einen Misstrauensantrag und nicht um eine Doktor-Arbeit zum Friedensnobelpreis.
Diese Plagiatsdebatte wird langsam echt lächerlich.
Na ja dann hat sie was abgeschaut, sie hat ja auch gute Vorbilder dafür, aber den Doktortitel hat sie ja bei der Rede auch nicht wollen. Ich würde es als ziemlich fantasielos bezeichnen, aber das unsere Politiker schon lange keine eigene Meinung haben sind wir doch alle gewöhnt.
Ist eben traurig und passt ins Bild.
Die Reden sind beide voller Floskeln, die hunderte Male in Reden von Politikern und Politikerinnen vorkommen. Schwierig, was heute als "Plagiat" gesehen wird. Ein paar Floskeln reichen meiner Meinung nach nicht aus. Beide Reden hätten jeweils in einen Satz gepackt werden können:
SPD-Mann (Beck/Wowereit), tritt zurück!
Aber was sind Plagiate? Ein Beispiel. Meine Freundin betreibt einen Kunsthandwerks-shop im Internet. Eine userin hat nun nach 6 Jahren sämtliche (über 30) Produkte kopiert und verkauft also die gleichen, teils ungewöhnlicheren Handwerks-Produkte. Die website sah selbst diese krasse Kopie nicht als Plagiat (verdient auch bei beiden pro Verkauf).
"Plagiat" scheint heute einen anderen Sinn zu haben - vieles ist erlaubt.
Im Fall der Grünen-Politikerin würde ich nicht von Plagiat, sondern von zwei besonders schlechten Reden von Klöckner und Pop sprechen. Klöckner zitiert noch den armen Cicero, Pop nicht^^.
hätte sie in ihrer Rede die Worte nach den Zitierregeln kennzeichnen müssen?...wie macht man dass beim gesprochenen Wort?
Abkupfern bei Dissertationen ist wohl was anderes als nachplappern....und wer hätte nicht schon in den vielfältigsten Diskussionen/Reden Worte von anderen gebraucht?...kann man sich daran wirklich bis zum gehtnichtmehr aufgeilen???
Welche Konsequenzen werden denn jetzt gefordert? Redeverbot auf Lebzeit?...Parteiausschluss?...
Nein, ich bin kein "Grüner"...ich meine einfach nur, dass man die Kirche im Dorf lassen soll...und sich mit wirklichen Problemen auseinandersetzen!
Man fühlt sich selbst bei tagesschau.de mitterweile wie auf der Website der Bunten.
Da hat eine Politikerin sich also dreimal an Wendungen ein anderen Rednerin orientiert. Wow. Selbst in wissenschaftlichen Arbeiten ist sowas unproblematisch; allein, weil es halt nur begrenzt viele Begriffe gibt, um bestimmte Sachverhalte auszudrücken. Wenn man ganz scharf hinguckt, fällt einem vielleicht noch auf, dass "Sehr geehrte Damen und Herren" und "Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit" so oder ähnlich auch bei Frau Klöckner zu finden sind...
Gibt es gerade wirklich nichts Interessantes zum Thema Syrien, zum Euro oder zur Energiewende zu schreiben?
Naja irgendwann ist auch gut. Selbst wenn Herr Guttenberg ihre Rede geschrieben hätte, würde es mich nicht viel mehr jucken. Ich weiß zwar nicht wieviel der Herr CDU-Politiker auf seiner Internetseite als Vergleiche auflistet, aber diese drei Beispiele hier regen mich hier ehrlich gesagt nicht so auf. Man kann auch alles hochspielen....
Was soll die künstliche Aufregung? Viele Politiker-Statements sind inzwischen so austauschbar geworden, dass man manchmal nicht genau weiß, wer das gesagt haben könnte - sehr schön dazu übrigens "Worte zur Woche" auf dieser Website.
"Das ist ein guter Tag für ...", "XY rief seine Partei zur Geschlossenheit auf" und ähnliche Textbausteine tauchen inzwischen in fast jeder Rede auf. Da ist man fast dankbar, wenn sich mal jemand verplappert und auf Schwaben schimpft, das Kanzlergehalt zu niedrig findet o.ä.
Das hat schon der große Loriot auf die Schippe genommen - Suchworte "Loriot" und "Bundestagsrede" auf Youtube.
Kennt ihr das Spiel? In jeder Branche, jedem thematischen Umfeld gibt es Standardformulierungen und Wörter, die ein 'Muss' darstellen.
In Präsentationen, Berichten, Studien etc... immer das gleiche. Beispiel gefälligst? Wie wäre es mit 'Effizienzsteigerung', 'Produktivitätssteigerung', 'Alternativlos', 'Kostenabbau', 'Finanzkrise'... und Ähnliches. 1000mal genutzt, immer wieder im Smalltalk abgetastet... Alles Plagiate? Mannomannomann... Auch das Wort 'Plagiat' ist so ein Element des Bullshit-Bingo geworden.
"Sehr geehrte Frau Praesidentin, sehr geehrte Kollegen, ..." so beginnt ein jedes Plagiat vor dem Deutschen Bundestag aber auch den Landesparlamenten. Was soll denn diese Nachricht hier? Soll sie den echten Straftatbestand der Verwendung eines Plagiates zur Erschleichung eines akademischen Grades verwaessern? Diese Formulierungen sind doch in Reden keine Seltenheit. Wenn kuenftig jeder Satz in Reden von Wichtigtuern auseinandergenommen wird um ihn daraufhin zu ueberpruefen ob er so oder so aehnlich schon einmal irgendwo in aehnlicher Weise verwendet wurde, dann werden wir bald nur noch normierte Saetze ohne Leben oder Schweigen vernehmen. Und wenn Print- und Broadcastmedien diesen Unfug auch noch durch Airtime befoerdern, sehe ich fuer die Publikation von Meinungen ganz schwarz. Wird dann doch kuenftig nicht mehr der Inhalt sondern die Satzstruktur und die Wortwahl zur Diskreditierung von Meinungen verwendet. Ich hoffe dies schrieb bisweilen noch keiner so aehnlich...
"Jetzt soll es endlich mal einen von SPD oder den Grünen treffen!" hört man es aus dem Adenauer-Haus flehen.
Wenn überhaupt, ist es ja kein Plagiat von Frau Klöckner, sondern von deren Redenschreiber!
Außerdem wäre es interessant zu wissen, ob Frau Klöckner ihrerseits denn die erste war, deren Rede diese Formulierungen aufwies.
Jedenfalls, ob Plagiat oder nicht:
Wieder mal ein schönes Beispiel für die Beliebigkeit von Politikerreden!
Und irgendwie lustig ist es ja auch:
Man stelle sich mal vor, dass Ramona Popp infolge dieser Geschichte zurücktreten müsste!
Das wäre die perfekte Ironie: Die Rede, mit der sie Wowereit stürzen wollte, stürzt sie selbst. :-)
Es gibt Leute die haben echt nichts besseres zu tun!
Diese Nachricht ist völlig belanglos und hätte man nicht veröffentlichen müssen, das ist wie im im Kindergarten.
Echt niveaulos.
Was ist denn das für eine Headline? Da hat eine Politikerin in ihrer Rede Passagen einer anderen Rede benutzt. Das ist doch nun wirklich alltäglich. Wie soll man denn auch ständig neue rhetorische Passagen finden? Und das ganze dann "Plagiat" nennen - als wäre das das selbe wie bei einer Doktorarbeit. Mannomann, da habe ich von der ARD aber mehr Niveau erwartet.
Beachtung für seine Rede zu finden ist doch das Ziel. Und zumindest eine Jung-CDUlerin scheint ja tatsächlich zugehört zu haben. Immerhin.
Das Reden keine wissenschaftlichen Standards erfüllen müssen wurde ja schon hinreichend diskutiert. Und auch ich verwende gute Redewendungen oft und gerne in Vorträgen. Und auch ich gebe Zitatquellen nur dann an, wenn man damit "angeben" kann. Sprich, wenn sie von berühmten Leuten stammen. Da hat Frau Klöckner noch einen weiten Weg vor sich.
"(...)Bring mir mal ne Flasche Bier(...)" (Altkanzler Schröder)
Die Redner sprechen grundsätzlich in freiem Vortag. Sie können hierbei Aufzeichnungen benutzen.
Paragraph 33 der Geschäftsordnung des Bundestags. In meinen Augen ein klarer Verstoß.
Aufzeichnungen und Anregungen sind eines - ein vom Steuerzahler bezahlter Mitarbeiter aus Fr. Pops Team hat eigentlich nur abgeschrieben. Wo ziehen wir eine klare Grenze zu den Plagiatsvorwürfen, die auch schon seltsame Stilblüten treiben, in denen bereits in den wissenschaftlichen Alltag übertragenes Wissen als Plagiat gebrandmarkt wird, obwohl dieses nicht zitatrechtlich gekennzeichnet werden muss???
Ob man in diesem Fall wirklich von Plagiat sprechen kann? Jedenfalls sind in der Rede in der Tat recht viele Floskeln und rhetorische Mittel zu finden, die man in vielen politischen Reden hört. Vielleicht wirkte der Vortag im Gegensatz zu Wowereits emotionalem Appel auch deshalb wenig mitreißend.
Wenn es nun mal keine bessere Beschreibung gibt, dann greife ich auf gute zurück. Bei Reden muss man Zitate nicht kennzeichnen oder haben die Kritiker die Anführungszeichen nicht gehört?!?
Wenn also das nutzen von gesagtem oder geschriebenem jetzt verpönt wird, dann können wir alle Schweigen, denn jedes Wort wurde bereits mindestens einmal gesagt.
Und die Reden von Frau Klöckner sind nicht besonders gut, da gibt´s wesentlich bessere.
Da wird doch nur versucht Frau Popp einen reinzuwürgen, wegen dem Mißtrauensantrag.
Da gibt´s zwar auch bessere Wege aber kaum blödere.
Ich habe mal den 4. Satz der Klöckner-Rede: "Jede Demokratie lebt vom Vertrauen der Bürger in die Institutionen des Staates" bei google eingegeben: Plagiat, Plagiat! Stammt aus: Daniela Braun: Politisches Vertrauen in neuen Demokratien Europas: Ein tausch- oder gemeinschaftsbasiertes Phänomen? (2010)!
liegt hier:
"Es gebe bestimmte Standards für solche Reden und Formulierungen, die immer wieder auftauchten."
Genau. Null-Acht-Fuffzehn-Machtspielchen-Parteitaktik-Reden, statt sich im Detail mit der Sache auseinanderzusetzen, um dies hier geht, und konstruktiv Vorschläge zu machen oder Sachkritik zu üben. Ich habe von Frau Pop in der ganzen Debatte NUR solche austauschbaren Blabla-Äußerungen vernommen.
Erinnert an die berühmte inhaltslose Loriot-Rede.
Ich hätte gerne Politiker, die sich von diesem Stil lossagen. Ein paar gibt es, Sevim Dagdelen von der Linken (Bundestag) ist mir mehrfach mit differenzierten Sachäußerungen positiv aufgefallen.
Jetzt sind wir also dabei, mündliche Plagiate herauszusuchen, in in einem gewissen Zusammenhang oft gebraucht werden. So ein Blödsinn!
Was soll ich sagen, wenn mir jemand "Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag" sagt? "Oh Mann, dass ist aber nicht von dir, was?"
Wenn jemand z. B. einen Lebenslauf schreibt, dann WIRD er gewisse Formulierungen wählen, weil es bereits Standard ist.
Kommen wir zu den Floskeln:
- Jemanden im Amt stützen - das habe ich in unserem Kollegium gehört. So hat es also bereits Julia Klöckner gestohlen, was?
- "Es sich nicht leicht mit einer Entscheidung machen", das kommt sogar im Wortschatz von Arbeitgebern bei der Kündigung vor. Hat Frau Klöckner auch bereits von Herrn Schulze gestohlen. ;-)
Den "Blankoscheck ausstellen" habe ich bereits von meinem Onkel gehört - kennt Frau Klöckner etwa meinen Onkel?
Anders wäre es, wenn jemand einen Vortrag zum Thema "Der Islam ist Teil von Deutschland" hält und es als seine Idee ausgibt. Oder: "Ich bin ein Berliner."
eine Rede ist keine wissenschaftliche Arbeit! Ramona Pop hätte auch einfach die Rede von Julia Klöckner nochmal komplett vorlesen können: Who cares?
Übrigens: Zwei ganz besonders perfide Plagiate wurden noch gar nicht erwähnt:
- "Sehr geehrte Damen und Herren" und
- "Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit"
auf immer gleiche Phrasen. Guten morgen wie gehts danke gut. Ein Sturm im CDU Bierglas. Der verehrte Herr Nachwuchspolitiker sollte noch einmal nachschlagen warum eine abgeschriebene Dissertation verwerflich ist, eine zitierte Rede vollkommen egal... Wissenschaft hat Standards, Politik offensichtlich nicht.
.. Frau Pop spricht mit den Worten Frau Klöckners? Wahnsinnig spannend. Aber zur Sicherheit nach der nächsten Rede eine Quellenangabe hinterher schieben. Irgendwie bewegt sich der aktuelle Plagiatsvorwurf doch im Bereich des Lachhaften.
.. und einen Klick drunter liesst man von Bali. Da bleibts mir doch im Halse stecken.
Wenn man irgendetwas an dieser Story ernst nehmen sollte, dann dies, dass Niveau von Nachwuchspolitikern scheint, exorbitant gesunken zu sein. Hoffentlich ist diese Aussage kein Plagiat!
Langsam wird diese Diskussion oder doch Wichtigtuerei in Deutschland peinlich.
Sollten wir keine anderen Probleme haben, als auf so dumpe Art und Weise, den unleidigen parteipolitischen Gegner anzugreifen? Der Fall Schavan liegt doch auf einem ganz anderen Level und die Leistungen eines Herrn Wowereit sind mit Verlaub gesagt ein Ergebnis des Berliner Klüngels und der politischen Ränkespiele innerhalb der Betreibergesellschaft der Berliner Flughäfen.
Wenn jetzt noch aus der Provinz primitives Störfeuer gesendet wird, dann twittern wir uns in eine Bananenrepublik.
Da ich die viele Kommentare hierzu lesen muss, glaube ich fast, dieser Bericht ist ernst gemeint und nicht zur Auflockerung der ansonsten nicht sehr erheiternden Meldungen gedacht.
Seit wann gelten für eine Rede die strengen Vorschriften einer Dissertation? Habe ich da etwas verpasst?
- "Sehr geehrte Damen und Herren" und
- "Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit"
Ob man sich beides als Name rechtlich schützen lassen kann?
Z.B. ein besonderer Schuhlöffel, der "Sehr-geehrte-Damen-und-Herren"[TM] heißt - von Erdal.
Oder ein Anrufbeantworter mit dem Namen "Vielen-Dank-für-ihre-Aufmerksamkeit"[TM] von Philips.
Wie gut, dass die Kennedy-Erben nicht meinen Bruder verklagen, wenn er sagt: "Ich bin ein Berliner."
Aber - können die mich verklagen, wenn ich es als Oldenburger sage?
Gehört diese Meldung nicht unter die Rubrik "Schlusslicht"?
Ich denke bei jeder zweiten Rede aus irgendwelchen Liveübertragungen aus den verschiedenen Parlamenten: "Nanu, das habe ich doch schon einmal gehört?"
Und ich erinnere nur mal an die Neujahrsansprache von Kohl 1986, als die ARD (bitte, nicht aus diesem Grunde diesen Beitrag zensieren!) versehentlich die Rede vom Vorjahr ausstrahlte, was den meisten Zuschauern wenn überhaupt nur auffiel, weil Kohl ein frohes 1986 statt 1987 wünschte.
Also, wo ist das Problem? Recycling an sich ist doch eine gute Sache! ;-)
Wie funktioniert es, dass sich sich der genannte CDU-Nachwuchspolitiker so hier in Szene setzen kann?
Das Thema ist ja wohl eher eine Parodie, aber dass es das Thema trotz dem in die Hauptmeldungen von tagesschau.de schafft, finde ich bedenklich. Parteiproporz? Vorher Schavan - dann muss jetzt auch mal eine Grüne herhalten?
Möglicherweise kann man tatsächlich über die Originalität und Qualität der Rede von Frau Pop nachdenken, aber angesichts des "Zwitscherns" des Herrn Kuntz drängt sich mir schon die Frage auf, was das jetzt nun soll. Wenn dies das Niveau unserer zukünftigen PolitikerInnen anzeigt, dann eine herzliche Gratulation unserem Staatswesen.
Mir fiel das berühmte Trapattoni-Zitat "Was erlaube Struunz?" ein, das ich mir erlaubt habe, parodistisch abzuändern, das sei als Quellenangabe korrekterweise angegeben. Da diesem CDU-Politiker zufolge wohl kein Unterschied zwischen Dissertationen und Reden zu bestehen scheint, weiß ich ja nicht, wie es bei Kommentaren dieser Art ausschaut...
...dass der durchschnittliche Leser von tagesschau.de offenbar um Längen mehr Gespür für Relevanz als der zuständige Redakteur hat. So sind Kommentarspalten doch zu etwas gut.
Plagiat?
Bei solchen Formulierungen?
Das sind gängige Floskeln.
Da fragt man sich was die Politiker wieder heimlich machen wenn jetzt SO was hier dick aufgewirbelt wird....
Welche Meldung soll damit verdrängt werden?
Am 14. Januar 2013 um 23:05 von Hintergrundbele...
Hier wird in Sachen Relevanz mit zweierlei Maß gemessen:
Auf Seite 1 der Tagesschau Online-Ausgabe erscheint die möchtegern Copyright-Verletzung.
Viel wichtigeres und bedeutenderes zum Thema Copyright erscheint nur in der TagesWEBschau:
Aaron Swartz - ein großer Vorreiter für freie Kommunikation im Internet und für freien Zugang und freie Nutzung von Wissen, Werken und Bildungsgütern starb heute im Alter von 26 Jahren. Nachdem ihm 36 Jahre Haft wegen abgeblicher Copyright-Verletzung drohten, beging er (ebenfalls abgeblich) vor dem Prozess selbstmord.
Wo ist auf der Titelseite von Tagesschau.de die Meldung darüber???
Die Copyright-Modelle des 20. Jahrhundert müssen dringend überdacht und überarbeitet werden.
Selbst Goethe (Doctor Faustus) und Brecht (Beggars Opera) haben sich an bestehendem Textmaterial orientiert. Die Dreigroschenoper und Faust sind wunderbare Plagiate! Gut, dass sie geschrieben wurden!
Das sind doch alles nur austauschbare Textbausteine, die wiederum aus den ewig gleichen Worthülsen bestehen. Warum also die Aufregung? Der Bürger hat sich schon lange daran gewöhnt, daß alle Politiker stets den gleichen Einheitspampf verzapfen.
muss man mittlerweile immer wieder
zu vielen Leuten im politischen System
immer wieder das selbe sagen.
Der Mechanismus des Versagens bei
öffentlichen Aufträgen ist denn auch
immer wieder der selbe. Und diesen
wirtschaftlichen Rohrkrepierern wirft
auch niemend den Vorwurf des Plagiats
an den Kopf, weil schon die Vorgänger
nicht mit öffentlichem Geld wirtschaftlich
bauen konnten. Das ist parteiübergeifend.
Ärgerlich genug ist, dass dieses System die
Lernfähigkeit einer Amöbe zu besitzen scheint.
Haben jetzt für die Tagesschau Redaktion politische Reden den gleichen Stellenwert wie wissenschaftliche Dissertationen? Dass manche Unions-Politiker bis heute noch nicht verstanden haben, was eigentlich das Vergehen von Guttenberg war, und deshalb den Begriff Plagiat völlig inflationär und sinnbefreit verwenden, war ja zu erwarten, aber dass die Tagesschau auch noch auf diesen Zug aufspringt, wundert einen doch etwas.
Seit wann ist es Politikern denn verboten, anderen etwas nachzuplappern? Der größte Teil der Politik besteht doch aus nichts anderem.
Und wie sollen denn für die Tagesschau die Quellenangaben für eine politische Rede aussehen? Sollen die Politiker jetzt nach jedem Satz Anmerkungen zu Fußnoten machen und ein Quellenverzeichnis nach jeder Rede verteilen? Wie sieht es denn mit den korrekten Quellenangaben bei Tagesschau-Meldungen aus?
Meines Erachtens überschreitet keine der zitierten Stellen die Schöpfungshöhe, die nötig wäre, um ein Urheberrecht an diesen geltend zu machen. Ergo stellt sich mir die Frage was hier plagiiert worden sein soll?
Nicht jeder einfache Satz der irgendwo publiziert wird ist urheberrechtlich Schützenswert. Gerade in der heutigen Zeit habe ich immer mehr das Gefühl, dass das Kriterium der Schöpfungshöhe -- auch im Bezug auf das Patentwesen -- gänzlich außer acht gelassen wird... oder irre ich mich?
Wie kommen Sie zu dem Vorwurf, dass Frau Schavan ihre Doktorarbeit nicht selbst geschrieben hat? Ein solcher Verdacht steht gar nicht im Raum. Frau schavan wird lediglich vorgeworfen, ihre Quellen nicht korrekt angegeben und kenntlich gemacht zu haben.
Und der Fall wird aktuell noch überprüft, da er völlig anders liegt, als bei Guttenberg. Der Vorwurf, vereinzelt nur die Primärquellen angegeben zu haben, obwohl man eigentlich aus den Sekundärquellen zitiert hat, dürfte auf eine Vielzahl von Dissertationen zutreffen. Das ist zwar unsauber zitiert und deffinitiv nicht korrekt, aber wiegt dann doch anders, als wenn man sich ganze Passagen der Dissertation vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages schreiben lässt, wie das Guttenberg gemacht hat.
Abgesehen davon: Auf die Stirn zu kommen, bei einer politischen Rede einen Plagiatsvorwurf zu erheben und das Politiker-Nachplappern mit dem Fälschen einer Dissertation gleichzusetzen, kann nur ein absoluter wissenschaftlicher Laie...
Frau Pop Plagiat vorzuwerfen, finde ich absolut lächerlich. Es handelt sich hier um formellhafte Phrasen und nicht um eine Doktorarbeit, die nicht korrekt zitiert wurde.
Die plappern sowieso immer das gleiche. Und durch eine solche Büttenrede erschleicht man sich keinen Doktortitel, und keinen akademischen Grad. Man disqualifiziert sich nur selbst öffentlich. Meiner Meinung nach ist das keine Meldung wert.
Nämlich der CDU-Nachwuchspolitiker Fabian Kuntz, der wie Klein-Fritzchen mit "Herr Lehrer, Herr Lehrer, ich weiß was" sich eingebildet hat, eine Retourkutsche für die prominenten schwarzen und gelben Plagiateure auffahren lassen zu können.
Wenn ich morgen meinem Nachbarn "Guten Tag" sage, ist das wohl auch ein Plagiat, weil das schon hunderte andere in der gleichen Situation gesagt haben?
Wer eine Rede in einem Parlament oder auch anderswo hält, kann nicht immer neue Formulierungen für die gleichen Inhalte erfinden, nur um der Kunst willen. Und in der Politik kommt es auch darauf an, verständlich zu sprechen - und das heißt eben, Formulierungen und sogar Sprachbilder zu "recyceln", die schon bekannt sind, weil sie schon benutzt werden.
Das Original der Rede stammt sicher nicht von Julia Klöckner. Oder war sie etwa die erste, die einen Mißtrauensantrag eingebracht hat? Die entsprechenden Formeln wird man in leichten Abwandlungen und mit Anpassungen an lokale Verhältnisse in JEDER Rede zur Begründung eines Mißtrauensantrags finden.
Sollte ich jemals in die Verlegenheit kommen, eine solche Rede zu halten (unwahrscheinlich, da ich keinem Parlament angehöre), werde ich viele der Formulierungen auch wiederholen müssen...
"Ärgerlich genug ist, dass dieses System die
Lernfähigkeit einer Amöbe zu besitzen scheint."
Gut auf den Punkt gebracht. Anklagende Worte (abgeschrieben oder nicht) der Wahlverlierer möchte auch keiner hören. Wenn das ganze nicht einfach nur Routine wäre, könnte man die vielen Zuarbeiter motivieren, eine originelle Rede für die gefühlte Oppositionsführerin zu schreiben.
Was soll da schlimm dran sein? Man findet bestimmte Redewendungen gut und verwendet die weiter für eigene Zwecke ohne das Copyright zu beachten. Das ist doch Gang und Gäbe und m.E. nicht verwerflich.
Andere Qualität ist das Abschreiben von Zitaten für Prüfungszwecke ohne Quellen zu nennen.
Was Frau Pop getan hat ist auf einer Skala von 1 unerheblich) bis 10 (verwerflich) bei 0,5.
Ist der CDU-ler ein Korinthen-Kacker?
Tipp für die Medien: Nicht jedem Scheiß hinterher rennen...
Man muss sich ja doch fragen, welchen Weg die deutschen Medien gehen. Von der Schweiz aus betrachtet muss man doch feststellen, dass Inhalte immer weniger relevant zu sein scheinen.
Das Niveau der tagesschau.de scheint mittlerweile im Boulevard angekommen zu sein, anders kann man diese Nachricht nicht verstehen. Sie ist weder inhaltlich relevant, noch behandelt die Nachricht ein prinzipiell kritikwürdiges Verhalten, denn politische Reden sind oftmals austauschbar in ihren Floskeln.
Vielmehr scheint es so zu sein, dass der Parteienproporz gewährleistet sein muss oder aber ein Redaktor der tagesschau Redaktion kocht ein eigenes politisches Süppchen.
Mein Tipp aus der Schweiz: Dieser höchstpeinliche Artikel sollte schnellstmöglich entfernt werden,bevor sich die halbe deutschsprachige Welt totlacht.
Jetzt werden schon völlig alltägliche Vormulierungen als Plagiat bezeichnet. "Geklaut" aus anderen Reden zum gleichen Anlass. Gleiches Thema, ähnliche Formulierung? SEHR seltsam.
Davon abgesehen ist eine politische Rede weder eine wissentschaftliche Arbeit noch etwas wirtschaftlich verwertbares. Man stelle sich nur vor Parlamentarier müssten jede potentiell schon von anderen benutzte Vormulierung vorher recherchieren und während der Rede Quellenangaben machen. Wieviel Zeit bliebe dann wohl noch für wirkliche politische Arbeit?
Ich kann sachverhalte auch nur auf so und so vile arten und weissen sagen. Und keiner dieser 3 "Plagiatsschnipsel" hat vom Orignalredner einen höheren schöpferischen Wert.
Morgen sag ich dann besser ganz den Mund, sonst lauf ich noch Gefahr verklagt zu werden
jetzt ein copyright auf wörter...oder wie,,,da droht uns ja bald was,wenn der staat abgaben auf wörter haben möchte die irgendein politiker mal gesagt hat,,,
Fabian Kuntz ist aus Rheinland-Pfalz und war wohl gar nicht anwesend, als die Rede gehalten wurde. Sich in Banalitäten einzumischen, die hunderte Kilometer weit entfernt passieren, zeugt von einer immensen Spießigkeit und Gehässigkeit.
Dass die Tagesschau das mit einer Meldung auf der Hauptseite würdigte, deutet auf einen sehr uninteressanten Nachrichtentag hin.
Ein müder Versuch die verhältnismäßig skandallosen Grünen zu diskreditieren.
...wenn sie die gleiche Meinung haben.
Wie oft schon irgendwelche Floskeln immer wieder in der Politik repitiert werden ist nicht zu zählen.
Sehr kritisch finde ich die Überschrift des Artikels, da in diesem ein Vorwurf erhoben wird.
Dies ist kein unabhängiger Journalismus.
Ich hoffe mal, dass keine Anrufe von CDU´lern im Spiel waren und dass es einfach übereifriger Journalismus ist, doch auch dann ist es revolverblatt ähnlich und passt eher in die Bild-Zeitschrift als in die Tagesschau.
eine Rede und eine Doktorarbeit sind 2 verschiedene Dinge.
Ich finde diese Gleichstellung einfach wiederlich !
Schlechter Bericht, gewaltige Wortwahl fuer ein solch kleines Verbrechen !
Mir ist uebel , lieber Autor, wenn du schwarz gelb waehlst ist das dein Problem.....
Wenn man ihr fuer 3 Tage das Rederecht entzieht sollte der gebuehrenfressende Autor 3 Jahre Schreibverbot bekommen fuer einen solchen Schmarrn.
Skandal ! Die Nachrichten ähneln stark der Berichterstattung bei "zu Gutenberg" oder "Schavan".
Haben die Journalisten etwa irgendwo abgeschrieben ?
Bei der ARD sollen ganze Fernsehfilme wortwörtlich und mit gleicher Bildfolge mehr als einmal zu sehen sein.
Also nee, sollen jetzt alle das Rad neu erfinden ?
Laßt doch bitte die Kirche im Dorf. Bei 7 Milliarden Menschen gibt es Zahlreiches, was sich zufällig wiederholt, auch Gedankengänge zu Doktorarbeiten, musikalische Kompositionen, Ideen zu Smartphones usw.
Die Mathematik dahinter ist freilich nicht jedem zugänglich - also eigentlich ein Bildungsproblem.
Redewendungen anderer darf jeder verwenden, auch öffentlich - das nennt man auch Rhetorik.
Falls da Parallelen zu den diversen Plagiatsaffären konservativer Politiker gezogen werden sollen, so sei hier gesagt, dass plagiieren bei wissenschaftlichen Prüfungen (das absichtliche ausgeben fremder wissenschaftlicher Arbeit als eigene) etwas anderes ist, als anderer Leute Formulierungen in eigenen Reden zu nutzen.
Es wird schwer sein, Formulierungen wie "Blankoscheck ausstellen" als eigene Arbeit per Copyright für die CDU schützen zu lassen!
Erst recht nicht in der Politik, wo jede Rede fast nur aus leeren Floskeln, Worthülsen und Allgemeinplätzen besteht!
Wer immer hieraus eine Plagiatsaffäre stricken will, macht sich höchstens lächerlich, zeigt er/sie doch nur, dass er/sie überhaupt nicht verstanden hat, was ein Plagiat ausmacht.
Dazu gehört schon erst einmal eine geistige Leistung, die übernommen und als eigene ausgegeben werden kann. Bei politischen Reden kommt das eher selten vor!
wo ist da der Skandal?
korrigiert mich mal bitte, aber lassen Politiker nicht sowieso ihre Reden von anderen schreiben?
Und:
Sind Reden - selbst wenn sie zum Misstrauensantrag eines regierenden OBs von Berlin gehalten werden - nicht eigentlich völlig unwichtig?
Plagiatierte Reden
Die Rede wirkt dadurch nicht besser.
Das ganze System ist zu kritisieren, nicht der Wowereit. Der kann keine Pläne lesen und hatte auch keine Lust auf den Posten.
Fall Ramona Pop wiegt nicht so schwer wie der Fall Schavan
Also wenn man diese Textauschnitte aus der Rede vergleicht, dann ist dass ein einwandfreies Plagiat. Daran besteht ja wohl kein Zweifel mehr. Daher sollte sich Frau Pop von den Grünen hier wirklich schämen. Aber Pop ist - im Gegensatz zu Frau Schavan - keine amtierende Ministerin.
Daher wiegt der Vorwurf gegen unsere amtierende Bundesforschungs- und Bildungsministein Schavan, dass ihre Doktorarbeit ein einwandfreies (weil durch schavanplag nachgewiesen!) Plagiat ist, deutlich schwerer!
Eine normale Rede wiegt nicht ganz so schwer wie eine komplett gepastete Doktorarbeit an einer Universität! Daher würde ich mich mal dafür interessieren, was eigentlich aus dem Fall von Frau Schavan geworden ist. Wird Frau Schavan nun der Doktortitel endlich entzogen für dieses einwandfreie Plagiat oder etwa nicht? Denn Frau Schavan hat ihre Mitkommilitonen, die zukünftigen Studenten und alle Schüler und Schülerinnen belogen!
Frau Schavan hat ihre Doktorarbeit nicht selbst geschrieben.
Dass Reden zum gleichen Thema
Dass Reden zum gleichen Thema sich ähneln, gar gleichen, ist nicht Verwunderlich.
Nach dieser Lesart würde fast jeder Ankläger plagiieren.
Das Misstrauensvotum war zwar grundfalsch, ...
... aber ein derartiges an Mobbing grenzendes und den Straftatbestand der üblen Nachrede streifendes Verhalten gegenüber einer hoffnungsvollen Nachwuchspolitikerin ist es gleichfalls – und es ist auch schlichtweg unmenschlich! Im übrigen scheint nach und nach das Gefühl dafür verlorenzugehen, was Begriffe wie ‘Plagiat’ oder (freilich nicht an dieser Stelle anzutreffen) ‘Terrorismus’ eigentlich bedeuten – so inflationär wird inzwischen mit ihnen um sich geworfen...
plagiat plagiat über a...
War ja nicht anders zu erwarten, dass früher oder später so etwas dabei herauskommt. (Dieser Satz ist auch ein Plagiat.)
Was soll das?
Es ist doch absolut lächerlich darüber jetzt eine Debatte führen zu wollen.
Selbst wenn sie die Rede 1:1 übernommen hätte, na und? Hier geht es um einen Misstrauensantrag und nicht um eine Doktor-Arbeit zum Friedensnobelpreis.
Diese Plagiatsdebatte wird langsam echt lächerlich.
Plagiat ?
Na ja dann hat sie was abgeschaut, sie hat ja auch gute Vorbilder dafür, aber den Doktortitel hat sie ja bei der Rede auch nicht wollen. Ich würde es als ziemlich fantasielos bezeichnen, aber das unsere Politiker schon lange keine eigene Meinung haben sind wir doch alle gewöhnt.
Ist eben traurig und passt ins Bild.
Schwierige Fragen
Die Reden sind beide voller Floskeln, die hunderte Male in Reden von Politikern und Politikerinnen vorkommen. Schwierig, was heute als "Plagiat" gesehen wird. Ein paar Floskeln reichen meiner Meinung nach nicht aus. Beide Reden hätten jeweils in einen Satz gepackt werden können:
SPD-Mann (Beck/Wowereit), tritt zurück!
Aber was sind Plagiate? Ein Beispiel. Meine Freundin betreibt einen Kunsthandwerks-shop im Internet. Eine userin hat nun nach 6 Jahren sämtliche (über 30) Produkte kopiert und verkauft also die gleichen, teils ungewöhnlicheren Handwerks-Produkte. Die website sah selbst diese krasse Kopie nicht als Plagiat (verdient auch bei beiden pro Verkauf).
"Plagiat" scheint heute einen anderen Sinn zu haben - vieles ist erlaubt.
Im Fall der Grünen-Politikerin würde ich nicht von Plagiat, sondern von zwei besonders schlechten Reden von Klöckner und Pop sprechen. Klöckner zitiert noch den armen Cicero, Pop nicht^^.
wer keine Probleme hat
der macht sich welche....
hätte sie in ihrer Rede die Worte nach den Zitierregeln kennzeichnen müssen?...wie macht man dass beim gesprochenen Wort?
Abkupfern bei Dissertationen ist wohl was anderes als nachplappern....und wer hätte nicht schon in den vielfältigsten Diskussionen/Reden Worte von anderen gebraucht?...kann man sich daran wirklich bis zum gehtnichtmehr aufgeilen???
Welche Konsequenzen werden denn jetzt gefordert? Redeverbot auf Lebzeit?...Parteiausschluss?...
Nein, ich bin kein "Grüner"...ich meine einfach nur, dass man die Kirche im Dorf lassen soll...und sich mit wirklichen Problemen auseinandersetzen!
Und wieder wird aus einer Mücke ein Elefant...
Man fühlt sich selbst bei tagesschau.de mitterweile wie auf der Website der Bunten.
Da hat eine Politikerin sich also dreimal an Wendungen ein anderen Rednerin orientiert. Wow. Selbst in wissenschaftlichen Arbeiten ist sowas unproblematisch; allein, weil es halt nur begrenzt viele Begriffe gibt, um bestimmte Sachverhalte auszudrücken. Wenn man ganz scharf hinguckt, fällt einem vielleicht noch auf, dass "Sehr geehrte Damen und Herren" und "Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit" so oder ähnlich auch bei Frau Klöckner zu finden sind...
Gibt es gerade wirklich nichts Interessantes zum Thema Syrien, zum Euro oder zur Energiewende zu schreiben?
hmm
*ironie an* totale Staatskrise, am besten Fr P tritt zurück *ironie aus*, ehrlich - was ist das für eine Montagsmeldung!? nix besseres gefunden?
Der Schlag zurück
Hart durch die selbsternannten Plagiatsjäger getroffen, schlägt die CDU/FDP Truppe zurück - und trifft eine Unbeteiligte.
Der ganze Zitatemist sollte dorthin zurück wo er herkommt. In die Standesgremien der Akademiker. Die sollen das unter sich ausmachen.
Die sogenannten kleinen Leute verstehen es eh nicht und fühlen sich doch nur ausgetrickst weil sie vor den Titeln jahrelang gebuckelt haben.
Sack Reis...
...in China umgestürzt - mehr Worte habe ich dafür nicht.
Keine wissenschaftliche Arbeit
Müssen wir uns bald für ein "Gutes Neues Jahr!" ohne Quellen angabe vertidigen?
Nachträglich Zitat: "Gutes Neues Jahr!" Zitat Ende
Naja
Naja irgendwann ist auch gut. Selbst wenn Herr Guttenberg ihre Rede geschrieben hätte, würde es mich nicht viel mehr jucken. Ich weiß zwar nicht wieviel der Herr CDU-Politiker auf seiner Internetseite als Vergleiche auflistet, aber diese drei Beispiele hier regen mich hier ehrlich gesagt nicht so auf. Man kann auch alles hochspielen....
Abschreiben
Was soll die künstliche Aufregung? Viele Politiker-Statements sind inzwischen so austauschbar geworden, dass man manchmal nicht genau weiß, wer das gesagt haben könnte - sehr schön dazu übrigens "Worte zur Woche" auf dieser Website.
"Das ist ein guter Tag für ...", "XY rief seine Partei zur Geschlossenheit auf" und ähnliche Textbausteine tauchen inzwischen in fast jeder Rede auf. Da ist man fast dankbar, wenn sich mal jemand verplappert und auf Schwaben schimpft, das Kanzlergehalt zu niedrig findet o.ä.
Das hat schon der große Loriot auf die Schippe genommen - Suchworte "Loriot" und "Bundestagsrede" auf Youtube.
Bullshit-Bingo
Kennt ihr das Spiel? In jeder Branche, jedem thematischen Umfeld gibt es Standardformulierungen und Wörter, die ein 'Muss' darstellen.
In Präsentationen, Berichten, Studien etc... immer das gleiche. Beispiel gefälligst? Wie wäre es mit 'Effizienzsteigerung', 'Produktivitätssteigerung', 'Alternativlos', 'Kostenabbau', 'Finanzkrise'... und Ähnliches. 1000mal genutzt, immer wieder im Smalltalk abgetastet... Alles Plagiate? Mannomannomann... Auch das Wort 'Plagiat' ist so ein Element des Bullshit-Bingo geworden.
Hört doch mit so einem Quatsch auf!
Sorry Freunde von der Tagesschau,
aber mir fällt nur eines dazu ein : *gähn*
Das ist doch wirklich keine Hauptnachricht wert?!
"Sehr geehrte Frau
"Sehr geehrte Frau Praesidentin, sehr geehrte Kollegen, ..." so beginnt ein jedes Plagiat vor dem Deutschen Bundestag aber auch den Landesparlamenten. Was soll denn diese Nachricht hier? Soll sie den echten Straftatbestand der Verwendung eines Plagiates zur Erschleichung eines akademischen Grades verwaessern? Diese Formulierungen sind doch in Reden keine Seltenheit. Wenn kuenftig jeder Satz in Reden von Wichtigtuern auseinandergenommen wird um ihn daraufhin zu ueberpruefen ob er so oder so aehnlich schon einmal irgendwo in aehnlicher Weise verwendet wurde, dann werden wir bald nur noch normierte Saetze ohne Leben oder Schweigen vernehmen. Und wenn Print- und Broadcastmedien diesen Unfug auch noch durch Airtime befoerdern, sehe ich fuer die Publikation von Meinungen ganz schwarz. Wird dann doch kuenftig nicht mehr der Inhalt sondern die Satzstruktur und die Wortwahl zur Diskreditierung von Meinungen verwendet. Ich hoffe dies schrieb bisweilen noch keiner so aehnlich...
darf man demnach keine Worte
darf man demnach keine Worte benutzen die bereits jemand benutzte auch wenn der Satz nicht identisch ist? Lächerlich hoch drei
Wen interessiert das?
Geht es hier um den Inhalt, oder eine wissenschaftliche Arbeit?
So ein Blödsinn.
Die Intention hinter der Empörung seitens der CDU...
...ist offensichtlich:
"Jetzt soll es endlich mal einen von SPD oder den Grünen treffen!" hört man es aus dem Adenauer-Haus flehen.
Wenn überhaupt, ist es ja kein Plagiat von Frau Klöckner, sondern von deren Redenschreiber!
Außerdem wäre es interessant zu wissen, ob Frau Klöckner ihrerseits denn die erste war, deren Rede diese Formulierungen aufwies.
Jedenfalls, ob Plagiat oder nicht:
Wieder mal ein schönes Beispiel für die Beliebigkeit von Politikerreden!
Und irgendwie lustig ist es ja auch:
Man stelle sich mal vor, dass Ramona Popp infolge dieser Geschichte zurücktreten müsste!
Das wäre die perfekte Ironie: Die Rede, mit der sie Wowereit stürzen wollte, stürzt sie selbst. :-)
Irgendwie
Glaube ich nicht, dass unsere freiheitliche Grundordnung diesen skandalösen Skandal verkraften wird.
Mal ehrlich... gibts nichts wichtigeres als sich eine "Topmeldung" unterm Fingernagel rauszupopeln???
Es gibt Leute die haben echt
Es gibt Leute die haben echt nichts besseres zu tun!
Diese Nachricht ist völlig belanglos und hätte man nicht veröffentlichen müssen, das ist wie im im Kindergarten.
Echt niveaulos.
Investigativer Journalismus
Das ist unglaublich, dass hier eine Plagiatsaffäre aufgedeckt werden soll, weil jemand Floskeln und Phrasen verwendet.
Sich "Entscheidungen nicht leicht machen" oder "Blankoschecks austellen" hat Frau Klöckner gewiss auch nicht selbst im Jahre 2012 eingeführt.
Soll der Rundfunkbeitrag hierdurch seine Berechtigung bekommen?
Was soll das denn?
Was ist denn das für eine Headline? Da hat eine Politikerin in ihrer Rede Passagen einer anderen Rede benutzt. Das ist doch nun wirklich alltäglich. Wie soll man denn auch ständig neue rhetorische Passagen finden? Und das ganze dann "Plagiat" nennen - als wäre das das selbe wie bei einer Doktorarbeit. Mannomann, da habe ich von der ARD aber mehr Niveau erwartet.
Schlusslicht?
Ich fürchte, hier wurde vergessen, das als Schlusslicht zu markieren. Jedenfalls ist das bis jetzt (20:36 Uhr) nicht der Fall.
Gut gemacht
Beachtung für seine Rede zu finden ist doch das Ziel. Und zumindest eine Jung-CDUlerin scheint ja tatsächlich zugehört zu haben. Immerhin.
Das Reden keine wissenschaftlichen Standards erfüllen müssen wurde ja schon hinreichend diskutiert. Und auch ich verwende gute Redewendungen oft und gerne in Vorträgen. Und auch ich gebe Zitatquellen nur dann an, wenn man damit "angeben" kann. Sprich, wenn sie von berühmten Leuten stammen. Da hat Frau Klöckner noch einen weiten Weg vor sich.
"(...)Bring mir mal ne Flasche Bier(...)" (Altkanzler Schröder)
Schlusslicht?
Bitte bitte nicht.
Das Schlusslicht ist meist unterhaltsam und lesenswert! :-)
informiert ?
FeydBraybrook : Sie wissen schon das der nicht nur OB ist sondern auch regierender des Landes Berlin ist ??
hmmmm...
Die Redner sprechen grundsätzlich in freiem Vortag. Sie können hierbei Aufzeichnungen benutzen.
Paragraph 33 der Geschäftsordnung des Bundestags. In meinen Augen ein klarer Verstoß.
Aufzeichnungen und Anregungen sind eines - ein vom Steuerzahler bezahlter Mitarbeiter aus Fr. Pops Team hat eigentlich nur abgeschrieben. Wo ziehen wir eine klare Grenze zu den Plagiatsvorwürfen, die auch schon seltsame Stilblüten treiben, in denen bereits in den wissenschaftlichen Alltag übertragenes Wissen als Plagiat gebrandmarkt wird, obwohl dieses nicht zitatrechtlich gekennzeichnet werden muss???
Nebenher - alles albern.
Ja, ist denn scho'
der 1. April?
Plagiat bei einer Rede?
Das ist ein Witz, gell?
Satire gar?
Aber kaum einer hat es geschnallt, wenn ich mir hier einige Kommentare durchlese.
Ob man in diesem Fall
Ob man in diesem Fall wirklich von Plagiat sprechen kann? Jedenfalls sind in der Rede in der Tat recht viele Floskeln und rhetorische Mittel zu finden, die man in vielen politischen Reden hört. Vielleicht wirkte der Vortag im Gegensatz zu Wowereits emotionalem Appel auch deshalb wenig mitreißend.
Wie ich bereits sagte, ich wiederhole mich nie
Wenn es nun mal keine bessere Beschreibung gibt, dann greife ich auf gute zurück. Bei Reden muss man Zitate nicht kennzeichnen oder haben die Kritiker die Anführungszeichen nicht gehört?!?
Wenn also das nutzen von gesagtem oder geschriebenem jetzt verpönt wird, dann können wir alle Schweigen, denn jedes Wort wurde bereits mindestens einmal gesagt.
Und die Reden von Frau Klöckner sind nicht besonders gut, da gibt´s wesentlich bessere.
Da wird doch nur versucht Frau Popp einen reinzuwürgen, wegen dem Mißtrauensantrag.
Da gibt´s zwar auch bessere Wege aber kaum blödere.
Oh, habe ich mich schon wiederholt oder jemanden?
Ich habe mal den 4. Satz der
Ich habe mal den 4. Satz der Klöckner-Rede: "Jede Demokratie lebt vom Vertrauen der Bürger in die Institutionen des Staates" bei google eingegeben: Plagiat, Plagiat! Stammt aus: Daniela Braun: Politisches Vertrauen in neuen Demokratien Europas: Ein tausch- oder gemeinschaftsbasiertes Phänomen? (2010)!
Ich fordere jetzt den Rücktritt der CDU-MdL ;-))
Das eigentliche Problem
liegt hier:
"Es gebe bestimmte Standards für solche Reden und Formulierungen, die immer wieder auftauchten."
Genau. Null-Acht-Fuffzehn-Machtspielchen-Parteitaktik-Reden, statt sich im Detail mit der Sache auseinanderzusetzen, um dies hier geht, und konstruktiv Vorschläge zu machen oder Sachkritik zu üben. Ich habe von Frau Pop in der ganzen Debatte NUR solche austauschbaren Blabla-Äußerungen vernommen.
Erinnert an die berühmte inhaltslose Loriot-Rede.
Ich hätte gerne Politiker, die sich von diesem Stil lossagen. Ein paar gibt es, Sevim Dagdelen von der Linken (Bundestag) ist mir mehrfach mit differenzierten Sachäußerungen positiv aufgefallen.
Sprachlicher Unfug!
Jetzt sind wir also dabei, mündliche Plagiate herauszusuchen, in in einem gewissen Zusammenhang oft gebraucht werden. So ein Blödsinn!
Was soll ich sagen, wenn mir jemand "Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag" sagt? "Oh Mann, dass ist aber nicht von dir, was?"
Wenn jemand z. B. einen Lebenslauf schreibt, dann WIRD er gewisse Formulierungen wählen, weil es bereits Standard ist.
Kommen wir zu den Floskeln:
- Jemanden im Amt stützen - das habe ich in unserem Kollegium gehört. So hat es also bereits Julia Klöckner gestohlen, was?
- "Es sich nicht leicht mit einer Entscheidung machen", das kommt sogar im Wortschatz von Arbeitgebern bei der Kündigung vor. Hat Frau Klöckner auch bereits von Herrn Schulze gestohlen. ;-)
Den "Blankoscheck ausstellen" habe ich bereits von meinem Onkel gehört - kennt Frau Klöckner etwa meinen Onkel?
Anders wäre es, wenn jemand einen Vortrag zum Thema "Der Islam ist Teil von Deutschland" hält und es als seine Idee ausgibt. Oder: "Ich bin ein Berliner."
Was soll´s
Lächerlich.
Ist doch löblich für Frau Klöckner!
eine Rede ist keine
eine Rede ist keine wissenschaftliche Arbeit! Ramona Pop hätte auch einfach die Rede von Julia Klöckner nochmal komplett vorlesen können: Who cares?
Übrigens: Zwei ganz besonders perfide Plagiate wurden noch gar nicht erwähnt:
- "Sehr geehrte Damen und Herren" und
- "Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit"
Seit wann gibt es Urheberrecht
auf immer gleiche Phrasen. Guten morgen wie gehts danke gut. Ein Sturm im CDU Bierglas. Der verehrte Herr Nachwuchspolitiker sollte noch einmal nachschlagen warum eine abgeschriebene Dissertation verwerflich ist, eine zitierte Rede vollkommen egal... Wissenschaft hat Standards, Politik offensichtlich nicht.
Ähem...
.. Frau Pop spricht mit den Worten Frau Klöckners? Wahnsinnig spannend. Aber zur Sicherheit nach der nächsten Rede eine Quellenangabe hinterher schieben. Irgendwie bewegt sich der aktuelle Plagiatsvorwurf doch im Bereich des Lachhaften.
.. und einen Klick drunter liesst man von Bali. Da bleibts mir doch im Halse stecken.
Sind Retourekutschen auch Plagiate?
Wenn man irgendetwas an dieser Story ernst nehmen sollte, dann dies, dass Niveau von Nachwuchspolitikern scheint, exorbitant gesunken zu sein. Hoffentlich ist diese Aussage kein Plagiat!
Langsam wird diese Diskussion oder doch Wichtigtuerei in Deutschland peinlich.
Sollten wir keine anderen Probleme haben, als auf so dumpe Art und Weise, den unleidigen parteipolitischen Gegner anzugreifen? Der Fall Schavan liegt doch auf einem ganz anderen Level und die Leistungen eines Herrn Wowereit sind mit Verlaub gesagt ein Ergebnis des Berliner Klüngels und der politischen Ränkespiele innerhalb der Betreibergesellschaft der Berliner Flughäfen.
Wenn jetzt noch aus der Provinz primitives Störfeuer gesendet wird, dann twittern wir uns in eine Bananenrepublik.
Ist der Artikel etwa ernst gemeint?
Da ich die viele Kommentare hierzu lesen muss, glaube ich fast, dieser Bericht ist ernst gemeint und nicht zur Auflockerung der ansonsten nicht sehr erheiternden Meldungen gedacht.
Seit wann gelten für eine Rede die strengen Vorschriften einer Dissertation? Habe ich da etwas verpasst?
@21:14 — tefauka : Stimmt
- "Sehr geehrte Damen und Herren" und
- "Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit"
Ob man sich beides als Name rechtlich schützen lassen kann?
Z.B. ein besonderer Schuhlöffel, der "Sehr-geehrte-Damen-und-Herren"[TM] heißt - von Erdal.
Oder ein Anrufbeantworter mit dem Namen "Vielen-Dank-für-ihre-Aufmerksamkeit"[TM] von Philips.
Wie gut, dass die Kennedy-Erben nicht meinen Bruder verklagen, wenn er sagt: "Ich bin ein Berliner."
Aber - können die mich verklagen, wenn ich es als Oldenburger sage?
Gehört diese Meldung nicht unter die Rubrik "Schlusslicht"?
Wiederholungen
Ich denke bei jeder zweiten Rede aus irgendwelchen Liveübertragungen aus den verschiedenen Parlamenten: "Nanu, das habe ich doch schon einmal gehört?"
Und ich erinnere nur mal an die Neujahrsansprache von Kohl 1986, als die ARD (bitte, nicht aus diesem Grunde diesen Beitrag zensieren!) versehentlich die Rede vom Vorjahr ausstrahlte, was den meisten Zuschauern wenn überhaupt nur auffiel, weil Kohl ein frohes 1986 statt 1987 wünschte.
Also, wo ist das Problem? Recycling an sich ist doch eine gute Sache! ;-)
CDU-Nachwuchspolitiker
Wie funktioniert es, dass sich sich der genannte CDU-Nachwuchspolitiker so hier in Szene setzen kann?
Das Thema ist ja wohl eher eine Parodie, aber dass es das Thema trotz dem in die Hauptmeldungen von tagesschau.de schafft, finde ich bedenklich. Parteiproporz? Vorher Schavan - dann muss jetzt auch mal eine Grüne herhalten?
"Was erlaube Kuuntz?"
Möglicherweise kann man tatsächlich über die Originalität und Qualität der Rede von Frau Pop nachdenken, aber angesichts des "Zwitscherns" des Herrn Kuntz drängt sich mir schon die Frage auf, was das jetzt nun soll. Wenn dies das Niveau unserer zukünftigen PolitikerInnen anzeigt, dann eine herzliche Gratulation unserem Staatswesen.
Mir fiel das berühmte Trapattoni-Zitat "Was erlaube Struunz?" ein, das ich mir erlaubt habe, parodistisch abzuändern, das sei als Quellenangabe korrekterweise angegeben. Da diesem CDU-Politiker zufolge wohl kein Unterschied zwischen Dissertationen und Reden zu bestehen scheint, weiß ich ja nicht, wie es bei Kommentaren dieser Art ausschaut...
Positiv stimmt...
...dass der durchschnittliche Leser von tagesschau.de offenbar um Längen mehr Gespür für Relevanz als der zuständige Redakteur hat. So sind Kommentarspalten doch zu etwas gut.
Plagiat? Bei solchen
Plagiat?
Bei solchen Formulierungen?
Das sind gängige Floskeln.
Da fragt man sich was die Politiker wieder heimlich machen wenn jetzt SO was hier dick aufgewirbelt wird....
Welche Meldung soll damit verdrängt werden?
zweierlei Maß
Hier wird in Sachen Relevanz mit zweierlei Maß gemessen:
Auf Seite 1 der Tagesschau Online-Ausgabe erscheint die möchtegern Copyright-Verletzung.
Viel wichtigeres und bedeutenderes zum Thema Copyright erscheint nur in der TagesWEBschau:
Aaron Swartz - ein großer Vorreiter für freie Kommunikation im Internet und für freien Zugang und freie Nutzung von Wissen, Werken und Bildungsgütern starb heute im Alter von 26 Jahren. Nachdem ihm 36 Jahre Haft wegen abgeblicher Copyright-Verletzung drohten, beging er (ebenfalls abgeblich) vor dem Prozess selbstmord.
Wo ist auf der Titelseite von Tagesschau.de die Meldung darüber???
Die Copyright-Modelle des 20. Jahrhundert müssen dringend überdacht und überarbeitet werden.
Selbst Goethe (Doctor Faustus) und Brecht (Beggars Opera) haben sich an bestehendem Textmaterial orientiert. Die Dreigroschenoper und Faust sind wunderbare Plagiate! Gut, dass sie geschrieben wurden!
Das sind doch alles nur
Das sind doch alles nur austauschbare Textbausteine, die wiederum aus den ewig gleichen Worthülsen bestehen. Warum also die Aufregung? Der Bürger hat sich schon lange daran gewöhnt, daß alle Politiker stets den gleichen Einheitspampf verzapfen.
Vielleicht . . .
muss man mittlerweile immer wieder
zu vielen Leuten im politischen System
immer wieder das selbe sagen.
Der Mechanismus des Versagens bei
öffentlichen Aufträgen ist denn auch
immer wieder der selbe. Und diesen
wirtschaftlichen Rohrkrepierern wirft
auch niemend den Vorwurf des Plagiats
an den Kopf, weil schon die Vorgänger
nicht mit öffentlichem Geld wirtschaftlich
bauen konnten. Das ist parteiübergeifend.
Ärgerlich genug ist, dass dieses System die
Lernfähigkeit einer Amöbe zu besitzen scheint.
Mh:-)
Kann nichts skandalöses erkennen.Das sind gewöhnliche Formulierungen und Satzhülsen,wie sie immer von Redenschreibern verwendet wrden.
Was soll das?
Wollen Sie uns eigentlich auf den Arm nehmen?
Haben jetzt für die Tagesschau Redaktion politische Reden den gleichen Stellenwert wie wissenschaftliche Dissertationen? Dass manche Unions-Politiker bis heute noch nicht verstanden haben, was eigentlich das Vergehen von Guttenberg war, und deshalb den Begriff Plagiat völlig inflationär und sinnbefreit verwenden, war ja zu erwarten, aber dass die Tagesschau auch noch auf diesen Zug aufspringt, wundert einen doch etwas.
Seit wann ist es Politikern denn verboten, anderen etwas nachzuplappern? Der größte Teil der Politik besteht doch aus nichts anderem.
Und wie sollen denn für die Tagesschau die Quellenangaben für eine politische Rede aussehen? Sollen die Politiker jetzt nach jedem Satz Anmerkungen zu Fußnoten machen und ein Quellenverzeichnis nach jeder Rede verteilen? Wie sieht es denn mit den korrekten Quellenangaben bei Tagesschau-Meldungen aus?
Plagiat von was?
Meines Erachtens überschreitet keine der zitierten Stellen die Schöpfungshöhe, die nötig wäre, um ein Urheberrecht an diesen geltend zu machen. Ergo stellt sich mir die Frage was hier plagiiert worden sein soll?
Nicht jeder einfache Satz der irgendwo publiziert wird ist urheberrechtlich Schützenswert. Gerade in der heutigen Zeit habe ich immer mehr das Gefühl, dass das Kriterium der Schöpfungshöhe -- auch im Bezug auf das Patentwesen -- gänzlich außer acht gelassen wird... oder irre ich mich?
@Linuxpinguin
Wie kommen Sie zu dem Vorwurf, dass Frau Schavan ihre Doktorarbeit nicht selbst geschrieben hat? Ein solcher Verdacht steht gar nicht im Raum. Frau schavan wird lediglich vorgeworfen, ihre Quellen nicht korrekt angegeben und kenntlich gemacht zu haben.
Und der Fall wird aktuell noch überprüft, da er völlig anders liegt, als bei Guttenberg. Der Vorwurf, vereinzelt nur die Primärquellen angegeben zu haben, obwohl man eigentlich aus den Sekundärquellen zitiert hat, dürfte auf eine Vielzahl von Dissertationen zutreffen. Das ist zwar unsauber zitiert und deffinitiv nicht korrekt, aber wiegt dann doch anders, als wenn man sich ganze Passagen der Dissertation vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages schreiben lässt, wie das Guttenberg gemacht hat.
Abgesehen davon: Auf die Stirn zu kommen, bei einer politischen Rede einen Plagiatsvorwurf zu erheben und das Politiker-Nachplappern mit dem Fälschen einer Dissertation gleichzusetzen, kann nur ein absoluter wissenschaftlicher Laie...
Lächerlich!
Frau Pop Plagiat vorzuwerfen, finde ich absolut lächerlich. Es handelt sich hier um formellhafte Phrasen und nicht um eine Doktorarbeit, die nicht korrekt zitiert wurde.
Also immer schön geschmeidig bleiben!
Bei einer Politiker-Rede interessiert das doch keinen Meter!
Die plappern sowieso immer das gleiche. Und durch eine solche Büttenrede erschleicht man sich keinen Doktortitel, und keinen akademischen Grad. Man disqualifiziert sich nur selbst öffentlich. Meiner Meinung nach ist das keine Meldung wert.
Hier hat sich einer gründlich blamiert
Nämlich der CDU-Nachwuchspolitiker Fabian Kuntz, der wie Klein-Fritzchen mit "Herr Lehrer, Herr Lehrer, ich weiß was" sich eingebildet hat, eine Retourkutsche für die prominenten schwarzen und gelben Plagiateure auffahren lassen zu können.
Lächerlich
Wenn ich morgen meinem Nachbarn "Guten Tag" sage, ist das wohl auch ein Plagiat, weil das schon hunderte andere in der gleichen Situation gesagt haben?
Wer eine Rede in einem Parlament oder auch anderswo hält, kann nicht immer neue Formulierungen für die gleichen Inhalte erfinden, nur um der Kunst willen. Und in der Politik kommt es auch darauf an, verständlich zu sprechen - und das heißt eben, Formulierungen und sogar Sprachbilder zu "recyceln", die schon bekannt sind, weil sie schon benutzt werden.
Das Original der Rede stammt sicher nicht von Julia Klöckner. Oder war sie etwa die erste, die einen Mißtrauensantrag eingebracht hat? Die entsprechenden Formeln wird man in leichten Abwandlungen und mit Anpassungen an lokale Verhältnisse in JEDER Rede zur Begründung eines Mißtrauensantrags finden.
Sollte ich jemals in die Verlegenheit kommen, eine solche Rede zu halten (unwahrscheinlich, da ich keinem Parlament angehöre), werde ich viele der Formulierungen auch wiederholen müssen...
Sorry!
Diese Nachricht ist wirklich keiner Meldung Wert und gehört in die Abteilung völlig überflüssig.
Was wäre wenn ...
.
... diese Unsitte abgeschaft würde daß die Redebeiträge schon vor beginn der Plenumssitzung ALLEN im Wortlaut zugestellt werden?
Evtl. müsste dann die Regierungsbank nicht während der Sitzungen Twittern, weil sie die Rede ja schon kennt.
Evtl. könnten sich wieder ECHTE Rededuelle einfinden.
Evtl. könnte man nicht bei anderen abkupfern, wenn man das Manuskript nicht hätte.
Ja, scheint mir eine erstrebenswerte Zukunft zu sein ... aber unseren Parlamentariern auch ?
@MX-3 - Mh:-)
gewöhnliche Formulierungen und Satzhülsen
Manchmal liest man ja Dinge, die da gar nicht stehen:
Ich habe gerade aus Satzhülsen Sülzhülsen gelesen :-)
dto. ErichErpel
"Ärgerlich genug ist, dass dieses System die
Lernfähigkeit einer Amöbe zu besitzen scheint."
Gut auf den Punkt gebracht. Anklagende Worte (abgeschrieben oder nicht) der Wahlverlierer möchte auch keiner hören. Wenn das ganze nicht einfach nur Routine wäre, könnte man die vielen Zuarbeiter motivieren, eine originelle Rede für die gefühlte Oppositionsführerin zu schreiben.
Plagiate
Was soll da schlimm dran sein? Man findet bestimmte Redewendungen gut und verwendet die weiter für eigene Zwecke ohne das Copyright zu beachten. Das ist doch Gang und Gäbe und m.E. nicht verwerflich.
Andere Qualität ist das Abschreiben von Zitaten für Prüfungszwecke ohne Quellen zu nennen.
Was Frau Pop getan hat ist auf einer Skala von 1 unerheblich) bis 10 (verwerflich) bei 0,5.
Ist der CDU-ler ein Korinthen-Kacker?
Tipp für die Medien: Nicht jedem Scheiß hinterher rennen...
Fragwürdige Berichterstattung
Man muss sich ja doch fragen, welchen Weg die deutschen Medien gehen. Von der Schweiz aus betrachtet muss man doch feststellen, dass Inhalte immer weniger relevant zu sein scheinen.
Das Niveau der tagesschau.de scheint mittlerweile im Boulevard angekommen zu sein, anders kann man diese Nachricht nicht verstehen. Sie ist weder inhaltlich relevant, noch behandelt die Nachricht ein prinzipiell kritikwürdiges Verhalten, denn politische Reden sind oftmals austauschbar in ihren Floskeln.
Vielmehr scheint es so zu sein, dass der Parteienproporz gewährleistet sein muss oder aber ein Redaktor der tagesschau Redaktion kocht ein eigenes politisches Süppchen.
Mein Tipp aus der Schweiz: Dieser höchstpeinliche Artikel sollte schnellstmöglich entfernt werden,bevor sich die halbe deutschsprachige Welt totlacht.
Absurd
Jetzt werden schon völlig alltägliche Vormulierungen als Plagiat bezeichnet. "Geklaut" aus anderen Reden zum gleichen Anlass. Gleiches Thema, ähnliche Formulierung? SEHR seltsam.
Davon abgesehen ist eine politische Rede weder eine wissentschaftliche Arbeit noch etwas wirtschaftlich verwertbares. Man stelle sich nur vor Parlamentarier müssten jede potentiell schon von anderen benutzte Vormulierung vorher recherchieren und während der Rede Quellenangaben machen. Wieviel Zeit bliebe dann wohl noch für wirkliche politische Arbeit?
was für ein Irrenhaus
....gibt es eigentlich noch irgendwas, was man als Politiker selber machen muss, außer Bockmist?
Aufbauscherei
So einen Artickel kann man sich mal voll sparen.
Ich kann sachverhalte auch nur auf so und so vile arten und weissen sagen. Und keiner dieser 3 "Plagiatsschnipsel" hat vom Orignalredner einen höheren schöpferischen Wert.
Morgen sag ich dann besser ganz den Mund, sonst lauf ich noch Gefahr verklagt zu werden
gibt es...
jetzt ein copyright auf wörter...oder wie,,,da droht uns ja bald was,wenn der staat abgaben auf wörter haben möchte die irgendein politiker mal gesagt hat,,,
Kuntz: Nadel des Heuhaufens im Internet gesucht
Fabian Kuntz ist aus Rheinland-Pfalz und war wohl gar nicht anwesend, als die Rede gehalten wurde. Sich in Banalitäten einzumischen, die hunderte Kilometer weit entfernt passieren, zeugt von einer immensen Spießigkeit und Gehässigkeit.
Dass die Tagesschau das mit einer Meldung auf der Hauptseite würdigte, deutet auf einen sehr uninteressanten Nachrichtentag hin.
Ein müder Versuch die verhältnismäßig skandallosen Grünen zu diskreditieren.
"Also wenn man diese
"Also wenn man diese Textauschnitte aus der Rede vergleicht, dann ist dass ein einwandfreies Plagiat."
Hahaha ! Demnächst darf ich nicht mehr sagen "wann kommt denn der Bus" sondern ich muß mir was neues einfallen lassen. Wäre ja sonst ein Plagiat !
Wo ist hier eigentlich die Schöpfungshöhe ?
Und das Doppel-"s" aus _meinem_ Zitat darf ich auch nicht verwenden ?
politiker reden halt das gleiche...
...wenn sie die gleiche Meinung haben.
Wie oft schon irgendwelche Floskeln immer wieder in der Politik repitiert werden ist nicht zu zählen.
Sehr kritisch finde ich die Überschrift des Artikels, da in diesem ein Vorwurf erhoben wird.
Dies ist kein unabhängiger Journalismus.
Ich hoffe mal, dass keine Anrufe von CDU´lern im Spiel waren und dass es einfach übereifriger Journalismus ist, doch auch dann ist es revolverblatt ähnlich und passt eher in die Bild-Zeitschrift als in die Tagesschau.
Also
eine Rede und eine Doktorarbeit sind 2 verschiedene Dinge.
Ich finde diese Gleichstellung einfach wiederlich !
Schlechter Bericht, gewaltige Wortwahl fuer ein solch kleines Verbrechen !
Mir ist uebel , lieber Autor, wenn du schwarz gelb waehlst ist das dein Problem.....
Wenn man ihr fuer 3 Tage das Rederecht entzieht sollte der gebuehrenfressende Autor 3 Jahre Schreibverbot bekommen fuer einen solchen Schmarrn.
Wiederholung
Skandal ! Die Nachrichten ähneln stark der Berichterstattung bei "zu Gutenberg" oder "Schavan".
Haben die Journalisten etwa irgendwo abgeschrieben ?
Bei der ARD sollen ganze Fernsehfilme wortwörtlich und mit gleicher Bildfolge mehr als einmal zu sehen sein.
Also nee, sollen jetzt alle das Rad neu erfinden ?
Laßt doch bitte die Kirche im Dorf. Bei 7 Milliarden Menschen gibt es Zahlreiches, was sich zufällig wiederholt, auch Gedankengänge zu Doktorarbeiten, musikalische Kompositionen, Ideen zu Smartphones usw.
Die Mathematik dahinter ist freilich nicht jedem zugänglich - also eigentlich ein Bildungsproblem.
Grober Unfug!
Redewendungen anderer darf jeder verwenden, auch öffentlich - das nennt man auch Rhetorik.
Falls da Parallelen zu den diversen Plagiatsaffären konservativer Politiker gezogen werden sollen, so sei hier gesagt, dass plagiieren bei wissenschaftlichen Prüfungen (das absichtliche ausgeben fremder wissenschaftlicher Arbeit als eigene) etwas anderes ist, als anderer Leute Formulierungen in eigenen Reden zu nutzen.
Es wird schwer sein, Formulierungen wie "Blankoscheck ausstellen" als eigene Arbeit per Copyright für die CDU schützen zu lassen!
Erst recht nicht in der Politik, wo jede Rede fast nur aus leeren Floskeln, Worthülsen und Allgemeinplätzen besteht!
Wer immer hieraus eine Plagiatsaffäre stricken will, macht sich höchstens lächerlich, zeigt er/sie doch nur, dass er/sie überhaupt nicht verstanden hat, was ein Plagiat ausmacht.
Dazu gehört schon erst einmal eine geistige Leistung, die übernommen und als eigene ausgegeben werden kann. Bei politischen Reden kommt das eher selten vor!
so ein Skandal
die hat auch die Worte
ist
sein und werden
benutzt
ich kann beweisen, dass ich diese vor auch schon einmal benutzt habe!
Andererseits könnte man auch einen "SPD Misstrauensvotums Vordruck" verwenden. Zu ähnlich sind diese ganzen Finanzskandale der SPD