im Laufe der Zeit wurden uns sehr viele Pflichten und geradezu ZWÄNGE aufgedrückt, derweil wir mit leeren Taschen den GANZEN TAG den Rücken uns krümmen müssen
Bedauerlich.
Genug Geld ist da, um eine Art "Medium-imperium" aufzubauen, so dass jeder Mensch in den Nachrichten mit immer denselben Erzählungen konfrontiert wird.
Die da lauten: Wir müssen die Ärmel hoch krempen, die Herren in der Politik möchten weiter Kaffee trinken.
Die ÖR finden das Ihre Zwangsbeiträge Gerecht sind....
Hier stellt sich doch offen die Frage, wer kontrolliert die Ausgaben der ÖR.
Es kann doch nicht sein, das die ÖR sich Ihre Ausgaben für was auch immer selber definieren und genehmigen dürfen und die Bürger alles brav bezahlen müssen.
Rechtfertigung für Raubrittertum. Mehr sehe ich hier nicht. Und dafür dürfen wir auch noch zahlen. Allein 2 Berichte innerhalb 4 Stunden dazu, natürlich von uns bezahlt.
Zum Thema Grundversorgung, warum sollte die nicht auch werbefinanziert möglich sein? Ohnehin machen die ÖR mehr als genug Werbung. Ich erachte es auch als Frechheit, wenn mir gesagt wird, wer mir im BEZAHLTEN ÖR die eine oder andere Sendung "präsentiert". Es ist einfach ein Zeichen dafür das die ÖR nicht haushalten können und mit Geldern nur so um sich schmeissen.
Zum Thema journalistische Neutralität: Schauen Sie sich mal an, wer so alles in den "Aufsichtsräten" der ÖR sitzt. Und die Hand die einen füttert ...(Und die ÖR werden gut zwangsernährt)...
Überhöhte Itendanten Gehälter
Auf ein Programm das über die Grundversorgung hinausgeht
Ein Programm welches nicht genutzt wird bezahlt werden muss
Eine Gebühr die 2% meine Nettolohns ausmacht
...bitte schön muß ich als Inhaber eines Wohnsitzes, der nur als "Briefkastenadresse" für meinen Aufenthalt in Deutschland fungiert und ohne jegliches Empfangsgerät ist, jetzt dafür zahlen? Und wieso hat die Meldestelle die Frechheit, die Daten der GEZ zur Verfügung zu stellen? Orwell läßt einmal mehr grüßen.
So fragwürdig ein Beitrag für eine Leistung ist, die unter Umständen gar nicht in Anspruch genommen wird bzw. werden kann (z. B. Koma-Patienten), wurde hier vor allem eine große Gruppe übersehen: Es gibt für Heimbewohner, die ihre Unterkunft ohne Sozialhilfe finanzieren und auch nicht besonders schwer behindert sind, keine Befreiung oder Ermäßigung.
Schwierig gestaltet sich auch die Regelung bei Mehrbett-Zimmern: Wer von den Bewohnern zahlt den Beitrag? Wie können die anderen Mitbewohner die Zahlungen überprüfen, ohne den Datenschutz auszuhebeln?
Ich vermute, dass hier der AZD Beitragsservice (ehemals GEZ) häufig doppelt kassiert.
(Zuvor gab es die Möglichkeit für Heime, eigene Apparate zu stellen, die von der Rundfunkgebühr befreit waren).
ich habe Dich einmal sehr geschätzt. Dieser Beitrag aber enttäuscht mich nicht nur, ich empfinde ihn als Beleidigung.
Ein paar ausführliche Zitate von denen, die letztlich vom neuen Rundfunkbeitrag profitieren. Darin pauschale Behauptungen, unbelegt, von der Redaktion auch offenbar ungeprüft - und fertig ist der Lack?
Das ist Journalismus, wie man ihn üblicherweise aus PR-Magazinen und Ähnlichem kennt. Der Tagesschau ist dies unwürdig.
Und macht leider auch ganz klar, dass gerade mit dem neuen Beitragssystem eben NICHT unabhängiger, kritischer Journalismus gefördert wird.
Mir tut die arme NDR-Reporterin leid, die sich dafür hergab oder hergeben musste.
Und wie seltsam: selbst 45 Minuten nach Erscheinen der Meldung soll es keinen einzigen Kommentar geben...
Vielleicht, dass die Überschrift lauten sollte "In eigener Sache", oder dass Sie den Artikel als "Werbung" markieren sollten. Klar ist allerdings auch, dass Sie doch sehr dankbar für den regelmäßigen Geldsegen sind und weiter sein werden.
"Zudem ändere sich für mehr als 90 Prozent der Bevölkerung überhaupt nichts." bedeutet letztlich nichts anderes, als dass über 4 Millionen Haushalte eben doch etwas merken - und das wird wohl immer eine Erhöhung bedeuten!
Immerhin wird mit der neuen Abgabe die dubiose Inkasso-Mentalität der GEZ etwas zurückgedrängt. Das grundsätzliche Problem, für welche Volksverdummung das Geld der ARD rausgeschmissen wird, bleibt allerdings:
- Königshochzeiten (auch noch parallel auf verschiedenen Sendern)
- Sportveranstaltungen (die Bundesliga freut sich über Rekordeinnahmen aus Gebührengeldern)
- Musikantenstadl und Fernsehgarten (Reklame für eine Musikrichtung die vollständig auf Profitmaximierung durch billigste Unterhaltung setzt)
- Hund, Katze, Maus, ...
- Boulevardsendungen wie Brisant (Bild lässt grüßen)
- etc.pp.
Klar; jeder möchte ab und an solche hirnsedierenden Sendungen sehen - aber das kann man zur Genüge bei den Privaten tun. Die ARD sollte keine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für drittklassige Entertainer und "Journalisten" sein.
Es braucht daher einen Umschwung zu Qualität und Bildung. "Die Story" auf WDR, "Zapp" auf NDR, Arte und der Deutschlandfunk im Allgemeinen, zeigen, wie es geht.
@weltvolk: Trösten Sie sich, ich nutze lediglich das Netzangebot hier, es ist schon sehr teuer und ich nutze es auch nur weil ich es bezahle, gibt bestimmt auch kostenfreie Angebote. Aber dieses Internetangebot kann auch jeder aus dem Ausland GRATIS nutzen. Das Fernsehprogramm der ÖR ist IMHO ein Witz, maßgeschneidert um Rentnern ihre heile Welt zu bewahren und als Sprachrohr der Jungs und Mädels aus Berlin missbraucht zu werden. Einen Zwangsfinanzierten Rundfunk braucht es wirklich nicht (mehr), aber auch die Dinosaurier sind ja nicht über Nacht ausgestorben. Aber, auch diese sind an ihrer Größe und Unflexibelität zu Grunde gegangen...
Nicht so sehr der veränderte Gebühreneinzug ist es was mich auf die Palme bringt,sondern die Einschätzung der GEZ,daß es sich bei den betroffenen Bürgern wohl ausschließlich um Vollidioten handelt.
In dem Kommentar zu dieser Änderung wird behauptet,daß man noch nicht voraussehen kann ob damit höhere Einnahmen erzielt werden können.
Eine Geschäftsführung die eine solch gravierende Änderung durchführt ohne das Ergebnis abschätzen zu können sollte schleunigst ihren Hut nehmen.
Man muss doch kein Vorstand sein um sich das Ergebnis bis zu zwei Stellen hinter dem Komma errechnen zu können.
Diese Volksverdummung können sie sich sparen
was soll denn überhaupt eine Wohnung bzw. ein Haushalt sein? aus meinem Umfeld habe ich mitbekommen, dass es gerade in Studentenkreisen größte Unstimmigkeiten gibt.
Ein Internat ist ausgenommen und muss nichts bezahlen. In einem Studentenwohnheim oder Altersheim gilt aber jedes 10m2 Zimmer als Wohnung, obwohl Küche und Bad gemeinsam genutzt werden? Oder jetzt doch nicht? Und wo liegt der Unterschied zu einer WG? Keiner weiß bescheid. Naja. Am Ende müssen wieder die Gerichte entscheiden, wie mittlerweile bei den meisten Gesetzen...
Ich bin großer Fan der Öffentlich-Rechtlichen. Aber von GEZ, Rundfunkbeitrag oder ähnlichem sollte man absehen und der Staat sollte das ganze über eine allgemeine Steuer finanzieren. Weniger Verwaltungsaufwand, weniger Ungerechtigkeit. Wenn dann noch das tagesschau.de-Angebot länger als 2 Wochen aufrufbar bleibt, wären wir alle dankbar.
"Ich habe in meinem Single-Haushalt nur ein Radio. Jetzt darf ich dafür das Dreifache zahlen - Unverschämtheit!"
Schön, Sie haben nur ein Radio und wollen deshalb weniger bezahlen - allerdings müssen Sie dann unangemeldete Kontrollen Ihrer Wohnung zulassen, damit das auf Wahrheitsgehalt überprüft werden kann.
amüsant, wie die ARD versucht zu rechtfertigen, was nicht zu rechtfertigen ist.
Kürzen sie erstmal bei sich im Haus die überhöhten Gehälter zusammen, streichen sie einfach pauchal 2/3 aller Radiosender und 5/6 aller 'Regionalbüros' - und dann sehen wir weiter.
Alle sollen sparen. Nur beim ÖR darf man sich Luxusgehälter genehmigen und das Geld mit beiden Händen zum Fenster hinauswerfen.
Ein Beispiel aus dem Ausland, wie man es dort macht. Ich wohne in Rumänien, da bekommt jeder mit der Stromrechnung auch die Rundfunkgebührenabrechnung ins Haus geschickt. Passt einem das nicht, weil er für ein Grundstück zwei Stromanschlüsse hat oder es nur gewerblich nutzt, ohne dass dort Rundfunksempfangsgeräte aufgestellt sind, sagt er Bescheid, trägt seine Gründe vor und fertig ist der Kuchen.
aber hier geht es um eine Medienkampagne, die vom Springerkonzern geschürt wird,
weil denen nicht in den Kram passt, dass ARD und ZDF im Internet vertreten sind. Leute, denkt doch mal für fünf Minuten nach. Ihr könntet hier nicht öffentlich ablästern, wenn es keinen unabhängigen Rundfunk gäbe. Über die Höhe der Gebühr mag man streiten und über die Verwendung der Mittel ebenso,
aber wer zu dem Thema mal die BILD kritisch liest, wird feststellen, dass die eigentliche Werbetrommel dort gerührt wird. Und glaubt nicht, dass bei BILD lauter Menschenfreunde sitzen, denen die armen Schlucker leidtun, sondern weil sie lästige Konkurrenz ausschalten wollen. Denn dem Schmutz-, Lügen- und Tittenblatt geht's darum, in Zukunft Euch zu melken, wenn Ihr auf Google Nachrichten lest. Und das funktioniert nicht so schön, wenn der ÖR als Konkurrenz im Weg steht.
Aber ich seh' schon, die Bild-kampagne fruchtet mal wieder.
Es gibt KEINE kostenfreien Angebote. Denn alles, was durch Werbung finanziert wird, finanzieren wir als Verbraucher. Und glauben sie mir, wir zahlen auf diese weise viel mehr für den Privatsender-Mist, als für die Öffentlich-Rechtlichen Sender. Denn wenn die Privatsender uns weniger kosten würden, würden die das doch bei jeder Gelegenheit als Argument für sich nutzen!
Das die Bildzeitung dagegen wettert, sollte allen mal zu denken geben. Es KANN demnach praktisch nur gut sein, das neue Gebühren-System. Das meine ich ernst.
Genauso ist die GEZ das einzige Argument der Privaten TV-Sender gegen die Öffentlich-rechtlichen. Dabei sind mir unabhängige Nachrichten (und die gibt es nur bei den öffentlich-rechtlichen!) ein bisschen Geld wert. Die Privaten bezahlt man doch auch - nur mit dem Geld, welches man für die Produkte hinlegt, welche sich über Werbung finanzieren! Dazu kommt noch der Nerv-Faktor von Werbung. Insofern ist das GEZ-System besser.
@christa112233: Warum sehe ich dann in ÖR Sendern Werbung? Warum muss ich mir nach 20:00h Sendungen von Gönnern aus der Wirtschaft "präsentieren" lassen? Hier wird 2x verkauft. Und das zu unseren Lasten. Wenn Sie das nicht sehen tun Sie mir leid...
Mal ehrlich. Für den bezahlbaren Monatsbetrag gibt es einen riesigen Haufen an Service. ARD, ZDF, viele 3. Programme, Radio, Internet. Und das wichtigste: hier gibts noch Qualität! Vergleicht man das mit den privaten TV-Sendern, wo alles auf billig läuft, ist das System gut.
Mich störten die GEZ-Gebühren nur während des Studiums merklich, wo ich wirklich wenig Geld hatte.
Die Strukturen des ÖR-Fernsehens sind einem 7-Milliarden(!)-Euro-Konzern beim besten Willen nicht angemessen. Intransparenz und Klungelwirtschaft laden geradezu zu Geldverschwendung und Korruption ein. Ich werde erst dann guten Gewissens zahlen, wenn mal jemand wie PWC über deren Geschäfte geschaut hat. Da wird noch einiges rauskommen.
Wo bleibt die interne Whistleblowingstelle?
Warum sind Sportübertragungsverträge weiterhin geheim?
Was (zum Henker) machen die Kirchen und Parteien in den Gremien?
Man schaue doch an, welches Programm die BBC mit weniger Geld produziert - das muss die Messlatte sein.
Glücklicherweise formt sich ja langsam zivigesellschaftlicher Widerstand. Und Artikel wie dieser Treiben das nur voran.
Die BILD-Zeitung ist ja auch eine Fachzeitschrift, alles ganz schlaue Leute, die da arbeiten ! Und ARD und ZDF sind ja überhaupt keine Konkurrenten für die BILD, nein ... daher berichtet BILD (wie immer) völlig neutral und uneigennützig ! Klar doch !
"Wer den Sumpf trocken legen will, der darf nicht die Frösche fragen!"
Natürlich sind die Stellungnahmen derjenigen, die vom jahrzehntelangen System profitieren und die durchgehend Einkommen haben, die weit über denen derjenigen liegen, die sie mit ihren Zwangsgebühren finanzieren, alles andere als objektiv.
Und deswegen kann man ihre Sirenengesänge auch getrost ignorieren.
Den neuen Rundfunkbeitrag akzeptiere ich zähneknirschend als weitere Pauschalsteuer. Ich würde es natürlich begrüßen als Nur-Internetnutzer einen geringeren Beitrag entrichten zu müssen.
Schade in diesem Zusammenhang auch, dass die wirklich hochwertigen Beiträge (Monitor etc, aber auch Top-Produktionen mit gesellschaftskritischen oder informativen Hintergrund (wie zB letzten Mittwoch "Wadim")) nur zu nachtschlafender Zeit ausgestrahlt werden.
Irgendwie gruselig die Vorstellung, dass anscheinend nur Volksmusik und Rosumunde Pichler die Kernzielgruppe der öffentl.-rechtl. erreicht und Quote bringt.
Ich habe weder Radio noch Glotze. Ist es jetzt Recht das ich trotzdem zahlen muss? Das kann nicht sein!
Ich hoffe kluge Richter stoppen diese Abzocke.
P.S. Internet zahle ich beim Provider. Wenn die OR Inhalte einstellen ist das deren Angelegenheit.
Es sollen also nur Einzelfälle sein, wo mehr bezahlt werden muss? Schauen wir doch mal.
Bei mir sieht es so aus: Wohnung mit Radio und PC, KEIN TV. Als kleiner Freiberufler hab ich ein Büro ausserhalb der Wohnung. Im Büro natürlich ein PC mit Netzanschluss, aber ebenfalls kein TV. Jetzt soll ich doppelt den vollen Betrag zahlen, obwohl ich schlecht an zwei Orten gleichzeitig Rundfunk konsumieren kann und weder hier noch dort fern sehe.
Na, wer hat ähnliche Beispiele?
Im Vorfeld war es bemerkenswert still im Medienwald zum Thema Rundfunkbeitrag. Warum wohl? Weil jeder kritische Politiker riskiert, medial geschlachtet zu werden!
Hoffentlich geht dieser Schuß der öff.-rechtlichen Hydra so richtig nach hinten los. Ich hoffe, dass der Begriff der "medialen Gundversorgung" mal von Grund auf neu definiert und das Rundfunk(Un)wesen auf ein vernünftiges Maß zurecht gestutzt wird.
Oder: Internet inkl. Rundfunk für alle, als staatlich garantierte Grundleistung, steuerfinanziert.
Was hatte mein Beitrag denn mit Werbung bei den öffentlich-rechtlichen zu tun? - Nichts, aber gut: Das Programm (egal wo) kostet Geld. Die privaten finanzieren es über Werbung, die öffentlichen über Gebühren UND Werbung. Würden die öffentlichen keine Werbung machen, würden die Gebühren steigen. Wo sie da ein 2x verkaufen sehen, erschließt sich mir nicht. denken Sie noch mal nach!
wegen mir kann dieser ganze seichte Mist von Musikantenstadel bis Seifenopern zum Teufel gehen. Dafür mag ich eigentlich nicht bezahlen. Gerne zahle ich jedoch dafür, wenn neben Zeitungen und professionellen Bloggern eine dritte seriöse Quelle das Internet mit aktuellen Infomationen beliefert.
Und auch zahle ich dafür, dass auf Grund der öffentlich-rechtlichen Konkurrenz, sogar die Privatsender ein bisschen Niveau bewahren. Wer das nicht glaubt, möge mal ein Land ohne Gebühren finanzierten Rundfunk besuchen, z.B. Spanien. Der Scheiß, der da im Fernsehen kommt, ist auf allen Kanälen wahrlich unterirdisch.
Und sollte einst, hoffen darf erlaubt sein, all der Blödsinn, der mit dem öffentlichen Bildungs- und Informationsauftrag eigentlich nichts zu tun hat, aus dem Fernsehen verschwunden sein, werd ich vielleicht sogar meinen Fernseher wieder aufstellen.
Sie haben vollkommen Recht. Die Gebühren sind wirklich nicht zu hoch. Aber sagen sie das mal in einem Land, wo sehr viele nach dem Motto "Geiz ist Geil" und "ich will alles haben, aber nichts dafür zahlen" leben! Dazu noch die Leute, die schon erfolgreich von den Privaten (im Verbund mit der Bildzeitung) verblödet wurden, und wir sind da.
dann stelle man sich mal die analoge Auslegung der "Rundfunkfreiheit" als Garantie einer Zwangsfinanzierung auch für die "Pressefreiheit" vor!
Dann wäre für BILD, FAZ oder SZ eine monatliche "Beitragszahlung" von 49,95€ fällig, weil ja jeder Gelegenheit hat, die BILD zu lesen, mag er wollen oder nicht.
Jeder könnte ja Zeitung lesen, die Zeitungsmacher würden dann 20 Mrd€ im Monat zur Verfügung haben und könnten für alle möglichen "Minderheiten" nach Lust und Laune "Programm machen".
Oder die Fernmeldefreiheit - jeder müsste für drei Handies bezahlen, mag er sie nutzen oder nicht. Er könnte sie ja benutzen - und die Geräte muß er sowieso zusätzlich selbst zahlen!
Absurd, nicht wahr?
Aber für die "Rundfunkfreiheit" nehmen wir die Zwangsgebühren widerspruchslos hin.
Noch!
Aber vielleicht haben die Verantwortlichen jetzt die Schraube um eine Drehung zuviel angezogen und so den Tropfen ausgelöst, der das Faß zum überlaufen bringt!
Die Rundfunkgebühr ist zwar keine Steuer, es gibt aber doch Ähnlichkeiten.
Ich zahle einen Haufen Steuern, von denen Sachen finanziert werden, die ich nicht brauche. Ist das denn gerecht?
Ja, weil ein Staatswesen alle Mitbürger in die Pflicht muss, um seine Aufgaben zu erfüllen.
Eine Aufgabe ist die Information und die Bildung der Bürger. Daran beteiligt sich der öffentlich-rechtliche Rundfunk. Der gehört halt nicht zum Staat, damit er nicht so leicht von Staatsekretären und anderen Parteikriechern unterwandert werden kann.
Sicher auch in diesem Punkt könnte sich der Rundfunk noch verbessern....
Aber aus dem Grund kann und muss man eben allen einen Beitrag abknöpfen, weil sonst der Auftrag nicht erfüllbar wäre.
Hätten sie nicht vor der Umstellung auch fürs Büro zahlen müssen? - Überhaupt kommt mir das alles so vor, das jetzt die, die vorher schwarz gesehen haben, sauer sind, das sie das jetzt nicht mehr können, und deswegen meckern und mit den absurdesten Bemerkungen (z.B. "Internet zahle ich beim Provider. Wenn die OR Inhalte einstellen ist das deren Angelegenheit") kommen!
Gut so, die Umstellung! Jetzt müssen wenigstens die Schmarotzer, die vorher auf meine Kosten gesehen haben, auch bezahlen! (Und das sind wahrscheinlich die, die sich jetzt aufregen!)
Wie kann man zu diesem Thema von ARD und ZDF erwarten unabhängig zu berichten? Es geht um das eigene Einkommen? Es kann auch niemand erwarten, dass diejenigen welche dieses Einkommen maßgeblich beeinflussen können in der Berichterstattung gleich kritisch behandelt werden.
Wer wirklich ein Bezahlfernsehen will welches unabhängig sein soll und keine Werbung zeigt, der muss sich über Systeme wie Sky Gedanken machen.
Von wirklich unabhängigen Sendern würde ich erwarten dürfen, dass Sie keine Ramsch-Sendungen (Spiel- und Quizshows, Soaps, etc.) am laufenden Meter bringen. Warum begibt man sich in die Quotenschlacht? Was ist mit Bildungssendungen wie es sie früher gab?
Wenn das Gebührenfüllhorn nie versiegt, können wir auch unsere überbezahlte Fussballelite durch Fernsehgebühren finanzieren. So nach dem Motto: "Wir haben`s doch". In diesem System muss niemand wirtschaftlich denken. Und dann regen sich noch Leute über Kommunisten auf...
Ich nutze das Internet, ja - und ich zahle dafür.
Aber ich boykottiere das Fernsehen, weil da mMn nur Unrat läuft!
Und dank dieser frechen Gebühr darf ich nun aktiv unterstützen, was mir zuwider ist. Vielen Dank, freies Deutschland!
Falsch. Gesetzgeber ("Legislative") sind Bundestag oder Landtage. Genau diese haben die Steuer-ähnliche neue Rundfunkgebühr nicht beschlossen. Darauf beziehen sich ja die verfassungsrechtlichen Bedenken, die hoffentlich bald in Karlsruhe bearbeitet werden.
Wieso bezahlen Sie für die privaten Sender mehr? Kaufen Sie alles was dort in der Werbung gezeigt wird? Immerhin habe ich bei diesem System die freie Auswahl.
Überlegen Sie mal wieviel Geld 8Mrd Euro sind und was man hier -> Fernsehprogramm für xx Sender mit xxx Wiederholung am Tag - damit macht und wieviel Deutschland jährlich an Entwicklungshilfe in die 3. Welt ausgibt.
Wo ist hier die Verhältnismäßigkeit?
Ich bin Student in der Endphase. Bekomme kein Bafög und bin daher zahlungspflichtig. Ich hatte wegen der GEZ nie einen Fernseher und hielt den Betrag, den man allein für Radio und Laptop zahlen muss, schon für eine Zumutung. 17 Euro allerdings sind wirklich VERDAMMT viel und ein dicker Knüppel zwischen die Beine, wenn man sich neben den Studium mit nem 400€-Job mit 8,60€ die Stunde über Wasser halten muss und eh immer nur gerade so bei Null rauskommt.
Ich bin bei weitem nicht der einzige, der mit der Umstellung ein dickes Problem bekommt.
Natürlich, wir sind nur eine Minderheit, bla. Unfair ist es trotzdem.
Was haben sie dir angetan?! Du zahlst doch nur für dich selbst und nicht für irgendwen anders!
Wenn die Sender sich nicht finanzieren können sollen sie einpacken!
Was bleibt jemandem wie mir übrig, der Fernsehen und Radio verschmäht?
Ich hab es nicht und mag es einfach nicht und es ist mein Recht! Neuerdings allerdings nur, wenn ich dafür zahle!
Wenn man Angebote macht und danach sagt: Jetzt bezahlt mir das aber bitte, dann kann es nur über Zwangsabgaben laufen.
Klar - ich nutze gerade den Service der ARD. Aber gleuben Sie nicht, dass es ohne diese Plattform kein anderes Forum im Netz gäbe? Wer hat denn die ARD UND GLEICHZEITG NOCH ALLE ANDEREN SENDER aufgefordert eigene Netzauftritte zu machen?
Ich kann die Kritik der privaten Presse durchaus nachvollziehen.
Definitiv werde ich nichts bezahlen. Und notfalls klag ich mich bis vors Verfassungsgericht.
Es wird immer wieder disskutiert, ob die ÖR Mehreinnahmen erhalten werden oder nicht. Völlig egal! Das ÖR soll sich auf seine Kernaufgaben konzentrieren! Information und Bildung! Und keine Verblödung durch Schwachsinnssendungen mit Gottschalk, Jauch und wen auch immer. Auch nicht diese Pseudopolitischen Talkshows über irgendwelche Themen, die gerade durch die Republik geistern. Entweder kritisch oder gar nicht. Aber dieses Getue von Maischberger und Co. ist ja grausam! Wo war zb. die ARD, als Merkel den Schäuble als Finanzminister eigesetzt hat? Die einzige (!) kritische Frage kam von einem niederländischem Reporter! Und wo wart ihr????
Ich werde nur dann den Beitrag bezahlen, wenn:
- das ÖR komplett runterreduziert wird auf max. 3 TV/Radiosender.
- Die WErbung wegfällt
- keine Sendungen wie Musikantenstadl, wetten dass usw.
- keine überteuerten Fußballübertragungen
gesendet werden.
> Überhaupt kommt mir das alles so vor, das jetzt die, die vorher schwarz gesehen haben, sauer sind, das sie das jetzt nicht mehr können
Das ist eine absurde Unterstellung. Es hat einen Grund, warum es bisher die Unterscheidung zwischen nur Radio (und Internet!) und Fernsehen + Radio gab. Um Radio kann man sich praktisch nicht drücken -- jedes Auto, jedes 2 Mobiltelefon und jeder noch so dumme Verstärker enthält heutzutage einen Radioempfänger und Internet hat praktisch jeder. Es ist aber nicht einzusehen warum diejenigen jetzt plötzlich für Fernsehen zahlen müssen obwohl sie überhaupt keine Möglichkeit haben Fernsehen zu empfangen. Gut ARD streamed mittlerweile einen Teil des Programms in bescheidener Qualität live, aber dafür den 3fachen Betrag zahlen zu müssen? Wenn dann erwarte ich *alle* Programme in HD live im Internet und zwar ohne Schwachmaten-Flash-Player, damit gängige Medienstreamer das auch abspielen können.
programm her...wen interessiert wetten daß oder klassische musik...aber ein sportprogramm ähnlich wie sky wäre wünschenswert...
ich habe nichts bestellt also muß ich auch nicht zahlen...so einfach ist das...ich werde gegen einen bescheid auf jeden fall klagen...komisch nur das ich noch garnichts bekommen habe...obwohl man ja logischerweise erst zahlen muß wenn man einen widerspruchsfähigen bescheid hat...
alle Inhalte auf den ÖR werden durch unsere Gebührenzahlungen finaziert. Warum werden dann eben diese von uns bezahlten Inhalte nach 7 Tagen nicht mehr zugänglich gemacht???
Am 11. Januar 2013 um 22:18 von Rundfunknutzer 291
Der Beurteilungsmaßstab "Wohnung" hat zwar sicher einige Nutznießer, wie WG, nichtverheiratete Paare, jedoch auch einige Benachteiligte, die - wie mir scheint - überhaupt nicht berücksichtigt wurden: Die Besizer von Zweit- oder Drittwohnungen (Wochenendhäuser, Lauben, Ferienwohnungen). Denn für jede dieser Wohnungen muß der volle Jahresbeitrag bezahlt werden. Und darin liegt die Ungerechtigkeit des neuen Systems: Während es auf der einen Seite egal sein soll, wieviele Personen eine Wohnung bewohnen (mit jeweils einem Radio- und Fernsehgerät), so trifft es eine alleinstehende Person, die eine Zweitwohnung unterhält doppelt. Obwohl in der Wohnung mit mehreren Wohnungen jeder einzelne eine unterschiedliche Sendung hören/sehen kann, kann der Alleinstehende gleichzeitig doch immer nur eine einzige Sendung hören/sehen, muß aber den doppelten Beitrag zahlen.
Es ist daher m.E. unverständlich, warum man auf allein auf die Wohnung abstellt und nicht eine gestaffelte Kopfpauschale einführt.
Bislang haben wir für eine Familie immer brav Rundfunkgebühr bezahlt. Drei Kinder sind jetzt im Studium, zwei davon im Wohnheim. Da waren die Rundfunkgebühren bislang im Mietvertrag enthalen. Jetzt müssen wir für unsere Wohnung plus drei Kinder 4x 18 Euro monatlich bezahlen. Das ist eine Preiserhöhung um 300%.
Zusätzlich zu Studien- und Semestergebühren. Mehraufwand im Jahr über 600 Euro! Familien werden eben ausgenommen, das war schon immer so. Das Gefasel von mehr Gerechtigkeit können wir jedenfalls nicht mehr hören.
finde ich das finnische system wesentlich besser. auch hier wird der rundfunkbeitrag seit dem 01.01.2013 geändert.
wer wenig verdient, bezahlt wenig, wer viel verdient dementsprechend den höchstbetrag, wohingegen sozial schwache vom beitrag ausgenommen sind. DAS nenn ich gerecht!
wen es interessiert, darf gerne mal hier nachlesen:
http://yle.fi/uutiset/new_yle_tax_in_2013_draws_mixed_reactions/5469163
Ich als Unternehmer werde auch klagen obwohl ich weniger bezahlen muss. Diese Gebühr trifft die sozial Schwachen, die keine 1100€ im Monat übrig haben. Ich verstehe nicht, wieso sich da niemand Gedanken drum macht. Die Schöpfer und Werbebeauftragten müssten mal alle für ein Jahr nur 950€ im Monat verdienen, dann sähe es vielleicht anders aus.
Der Gesetzgeber zwingt jeden Selbständigen (z. B. einen Kioskbetreiber) dazu, einen Computer zu nutzen, weil er von gesetzes wegen seine Steuern elektronisch abgeben MUSS.
Gleichzeitig zwingt der Gesetzgeber (nämlich die Landesfürsten, die sowohl für die Höhe als auch für die Zwangsvollstreckung der Gebühren zuständig sind) den gleichen Selbständigen dazu, für diesen Computer, mit dem er seine Steuer erklären muss, die volle Rundfunkgebühr zu entrichten.
Das ist meines Erachtens mittelalterliche Wegelagerei, die in Karlsruhe gestoppt werden muss.
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk sollte auf eine landesweite Anstalt mit Mindestprogramm zusammengestrichen werden; der Leiter dieserAnstalt sollte nach Beamtenrecht besoldet werden, anstatt ein Vielfaches des Gehalts der Kanzlerin zu erhalten.
Die ÖR finanzieren sich auch (gefühlt) massiv durch Werbung.
Und welchen Service meinen Sie? Viele Sender bedeuten für Sie viel Service und Qualität? Das erklärt, warum ich viele Steuern zahle. Es gibt ja soooo viele Ministerien.
Wenn ich mir ein Buch kaufen möchte, zahle ich ja auch nicht für die ganze Buchhandlung.
Meines Erachtens sollte alles werbefinanziert werden. Objektive Berichterstattung gibt es sowieso nicht. Von mir aus kann es auch verschlüsselt werden. Für denjenigen, der bedürftig ist, soll es dann kostenfrei entsperrt werden.
Firmen müssen für Ihre Mitarbeiter zahlen…. Diese haben jedoch schon bezahlt….
also keine Lohnerhöhung, Investitionen oder sonstiges sondern doppelter Rundfunkbeitrag für die keinem Wettbewerb unterliegenden öffentlichen Anstalten (Selbstbedienungsläden). Man sollte eine Bürgerbefragung durchführen, welche dann entscheiden was Bürger nicht braucht! Ein Euro im Monat würde dann wohl reichen….
"Aber ich boykottiere das Fernsehen, weil da mMn nur Unrat läuft!"
Scheinbar nur halbherzig!
Wo Sie hier geschrieben haben nennt sich meta.tagesschau.de und gehört doch sicher zum "Fernsehen".
Unrat wird hier natürlich auch mal geschrieben:-)
Danke, ich hatte noch an der formulierung gearbeitet, aber sie haben es besser auf den Punkt gebracht.
Ich werde jedenfalls auch klagen und zwar nicht allein.
Ja, auch ich bin wütend: Verdreifachung der Gebühr - Wucher, der in keinem Verhältnis zur gebrachten Leistung steht!
Wir nutzen lediglich Radio (B1..B5) und tagesschau.de (kein Fernseher). Die Sendungen der Tagesschau werden verzögert eingestellt und enthalten manchmal aus rechtlichen Gründen Lücken. Der Server hängt nicht selten, das Bild bleibt öfters stehen oder ist nach einem Neustart verzerrt. Oft bricht die Übertragung auch ganz ab, obwohl andere Internet-Angebote einwandfrei funktionieren.
Generell werden ja im Wesentlichen einfach nur bereits fertig produzierte Inhalte und Beiträge ohne großen Zusatzaufwand zusätzlich auch ins Internet eingestellt.
Ich habe nichts gegen die Einführung einer Pauschalgebühr - aber die darf sich nicht am bisherigen Höchstsatz orientieren!
Für Ihre Wohnung/Haus, wenn gleich ein Haushalt. Egal wie viele volljährige Kinder, auch wenn diese eigenes Geld verdienen würden, bedeutet einmal 17,98€. Anders ein Haus und mehrere Wohnungen, jede Wohnung = ein Haushalt. Sofern die Bewohner so gemeldet sind.
Bis zum ersten Januar mussten Kinder die in der Ausbildung mit eigenen Geld im elterlichen Haushalt lebten zahlen, das Entfällt.
Zum anderen Unverständlichen, welches Wohnheim hat freiwillig für die Bewohner die GEZ bezahlt? Auch im Wohnheim waren und sind Gebühren fällig. Aufklärung?
Da die ÖR UNABHÄNGIG vom Programminhalt Einnahmen haben, können diese auch sinnvolle/kontroverse Informationen ausstrahlen. Aber statt dessen werden zu viele Fernseh- und Radiosender betrieben, deren Inhalt zum großen Teil dem Abfall der privaten Sender nachempfunden ist. Was soll Marienhof?
Sowas gibt es auf den Privaten. Wenn ihr schon soviel Geld bekommt, obwohl für eine Vielzahl Zuhörer und Zuschauer nur wenige Prozent der Sendezeit interessant sind, macht etwas, was die Privaten nicht tun.
Nehmt gefälligst den Bildungsauftrag ernst. Oder nehmt euch wenigstens Themen an, die für die Privaten Einnahmeverluste bringen würden, aber wichtig sind. Zum Beispiel eine Doku über die CO2-Menge pro gefertigtes Auto (durchaus bis zu 40.000.000 g). Wenn ein Neuwagen 40g CO2 je km im Vergleich zum "Alten" spart, muss man den "Neuen" immerhin 1 Mio. km fahren, bevor das Einsparen von CO2 überhaupt beginnt. Der ADAC meidet diese Fakten übrigens.
Rundfunkgebühren sind richtig und notwendig. Ein guter Teil des Programms wie z.B. die Nachrichten, Dokumentationen, Investigative Sendungen, Kunst und Kultur können nur dadurch finanziert werden und bilden einen notwendigen Gegenpol zum Kommerz und den Halbwahrheiten des Privatfernsehens.
Aber: Ich beobachte oft, dass die besten und vor allem inhaltlich wertvollen Sendungen zu unsäglichen Terminen, spät Abends oder gar Nachts ausgestrahlt werden.
Obwohl die OeR dank der Gebühren eigentlich nicht auf Einschaltquoten angewiesen sind, sondern viel mehr unabhängiges, qualitativ hochwertiges Programm gestalten könnten, gibt es solche Quotenhechler wie Rosamunde Pilcher, Christine Neubauer, Musikantenstadl, Günther Jauch, etc. Ein großer Teil der Gebühren fliesst in Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen für untalentierte Besserverdiener und in die Verblödung der Rentnergeneration, und das zur Primetime! Und ich befürchte leider, dass es mit der Neuordnung der Gebühren nicht besser wird.
17€ von JEDEM Bürger und von JEDEM Unternehmen!
Die Öffentlich Rechtlichen sollen mal ihre Bücher offenlegen und mal zeigen wofür sie 8mrd Euro im jahr verschwenden.
Mich und einige andere Bürger würde das sicher interessieren wohin unser hart erarbeitetes geld verschwindet. Das Fernsehprogramm ist es ja offensichtlich nicht.
Was mich hierbei wohl am meisten anwiedert ist das diese Abzocke noch vom Staat gefördert wird, vom Staat der seine Einwohner eigentlich vor unrecht schützen soll.
Warum haben die ÖR zumindest ihr Fernseh- und Rundfunkprogramm nicht verschlüsselt? Wenn jemand ÖR empfangen will, dann kann er sich ein Empfangsgerät mieten. Und dann wäre das Thema erledigt.
Ah-a, stimmt ja. Denen geht es ums Geld. 7-8 Mrd € sind eine Menge Zeugs. Und wenn man die bekommt, unabhängig davon, wie gut das Programm ist... kann man sich ja denken, wohin das zwangsläufig führen wird.
Das war auch schon bei der alten GEZ-Gebühr so, der Betrieb zahlte auch schon. Obwohl die Mitarbeiter in der Regel selbst Gebührenzahler war. Entweder hatte der Betrieb selbst kein Empfangsgerät, das war vor dem Computerzeitalter. Oder nur ein TV/Radio und in den Fahrzeugen kein Autoradio (wurde ja Extra abgerechnet).
Seit ein paar Jahren hat sich das aber schon in unseren Betrieb wegen der Notwendigkeit Nachrichten/Wetter/Verkehrslage schon so geregelt das für alle Geräte bezahlt wurde.
Ich finde die jetzige und auch die alte Regelung vollkommen in Ordnung. Mit den 70 Cent pro Tag an Gebühren habe ich keine Probleme
"Der Gesetzgeber zwingt jeden Selbständigen (z. B. einen Kioskbetreiber) dazu, einen Computer zu nutzen, weil er von gesetzes wegen seine Steuern elektronisch abgeben MUSS."
Ach Gottchen, der arme Selbstständige hat nur gezwungermaßen einen Computer, sonst würde er gern darauf verzichten.
Hier wird der Sinn des Rundfunkbeitrags wirklich handgreiflich: Millionen würden sich für medienbefreit (und für beitragsbefreit) erklären, wenn man sie nur ließe ...
die Welt wird so aussehen, wie Medien uns berichten
in der müssen wir mit ansehen
wie keiner mehr richtig hinschaut
und jeder nur noch seinen Job macht
es bedeutet die Welt doch eigentlich nur noch einen Pfifferling, denn berichtet wird UNS den ZAHLERN, den zu bildenden Menschen bloß:
Gehet arbeiten und zieht euch schlechte Nachrichten rein, die nur dazu dienen, uns mitzuteilen, dass es eine immense Not gibt, um wirklich alle zur Arbeit zu bringen (die den Kaffeetrinkern in der Politik am ehesten dient)
es ist wirklich wie bei Orwell nur n bisschen anders
Wenn jeder zur Kasse gebeten wird, sollte auch jeder einen Einfluss auf die Programmzusammenstellung der öffentlichen Sender haben. Wenn ich nur Tagesschau sehe/nutze und DLF höre, möchte ich auch, dass denen meine Mittel zugute kommen. Auch die Zusammenstellung der Rundfunkgremien ist reformierungsbedürftig. Es kann nicht sein, dass jetzt alle (zum Teil mehr) zahlen, aber keinen Einfluss auf die Verteilung der Mittel haben. Welche Legitimation haben die bisherigen Rundfunkräte? Es sind zum großen Teil politisch dorthin gehievte Zeitgenossen, die sich öffentlich nur ganz selten kritisch zu Wort melden. Gebührenpflicht für alle - Einflussnahme für alle!
sind ein Ergebnis der Hetz- und Prozesswut der Zeitungsverlage, die vom unsäglichen Springerverlag angeführt werden.
Die haben es nämlich nicht gut gefunden, dass ihnen jemand "ihr" Internet streitig macht und ihnen da ihre ach so tollen Werbeeinnahmen versaut.
Leider hat die Beschränkung den vorgestrigen Zeitungsverlagen nix genützt, deswegen haben sie sich zwischendrin an Google abgearbeitet um ihre Linkzwangsabgabe (ja genau das ist das neue Leistungsschutzrecht, das im Bundestag verhandelt wird) durchzuboxen. Jetzt ist mal wieder der öffentlich rechtliche Rundfunk dran.
Das erklärt auch die aktuelle BILD-Hetze, die nur dazu dient, die Bevölkerung gegen die Konkurrenz aufzuwiegeln.
Ich empfehle den Link http://www.ard.de/intern/ard-gez-rundfunk-gebuehr-beitrag-fakten/-/id=18... (zu finden auf tagesschau.de unter "Faktencheck zum neuen Rundfunkbeitrag") durchzulesen. Dort findet man folgendes: "Die unabhängige Kommission zur Entwicklung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) überprüft den Bedarf sowie die Verwendung der Rundfunkgebühren und künftig des Rundfunkbeitrags genau."
Auf der Homepage (http://www.kef-online.de/) sind Berichte veröffentlicht, die viele Informationen über u.a. Ausgaben enthalten.
Für mich ist und bleibt diese Abgabe nur eine weitere Möglichkeit den Steuerzahler abzuzocken. Immer wieder höre ich, daß es nötig sei, weil die ÖR die besten Nachrichten und Informationen bringen. Die meisten, die dieses Argument bringen kaufen trotzdem weiterhin ihre Tageszeitung, in der sie die gleichen Infos finden können.
Dazu bringe ich mal einen Vorschlag ein, bietet doch mal die ÖR als PayTV an, für 17 Euro im Monat, dann wird sich zeigen, wer wirklich Interesse an diesen Programmen hat. Ich denke, daß die Intendanten bei ARD und ZDF dann ihren Lebensstandard ein bißchen runterschrauben müßten.
Ich würde es nicht abonnieren und könnte so jeden Monat 17 Euro für bessere Dinge ausgeben!!!
"Hätten sie nicht vor der Umstellung auch fürs Büro zahlen müssen?"
Natürlich, hab ich auch aber a) nur den ermäßigten Betrag und b) war auch die alte Regelung schon mMn. nicht gerecht (Einzelperson muss mehrfach zahlen).
.
"...Marmor bezeichnet den neuen Beitrag als Schritt nach vorn."
Na, wenn das mal nicht ein Schritt zu weit ist und in die Hose geht.
Das erste Unternehmen klagt. Andere folgen, spätestens bei Erfolg der ersten Klage. Und dann rollt eine Klagewelle auf die GEZ (und damit auf die ÖRS) zu, die letztlich das gesamte Gebührensystem infrage stellt.
Der Unmut ist groß, über intransparenten Finanzbedarf, über politikergesteuerte Sender, und über die stark gefühlte Willkür bei der Festsetzung und Eintreibung der Gebühren.
Wie war das nochmal? Wer ist hier der Souverän?
Auch die ÖRS lassen sich durchaus noch umgestalten und/oder abschaffen ...
... dass die meisten, die hier wegen 17,98 Euro im Monat so einen Aufstand machen, kein Problem damit haben, für ihr Smartphone monatlich ein mehrfaches auszugeben.
Und Beiträge wie "Wen interessiert schon Wetten dass oder klassische Musik ?" sind einfach nur arrogant.
Schon mal dran gedacht, dass die ÖR (gerade WEIL sie über Gebühren finanziert werden) auch verpflichtet sind, für JEDEN Geschmack etwas zu bringen ? Und niemand ist gezwungen, sich den Musikantenstadl anzusehen.
17,98 Euro sind im Monat mal gerade 2 Schachteln Kippen und ein paar Bier in der Kneipe weniger.
Aber ÖR-Gebühren-Bashing ist ja schon seit Jahren scheinbar des Deutschen liebster Volkssport ...
RTL und Co. Für 5 Euro im Monat in HD. Selbst for nothing eine grauenhafte Vorstellung. In etwa damit zu vergleichen, wenn es nur die Bildzeitung gäbe...oder Berlusconi Fernsehen, oder Kaminfeuer...oder Kleidung von KiK...hier zeigt sich wessen Geistes Kind der Deutsche ist...
Ich werde nun auf meine Webseite eine Kunstfotografie einstellen. Da ich glaube, dass für die Betrachtung Geld bezahlt werden sollte, verlange ich nun von jedem, der die Möglichkeit hat oder auch nicht(!), eine Gebühr. Ich möchte Sie bitten den Betrag von 20 Euro monatlich auf mein Konto zu überweisen!
Was mich wütend macht: Ich bin Studentin, die kein Bafög bekommt und im Monat 500€ zur Verfügung hat. Davon muss ich alles bezahlen. Und auch die liebe GEZ. Nun darf ich also 17,89€ bezahlen.
Mit 500€ liege ich weit unterm Bafög-Höchstsatz, darf mich aber nicht von der GEZ befreien lassen...
Ich bin gerne bereit, für ÖR zu bezahlen, sobald ich Geld verdiene. Aber im Moment ist es für mich einfach nur teuer.
AUßerdem, liebe ARD: Wie wäre es, dass TV-Programm mal ein wenig an eine jüngere Zielgruppe anzupassen (und damit meine ich nicht 50 aufwärts, wie die Verjüngung im Moment heißt...)
ZDF zieht da schon ganz gut nach mit ZDF Neo, wie wärs bei euch??? Vielleicht mal die verstaubte Schlagerhitparade aus dem Fenster werfen und ein schönes Sendeformat am Freitag/Samstagabend bringen?
Erklärt mir doch einmal bitte, wie ich von meinem Ausbildungsgehalt von 650€ netto zwei notwendige Wohnungen, Nahrung, Lernmaterialien, Kleidung und Fahrtkosten leisten soll.
Dann lebe ich noch nicht, sondern existiere nur.
Wenn das geschafft ist, Level 2:
Statt sechs Euro sind nun 36 Euro fällig. 600%!
Davon abgesehen ist dieser Tagesschau-Beitrag ein journalistischer Witz. Da würden sogar die hier oft erwähnten Bild-Anhänger die abhängige, subjektive und alles andere als ausgewogene Berichterstattung erkennen.
Es geht bei der Zwangsfinanzierung der ÖR nicht nur um den Batrag € 17,98, sondern auch darum das man bei den ÖR mit Werbung sein Geld verdient und dafür sogar die Filme unterbricht. Also nichts anderes als wie bei den Privaten. Ferner geht es auch darum, das gerade die ÖR Ihre Einnahmen nach Ihrem Freien Willen Ausgeben und keinem eine Rechenschaft schuldig sind.
Oder wieso kann ein Moderator auf einmal mehrere Villen bauen und sich dann seine Luxusschlitten vergolden ? Wieso sind die Sendeanstalten mittlerweile eigentlich reine Paläste und das Angebot an Filmen so beschränkt.
Ich finde es sicherlich nicht unbedingt sehr toll, wenn jedes Jahr zur selben Zeit die gleichen Filme laufen und das seit Jahrzehnten. Frei nach dem Motto, wem das nicht gefällt der kann ja ausschalten. Aber zahlen musst Du trotzdem für den Mist den Wir senden.
Leute, Ihr zahlt Unmengen an Steuern, bei denen Ihr herzlich wenig Einfluss auf die Verwendung habt, Ihr finanziert Deutschlands Teilnahme an "Friedensmissionen" (Kriegen), Ihr finanziert Subventionen für Braunkohletagebau, Ihr finanziert Stromnetze für nicht-öffentliche Energiekonzerne, Ihr finanziert die Entsorgung von Atommüll, Ihr finanziert Politiker, von denen 90% mehr am Eigenwohl als am Allgemeinwohl interessiert sind usw ...
Ihr zahlt Beiträge an die Krankenkassen, Versicherungen und Kirchen, wo Ihr noch nicht mal erahnen könnt, wohin das Geld fließt.
Ihr zahlt Unmengen für Kleidung und Elektronik, die im Ausland unter bestenfalls zweifelhaften Bedingungen produziert werden, teils von Kindern.
Und Ihr regt Euch über noch nicht mal 20€ für öffentlich rechtliches Fernsehen auf? Trotz seiner Unzulänglichkeiten (ZDF würd ich auch lieber beendet sehen) .. in der Bilanz kommt es der Allgemeinheit und der Allgemeinbildung doch sehr zu Gute und mir ist es das Geld wert.
stimme ihnen zu. es geht hier um prinzipien.
warum soll ich etwas bezahlen, was ich überhaupt nicht nutze. hier diskutiert man über unsinn. wieviel beitrag wäre es gerecht, was sollen die intendanten oder moderatoren verdienen. mir ist es sch.. s egal, ich möchte die leute überhaupt nicht bezahlen und wer es bezahlen möchte, bitte schön(pay tv). es ist genauso wie mit dem bäcker. nur weil er brötchen gebacken hat, muss ich es kaufen?? idiotisch, wahr? aber beim fernsehen sehen das die meisten nicht so.
Das was mich an der neuen Regelung am meisten nervt ist das man mit Internetzugang alles bezahlen muss obwohl fast keine Angebote verfügbar sind. Das meiste (Dokus etc.) gibt es gar nicht und den Rest nur teilweise (WG. irgendwelchen rechten) für eine Woche.
für sie vielleicht, aber das möchte ich selber entscheiden, was qualität bedeutet. warum soll ich überhaupt für ein produkt bezahlen, was ich nicht nutze. das ist die frage und nicht, ob es gut oder schlecht ist oder wieviel bezahlen gerecht ist . es ist so, als ob sie jemand beim einkaufen zum butterkauf zwingen wollte, nur weil er es produziert hatte. sie könnten argumentieren, sie lieben eher margarine, aber nein! sie müssen butter kaufen, weil so entschieden wurde. wollen sie es nicht essen? egal, schmeissen sie es weg, aber bezahlen sollen sie es. warum ??? na weil es gesund ist.....
Wenn ich nun also einen Beitrag fuer etwas zahlen soll, was ich aufgrund fehlender technischer Voraussetzungen wie kein Fernseher,kein Radio (weder als Geraet noch als Karte im PC) nicht benutze, dann waere es natuerlich schoen, wenn mir die Oeffentlich Rechtlichen kostenlos die entsprechenden Empfangsgeraete zur Verfuegung stellen, so das ich das Angebot auch in Anspruch nehmen kann, welches mir nun aufgenötigt wird. Nicht das ich dadurch TV gucken oder Radio hoeren wuerde, da mir passives konsumieren einfach nicht liegt - aber ich koennte... ;)
Wenn man an manche Einzelhandelsketten wie z.B. EDEKA oder Rossmann denkt, dann wundert es nicht, dass hier die ersten Klagen schon vorbereitet werden. Und wie es ab dem zweiten Auto im Haushalt tatsächlich aussieht, ist nicht ausgemacht. Es ist nur die Rede von zusätzlichen 5,99€ ab dem zweiten Auto eines Haushaltes. Und das wird eine ziemlich große Gruppe in der Mittelschicht treffen. Ich glaube deshalb nicht, dass die meisten überhaupt nichts von der Umstellung mitbekommen werden.
Was mich aber am meisten stört ist die Umdefinition einer Gebühr in quasi einen Beitrag für das Gemeinwohl. Für die Gesellschaft und die Demokratie. Hier wird der Bogen wirklich überspannt. Die öffentlich-rechtlichen haben zwar einen Auftrag in der Gesellschaft. Das heisst aber noch lange nicht, dass man auch von den "Fernseh und Radio" Verweigerern die gleiche Gebühr verlangen kann. Denn sonst wäre es eine Steuer und die darf man nicht erheben.
Ich wundere mich doch sehr, dass die Tagesschau dieses Thema nun aufgreift, obwohl schon fast die ganze Woche dieses Thema in den anderen Foren behandelt wird. Aber es ist natürlich klar, dass man hier zurückhaltender ist. Es gibt ja schliesslich keine breite Diskussion über dieses Thema. Zumindest nicht bei der Tagesschau...aber ach klar, wie kann es die auch geben? Wenn es keinen Artikel dazu gibt, dann auch keine Kommentare.
Man sollte auch einmal hinterfragen, weshalb die öffentlich rechtlichen Sender über 7 Milliarden € für ihren Auftrag benötigen? Wenn man sich die Flut der neuen Programme ansieht, dann wundert es aber nicht, dass die Kosten so hoch sind. Weshalb benötigt man Programme, die 0,1% der Zuschauer erreichen?
Ich finde es sehr bemerkenswert, dass die ARD gerade beim Thema ÖR-Gebühren, die mit objektiver und unabhängiger Berichterstattung der ÖR-Sender begründet wird, extrem subjektiv berichtet. Seitens der Tagesschau und von tagesschau.de wird über diese Gebührenänderung nur positiv berichtet und jede Kritik wird sofort mit solchen Dingen wie "für 90% der Leute ändert sich nichts" kommentiert. Dass im Endeffekt es aber für niemanden billiger wird und für einige signifikant teurer (und das ist Fakt), wird hier nie gesagt (die Zahl der Leute, die von der "pro Haushalt"-Regelung profitieren, ist vernachlässigbar gering).
Kurt Beck meint sein Gesetz ist gut, weil er es ja selber verantwortet hat und die Kritiker liegen einfach pauschal falsch. Das soll der Leitartikel auf die massive Rundfunkgebührkritik sein? Lächerlich! Dann doch lieber von der GEZ-Seite die harten Fakten abtippen. Ihr erhebt eine Pauschalsteuer, die natürlich hauptsächlich die Einkommensschwachen trifft. Erfreulich ist zumindest, dass der ein oder andere Konzern mit Rechtsabteilung nun stärker getroffen ist und es endlich mal ein starkes Kontra gibt. Dieser gesamte Staatsvertrag ist verbesserungswürdig. Nicht nur die Gebühren, auch die Löschfristen für Online-Inhalte sind weiterhin lächerlich.
.
Wir verlangen eine schonumgslose Einsicht in sämtliche Verträge, Gehaltslisten und Mitarbeiter.
Vor alle Dingen ist es eine Unmöglichkeit von uns bezahlte Sendungen nach 7 Tagen zu löschen.
Die Vermarktungsrechte an der Sendung Wetten, dass..? wurden 1999 vom ZDF an Dolce Media abgetreten."
Quelle http://de.wikipedia.org/wiki/Dolce_Media.
Die ÖR gehören allen zahlenden Bürgern.
Und hier die "Hitparade der Intendanten-Gehälter"
Sie verdienen, das ist ja schon mehrfach bemerkt worden, mehr als die Bundeskanzlerin.
Quelle http://www.radioszene.de/?p=16859
Zum Vergleich, das Gehalt der Bundeskanlerin liegt bei ca. 199.000€.
Muss eine Intendantin pro Jahr 350.000 Euro erhalten?
> warum soll ich überhaupt für ein produkt bezahlen, was ich nicht nutze.
es geht nicht darum. Es geht darum, dass ein *Angebot* bereitgestellt wird, dass weitestmöglich unabhängig ist.
Ist wie bei einer Krankenversicherung: auch wer gesund ist, zahlt. Der Einwand, er brauche ja (jetzt) keine Krankenkasse trifft nicht.
Es gibt viele Bereiche, wo die Bürger bezahlen, obwohl sie konkret keinen direkten Nutzen davon haben oder betroffen sind. Und das ist gut so; denn nur so kann ein Gegengewicht gegen Kommerzialsierung und Abzocke odeer gegen Meinungsmanipulation jusst nach Finanzbudget verhindert werden.
Negativbeispiele, wo der Staat seine Angebote zurückgezogen hat und wo es infolge dessen mehr Betgrug und Täuscherei gibt, als sonst irgendwo, sind Telekommunikation und Trinkwasserversorgung (wo sie privatisieert wurde).
Wer damit argumentiert, daß er das ja nicht brauche, ist entweder dumm und kurzsichtig oder eineer der "Hauptsache Ich"-Denker.
Und nun darf ich anstatt 6€ gleich 18€ bezahlen. Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Wozu sind eigentlich Politiker da? Mir soll jemand mal nur eine Hand voll plausible und gute Gründe nennen, warum wir uns durch einige wenige herumschubsen lassen sollen, und warum wir nicht selber über alles abstimmen, nachdem wir uns die an den Haaren herbei gezogenen Argumente angehört haben?
Ich zahle gerne 5€, aber keine fast 20€. Und in den nächsten Jahren wird der Betrag weiter steigen: 19,74€ ... 21,80€ ... usw. Der Staat spart... und die öffentlich Rechtlichen feiern eine konsum Party und verlangen Gold und Platin-Schreibtische.
Schon jetzt bezahlt der eine oder andere Arbeitnehmer mehr als 1.5% von seinem Gehalt nur für diesen Beitrag. Ein Skandal.
.
... ist es, den wütenden Menschen vorzuwerfen, was sie sonst alles monatlich mit 17,90 € anstellen.
Es geht schlicht um MEIN Geld. Und mit MEINEM Geld möchte ICH anstellen, was ICH will.
Die Zwangsabgabe GEZ stinkt zum Himmel (selbstverständlich tun andere unnütze Abgaben das auch). Schlimmer als die Abgabe selbst ist aber die Art und Weise wie Verbraucher dieses Geldes und Politik in unheiliger Einmütigkeit (Krähen, die einander keine Augen aushacken) mir einfach vorsetzen, was ich ab sofort zu schlucken habe.
Als Radio und Tv-Boykotteur lehne ich jede Finanzierung einer manipulierten und manipulativen Berichterstattung ab. Nicht weil ich es nicht brauche, sondern weil ich weis, das ich dort politisch sehr gefärbte Infos bekomme. Auch das Argument Information der Allgemeinheit ist nicht stichhaltig, da laut Rundfunkvertrag grundlegende Informationen der Bevölkerung kostenfrei zur Verfügung gestellt werden müssen. Davon abgesehen haben über 20 TV und über 60 Radiosender mit überbezahlten "STARS" nichts mit Grundinfos der Bevölkerung zu tun. Es wird Zeit das die Bevölkerung aufwacht und sich gegen diese ständige Bevormundung und Zwänge wehrt. 8 Milliarden€ für 80 Millionen Bürger(ergo 100€ je Bürger für Grundinformationen) stehen in keinem Verhältnis, nicht mehr aber auch nicht weniger! Ums mit Frau Merkel zu sagen " Ihr lebt weit über eure Verhältnisse"!!!
Wer zahlt will es auch nutzen: Die "Botschaft"
im Laufe der Zeit wurden uns sehr viele Pflichten und geradezu ZWÄNGE aufgedrückt, derweil wir mit leeren Taschen den GANZEN TAG den Rücken uns krümmen müssen
Bedauerlich.
Genug Geld ist da, um eine Art "Medium-imperium" aufzubauen, so dass jeder Mensch in den Nachrichten mit immer denselben Erzählungen konfrontiert wird.
Die da lauten: Wir müssen die Ärmel hoch krempen, die Herren in der Politik möchten weiter Kaffee trinken.
Wer kontrolliert die Ausgaben ?
Die ÖR finden das Ihre Zwangsbeiträge Gerecht sind....
Hier stellt sich doch offen die Frage, wer kontrolliert die Ausgaben der ÖR.
Es kann doch nicht sein, das die ÖR sich Ihre Ausgaben für was auch immer selber definieren und genehmigen dürfen und die Bürger alles brav bezahlen müssen.
ich wünschte mir
das der Rundfunkbeitrag gleich morgen vom Bundesverfassungsgericht überprüft wird und nicht erst intern in 2 Jahren.
Mit freundlichen Grüßen.
Bloß gut...
das die Tagesschau bei diesem Thema völlig außen vor steht und daher eine rein objektive Berichterstattung darüber gewährleistet ist ;)
Rechtfertigung für
Rechtfertigung für Raubrittertum. Mehr sehe ich hier nicht. Und dafür dürfen wir auch noch zahlen. Allein 2 Berichte innerhalb 4 Stunden dazu, natürlich von uns bezahlt.
Zum Thema Grundversorgung, warum sollte die nicht auch werbefinanziert möglich sein? Ohnehin machen die ÖR mehr als genug Werbung. Ich erachte es auch als Frechheit, wenn mir gesagt wird, wer mir im BEZAHLTEN ÖR die eine oder andere Sendung "präsentiert". Es ist einfach ein Zeichen dafür das die ÖR nicht haushalten können und mit Geldern nur so um sich schmeissen.
Zum Thema journalistische Neutralität: Schauen Sie sich mal an, wer so alles in den "Aufsichtsräten" der ÖR sitzt. Und die Hand die einen füttert ...(Und die ÖR werden gut zwangsernährt)...
Gute Nacht...
Ich habe Wut auf…
Überhöhte Itendanten Gehälter
Auf ein Programm das über die Grundversorgung hinausgeht
Ein Programm welches nicht genutzt wird bezahlt werden muss
Eine Gebühr die 2% meine Nettolohns ausmacht
Warum...
...bitte schön muß ich als Inhaber eines Wohnsitzes, der nur als "Briefkastenadresse" für meinen Aufenthalt in Deutschland fungiert und ohne jegliches Empfangsgerät ist, jetzt dafür zahlen? Und wieso hat die Meldestelle die Frechheit, die Daten der GEZ zur Verfügung zu stellen? Orwell läßt einmal mehr grüßen.
Habe nur ein Radio
Ich habe in meinem Single-Haushalt nur ein Radio. Jetzt darf ich dafür das Dreifache zahlen - Unverschämtheit!
Heimbewohner wurden übersehen
So fragwürdig ein Beitrag für eine Leistung ist, die unter Umständen gar nicht in Anspruch genommen wird bzw. werden kann (z. B. Koma-Patienten), wurde hier vor allem eine große Gruppe übersehen: Es gibt für Heimbewohner, die ihre Unterkunft ohne Sozialhilfe finanzieren und auch nicht besonders schwer behindert sind, keine Befreiung oder Ermäßigung.
Schwierig gestaltet sich auch die Regelung bei Mehrbett-Zimmern: Wer von den Bewohnern zahlt den Beitrag? Wie können die anderen Mitbewohner die Zahlungen überprüfen, ohne den Datenschutz auszuhebeln?
Ich vermute, dass hier der AZD Beitragsservice (ehemals GEZ) häufig doppelt kassiert.
(Zuvor gab es die Möglichkeit für Heime, eigene Apparate zu stellen, die von der Rundfunkgebühr befreit waren).
Liebe Tagesschau,
ich habe Dich einmal sehr geschätzt. Dieser Beitrag aber enttäuscht mich nicht nur, ich empfinde ihn als Beleidigung.
Ein paar ausführliche Zitate von denen, die letztlich vom neuen Rundfunkbeitrag profitieren. Darin pauschale Behauptungen, unbelegt, von der Redaktion auch offenbar ungeprüft - und fertig ist der Lack?
Das ist Journalismus, wie man ihn üblicherweise aus PR-Magazinen und Ähnlichem kennt. Der Tagesschau ist dies unwürdig.
Und macht leider auch ganz klar, dass gerade mit dem neuen Beitragssystem eben NICHT unabhängiger, kritischer Journalismus gefördert wird.
Mir tut die arme NDR-Reporterin leid, die sich dafür hergab oder hergeben musste.
Und wie seltsam: selbst 45 Minuten nach Erscheinen der Meldung soll es keinen einzigen Kommentar geben...
Was für eine Kommentierung erwarten Sie denn?
Vielleicht, dass die Überschrift lauten sollte "In eigener Sache", oder dass Sie den Artikel als "Werbung" markieren sollten. Klar ist allerdings auch, dass Sie doch sehr dankbar für den regelmäßigen Geldsegen sind und weiter sein werden.
"Zudem ändere sich für mehr als 90 Prozent der Bevölkerung überhaupt nichts." bedeutet letztlich nichts anderes, als dass über 4 Millionen Haushalte eben doch etwas merken - und das wird wohl immer eine Erhöhung bedeuten!
Immerhin wird mit der neuen
Immerhin wird mit der neuen Abgabe die dubiose Inkasso-Mentalität der GEZ etwas zurückgedrängt. Das grundsätzliche Problem, für welche Volksverdummung das Geld der ARD rausgeschmissen wird, bleibt allerdings:
- Königshochzeiten (auch noch parallel auf verschiedenen Sendern)
- Sportveranstaltungen (die Bundesliga freut sich über Rekordeinnahmen aus Gebührengeldern)
- Musikantenstadl und Fernsehgarten (Reklame für eine Musikrichtung die vollständig auf Profitmaximierung durch billigste Unterhaltung setzt)
- Hund, Katze, Maus, ...
- Boulevardsendungen wie Brisant (Bild lässt grüßen)
- etc.pp.
Klar; jeder möchte ab und an solche hirnsedierenden Sendungen sehen - aber das kann man zur Genüge bei den Privaten tun. Die ARD sollte keine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für drittklassige Entertainer und "Journalisten" sein.
Es braucht daher einen Umschwung zu Qualität und Bildung. "Die Story" auf WDR, "Zapp" auf NDR, Arte und der Deutschlandfunk im Allgemeinen, zeigen, wie es geht.
meckern, mosern, schimpfen...
... und nicht zahlen wollen.
Aber hier auf tagesschau.de das öffentlich-rechtliche Programm nutzen und die Nachrichten lesen.
Piratenkultur. Pfui!
@weltvolk: Trösten Sie sich,
@weltvolk: Trösten Sie sich, ich nutze lediglich das Netzangebot hier, es ist schon sehr teuer und ich nutze es auch nur weil ich es bezahle, gibt bestimmt auch kostenfreie Angebote. Aber dieses Internetangebot kann auch jeder aus dem Ausland GRATIS nutzen. Das Fernsehprogramm der ÖR ist IMHO ein Witz, maßgeschneidert um Rentnern ihre heile Welt zu bewahren und als Sprachrohr der Jungs und Mädels aus Berlin missbraucht zu werden. Einen Zwangsfinanzierten Rundfunk braucht es wirklich nicht (mehr), aber auch die Dinosaurier sind ja nicht über Nacht ausgestorben. Aber, auch diese sind an ihrer Größe und Unflexibelität zu Grunde gegangen...
rundfunkbeitrag
Nicht so sehr der veränderte Gebühreneinzug ist es was mich auf die Palme bringt,sondern die Einschätzung der GEZ,daß es sich bei den betroffenen Bürgern wohl ausschließlich um Vollidioten handelt.
In dem Kommentar zu dieser Änderung wird behauptet,daß man noch nicht voraussehen kann ob damit höhere Einnahmen erzielt werden können.
Eine Geschäftsführung die eine solch gravierende Änderung durchführt ohne das Ergebnis abschätzen zu können sollte schleunigst ihren Hut nehmen.
Man muss doch kein Vorstand sein um sich das Ergebnis bis zu zwei Stellen hinter dem Komma errechnen zu können.
Diese Volksverdummung können sie sich sparen
es wird noch einiges an Rechtssprechung geben
was soll denn überhaupt eine Wohnung bzw. ein Haushalt sein? aus meinem Umfeld habe ich mitbekommen, dass es gerade in Studentenkreisen größte Unstimmigkeiten gibt.
Ein Internat ist ausgenommen und muss nichts bezahlen. In einem Studentenwohnheim oder Altersheim gilt aber jedes 10m2 Zimmer als Wohnung, obwohl Küche und Bad gemeinsam genutzt werden? Oder jetzt doch nicht? Und wo liegt der Unterschied zu einer WG? Keiner weiß bescheid. Naja. Am Ende müssen wieder die Gerichte entscheiden, wie mittlerweile bei den meisten Gesetzen...
Ich bin großer Fan der Öffentlich-Rechtlichen. Aber von GEZ, Rundfunkbeitrag oder ähnlichem sollte man absehen und der Staat sollte das ganze über eine allgemeine Steuer finanzieren. Weniger Verwaltungsaufwand, weniger Ungerechtigkeit. Wenn dann noch das tagesschau.de-Angebot länger als 2 Wochen aufrufbar bleibt, wären wir alle dankbar.
re weltvolk
"Ich habe in meinem Single-Haushalt nur ein Radio. Jetzt darf ich dafür das Dreifache zahlen - Unverschämtheit!"
Schön, Sie haben nur ein Radio und wollen deshalb weniger bezahlen - allerdings müssen Sie dann unangemeldete Kontrollen Ihrer Wohnung zulassen, damit das auf Wahrheitsgehalt überprüft werden kann.
Das wollen Sie aber auch nicht, nehme ich an.
amüsant, wie die ARD versucht
amüsant, wie die ARD versucht zu rechtfertigen, was nicht zu rechtfertigen ist.
Kürzen sie erstmal bei sich im Haus die überhöhten Gehälter zusammen, streichen sie einfach pauchal 2/3 aller Radiosender und 5/6 aller 'Regionalbüros' - und dann sehen wir weiter.
Alle sollen sparen. Nur beim ÖR darf man sich Luxusgehälter genehmigen und das Geld mit beiden Händen zum Fenster hinauswerfen.
Schluß damit!
Es geht unkomplizierter und auch gerechter
Ein Beispiel aus dem Ausland, wie man es dort macht. Ich wohne in Rumänien, da bekommt jeder mit der Stromrechnung auch die Rundfunkgebührenabrechnung ins Haus geschickt. Passt einem das nicht, weil er für ein Grundstück zwei Stromanschlüsse hat oder es nur gewerblich nutzt, ohne dass dort Rundfunksempfangsgeräte aufgestellt sind, sagt er Bescheid, trägt seine Gründe vor und fertig ist der Kuchen.
Na, man mag von der Rundfunkgebühr halten, was man will,
aber hier geht es um eine Medienkampagne, die vom Springerkonzern geschürt wird,
weil denen nicht in den Kram passt, dass ARD und ZDF im Internet vertreten sind. Leute, denkt doch mal für fünf Minuten nach. Ihr könntet hier nicht öffentlich ablästern, wenn es keinen unabhängigen Rundfunk gäbe. Über die Höhe der Gebühr mag man streiten und über die Verwendung der Mittel ebenso,
aber wer zu dem Thema mal die BILD kritisch liest, wird feststellen, dass die eigentliche Werbetrommel dort gerührt wird. Und glaubt nicht, dass bei BILD lauter Menschenfreunde sitzen, denen die armen Schlucker leidtun, sondern weil sie lästige Konkurrenz ausschalten wollen. Denn dem Schmutz-, Lügen- und Tittenblatt geht's darum, in Zukunft Euch zu melken, wenn Ihr auf Google Nachrichten lest. Und das funktioniert nicht so schön, wenn der ÖR als Konkurrenz im Weg steht.
Aber ich seh' schon, die Bild-kampagne fruchtet mal wieder.
@ Sascha74
Es gibt KEINE kostenfreien Angebote. Denn alles, was durch Werbung finanziert wird, finanzieren wir als Verbraucher. Und glauben sie mir, wir zahlen auf diese weise viel mehr für den Privatsender-Mist, als für die Öffentlich-Rechtlichen Sender. Denn wenn die Privatsender uns weniger kosten würden, würden die das doch bei jeder Gelegenheit als Argument für sich nutzen!
Ach ja, bitte einfach mal
bildblog.de lesen. Das dürfte in dieser Stunde ganz informativ sein.
Bild-Zeitung
Das die Bildzeitung dagegen wettert, sollte allen mal zu denken geben. Es KANN demnach praktisch nur gut sein, das neue Gebühren-System. Das meine ich ernst.
Genauso ist die GEZ das einzige Argument der Privaten TV-Sender gegen die Öffentlich-rechtlichen. Dabei sind mir unabhängige Nachrichten (und die gibt es nur bei den öffentlich-rechtlichen!) ein bisschen Geld wert. Die Privaten bezahlt man doch auch - nur mit dem Geld, welches man für die Produkte hinlegt, welche sich über Werbung finanzieren! Dazu kommt noch der Nerv-Faktor von Werbung. Insofern ist das GEZ-System besser.
@christa112233: Warum sehe
@christa112233: Warum sehe ich dann in ÖR Sendern Werbung? Warum muss ich mir nach 20:00h Sendungen von Gönnern aus der Wirtschaft "präsentieren" lassen? Hier wird 2x verkauft. Und das zu unseren Lasten. Wenn Sie das nicht sehen tun Sie mir leid...
ich hätte z.B. kein Problem
ich hätte z.B. kein Problem eine Kontrolle zuzulassen,
habe nur ein Laptop, Unterstellungen sind hier fehl am Platz.
Qualität kostet.
Mal ehrlich. Für den bezahlbaren Monatsbetrag gibt es einen riesigen Haufen an Service. ARD, ZDF, viele 3. Programme, Radio, Internet. Und das wichtigste: hier gibts noch Qualität! Vergleicht man das mit den privaten TV-Sendern, wo alles auf billig läuft, ist das System gut.
Mich störten die GEZ-Gebühren nur während des Studiums merklich, wo ich wirklich wenig Geld hatte.
Die Strukturen
Die Strukturen des ÖR-Fernsehens sind einem 7-Milliarden(!)-Euro-Konzern beim besten Willen nicht angemessen. Intransparenz und Klungelwirtschaft laden geradezu zu Geldverschwendung und Korruption ein. Ich werde erst dann guten Gewissens zahlen, wenn mal jemand wie PWC über deren Geschäfte geschaut hat. Da wird noch einiges rauskommen.
Wo bleibt die interne Whistleblowingstelle?
Warum sind Sportübertragungsverträge weiterhin geheim?
Was (zum Henker) machen die Kirchen und Parteien in den Gremien?
Man schaue doch an, welches Programm die BBC mit weniger Geld produziert - das muss die Messlatte sein.
Glücklicherweise formt sich ja langsam zivigesellschaftlicher Widerstand. Und Artikel wie dieser Treiben das nur voran.
"Wutwelle gegen GEZ" titelt
"Wutwelle gegen GEZ" titelt die "Bild"-Zeitung.
Die BILD-Zeitung ist ja auch eine Fachzeitschrift, alles ganz schlaue Leute, die da arbeiten ! Und ARD und ZDF sind ja überhaupt keine Konkurrenten für die BILD, nein ... daher berichtet BILD (wie immer) völlig neutral und uneigennützig ! Klar doch !
Was sagt der Volksmund?
"Wer den Sumpf trocken legen will, der darf nicht die Frösche fragen!"
Natürlich sind die Stellungnahmen derjenigen, die vom jahrzehntelangen System profitieren und die durchgehend Einkommen haben, die weit über denen derjenigen liegen, die sie mit ihren Zwangsgebühren finanzieren, alles andere als objektiv.
Und deswegen kann man ihre Sirenengesänge auch getrost ignorieren.
Den neuen Rundfunkbeitrag
Den neuen Rundfunkbeitrag akzeptiere ich zähneknirschend als weitere Pauschalsteuer. Ich würde es natürlich begrüßen als Nur-Internetnutzer einen geringeren Beitrag entrichten zu müssen.
Schade in diesem Zusammenhang auch, dass die wirklich hochwertigen Beiträge (Monitor etc, aber auch Top-Produktionen mit gesellschaftskritischen oder informativen Hintergrund (wie zB letzten Mittwoch "Wadim")) nur zu nachtschlafender Zeit ausgestrahlt werden.
Irgendwie gruselig die Vorstellung, dass anscheinend nur Volksmusik und Rosumunde Pichler die Kernzielgruppe der öffentl.-rechtl. erreicht und Quote bringt.
Leben wir in einem Rechtsstaat?
Ich habe weder Radio noch Glotze. Ist es jetzt Recht das ich trotzdem zahlen muss? Das kann nicht sein!
Ich hoffe kluge Richter stoppen diese Abzocke.
P.S. Internet zahle ich beim Provider. Wenn die OR Inhalte einstellen ist das deren Angelegenheit.
Hier läuft was aus dem Ruder
Es sollen also nur Einzelfälle sein, wo mehr bezahlt werden muss? Schauen wir doch mal.
Bei mir sieht es so aus: Wohnung mit Radio und PC, KEIN TV. Als kleiner Freiberufler hab ich ein Büro ausserhalb der Wohnung. Im Büro natürlich ein PC mit Netzanschluss, aber ebenfalls kein TV. Jetzt soll ich doppelt den vollen Betrag zahlen, obwohl ich schlecht an zwei Orten gleichzeitig Rundfunk konsumieren kann und weder hier noch dort fern sehe.
Na, wer hat ähnliche Beispiele?
Im Vorfeld war es bemerkenswert still im Medienwald zum Thema Rundfunkbeitrag. Warum wohl? Weil jeder kritische Politiker riskiert, medial geschlachtet zu werden!
Hoffentlich geht dieser Schuß der öff.-rechtlichen Hydra so richtig nach hinten los. Ich hoffe, dass der Begriff der "medialen Gundversorgung" mal von Grund auf neu definiert und das Rundfunk(Un)wesen auf ein vernünftiges Maß zurecht gestutzt wird.
Oder: Internet inkl. Rundfunk für alle, als staatlich garantierte Grundleistung, steuerfinanziert.
@ Sascha74
Was hatte mein Beitrag denn mit Werbung bei den öffentlich-rechtlichen zu tun? - Nichts, aber gut: Das Programm (egal wo) kostet Geld. Die privaten finanzieren es über Werbung, die öffentlichen über Gebühren UND Werbung. Würden die öffentlichen keine Werbung machen, würden die Gebühren steigen. Wo sie da ein 2x verkaufen sehen, erschließt sich mir nicht. denken Sie noch mal nach!
Damit keiner meint, ich würde hier den Rundfunk...
rosig sehen:
wegen mir kann dieser ganze seichte Mist von Musikantenstadel bis Seifenopern zum Teufel gehen. Dafür mag ich eigentlich nicht bezahlen. Gerne zahle ich jedoch dafür, wenn neben Zeitungen und professionellen Bloggern eine dritte seriöse Quelle das Internet mit aktuellen Infomationen beliefert.
Und auch zahle ich dafür, dass auf Grund der öffentlich-rechtlichen Konkurrenz, sogar die Privatsender ein bisschen Niveau bewahren. Wer das nicht glaubt, möge mal ein Land ohne Gebühren finanzierten Rundfunk besuchen, z.B. Spanien. Der Scheiß, der da im Fernsehen kommt, ist auf allen Kanälen wahrlich unterirdisch.
Und sollte einst, hoffen darf erlaubt sein, all der Blödsinn, der mit dem öffentlichen Bildungs- und Informationsauftrag eigentlich nichts zu tun hat, aus dem Fernsehen verschwunden sein, werd ich vielleicht sogar meinen Fernseher wieder aufstellen.
Bis dahin hat meine Fernbedienung 108 Tasten.
@ Dr.Kawasaki
Sie haben vollkommen Recht. Die Gebühren sind wirklich nicht zu hoch. Aber sagen sie das mal in einem Land, wo sehr viele nach dem Motto "Geiz ist Geil" und "ich will alles haben, aber nichts dafür zahlen" leben! Dazu noch die Leute, die schon erfolgreich von den Privaten (im Verbund mit der Bildzeitung) verblödet wurden, und wir sind da.
Wenn hier Kritik an der BILD geübt wird,
dann stelle man sich mal die analoge Auslegung der "Rundfunkfreiheit" als Garantie einer Zwangsfinanzierung auch für die "Pressefreiheit" vor!
Dann wäre für BILD, FAZ oder SZ eine monatliche "Beitragszahlung" von 49,95€ fällig, weil ja jeder Gelegenheit hat, die BILD zu lesen, mag er wollen oder nicht.
Jeder könnte ja Zeitung lesen, die Zeitungsmacher würden dann 20 Mrd€ im Monat zur Verfügung haben und könnten für alle möglichen "Minderheiten" nach Lust und Laune "Programm machen".
Oder die Fernmeldefreiheit - jeder müsste für drei Handies bezahlen, mag er sie nutzen oder nicht. Er könnte sie ja benutzen - und die Geräte muß er sowieso zusätzlich selbst zahlen!
Absurd, nicht wahr?
Aber für die "Rundfunkfreiheit" nehmen wir die Zwangsgebühren widerspruchslos hin.
Noch!
Aber vielleicht haben die Verantwortlichen jetzt die Schraube um eine Drehung zuviel angezogen und so den Tropfen ausgelöst, der das Faß zum überlaufen bringt!
@wernerlaude
Die Rundfunkgebühr ist zwar keine Steuer, es gibt aber doch Ähnlichkeiten.
Ich zahle einen Haufen Steuern, von denen Sachen finanziert werden, die ich nicht brauche. Ist das denn gerecht?
Ja, weil ein Staatswesen alle Mitbürger in die Pflicht muss, um seine Aufgaben zu erfüllen.
Eine Aufgabe ist die Information und die Bildung der Bürger. Daran beteiligt sich der öffentlich-rechtliche Rundfunk. Der gehört halt nicht zum Staat, damit er nicht so leicht von Staatsekretären und anderen Parteikriechern unterwandert werden kann.
Sicher auch in diesem Punkt könnte sich der Rundfunk noch verbessern....
Aber aus dem Grund kann und muss man eben allen einen Beitrag abknöpfen, weil sonst der Auftrag nicht erfüllbar wäre.
@ Volker K.
Hätten sie nicht vor der Umstellung auch fürs Büro zahlen müssen? - Überhaupt kommt mir das alles so vor, das jetzt die, die vorher schwarz gesehen haben, sauer sind, das sie das jetzt nicht mehr können, und deswegen meckern und mit den absurdesten Bemerkungen (z.B. "Internet zahle ich beim Provider. Wenn die OR Inhalte einstellen ist das deren Angelegenheit") kommen!
Gut so, die Umstellung! Jetzt
Gut so, die Umstellung! Jetzt müssen wenigstens die Schmarotzer, die vorher auf meine Kosten gesehen haben, auch bezahlen! (Und das sind wahrscheinlich die, die sich jetzt aufregen!)
Kann man da Unabhängig sein?
Wie kann man zu diesem Thema von ARD und ZDF erwarten unabhängig zu berichten? Es geht um das eigene Einkommen? Es kann auch niemand erwarten, dass diejenigen welche dieses Einkommen maßgeblich beeinflussen können in der Berichterstattung gleich kritisch behandelt werden.
Wer wirklich ein Bezahlfernsehen will welches unabhängig sein soll und keine Werbung zeigt, der muss sich über Systeme wie Sky Gedanken machen.
Von wirklich unabhängigen Sendern würde ich erwarten dürfen, dass Sie keine Ramsch-Sendungen (Spiel- und Quizshows, Soaps, etc.) am laufenden Meter bringen. Warum begibt man sich in die Quotenschlacht? Was ist mit Bildungssendungen wie es sie früher gab?
Wenn das Gebührenfüllhorn nie versiegt, können wir auch unsere überbezahlte Fussballelite durch Fernsehgebühren finanzieren. So nach dem Motto: "Wir haben`s doch". In diesem System muss niemand wirtschaftlich denken. Und dann regen sich noch Leute über Kommunisten auf...
Ich werde gezwungen
Ich nutze das Internet, ja - und ich zahle dafür.
Aber ich boykottiere das Fernsehen, weil da mMn nur Unrat läuft!
Und dank dieser frechen Gebühr darf ich nun aktiv unterstützen, was mir zuwider ist. Vielen Dank, freies Deutschland!
"Der Gesetzgeber hat das so
"Der Gesetzgeber hat das so geregelt, dass ..."
Falsch. Gesetzgeber ("Legislative") sind Bundestag oder Landtage. Genau diese haben die Steuer-ähnliche neue Rundfunkgebühr nicht beschlossen. Darauf beziehen sich ja die verfassungsrechtlichen Bedenken, die hoffentlich bald in Karlsruhe bearbeitet werden.
@ christa112233
Wieso bezahlen Sie für die privaten Sender mehr? Kaufen Sie alles was dort in der Werbung gezeigt wird? Immerhin habe ich bei diesem System die freie Auswahl.
Überlegen Sie mal wieviel Geld 8Mrd Euro sind und was man hier -> Fernsehprogramm für xx Sender mit xxx Wiederholung am Tag - damit macht und wieviel Deutschland jährlich an Entwicklungshilfe in die 3. Welt ausgibt.
Wo ist hier die Verhältnismäßigkeit?
Für Studis tatsächlich eine Schweinerei
Ich bin Student in der Endphase. Bekomme kein Bafög und bin daher zahlungspflichtig. Ich hatte wegen der GEZ nie einen Fernseher und hielt den Betrag, den man allein für Radio und Laptop zahlen muss, schon für eine Zumutung. 17 Euro allerdings sind wirklich VERDAMMT viel und ein dicker Knüppel zwischen die Beine, wenn man sich neben den Studium mit nem 400€-Job mit 8,60€ die Stunde über Wasser halten muss und eh immer nur gerade so bei Null rauskommt.
Ich bin bei weitem nicht der einzige, der mit der Umstellung ein dickes Problem bekommt.
Natürlich, wir sind nur eine Minderheit, bla. Unfair ist es trotzdem.
@cocoricki unerhört!
Was haben sie dir angetan?! Du zahlst doch nur für dich selbst und nicht für irgendwen anders!
Wenn die Sender sich nicht finanzieren können sollen sie einpacken!
Was bleibt jemandem wie mir übrig, der Fernsehen und Radio verschmäht?
Ich hab es nicht und mag es einfach nicht und es ist mein Recht! Neuerdings allerdings nur, wenn ich dafür zahle!
@ christa112233 20:43Uhr
Wenn man Angebote macht und danach sagt: Jetzt bezahlt mir das aber bitte, dann kann es nur über Zwangsabgaben laufen.
Klar - ich nutze gerade den Service der ARD. Aber gleuben Sie nicht, dass es ohne diese Plattform kein anderes Forum im Netz gäbe? Wer hat denn die ARD UND GLEICHZEITG NOCH ALLE ANDEREN SENDER aufgefordert eigene Netzauftritte zu machen?
Ich kann die Kritik der privaten Presse durchaus nachvollziehen.
ich werde nicht bezahlen.
Definitiv werde ich nichts bezahlen. Und notfalls klag ich mich bis vors Verfassungsgericht.
Es wird immer wieder disskutiert, ob die ÖR Mehreinnahmen erhalten werden oder nicht. Völlig egal! Das ÖR soll sich auf seine Kernaufgaben konzentrieren! Information und Bildung! Und keine Verblödung durch Schwachsinnssendungen mit Gottschalk, Jauch und wen auch immer. Auch nicht diese Pseudopolitischen Talkshows über irgendwelche Themen, die gerade durch die Republik geistern. Entweder kritisch oder gar nicht. Aber dieses Getue von Maischberger und Co. ist ja grausam! Wo war zb. die ARD, als Merkel den Schäuble als Finanzminister eigesetzt hat? Die einzige (!) kritische Frage kam von einem niederländischem Reporter! Und wo wart ihr????
Ich werde nur dann den Beitrag bezahlen, wenn:
- das ÖR komplett runterreduziert wird auf max. 3 TV/Radiosender.
- Die WErbung wegfällt
- keine Sendungen wie Musikantenstadl, wetten dass usw.
- keine überteuerten Fußballübertragungen
gesendet werden.
@christa112233
> Überhaupt kommt mir das alles so vor, das jetzt die, die vorher schwarz gesehen haben, sauer sind, das sie das jetzt nicht mehr können
Das ist eine absurde Unterstellung. Es hat einen Grund, warum es bisher die Unterscheidung zwischen nur Radio (und Internet!) und Fernsehen + Radio gab. Um Radio kann man sich praktisch nicht drücken -- jedes Auto, jedes 2 Mobiltelefon und jeder noch so dumme Verstärker enthält heutzutage einen Radioempfänger und Internet hat praktisch jeder. Es ist aber nicht einzusehen warum diejenigen jetzt plötzlich für Fernsehen zahlen müssen obwohl sie überhaupt keine Möglichkeit haben Fernsehen zu empfangen. Gut ARD streamed mittlerweile einen Teil des Programms in bescheidener Qualität live, aber dafür den 3fachen Betrag zahlen zu müssen? Wenn dann erwarte ich *alle* Programme in HD live im Internet und zwar ohne Schwachmaten-Flash-Player, damit gängige Medienstreamer das auch abspielen können.
erstmal muß ein besseres ...
programm her...wen interessiert wetten daß oder klassische musik...aber ein sportprogramm ähnlich wie sky wäre wünschenswert...
ich habe nichts bestellt also muß ich auch nicht zahlen...so einfach ist das...ich werde gegen einen bescheid auf jeden fall klagen...komisch nur das ich noch garnichts bekommen habe...obwohl man ja logischerweise erst zahlen muß wenn man einen widerspruchsfähigen bescheid hat...
ach übrigens,
alle Inhalte auf den ÖR werden durch unsere Gebührenzahlungen finaziert. Warum werden dann eben diese von uns bezahlten Inhalte nach 7 Tagen nicht mehr zugänglich gemacht???
Der Beurteilungsmaßstab
Der Beurteilungsmaßstab "Wohnung" hat zwar sicher einige Nutznießer, wie WG, nichtverheiratete Paare, jedoch auch einige Benachteiligte, die - wie mir scheint - überhaupt nicht berücksichtigt wurden: Die Besizer von Zweit- oder Drittwohnungen (Wochenendhäuser, Lauben, Ferienwohnungen). Denn für jede dieser Wohnungen muß der volle Jahresbeitrag bezahlt werden. Und darin liegt die Ungerechtigkeit des neuen Systems: Während es auf der einen Seite egal sein soll, wieviele Personen eine Wohnung bewohnen (mit jeweils einem Radio- und Fernsehgerät), so trifft es eine alleinstehende Person, die eine Zweitwohnung unterhält doppelt. Obwohl in der Wohnung mit mehreren Wohnungen jeder einzelne eine unterschiedliche Sendung hören/sehen kann, kann der Alleinstehende gleichzeitig doch immer nur eine einzige Sendung hören/sehen, muß aber den doppelten Beitrag zahlen.
Es ist daher m.E. unverständlich, warum man auf allein auf die Wohnung abstellt und nicht eine gestaffelte Kopfpauschale einführt.
@weltvolk ...und einen PC?
Mit was haben Sie denn Ihren Beitrag geschrieben? Fast jeder mit dem Internet verbundene Computer kann Teile des ÖR empfangen.
Familien wieder mal ausgenommen
Bislang haben wir für eine Familie immer brav Rundfunkgebühr bezahlt. Drei Kinder sind jetzt im Studium, zwei davon im Wohnheim. Da waren die Rundfunkgebühren bislang im Mietvertrag enthalen. Jetzt müssen wir für unsere Wohnung plus drei Kinder 4x 18 Euro monatlich bezahlen. Das ist eine Preiserhöhung um 300%.
Zusätzlich zu Studien- und Semestergebühren. Mehraufwand im Jahr über 600 Euro! Familien werden eben ausgenommen, das war schon immer so. Das Gefasel von mehr Gerechtigkeit können wir jedenfalls nicht mehr hören.
ehrlich gesagt
finde ich das finnische system wesentlich besser. auch hier wird der rundfunkbeitrag seit dem 01.01.2013 geändert.
wer wenig verdient, bezahlt wenig, wer viel verdient dementsprechend den höchstbetrag, wohingegen sozial schwache vom beitrag ausgenommen sind. DAS nenn ich gerecht!
wen es interessiert, darf gerne mal hier nachlesen:
http://yle.fi/uutiset/new_yle_tax_in_2013_draws_mixed_reactions/5469163
Ungerecht und Unsozial
Ich als Unternehmer werde auch klagen obwohl ich weniger bezahlen muss. Diese Gebühr trifft die sozial Schwachen, die keine 1100€ im Monat übrig haben. Ich verstehe nicht, wieso sich da niemand Gedanken drum macht. Die Schöpfer und Werbebeauftragten müssten mal alle für ein Jahr nur 950€ im Monat verdienen, dann sähe es vielleicht anders aus.
Einfach noch eine versteckte Steuer
Der Gesetzgeber zwingt jeden Selbständigen (z. B. einen Kioskbetreiber) dazu, einen Computer zu nutzen, weil er von gesetzes wegen seine Steuern elektronisch abgeben MUSS.
Gleichzeitig zwingt der Gesetzgeber (nämlich die Landesfürsten, die sowohl für die Höhe als auch für die Zwangsvollstreckung der Gebühren zuständig sind) den gleichen Selbständigen dazu, für diesen Computer, mit dem er seine Steuer erklären muss, die volle Rundfunkgebühr zu entrichten.
Das ist meines Erachtens mittelalterliche Wegelagerei, die in Karlsruhe gestoppt werden muss.
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk sollte auf eine landesweite Anstalt mit Mindestprogramm zusammengestrichen werden; der Leiter dieserAnstalt sollte nach Beamtenrecht besoldet werden, anstatt ein Vielfaches des Gehalts der Kanzlerin zu erhalten.
@Dr.Kawasaki
Die ÖR finanzieren sich auch (gefühlt) massiv durch Werbung.
Und welchen Service meinen Sie? Viele Sender bedeuten für Sie viel Service und Qualität? Das erklärt, warum ich viele Steuern zahle. Es gibt ja soooo viele Ministerien.
Wenn ich mir ein Buch kaufen möchte, zahle ich ja auch nicht für die ganze Buchhandlung.
Meines Erachtens sollte alles werbefinanziert werden. Objektive Berichterstattung gibt es sowieso nicht. Von mir aus kann es auch verschlüsselt werden. Für denjenigen, der bedürftig ist, soll es dann kostenfrei entsperrt werden.
Doppelbezahlung
Firmen müssen für Ihre Mitarbeiter zahlen…. Diese haben jedoch schon bezahlt….
also keine Lohnerhöhung, Investitionen oder sonstiges sondern doppelter Rundfunkbeitrag für die keinem Wettbewerb unterliegenden öffentlichen Anstalten (Selbstbedienungsläden). Man sollte eine Bürgerbefragung durchführen, welche dann entscheiden was Bürger nicht braucht! Ein Euro im Monat würde dann wohl reichen….
@ Kritischer Denker ...Boykott Fernsehen?
"Aber ich boykottiere das Fernsehen, weil da mMn nur Unrat läuft!"
Scheinbar nur halbherzig!
Wo Sie hier geschrieben haben nennt sich meta.tagesschau.de und gehört doch sicher zum "Fernsehen".
Unrat wird hier natürlich auch mal geschrieben:-)
@brandwolf: Nicht ganz. Das
@brandwolf: Nicht ganz. Das hier nennt sich Internet! Und wer hat sich hier eingeschlichen, um freizügig mitkassieren zu dürfen? Raten Sie mal...
@ Sascha74
Danke, ich hatte noch an der formulierung gearbeitet, aber sie haben es besser auf den Punkt gebracht.
Ich werde jedenfalls auch klagen und zwar nicht allein.
Betrag zu hoch!
Ja, auch ich bin wütend: Verdreifachung der Gebühr - Wucher, der in keinem Verhältnis zur gebrachten Leistung steht!
Wir nutzen lediglich Radio (B1..B5) und tagesschau.de (kein Fernseher). Die Sendungen der Tagesschau werden verzögert eingestellt und enthalten manchmal aus rechtlichen Gründen Lücken. Der Server hängt nicht selten, das Bild bleibt öfters stehen oder ist nach einem Neustart verzerrt. Oft bricht die Übertragung auch ganz ab, obwohl andere Internet-Angebote einwandfrei funktionieren.
Generell werden ja im Wesentlichen einfach nur bereits fertig produzierte Inhalte und Beiträge ohne großen Zusatzaufwand zusätzlich auch ins Internet eingestellt.
Ich habe nichts gegen die Einführung einer Pauschalgebühr - aber die darf sich nicht am bisherigen Höchstsatz orientieren!
@martinus der andere Unverständlich...
Für Ihre Wohnung/Haus, wenn gleich ein Haushalt. Egal wie viele volljährige Kinder, auch wenn diese eigenes Geld verdienen würden, bedeutet einmal 17,98€. Anders ein Haus und mehrere Wohnungen, jede Wohnung = ein Haushalt. Sofern die Bewohner so gemeldet sind.
Bis zum ersten Januar mussten Kinder die in der Ausbildung mit eigenen Geld im elterlichen Haushalt lebten zahlen, das Entfällt.
Zum anderen Unverständlichen, welches Wohnheim hat freiwillig für die Bewohner die GEZ bezahlt? Auch im Wohnheim waren und sind Gebühren fällig. Aufklärung?
Sie sollten sich nochmals genauer informieren!
Was für eine (Un-)Logik
Da die ÖR UNABHÄNGIG vom Programminhalt Einnahmen haben, können diese auch sinnvolle/kontroverse Informationen ausstrahlen. Aber statt dessen werden zu viele Fernseh- und Radiosender betrieben, deren Inhalt zum großen Teil dem Abfall der privaten Sender nachempfunden ist. Was soll Marienhof?
Sowas gibt es auf den Privaten. Wenn ihr schon soviel Geld bekommt, obwohl für eine Vielzahl Zuhörer und Zuschauer nur wenige Prozent der Sendezeit interessant sind, macht etwas, was die Privaten nicht tun.
Nehmt gefälligst den Bildungsauftrag ernst. Oder nehmt euch wenigstens Themen an, die für die Privaten Einnahmeverluste bringen würden, aber wichtig sind. Zum Beispiel eine Doku über die CO2-Menge pro gefertigtes Auto (durchaus bis zu 40.000.000 g). Wenn ein Neuwagen 40g CO2 je km im Vergleich zum "Alten" spart, muss man den "Neuen" immerhin 1 Mio. km fahren, bevor das Einsparen von CO2 überhaupt beginnt. Der ADAC meidet diese Fakten übrigens.
Derzeit seid ihr für mich komplett nutzlos :-(.
Ja, aber
Rundfunkgebühren sind richtig und notwendig. Ein guter Teil des Programms wie z.B. die Nachrichten, Dokumentationen, Investigative Sendungen, Kunst und Kultur können nur dadurch finanziert werden und bilden einen notwendigen Gegenpol zum Kommerz und den Halbwahrheiten des Privatfernsehens.
Aber: Ich beobachte oft, dass die besten und vor allem inhaltlich wertvollen Sendungen zu unsäglichen Terminen, spät Abends oder gar Nachts ausgestrahlt werden.
Obwohl die OeR dank der Gebühren eigentlich nicht auf Einschaltquoten angewiesen sind, sondern viel mehr unabhängiges, qualitativ hochwertiges Programm gestalten könnten, gibt es solche Quotenhechler wie Rosamunde Pilcher, Christine Neubauer, Musikantenstadl, Günther Jauch, etc. Ein großer Teil der Gebühren fliesst in Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen für untalentierte Besserverdiener und in die Verblödung der Rentnergeneration, und das zur Primetime! Und ich befürchte leider, dass es mit der Neuordnung der Gebühren nicht besser wird.
total übertrieben
17€ von JEDEM Bürger und von JEDEM Unternehmen!
Die Öffentlich Rechtlichen sollen mal ihre Bücher offenlegen und mal zeigen wofür sie 8mrd Euro im jahr verschwenden.
Mich und einige andere Bürger würde das sicher interessieren wohin unser hart erarbeitetes geld verschwindet. Das Fernsehprogramm ist es ja offensichtlich nicht.
Was mich hierbei wohl am meisten anwiedert ist das diese Abzocke noch vom Staat gefördert wird, vom Staat der seine Einwohner eigentlich vor unrecht schützen soll.
Warum haben die ÖR zumindest
Warum haben die ÖR zumindest ihr Fernseh- und Rundfunkprogramm nicht verschlüsselt? Wenn jemand ÖR empfangen will, dann kann er sich ein Empfangsgerät mieten. Und dann wäre das Thema erledigt.
Ah-a, stimmt ja. Denen geht es ums Geld. 7-8 Mrd € sind eine Menge Zeugs. Und wenn man die bekommt, unabhängig davon, wie gut das Programm ist... kann man sich ja denken, wohin das zwangsläufig führen wird.
Einseitig
Ich finde die Berichterstattung der Tagesschau über dieses Thema sehr einseitig. Warum kamen in den Interviews nur pro ÖR Stimmen vor?
@Sachse55 Das war auch schon bei der alten GEZ...
Das war auch schon bei der alten GEZ-Gebühr so, der Betrieb zahlte auch schon. Obwohl die Mitarbeiter in der Regel selbst Gebührenzahler war. Entweder hatte der Betrieb selbst kein Empfangsgerät, das war vor dem Computerzeitalter. Oder nur ein TV/Radio und in den Fahrzeugen kein Autoradio (wurde ja Extra abgerechnet).
Seit ein paar Jahren hat sich das aber schon in unseren Betrieb wegen der Notwendigkeit Nachrichten/Wetter/Verkehrslage schon so geregelt das für alle Geräte bezahlt wurde.
Ich finde die jetzige und auch die alte Regelung vollkommen in Ordnung. Mit den 70 Cent pro Tag an Gebühren habe ich keine Probleme
re er
"Der Gesetzgeber zwingt jeden Selbständigen (z. B. einen Kioskbetreiber) dazu, einen Computer zu nutzen, weil er von gesetzes wegen seine Steuern elektronisch abgeben MUSS."
Ach Gottchen, der arme Selbstständige hat nur gezwungermaßen einen Computer, sonst würde er gern darauf verzichten.
Hier wird der Sinn des Rundfunkbeitrags wirklich handgreiflich: Millionen würden sich für medienbefreit (und für beitragsbefreit) erklären, wenn man sie nur ließe ...
die Welt wird so aussehen,
die Welt wird so aussehen, wie Medien uns berichten
in der müssen wir mit ansehen
wie keiner mehr richtig hinschaut
und jeder nur noch seinen Job macht
es bedeutet die Welt doch eigentlich nur noch einen Pfifferling, denn berichtet wird UNS den ZAHLERN, den zu bildenden Menschen bloß:
Gehet arbeiten und zieht euch schlechte Nachrichten rein, die nur dazu dienen, uns mitzuteilen, dass es eine immense Not gibt, um wirklich alle zur Arbeit zu bringen (die den Kaffeetrinkern in der Politik am ehesten dient)
es ist wirklich wie bei Orwell nur n bisschen anders
Dann bitte auch Mitspracherecht!
Wenn jeder zur Kasse gebeten wird, sollte auch jeder einen Einfluss auf die Programmzusammenstellung der öffentlichen Sender haben. Wenn ich nur Tagesschau sehe/nutze und DLF höre, möchte ich auch, dass denen meine Mittel zugute kommen. Auch die Zusammenstellung der Rundfunkgremien ist reformierungsbedürftig. Es kann nicht sein, dass jetzt alle (zum Teil mehr) zahlen, aber keinen Einfluss auf die Verteilung der Mittel haben. Welche Legitimation haben die bisherigen Rundfunkräte? Es sind zum großen Teil politisch dorthin gehievte Zeitgenossen, die sich öffentlich nur ganz selten kritisch zu Wort melden. Gebührenpflicht für alle - Einflussnahme für alle!
@fruchtig intensiv: 7 tage...
sind ein Ergebnis der Hetz- und Prozesswut der Zeitungsverlage, die vom unsäglichen Springerverlag angeführt werden.
Die haben es nämlich nicht gut gefunden, dass ihnen jemand "ihr" Internet streitig macht und ihnen da ihre ach so tollen Werbeeinnahmen versaut.
Leider hat die Beschränkung den vorgestrigen Zeitungsverlagen nix genützt, deswegen haben sie sich zwischendrin an Google abgearbeitet um ihre Linkzwangsabgabe (ja genau das ist das neue Leistungsschutzrecht, das im Bundestag verhandelt wird) durchzuboxen. Jetzt ist mal wieder der öffentlich rechtliche Rundfunk dran.
Das erklärt auch die aktuelle BILD-Hetze, die nur dazu dient, die Bevölkerung gegen die Konkurrenz aufzuwiegeln.
@Visitor² von 18:59
Ich empfehle den Link http://www.ard.de/intern/ard-gez-rundfunk-gebuehr-beitrag-fakten/-/id=18... (zu finden auf tagesschau.de unter "Faktencheck zum neuen Rundfunkbeitrag") durchzulesen. Dort findet man folgendes: "Die unabhängige Kommission zur Entwicklung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) überprüft den Bedarf sowie die Verwendung der Rundfunkgebühren und künftig des Rundfunkbeitrags genau."
Auf der Homepage (http://www.kef-online.de/) sind Berichte veröffentlicht, die viele Informationen über u.a. Ausgaben enthalten.
Abzocke
Für mich ist und bleibt diese Abgabe nur eine weitere Möglichkeit den Steuerzahler abzuzocken. Immer wieder höre ich, daß es nötig sei, weil die ÖR die besten Nachrichten und Informationen bringen. Die meisten, die dieses Argument bringen kaufen trotzdem weiterhin ihre Tageszeitung, in der sie die gleichen Infos finden können.
Dazu bringe ich mal einen Vorschlag ein, bietet doch mal die ÖR als PayTV an, für 17 Euro im Monat, dann wird sich zeigen, wer wirklich Interesse an diesen Programmen hat. Ich denke, daß die Intendanten bei ARD und ZDF dann ihren Lebensstandard ein bißchen runterschrauben müßten.
Ich würde es nicht abonnieren und könnte so jeden Monat 17 Euro für bessere Dinge ausgeben!!!
Doppelzahler -@ christa112233
"Hätten sie nicht vor der Umstellung auch fürs Büro zahlen müssen?"
Natürlich, hab ich auch aber a) nur den ermäßigten Betrag und b) war auch die alte Regelung schon mMn. nicht gerecht (Einzelperson muss mehrfach zahlen).
Heute steht die GEZ am Abgrund ...
.
"...Marmor bezeichnet den neuen Beitrag als Schritt nach vorn."
Na, wenn das mal nicht ein Schritt zu weit ist und in die Hose geht.
Das erste Unternehmen klagt. Andere folgen, spätestens bei Erfolg der ersten Klage. Und dann rollt eine Klagewelle auf die GEZ (und damit auf die ÖRS) zu, die letztlich das gesamte Gebührensystem infrage stellt.
Der Unmut ist groß, über intransparenten Finanzbedarf, über politikergesteuerte Sender, und über die stark gefühlte Willkür bei der Festsetzung und Eintreibung der Gebühren.
Wie war das nochmal? Wer ist hier der Souverän?
Auch die ÖRS lassen sich durchaus noch umgestalten und/oder abschaffen ...
Grüß Gott
und Glückauf
Friederich Prinz
Ich verwette einen ganzen JAHRESBEITRAG darauf, ...
... dass die meisten, die hier wegen 17,98 Euro im Monat so einen Aufstand machen, kein Problem damit haben, für ihr Smartphone monatlich ein mehrfaches auszugeben.
Und Beiträge wie "Wen interessiert schon Wetten dass oder klassische Musik ?" sind einfach nur arrogant.
Schon mal dran gedacht, dass die ÖR (gerade WEIL sie über Gebühren finanziert werden) auch verpflichtet sind, für JEDEN Geschmack etwas zu bringen ? Und niemand ist gezwungen, sich den Musikantenstadl anzusehen.
17,98 Euro sind im Monat mal gerade 2 Schachteln Kippen und ein paar Bier in der Kneipe weniger.
Aber ÖR-Gebühren-Bashing ist ja schon seit Jahren scheinbar des Deutschen liebster Volkssport ...
Stellen Sie sich vor es gäbe nur noch
RTL und Co. Für 5 Euro im Monat in HD. Selbst for nothing eine grauenhafte Vorstellung. In etwa damit zu vergleichen, wenn es nur die Bildzeitung gäbe...oder Berlusconi Fernsehen, oder Kaminfeuer...oder Kleidung von KiK...hier zeigt sich wessen Geistes Kind der Deutsche ist...
@ christa112233
Ich werde nun auf meine Webseite eine Kunstfotografie einstellen. Da ich glaube, dass für die Betrachtung Geld bezahlt werden sollte, verlange ich nun von jedem, der die Möglichkeit hat oder auch nicht(!), eine Gebühr. Ich möchte Sie bitten den Betrag von 20 Euro monatlich auf mein Konto zu überweisen!
Absurd? ABER JA!
Frage
In meinem Haushalt existiert kein Fernseher und kein Radio.
Müsste ich nun trotzdem Gebühren zahlen?
Rundfunkbeitrag für Studenten
Was mich wütend macht: Ich bin Studentin, die kein Bafög bekommt und im Monat 500€ zur Verfügung hat. Davon muss ich alles bezahlen. Und auch die liebe GEZ. Nun darf ich also 17,89€ bezahlen.
Mit 500€ liege ich weit unterm Bafög-Höchstsatz, darf mich aber nicht von der GEZ befreien lassen...
Ich bin gerne bereit, für ÖR zu bezahlen, sobald ich Geld verdiene. Aber im Moment ist es für mich einfach nur teuer.
AUßerdem, liebe ARD: Wie wäre es, dass TV-Programm mal ein wenig an eine jüngere Zielgruppe anzupassen (und damit meine ich nicht 50 aufwärts, wie die Verjüngung im Moment heißt...)
ZDF zieht da schon ganz gut nach mit ZDF Neo, wie wärs bei euch??? Vielleicht mal die verstaubte Schlagerhitparade aus dem Fenster werfen und ein schönes Sendeformat am Freitag/Samstagabend bringen?
Euer Rat ist gefragt!
So ihr schlauen Leute:
Erklärt mir doch einmal bitte, wie ich von meinem Ausbildungsgehalt von 650€ netto zwei notwendige Wohnungen, Nahrung, Lernmaterialien, Kleidung und Fahrtkosten leisten soll.
Dann lebe ich noch nicht, sondern existiere nur.
Wenn das geschafft ist, Level 2:
Statt sechs Euro sind nun 36 Euro fällig. 600%!
Davon abgesehen ist dieser Tagesschau-Beitrag ein journalistischer Witz. Da würden sogar die hier oft erwähnten Bild-Anhänger die abhängige, subjektive und alles andere als ausgewogene Berichterstattung erkennen.
@Bastelbub
Danke für ihren Kommentar! Aber leider wird der durchschnittliche Bild Leser und RTL Zuschauer diese Zusammenhänge nicht auf die Reihe kriegen.
Übrigens kostet ein Monat BILD lesen (einschließlich BAMS) 20,80€! Aber dafür bekommt man ja auch einen sehr informativen Gegenwert. ;-)
@ Cebulon
Es geht bei der Zwangsfinanzierung der ÖR nicht nur um den Batrag € 17,98, sondern auch darum das man bei den ÖR mit Werbung sein Geld verdient und dafür sogar die Filme unterbricht. Also nichts anderes als wie bei den Privaten. Ferner geht es auch darum, das gerade die ÖR Ihre Einnahmen nach Ihrem Freien Willen Ausgeben und keinem eine Rechenschaft schuldig sind.
Oder wieso kann ein Moderator auf einmal mehrere Villen bauen und sich dann seine Luxusschlitten vergolden ? Wieso sind die Sendeanstalten mittlerweile eigentlich reine Paläste und das Angebot an Filmen so beschränkt.
Ich finde es sicherlich nicht unbedingt sehr toll, wenn jedes Jahr zur selben Zeit die gleichen Filme laufen und das seit Jahrzehnten. Frei nach dem Motto, wem das nicht gefällt der kann ja ausschalten. Aber zahlen musst Du trotzdem für den Mist den Wir senden.
re rosa l.
"In meinem Haushalt existiert kein Fernseher und kein Radio."
Und kein PC, haben Sie noch vergessen ...
Kopfschütteln
Leute, Ihr zahlt Unmengen an Steuern, bei denen Ihr herzlich wenig Einfluss auf die Verwendung habt, Ihr finanziert Deutschlands Teilnahme an "Friedensmissionen" (Kriegen), Ihr finanziert Subventionen für Braunkohletagebau, Ihr finanziert Stromnetze für nicht-öffentliche Energiekonzerne, Ihr finanziert die Entsorgung von Atommüll, Ihr finanziert Politiker, von denen 90% mehr am Eigenwohl als am Allgemeinwohl interessiert sind usw ...
Ihr zahlt Beiträge an die Krankenkassen, Versicherungen und Kirchen, wo Ihr noch nicht mal erahnen könnt, wohin das Geld fließt.
Ihr zahlt Unmengen für Kleidung und Elektronik, die im Ausland unter bestenfalls zweifelhaften Bedingungen produziert werden, teils von Kindern.
Und Ihr regt Euch über noch nicht mal 20€ für öffentlich rechtliches Fernsehen auf? Trotz seiner Unzulänglichkeiten (ZDF würd ich auch lieber beendet sehen) .. in der Bilanz kommt es der Allgemeinheit und der Allgemeinbildung doch sehr zu Gute und mir ist es das Geld wert.
@Kritischer Denker
stimme ihnen zu. es geht hier um prinzipien.
warum soll ich etwas bezahlen, was ich überhaupt nicht nutze. hier diskutiert man über unsinn. wieviel beitrag wäre es gerecht, was sollen die intendanten oder moderatoren verdienen. mir ist es sch.. s egal, ich möchte die leute überhaupt nicht bezahlen und wer es bezahlen möchte, bitte schön(pay tv). es ist genauso wie mit dem bäcker. nur weil er brötchen gebacken hat, muss ich es kaufen?? idiotisch, wahr? aber beim fernsehen sehen das die meisten nicht so.
Das was mich an der neuen
Das was mich an der neuen Regelung am meisten nervt ist das man mit Internetzugang alles bezahlen muss obwohl fast keine Angebote verfügbar sind. Das meiste (Dokus etc.) gibt es gar nicht und den Rest nur teilweise (WG. irgendwelchen rechten) für eine Woche.
Warum muss man dann trotzdem voll zahlen?
Der Vergleich mit der
Der Vergleich mit der Bildzeitung hinkt: Sie müssen sie weder lesen, noch bezahlen!
qualität??? @20:21 — Dr.Kawasaki
für sie vielleicht, aber das möchte ich selber entscheiden, was qualität bedeutet. warum soll ich überhaupt für ein produkt bezahlen, was ich nicht nutze. das ist die frage und nicht, ob es gut oder schlecht ist oder wieviel bezahlen gerecht ist . es ist so, als ob sie jemand beim einkaufen zum butterkauf zwingen wollte, nur weil er es produziert hatte. sie könnten argumentieren, sie lieben eher margarine, aber nein! sie müssen butter kaufen, weil so entschieden wurde. wollen sie es nicht essen? egal, schmeissen sie es weg, aber bezahlen sollen sie es. warum ??? na weil es gesund ist.....
Wenn ich nun also einen
Wenn ich nun also einen Beitrag fuer etwas zahlen soll, was ich aufgrund fehlender technischer Voraussetzungen wie kein Fernseher,kein Radio (weder als Geraet noch als Karte im PC) nicht benutze, dann waere es natuerlich schoen, wenn mir die Oeffentlich Rechtlichen kostenlos die entsprechenden Empfangsgeraete zur Verfuegung stellen, so das ich das Angebot auch in Anspruch nehmen kann, welches mir nun aufgenötigt wird. Nicht das ich dadurch TV gucken oder Radio hoeren wuerde, da mir passives konsumieren einfach nicht liegt - aber ich koennte... ;)
Es ist eine Gebühr und keine Steuer oder Beitrag!
Wenn man an manche Einzelhandelsketten wie z.B. EDEKA oder Rossmann denkt, dann wundert es nicht, dass hier die ersten Klagen schon vorbereitet werden. Und wie es ab dem zweiten Auto im Haushalt tatsächlich aussieht, ist nicht ausgemacht. Es ist nur die Rede von zusätzlichen 5,99€ ab dem zweiten Auto eines Haushaltes. Und das wird eine ziemlich große Gruppe in der Mittelschicht treffen. Ich glaube deshalb nicht, dass die meisten überhaupt nichts von der Umstellung mitbekommen werden.
Was mich aber am meisten stört ist die Umdefinition einer Gebühr in quasi einen Beitrag für das Gemeinwohl. Für die Gesellschaft und die Demokratie. Hier wird der Bogen wirklich überspannt. Die öffentlich-rechtlichen haben zwar einen Auftrag in der Gesellschaft. Das heisst aber noch lange nicht, dass man auch von den "Fernseh und Radio" Verweigerern die gleiche Gebühr verlangen kann. Denn sonst wäre es eine Steuer und die darf man nicht erheben.
Sie haben mich nicht
Sie haben mich nicht verstanden...ich meine das Niveau der Privaten....
Kleiner Nachtrag!
Ich wundere mich doch sehr, dass die Tagesschau dieses Thema nun aufgreift, obwohl schon fast die ganze Woche dieses Thema in den anderen Foren behandelt wird. Aber es ist natürlich klar, dass man hier zurückhaltender ist. Es gibt ja schliesslich keine breite Diskussion über dieses Thema. Zumindest nicht bei der Tagesschau...aber ach klar, wie kann es die auch geben? Wenn es keinen Artikel dazu gibt, dann auch keine Kommentare.
Man sollte auch einmal hinterfragen, weshalb die öffentlich rechtlichen Sender über 7 Milliarden € für ihren Auftrag benötigen? Wenn man sich die Flut der neuen Programme ansieht, dann wundert es aber nicht, dass die Kosten so hoch sind. Weshalb benötigt man Programme, die 0,1% der Zuschauer erreichen?
Objektivität
Ich finde es sehr bemerkenswert, dass die ARD gerade beim Thema ÖR-Gebühren, die mit objektiver und unabhängiger Berichterstattung der ÖR-Sender begründet wird, extrem subjektiv berichtet. Seitens der Tagesschau und von tagesschau.de wird über diese Gebührenänderung nur positiv berichtet und jede Kritik wird sofort mit solchen Dingen wie "für 90% der Leute ändert sich nichts" kommentiert. Dass im Endeffekt es aber für niemanden billiger wird und für einige signifikant teurer (und das ist Fakt), wird hier nie gesagt (die Zahl der Leute, die von der "pro Haushalt"-Regelung profitieren, ist vernachlässigbar gering).
schwache Reaktion auf Kritik
Kurt Beck meint sein Gesetz ist gut, weil er es ja selber verantwortet hat und die Kritiker liegen einfach pauschal falsch. Das soll der Leitartikel auf die massive Rundfunkgebührkritik sein? Lächerlich! Dann doch lieber von der GEZ-Seite die harten Fakten abtippen. Ihr erhebt eine Pauschalsteuer, die natürlich hauptsächlich die Einkommensschwachen trifft. Erfreulich ist zumindest, dass der ein oder andere Konzern mit Rechtsabteilung nun stärker getroffen ist und es endlich mal ein starkes Kontra gibt. Dieser gesamte Staatsvertrag ist verbesserungswürdig. Nicht nur die Gebühren, auch die Löschfristen für Online-Inhalte sind weiterhin lächerlich.
Offenlegung aller Verträge u. Bezüge. ...
.
Wir verlangen eine schonumgslose Einsicht in sämtliche Verträge, Gehaltslisten und Mitarbeiter.
Vor alle Dingen ist es eine Unmöglichkeit von uns bezahlte Sendungen nach 7 Tagen zu löschen.
Die Vermarktungsrechte an der Sendung Wetten, dass..? wurden 1999 vom ZDF an Dolce Media abgetreten."
Quelle http://de.wikipedia.org/wiki/Dolce_Media.
Die ÖR gehören allen zahlenden Bürgern.
Und hier die "Hitparade der Intendanten-Gehälter"
Sie verdienen, das ist ja schon mehrfach bemerkt worden, mehr als die Bundeskanzlerin.
Quelle http://www.radioszene.de/?p=16859
Zum Vergleich, das Gehalt der Bundeskanlerin liegt bei ca. 199.000€.
Muss eine Intendantin pro Jahr 350.000 Euro erhalten?
Interessante Hintergründe gibt es hier:
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Oeffentlicher-Rundfunk-
und-der-Solidargedanke/forum-187960/msg-19326014/read/
Es kann nicht angehen, dass in einer Demokratie eine Institution mit einem Budget von 8 Milliarden Euro keine Rechenschaft ablegen muss.
@pitero - Polemik ersetzt keine Sachlichkeit
> warum soll ich überhaupt für ein produkt bezahlen, was ich nicht nutze.
es geht nicht darum. Es geht darum, dass ein *Angebot* bereitgestellt wird, dass weitestmöglich unabhängig ist.
Ist wie bei einer Krankenversicherung: auch wer gesund ist, zahlt. Der Einwand, er brauche ja (jetzt) keine Krankenkasse trifft nicht.
Es gibt viele Bereiche, wo die Bürger bezahlen, obwohl sie konkret keinen direkten Nutzen davon haben oder betroffen sind. Und das ist gut so; denn nur so kann ein Gegengewicht gegen Kommerzialsierung und Abzocke odeer gegen Meinungsmanipulation jusst nach Finanzbudget verhindert werden.
Negativbeispiele, wo der Staat seine Angebote zurückgezogen hat und wo es infolge dessen mehr Betgrug und Täuscherei gibt, als sonst irgendwo, sind Telekommunikation und Trinkwasserversorgung (wo sie privatisieert wurde).
Wer damit argumentiert, daß er das ja nicht brauche, ist entweder dumm und kurzsichtig oder eineer der "Hauptsache Ich"-Denker.
300% Gebührensteigerung
Ich habe keinen Fernseher. Nur einen Computer.
Und nun darf ich anstatt 6€ gleich 18€ bezahlen. Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Wozu sind eigentlich Politiker da? Mir soll jemand mal nur eine Hand voll plausible und gute Gründe nennen, warum wir uns durch einige wenige herumschubsen lassen sollen, und warum wir nicht selber über alles abstimmen, nachdem wir uns die an den Haaren herbei gezogenen Argumente angehört haben?
Ich zahle gerne 5€, aber keine fast 20€. Und in den nächsten Jahren wird der Betrag weiter steigen: 19,74€ ... 21,80€ ... usw. Der Staat spart... und die öffentlich Rechtlichen feiern eine konsum Party und verlangen Gold und Platin-Schreibtische.
Schon jetzt bezahlt der eine oder andere Arbeitnehmer mehr als 1.5% von seinem Gehalt nur für diesen Beitrag. Ein Skandal.
Eine furchtbare Arroganz ...
.
... ist es, den wütenden Menschen vorzuwerfen, was sie sonst alles monatlich mit 17,90 € anstellen.
Es geht schlicht um MEIN Geld. Und mit MEINEM Geld möchte ICH anstellen, was ICH will.
Die Zwangsabgabe GEZ stinkt zum Himmel (selbstverständlich tun andere unnütze Abgaben das auch). Schlimmer als die Abgabe selbst ist aber die Art und Weise wie Verbraucher dieses Geldes und Politik in unheiliger Einmütigkeit (Krähen, die einander keine Augen aushacken) mir einfach vorsetzen, was ich ab sofort zu schlucken habe.
Und schlucken muß ich es, weil ich's fressen muß.
So darf das nicht weitergehen.
Grüß Gott
und Glückauf
Friederich Prinz
Wenns ums Geld geht ist jede Kritik unerheblich!
Als Radio und Tv-Boykotteur lehne ich jede Finanzierung einer manipulierten und manipulativen Berichterstattung ab. Nicht weil ich es nicht brauche, sondern weil ich weis, das ich dort politisch sehr gefärbte Infos bekomme. Auch das Argument Information der Allgemeinheit ist nicht stichhaltig, da laut Rundfunkvertrag grundlegende Informationen der Bevölkerung kostenfrei zur Verfügung gestellt werden müssen. Davon abgesehen haben über 20 TV und über 60 Radiosender mit überbezahlten "STARS" nichts mit Grundinfos der Bevölkerung zu tun. Es wird Zeit das die Bevölkerung aufwacht und sich gegen diese ständige Bevormundung und Zwänge wehrt. 8 Milliarden€ für 80 Millionen Bürger(ergo 100€ je Bürger für Grundinformationen) stehen in keinem Verhältnis, nicht mehr aber auch nicht weniger! Ums mit Frau Merkel zu sagen " Ihr lebt weit über eure Verhältnisse"!!!