Da zeigt sich, wie Russland seinen Einfluss auf Assad nutzt, denn er zitiert ganz offensichtlich klassische russische Feindbilder! Aber immerhin sagt er die Wahrheit, als er vom Kampf spricht zwischen Volk und einem Regime von Killern und Verbrechern!

... im "Dar al-Assad for Culture and Arts" hätte sich Assad auch sparen können. Willkommen im kalten Krieg, der in Syrien als Stellvertreterkrieg brutal bis zum bitteren Ende ausgefochten werden wird. Somalia lässt grüßen ... noch ein "gescheiterter Staat."

Ist Assad von allen guten Geistern verlassen? Dieser Mann hat nichts, aber auch gar nichts verstanden von dem, das in den letzten Monaten um ihn herum passiert ist.

Will dieser Mann sein Land vollends und für alle Ewigkeit in die Steinzeit bomben? Man muss wissen, wann Schluss ist. Und für Assad ist längst Schluss.

Warum sollte er in dieser Situation in der er aktuell ist das auch machen.

Das soll er ja gar nicht machen. Assad soll zurück treten.

Bisher waren es doch die „Rebellen“ die jeden Dialog ablehnten.

Das hätte ich auch getan.

Wenn sie nun einen Dialog möchten, dann sollten sie erst einmal sagen wie er in ihren Augen aussehen könnte, damit dann die syrische Regierung dem zustimmen kann.

Rücktritt. Punkt.

man muss sich fragen, wo einige Hobbypolitiker hier ihre Standpunkte her nehmen. Man kann nur hoffe, dass sich alles noch zum Guten wendet und die Hintermänner für diesen grausamen Krieg keinen Erfolg haben werden.

„War es Assad nicht der die Arbeit von UN Beobachter unmöglich gemacht hat, sodass sie das Land verließen???
Die Opposition wäre schon zum Dialog bereit aber nur wenn danach Assad „

Hier muss ich Ihnen wiedersprechen. Es waren die Rebellen die die UN Beobachter immer wieder angegriffen haben und verletzt hatten. Sie waren es die Die Arbeit der UN Beobachter unmöglich gemacht hatten. Außerdem wenn sie für einen Dialog bereit waren. Warum lehnen sie dann die Genfer Vereinbarungen ab, die unter anderem Neuwahlen unter internationaler Kontrolle vorsehen?

.
>>War es Assad nicht der die Arbeit von UN Beobachter unmöglich gemacht hat, sodass sie das Land verließen???<<

Nein, sie verwechseln das. Die Beobachter verliessen das Land weil die Rebellen jegliche Zusammenarbeit ablehnten und unannehmbare Forderungen stellten.

Im Übrigen war es Assad der mehrfach Waffenstillstände und Freie Wahlen anbot. Die Rebellen waren jene die sowohl das eine als auch das andere ablehnten.

Und ... wenn das jetzt wieder einige bestreiten wollen, machen sie sich einfach selber schlau. Sie werden sehen das ist die Wahrheit.

Die Hintermänner in diesem Konflikt stehen ausnahmsweise in der ersten Reihe - noch.
Wenn Sie ganz nach oben scrollen, können Sie den hauptverantwortlichen Hintermann sehen.

"e FSA hat die Unterstützung durch die Bevölkerung verloren, die sie an einem gewissen Punkt besessen hatte, und hat keine Chance mehr auf einen Sieg."

Wie kommen sie darauf???Ganz im Gegenteil. Assad hat keinerlei Untersützung und militärisch gesehen auch nicht mehr viel Macht, oder wie kommt es sonst dazu das schon viele Region des Landes nicht mehr unter seiner Macht stehen?

"wenn keine Erfolge auf dem Schlachtfeld zu erkennen sind"

Natürlich wenn man das syrische Fernsehn nur schaut...aber wenn man sich den Konflikt man unabhängig anschaut sieht das ganze doch anders aus...

Haben sie für ihre ganzen Behauptungen überhaupt irgendein verlässlichen Beweis? Oder ist ihn das alles im Traum eingefallen?

Deswegen wäre es ja auch so wichtig einzuschreiten, weil im Moment profitieren nur die Radikalen vom Konflikt und es will sicher keiner, dass diese das Land befreien...

" Es waren die Rebellen die die UN Beobachter immer wieder angegriffen haben und verletzt hatten"

Das stimmt so nicht. Die UN Beobachter haben selbst sich darüber beschwehrt, dass sie zum einen in viele Gebiete garnicht vordringen durften weil sie vom Militär aufgehalten wurden. Das können sie alles in den alten Berichten von Tagesschau etc. nachlesen.

"Warum lehnen sie dann die Genfer Vereinbarungen ab"

So einfach kann man das nicht sagen, zum einen sind die Rebellen nicht gegen diese Vereinbarung, es gibt nur großen Streit darüber wie es ausgelegt wird, sowohl von Russland, China, den Westen und Assad, insbesondere wie viel Einfluss die aktuelle Regierung in der Übergangsregierung haben darf.

"Die Beobachter verliessen das Land weil die Rebellen jegliche Zusammenarbeit ablehnten und unannehmbare Forderungen stellten."

Nein das stimmt nicht! Der Haubtgrund war weil sich zum einen keiner (vorallem Assad) nicht an die Waffenruhe gehalten hat und sie schwere Waffen eingesetzt haben.

Lesen sichs doch einfach mal nach:
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien2176.html
http://www.taz.de/Buergerkrieg-in-Syrien/!98413/

"Im Übrigen war es Assad der mehrfach Waffenstillstände und Freie Wahlen anbot"

Oh ja und er hat auch oft genug bewiesen wie lang er sich daran hält...waren es zwei oder drei Stunden bis die ersten Bomben wieder vielen? Auch das können sie oben nachlesen...

"ie Rebellen waren jene die sowohl das eine als auch das andere ablehnten."

Das stimmt definitiv nicht...Beweise???

"Und ... wenn das jetzt wieder einige bestreiten wollen, machen sie sich einfach selber schlau. Sie werden sehen das ist die Wahrheit"

habe ich gemacht siehe oben...sie auch????

Wilhelm133:
Ich sehe die "Rebellen" nicht mehr als die "Guten". Wer Pilger als Geisel festnimmt und damit droht sie zu töten ist für mich nur ein Terrorist.

Die Pilger waren verdächig gut bewaffnet.

Andrei Arbashe, ein junger Christ, der gerade geheiratet hatte und dessen Frau kurz vor der Geburt eines Kindes steht, fiel Anfang Dezember 2012 in die Hände von »Rebellen«, den Todesschwadronen des Westens. Agnes-Mariam de la Croix, die Leiterin des Klosters St James the Mutilated zwischen Damaskus und Homs sagte: »Sie köpften ihn, dann zerstückelten sie ihn, dann warfen sie ihn den Hunden zum Fraß vor.« Vergessen Sie das Märchen vom »Arabischen Frühling« und über die unterdrückten Massen, die gegen die Kräfte des Bösen kämpfen: Der Konflikt in Syrien ist schon lange zu einem Terrorkrieg gegen die Zivilbevölkerung ausgeartet

Karsten Laurisch:
... Man wollte auf Teufel komm raus einen Grund für eine völkerrechtswidrige militärische Einmischung in einen souveränen Staat. Danke für Ihre Ehrlichkeit.

Bitte. Ich rede nicht gern drum herum. An Ihren Aussagen schätze ich übrigens auch die Klarheit. Leider sind wir in der Sache meist nicht einer Meinung.

Ein internationales Eingreifen ist militärisch riskant. Völkerrechtlich nicht, siehe responsibility to protect. Es kann aber viele Leben retten und es ist vielleicht die einzige Möglichkeit den Durchmarsch der islamischen Fundamentalisten zu verhindern.

Sehr geehrter Herr Laurisch,

wenn ich Ihre Beiträge so lese sträuben sich mir die Nackenhaare bis zum äußersten. Sie reden immer wieder eine militärische Einmischung herbei. Seit über einem Jahr schon sagen sie sie voraus. Erst war es der Abschuss von Kampfflugzeugen, die der Westen zum Eingriff nutzen wollte, dann türkisch-syrische Grenzgefechte. Zwischendurch gab es einmal noch Berichte von der möglichen Nutzung chemischer Kampfstoffe, die Syrien zweifelsfrei besitzt. Weiter ging es mit Granatenbeschuss türkischer Siedlungen und jetzt indem sie seit 2 Jahren eben nicht eingreifen.

Glauben Sie denn wirklich was sie schreiben oder wollen Sie nur provozieren? Wenn der Westen in Syrien einmarschieren wollte, hätte er es schon lange getan!

.
>>Ein internationales Eingreifen ist militärisch riskant. Völkerrechtlich nicht, siehe responsibility to protect. Es kann aber viele Leben retten und es ist vielleicht die einzige Möglichkeit den Durchmarsch der islamischen Fundamentalisten zu verhindern.<<

Das klingt aber deutlich nach : erst zündeln und dann den Feuerlöschwagen anbieten.

Bedauere. Dem Syrischen Volk steht das Recht zu per freier Wahl seine Zukunft zu bestimmen, nicht jenen anderen Staaten (einschließlich SA und Katar) die sich dazu berufen fühlen.

Warum wohl haben die "Rebellen" bisher jedes Angebot abgelehnt sich freien Wahlen zu stellen?

@Wilhelm133
"Ist die Bevölkerung überhaupt für den Sturz Assads?"

Dass die Bevölkerung mehrheitlich für einen Sturz Assads ist, glaube ich nicht.

In der der Sympathie für Baschar Al-Assad eher unverdächtigen deutschen Tageszeitung "Die Welt" wurde im Dezember 2012 eine Selbsteinschätzung eines Rebellenkommandeurs mit Pseudonym "Abu Mustafa," der in Aleppo 1200 Rebellenkämpfer befehligen soll, veröffentlicht, was seine Beliebtheit und die Beliebtheit seiner Mitstreiter in Aleppo angeht.

Rebellenkommandeur "Abu Mustafa" sagte dem Reporter der "Welt" demnach:

"Die Bewohner von Aleppo hassen uns."

Quelle: "Die Welt" am 29.12.12: "Ob er Märtyrer ist, wird Gott entscheiden"

tinyurl.com/a6h2nxp

Vielleicht hilft das bei der Einordnung der Frage weiter, wer in Syrien bei der Bevölkerung wie beliebt ist.

.
>> Wenn der Westen in Syrien einmarschieren wollte, hätte er es schon lange getan!<<

Bedauere. Da ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedankens, denn anders als in Libyen haben sich nicht nur eine sondern sogar 2 Großmächte hinter Syrien gestellt.

Da ist es nicht ganz so problemlos die Bodenschätze zu "befreien" wie in anderen Staaten.

Die Leiche des griechisch-orthodoxen Priesters Fadi Jamil Haddad, der die Gemeinde St. Elias in Qatana betreute, wurde am heutigen 25. Oktober 2012 im Stadtviertel Jaramana im Norden von Damaskus gefunden.
Seine Leiche trug schreckliche Zeichen der Folter: man hatte ihn skalpiert und die Augen wurden im ausgerissen.
Die Grausamkeiten der aus aller Herren Länder nach Syrien “importierten” Verbrecher füllt bereits Bände. Sollte es zum Sturz Assads kommen, werden die Minderheiten in Syrien zum Ofper der sunnitischen Extremistengruppen werden, die sich am Busen der City of London nähren.

Xabbu:
Warum wohl haben die "Rebellen" bisher jedes Angebot abgelehnt sich freien Wahlen zu stellen?

Das haben sie gar nicht. Sie haben nur etwas gegen den totalitären Schirmherrn der Wahl.

"dass die syrische Regierung die Hand ausstreckt zum Dialog mit der Opposition und den politischen Parteien"

Sie glauben ihn doch nicht wirklich?! Das einzige was er für die Opposition übrig hat sind viele Bomben, dass können sie überall nachlesen, wie er mit der Opposition umgegangen ist, dass ist ja auch der Grund des Konfliktes. Beschäftigen sie sich doch mal damit wie und warum die Proteste entstanden sind und dann denken sie nochmal ordentlich nach ob dieser Assad wirklich was für Opposition übrig hat.

Ich finde es erstaunlich wie hier alle die Worte Assads fürs wahr halten, aber keinen westlichen Politiker auch nur ansatzweise glauben egal was er sagt. Das ist doch schon mehr als grotesk.

"Denn die "Rebellen" schossen ja auf alles was sich bewegte."

So wie hier etwas`?

http://www.taz.de/Buergerkrieg-in-Syrien/!98413/

"Die Pilger waren verdächig gut bewaffnet."
Wo haben Sie diese Information her?

Hörensagen. Sie hatten angeblich Koranausgaben mit Halbautomatik dabei.

MIR sträuben sich hier die Nackenhaare bei dieser Diskussion !
Bitte, seht Euch die Bilder aus Syrien an, lest die verschiedenen Presseberichte dazu, und macht Euch selber ein Bild, ohne hier aufeinander loszuhacken.
http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/12449440/63589/Assad-ange...
http://www.spiegel.de/fotostrecke/aufstand-in-syrien-tv-ansprache-von-ba...

Jeder mag eine andere Sichtweise auf die Ereignisse haben,
aber was uns alle (hoffentlich) eint, ist der Wunsch, dass es bald Frieden gibt in Syrien.
Und Frieden gibt es nur, wenn die Gewalt aufhört.
Wie man das macht, ist eigentlich völlig wurscht, -
Hauptsache, es ist gewaltfrei !

Die Vorwände zur Stationierung der Patriot in der Türkei waren mehr als dünn. Ich befürchte, daß mit diesem Raketenschirm der Angriff aus Syrien über das Territorium der Türkei vorbereitet wird, wobei die Türkei die treibende Kraft ist, weil sie schon seit Jahren jede Chance nutzen, um in allen umliegenden Ländern gegen die Kurdengebiete vorzugehen. Hat man ja auch beim Irak-Krieg beobachten können.
Die USA verfolgen leider immer noch ihre kurzsichtige Außenpolitik in der Region, das muß ich bei aller Sympathie für dieses große Land sagen. Aber sie verfolgen eben ihre eigenen Interessen und sind ja immerhin geographisch schön weit weg vom künftigen Schlamassel. Für das was der Bundestag mit der Stationierung anrichtet, gibt es dagegen gar keine Entschuldigung.

Eigentlich unverstaendlich. Haben die 'Willigen" nicht beschlossen, das es eine neue 'legitime' Regierung Syriens gibt? Also waere Assad eigentlich 'Nichtpraesident' einer Rebellenarmee, gegen die LEGITIME FSA als syrische Armee. Oder sollte ich mich irren? Genau lesen und nachdenken und mir bitte dann erklaehren.

Was wird mit den Alewiten passieren, wenn die sunnitischen Rebellen mit ihren ausländischen islamistischen Verbündeten gewinnen? Was mit den Christen? Das Ganze ist Teil des arabischen Winters in Nordafrika und im Nahen Osten, das Nato-Mitglied Türkei mischt mit und wir haben schon mal einen Patriot-Raketenschirm da hingebaut.

"Nennen Sie mir bitte nur EINEN westlichen Politiker, dem Sie auch nur ansatzweise glauben, was er sagt :-)"

Naja wenn es bei ihnen schon so schlimm ist dann macht eine Diskussion auch nicht viel Sinn. Man hat immer recht wenn man einfach behauptet die anderen lügen. Das ist schon traurig wie verkommen manche Leute sind nur damit sie mal recht haben...

Ich bin irritiert. Woher beziehen diejenigen ihre Informationen, die ständig von Terroristen, Stellvertreterkrieg u,ä. sprechen? Und davon, dass der böse Westen hier etwas im Schilde führen könnte? Etwa vom regierungstreuen TV-Kanal sana? Es ist mehr als grotest, solche Dinge zu behaupten, wenn sogar die arabische Liga Assad verurteilt. Aber wahrscheinlich lassen sich auch hieraus Verschwörungstheorien kreieren. Zugegeben, es gibt ausländische Terroristen, die gegen Assad aus fragwürdigen Motiven kämpfen. Aber reflexartig, alle Aufständischen in diese Schublade zu ziehen, verzerrt die Realität. Dass Assad in einer neuen Regierung keine Rolle spielen dürfte, hat er sich selbst zuzuschreiben, wenn er auf friedliche Demonstranten schießen lässt. Sein TV-Auftritt zeigt deutlich, dass Assad sich mit dem Rücken zur Wand befindet, wie dereinst sein libyscher Kollege. Ich frage mich manchmal, ob wir von der gesvheiterten Appeasement in den Dreißiger-Jahren etwas gelernt haben?

Felipe
... mir besonders Sorge bereitet bei einem Sturz Assad wäre die Lage der Christen und anderer religiöser Minderheiten. Die Christen konnten bislang gut in Syrien leben, der Westen muss alles daran setzen das das so bleibt.

Sie überschätzen den Einfluss des Westens.
Aber auf der anderen Seite sollte man nicht die Tatsache verdrängen, dass auch Christen auf Seiten der Rebellen kämpfen.

Was wissen wir eigentlich wirklich? Das was uns die Medien und Mächtigen wissen lassen wollen. Dies ist auf beiden Seiten der Fall und die eine Wahrheit gibt es genauso wenig, wie die "gute Seite". Meiner Meinung! nach ist hier keine Seite viel besser als die andere, beide verüben Kriegsverbrechen und am Ende wird aus Syrien ein weiterer Staat mit stark religiös geprägten Gesetzen werden. Ob das im Sinne derer ist, die das Ganze angezettelt haben, wissen diese nur selbst. WIR, der "grosse dumme Haufen" wissen nur sehr wenig, wir haben nur eine Meinung - so wir ich auch...

" wenn sogar die arabische Liga Assad verurteilt" 6. Januar 2013 - 15:04 — ms1963

Wofür verurteilt Arabische Liga Assad denn?
Für Diktatur und Verletzung der Menschenrechte ganz bestimmt nicht, denn da wären noch andere in der Liga vor ihm dran.

Nichts für ungut, aber Staaten wie Saudi-Arabien und Somalia (welche auch in dieser Liga sind) haben für mich nicht die Funktion eines Moralapostels.

(Ich gehe hier bewusst nicht darauf ein, was ich von Assad halte.)

Sie haben sicher Recht, was die genannten Staaten angeht, aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Vielleicht sollte man sich eher fragen, ob alle 130 Staaten, die die syrische Opposition anerkannt haben, miteinander eine großangelegte Verschwörung gegen Assad führen, oder ob es doch am Verhalten von Assad liegt, dass nur noch Staaten mit geopolitischen Interessen in der Region zu Assad halten

Ich höre schon wieder die Kritiker: Dieser unerhörte Tyrann macht keine neuen Vorschläge zum Waffenstillstand. Er gibt nicht auf! Er schiebt die Schuld am Bürgerkrieg "ausländischen Mächten" zu, usw. usf. Im Grunde genommen hat Assad ja einiges Vernünftiges gesagt. Nur dass Vernunft derzeit schlechte Chancen hat. Lieber setzen die Gegner Assads auf islamistische Rebellen, Salafisten oder andere Al Kaida-Freunde, die ganz bestimmt keine demokratischen Reformen im Sinne haben. Wenn diese Kräfte schon von Saudi Arabien und Katar finanziert und politisch unterstützt werden, sollte das doch Warnung genug sein. Zur Erinnerung: Syrien ist der einzige säkulare Staat in dieser Region (deshalb wohl auch das zerstörerische Engagement der Dschihadisten).

@Tada: ... (Ich gehe hier bewusst nicht darauf ein, was ich von Assad halte.)

Es wird auch so deutlich.

Zitat:"Aber auf der anderen Seite sollte man nicht die Tatsache verdrängen, dass auch Christen auf Seiten der Rebellen kämpfen"

Das glaube ich nicht, und habe auch trotz Suchen keine
ernstzunehmende Quelle gefunden, die das behauptet.

Das müssten auch ziemlich dümmliche Christen sein, denn
es gibt erheblich angenehmere und schmerzlosere Arten, Selbstmord zu begehen.

„Was nicht vergessen werden darf: Am Anfang konnte sich die Opposition Reformen auch mit Assad vorstellen, geantwortet wurde mit brutaler Gewalt.
Von wegen, Assad war verhandlungsbereit - die Opposition nicht. Umgekehrt wird ein Schuh daraus!“

Ich habe hier das Gefühl Sie leben in einer verdrehten Scheinwelt. Gewissermaßen in einem Elfenbeinturm.

„Assad hat Zeit. Die Verhandlungen könnten aus seiner Sicht bis zum Ende aller Tage dauern. In den Augen der Welt und seines Volkes sollte Assad jetzt nur noch den Rücktritt anzubieten.“

In den Augen Wesens sollte er zurücktreten? Wenn Sie sagen würden in Ihren Augen könnte ich das als Ihre Meinung akzeptieren. Woher nehmen Sie aber hier Ihre Weisheiten.

"Dass z.B. syrische Soldaten auf Demonstranten geschossen habe, kann nicht ohne seine Zustimmung geschehen sein."

Natürlich kann das passieren. Jede Staatsgewalt kann überreagieren ohne das es so angeordnet wurde, oder ist der erblindete Demonstrant von Stuttgart 21 Frau Merkel´s persönlichem Befehl zu verdanken? Mag nicht das beste Beispiel sein, zeigt aber deutlich das es eben keinen Befehl gegeben haben muss...

...auch waren die Demonstranten beileibe nicht alle friedlich und unbewaffnet, was die Gewalt natürlich nicht relativiert...

...ja Appeasmentpolitik allgemein mag das beschreiben, aber sie schrieben explizit von der Appeasmentpolitik der 30 Jahre. Und, selbst wenn sie diese Politik meinen, es wird politischer Druck ausgeübt und sogar logistisch und finanziell auf der einen Seite eingegriffen. Von daher kann man also kaum vom Ignorieren und Appeasmentpolitik sprechen.

Libanon wurde seit dem Beginn der Auseinandersetzung in Syrien okkupiert?

Zur Erinnerung: Syrien ist der einzige säkulare Staat in dieser Region ...

Wen möchten Sie damit an etwas erinnern?
Was verstehen Sie unter "säkular"? Sind die Nachbarn Türkei, Irak, Jordanien, Israel und Libanon nicht "säkular"?
Syrien unter der Herrschaft der Assads ist eine totalitäre und brutale Diktatur. Die Nachbarländer sind keine Diktaturen. Oder sehen Sie das anders?

Ich habe hier das Gefühl Sie leben in einer verdrehten Scheinwelt. Gewissermaßen in einem Elfenbeinturm.

Ich glaube, dass Sie dem User german-canadian da Unrecht zun. Zum Beginn des Aufstandes hätte es noch Möglichkeiten zum Dialog gegeben. Das Regime dachte aber, dass man ihn nicht nötig hätte und hat versucht, die Ansätze der Glut mit brutaler Gewalt auszulöschen. Hafiz al-Assad war mit dieser unmenschlichen Strategie mehrfach erfolgreich.

Mittlerweile ist ein Dialog mit Assad ausgeschlossen und er kann nur noch zurück treten und den Weg frei machen.

"Die Opposition lehnte die Vorschläge ab: Die Rede ziele darauf ab, eine diplomatische Lösung zunichte zu machen, erklärte die Nationalkoalition."

Die Koalition nennt sich legitime Vertretung des syrischen Volkes und verlangt von der Völkergemeinschaft Waffen und Geld für den Kampf gegen das Assad-Regime. Hauptziel dieser Koalation ist der Sturz des Regimes und die Demontage von dessen Institutionen. Diese Koalition hat zu keiner Zeit vorgehabt, einen Dialog mit der Regierung zu führen.

Dabei haben mehrere Oppositionsgruppen und bewaffnete Milizen in Syrien deutlich gemacht, dass sie mit der Nationalen Koalition nichts zu tun haben.

Wer die Kräfte unterstützt, die kompromisslos auf Umsturz setzen, setzt faktisch auf eine Fortsetzung des Krieges.

„Mit der "friedlichen " Opposition kann es (lt. Assad) Verhandlungen geben,
mit der "ausländischen" Opposition nicht.
Die "friedliche" Opposition ist zu Gesprächen bereit,
die "ausländische" Opposition nicht.“

So wird das mit dem User German Canadian nichts. Das muss man ihm schon zeigen damit er selber nachlesen kann.
http://www.sana-syria.com/eng/21/2013/01/06/460536.htm

„6. Januar 2013 - 17:46 — americafl
Was ist falsch an german-canadian Aeusserung?
Es sind Fakten--es war nun mal so am Anfang !!!
Assad hat brutal dazwischen geschlagen--was nun daraus geworden ist lesen wir jeden Tag.“

Fakten sind dass es einige Staatsangestellte gegeben hat die gegen das Gesetz verstoßen hat. Diese wurden dann verhaftet und zur Rechenschaft gezogen. Dass die Staatsgewalt mal überreagiert haben wir bei Stuttgart 21 gesehen. Wurde dort ein Verantwortlicher zur Verantwortung gezogen. Nein in Syrien ja.
Das sind die Fakten.

Ihr Hinweis auf SANA kann natürlich nicht ernstgenommen, denn SANA ist eine Kriegspartei!

Dass Assad davon nichts wusste, kann nicht der Wahrheit entsprechen. Schon bei den friedlichen Demonstrationen behauptete er, dass die Demonstranten von äußeren Kräften gesteuert wären, und hat das damit gerechtfertigt. Bitte einfach die damaligen Meldungen von tagesschau.de oder Al Jazeera analysieren. Das ist vor allem deshalb nich realistisch, weil diese Vorgänge über Wochen und Monate gingen. Erst dann kam es zur Gewalt gegen die Regierung. Ich verweise hier auf den Eintrag zu Syrien in Wikipedia. Dass mit Merkel zu vergleichen, ist völlig abstrus. Können Sie mir diese Behauptungen belegen.
Natürlich ist Syrien schon vor langer Zeit im Libanon einmarschiert, übt aber heute noch gewaltigen Druck aus.

das nur die Rebelen alleine einen Dialog ablehnen,ist ja nun auch den Bach Runter.
Assad wird bis zum lezten Mann Kaempfen,und so viele Menschenleben wie moeglich mitnehem.
Es ist eine unmenschliche tragoedie,die hier von einem Dummen Despoten geboten wird,da gibt es leider nicht's zu beschoenigen!!!!

„@K. Laurisch
6. Januar 2013 - 18:08 — german-canadian
Ihr Hinweis auf SANA kann natürlich nicht ernstgenommen, denn SANA ist eine Kriegspartei!“

Sie nehmen ja von mir keinen Beitrag wirklich ernst, denn dann wären Sie inzwischen anderer Meinung. Welche Nachrichtenagentur könnte in Ihren Augen wirklich den syrischen Präsidenten wiedergeben als eine syrische. Russische Nachrichtenagenturen können den amerikanischen Präsidenten auch nicht immer richtig zitieren. Hier ist Ihre Ablehnung absolut deplatziert.

Sie scheinen ein kurzes gedaechniss zu haben,Sie Kritiesierten Kofi Annan vehement,wenn das nun genau so an Barhimi getan wird sind Sie empoert???

Natürlich kann man das drehen und wenden wie man will,
und einer wird es so wenden und der andere so.
Aber woher wissen Sie, was die Menschen Syriens wirklich wollen ? Ich denke mal, sie wollen wieder Frieden im Land haben, und ich könnte mir auch vorstellen, dass sie diesen Frieden ohne äußere Einmischung wieder erreichen können. Ob mit oder ohne Assad, - das muss das syrische Volk selbst entscheiden , - die brauchen keinen Vormund !

Dialog ja. Aber nicht mit Assad.
Jetzt müssen andere ran, deren Weste nicht so besudelt ist. Es können von mir aus gerne Vertreter des syrischen Establishment sein (wenn Sie das bevorzugen). Allerdings nicht gerade Familienmitglieder.
Auf jeden Fall: Für Assad ist die Reise zu Ende, er kann nur noch zurück treten.

Sowohl Assad als auch die Rebellen sind für mich nichts anderes als Verbrecher, die sich durch ihre Taten disqualifiziert haben, an der Regierung in irgendeiner Form beteiligt zu sein. So einfach ist das.

Beiden Gruppierungen geht es nur um die Macht, nicht um das Wohl des syrischen Volkes.

Ihre Frage ist in dem Kommentar von Syrer gerade unter Ihrem, beantworted.!!!!

und wo in meinen Kommetaren habe ich geschrieben das Syrische Volk braucht einen Vormund ????

Also ich halte fest: Der vom lupenreinen Demokraten Putin unterstützte und in seinem Volk viel geliebte Menschenrechtler Assad muss sich der Invasion von westlich-gesteuerten Terroristen erwehren. Die bürgerkriegsähnlichen Demonstrationen unter Beteiligung selbst von Frauen und Kindern müssen gestoppt werden. Dass Scharfschützen in Notwehr aufständische Terroristen unter den Demonstranten erschießen, entzieht sich komplett Assad's Kontrolle und Verantwortung. Zum Glück helfen iranische und russische Friedenstauben Assad, um der mit westlichen und arabischen Waffen stattfindenden Gewalt Widerstand zu leisten. Daraufhin finden sich 130 Länder zusammen, um mit mafiosen Methoden eine Verschwörung anzuzetteln. Alle Überläufer aus der syrischen Regierung und seines Militärs ebenso wie die desertierenden Botschafter, wie sich später herausstellt, sind in Wirklichkeit von Saudi-Arabien finanzierte V-Männer. Während westl, Medien Propaganda betreiben, erzählt die freu russische Presse tacheles

da stimme ich Ihnen voll zu!

Sie sind enttäuscht über Kommentatoren, die hier Assad positiv bewerten.
Lassen Sie sich nicht täuschen und damit auch nicht ent-täuschen: Die überwältigende Mehrheit der Leser bzw. der Deutschen sehen in Assad das, was er ist: Einen Despoten, der seine eigenen Städte und Dörfer beschiessen lässt. Daran ändern auch hier im Forum disproportional viele Pro-Assad-Kommentare nichts.

Nein, das Hauptproblem ist vielmehr die Passivität des Westens angesichts des Mordens in Syrien. Er hätte schon längst die völkerrechtlich dringend gebotene "responsibility to protect" walten lassen und militärisch intervenieren sollen.
Das gilt jedenfalls, soweit man Kategorien internationaler Solidarität gutheisst und sich nicht auf ein "Was geht mich Syrien an?" zurückzieht und in Passivität verharrt.
Letzteres ist aber leider Deutsche Mehrheitsmeinung. DARÜBER wiederum haben Sie als Syrer allen Grund, bezüglich Deutschland enttäuscht zu sein.

Es ist das Drama bei Ghaddafi, Assad, Saddham Hussein und wie sie alle heißen mögen, dass sie jahrzehntelang schalten und walten konnten, wie sie wollten. Denn sie wurden getragen von den Interessen der Großmächte, keinesfalls von denen des Volkes. Und so glauben sie, sie hätten weiterhin das Recht, frei Schnauze zu schalten und zu walten. Auch zuvor haben sie schon Widersacher ausgeschaltet, das ist also nichts neues.

Tragisch ist nur, dass zu ihrem Sturz ein Bürgerkrieg her muss, der eigentlich das Gegenteil von Demokratisierung und Religionsfreiheit bewirkt. Und das ist genau so gegen die Interessen des Volkesm wie der Despot zuvor, nur, dass der wenigstens alle unter einen Hut gekriegt hat, mit ein wenig Gewlt, versteht sich. Nun aber wird´s dauerhaft gräuslich siehe Irak und Afghanistan. Darauf kann man wirklich nicht stolz sein, Frauenschleier hin oder her!