Ich kann mich der Meinung der Studentin über das Strafmaß für die Täter, nämlich lebenslange Einzelhaft bis zum Tod - und keine Todesstrafe - voll anschließen. Todesstrafen sind einer Demokratie und eines Rechtsstaats unwürdig; wobei Indien eigentlich weder eine Demokratie noch ein Rechtsstaat im westlichen Sinne ist.

Bei Kapitalverbrechen wie Mord und Totschlag, Vergewaltigung und schwere Körperverletzung mit Todesfolge oder irreparabler schwerer Behinderung (Querschnittslähmung, Blindheit, etc.) sollte gerechtigkeitshalber und in Anbetracht der Schwere der Tat eine lebenslängliche Haftstrafe (und nicht nur mindestens 15 Jahre wie in Deutschland!) ohne vorzeitige Entlassung wegen "guter Führung" verhängt werden. Das Opfer bekommt auch keine zweite Chance.

Ausgenommen sind selbstverständlich Unfälle oder Notwehr mit Todesfolge, wobei letzteres sowieso logischerweise straffrei ist.

In Indien gibt es deswegen so viele Vergewaltigung weil die Polizei und Richter nichts dagegen tun.

Hier zeigt sich dass Demokratie keine Allheilmittel gegen die Probleme in Entwikclung- und Schwellenländer sind. Denn Probleme wie Armut, Verachtung der Frauen, Korruption etc lassen sich nicht durch indirekte Wahlen beseitigen.

Vielmehr braucht es eine wirtschaftliche Entwicklung, die erst den Aufbau eines Rechtsstaats und hoher Bildung der Bevölkerung ermöglicht. Aber da in solchen Länder ständig politische Instabiliät herrscht, ist daran nicht zu denken.

Interessant ist, dass wenn die selben sozialen Problemen in China passieren, dass die Medien stets der chinesische Regierung beschuligt, Ursache der Problemen zu sein. Es wird immer behauptet dass die Diktatur erst soziale Ungerechtigkeit verursacht, aber Indien ist doch wohl eine Demokratie oder?
Was haben die gewählten Elite in der indischen Demokratie geleistet? 30% leiden immer noch unter Unterernährung! Weit mehr als China!

wie es möglich sein kann, dass mehrere Männer 1 Stunde lang in einem öffentlich fahrenden Bus eine Frau vergewaltigen, brutal mit einer Eisenstange zusammenschlugen und dann noch aus dem fahrenden Bus schmissen und Keiner unternimmt was dagegen!

Wenn zum Lebenserhalt eine Organtransplantation von Nöten war, dann lässt dieses das Ausmaß erkennen, wie brutal die Vergewaltigung gewesen sein muss.

Nun ist die junge Dame verstorben und mir geht bezogen auf „das Leben danach“ wenn Sie es überlebt hätte, der Gedanke:
„Wenn das Leben nicht mehr lebenswert ist, dann ist der Tod Dein Freund“
nicht mehr aus dem Kopf, das auch für die Täter gilt, weil eine lebenslange Haft ohne Aussicht auf Freilassung kein lebenswertes Leben ist, als Strafe stärker empfunden wird und nicht durch die Todesstrafe auch noch belohnt werden darf!
Mein Beileid an die Hinterbliebenen und den Tätern wünsche ich ein langes Leben hinter Gittern.

LG Coolchen

Es heißt das 3 von 4 Vergewaltiger in Indien schnell wieder freikommen ! Ich denke wenn JEDER Vergewaltiger eine schwere Haftstrafe bekommen würde,dann müsste es schon etwas Abschreckend wirken ! Ob man jetzt radikal die Todesstrafe einsetzten soll ist fraglich ! Man sollte einfach besser (den Gesetzen und der Justiz nach ) alle Vergewaltiger Schwer bestrafen !

Überall in der Welt werden "Bestien" gejagt und getötet. So wurden in Europa Bär, Wolf und Luchs ausgerottet und in Indien und andern Ländern ist der Tiger auf der roten Liste und in den Küstengewässern Australiens wird Jagdt auf Haie gemacht.
Doch bei Bestien die äußerlich eine menschliche Gestalt haben, kommt auf einmal eine eigenartige Zurückhaltung und Verunsicherung ins Spiel. Vergleicht man aber die Arten der Angriffe zwischen tierischen und menschlichen "Bestien", folgen die Ersteren ihrer Natur bei der Nahrungssuche, den Zweiten aber geht es um Macht, Lustgewinn, Erniedrigung des Opfers und die eigene Befriedigung.
So könnten die Verletzungen, die die junge Frau erlitten hat, durch einen Angriff einer tierischen Bestie nicht schlimmer sein.
Wir sollten daher solche Individuen als das sehen was sie sind: Bestien, die dieses alles bisher dargewesene an Brutalität und Grausamkeit übersteigen. Eine unwiederbringliche Entfernung aus der Gesellschaft steht daher außer Frage.

Wegen einer Vergewaltigung die Todesstrafe zu fordern ist totaler Unsinn und unverhältnismäßig. Dass mit dem Vorwurf der Vergewaltigung sich schon viele Frauen an Männern vergangen haben ist auch kein Geheimnis. Wenn solche Racheaktionen jetzt den Tot des Mannes bedeuten sollten, was dann? Dann sollte man(n) sich gut überlegen dieses Land überhaupt zu betreten. Aber grundsätzlich bin ich für die Todesstrafe wenn das Opfer auch sein Leben durch Gewalt verloren hat, so wie in diesem Falle. Eine andere Variante wäre die freiwillige Wahl des Verurteilten. Schmerzloser Tot oder Haft bis ans Ende deiner Tage- was ist dir lieber?

die Frau wurde brutals mit einer Eisenstange geschlagen und misshandelt, Ihr Darm war gerissen.

Das Problem mit der Todesstrafe:

Kein Mensch hat das Recht, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen. Wenn ein Mensch diesen ehernen Grundsatz mißachtet, muß er dafür sanktioniert werden, und zwar entsprechend der Schwere der Tat, er bzw. sie hat das ultimative Verbrechen begangen. Wenn jetzt der Staat hier gleiches mit gleichem vergilt, dann wird dadurch obiger Grundsatz relativiert, der Staat zeigt also, daß es ihm mit der absoluten Schutzwürdigkeit menschlichen Lebens nicht so richtig ernst ist. Dies hat direkte Auswirkungen auf das gesellschaftliche Klima. In Staaten, die die Todesstrafe verhängen, ist dasselbe generell gewalttätiger.

Kein Mörder wird sich von seinem Verbrechen durch die drohende Todesstrafe abbringen lassen, aber der Bevölkerung wird signalisiert, daß es gerechtfertigtes und nicht gerechtfertigtes Töten gibt. Dies überwunden zu haben und jegliches Töten zu verdammen (leider noch nicht das im Krieg) ist eine große zivilisatorische Errungenschaft.

Die Todesstrafe ist die Konsequenz einer schweren Tat und bedeutet in erster Linie der Schutz der Bevölkerung! Die "Sicherungsverwahrung" in der BRD ist nichts weiter als die inkonsequente Todesstrafe, denn von einem "Leben" kann hier bestimmt nicht gesprochen werden. Somit stellt sie übrigens nicht mehr und nicht weniger "Rache" als die Todesstrafe dar! Nicht zu vergessen die Kosten die ein solcher Häftling verursacht. In den Jahren bis zu seinem natürlichen Tode kommen schnell mehrere Millionen zusammen.

"Die Todesstrafe ist die Konsequenz einer schweren Tat und bedeutet in erster Linie der Schutz der Bevölkerung!"

Wenn die Todesstrafe den Schutz der Bevölkerung bedeuten würde, müsste diese in Ländern wo die Todesstrafe gilt besser geschützt sein, also seltener Opfer von Verbrechen werden.

Dem ist aber nicht so.

Sondern ganz im Gegenteil.

In dieser Diskussion sollte es um das Opfer gehen und nicht der alte Streit um die Todesstrafe neu aufgewärmt werden.

Solange Frauen in Indien als minderwertig gelten, wird sich nichts grundlegend ändern, auch wenn jetzt Vergewaltigungen zeitweiig strenger verfolgt werden.

Dazu muss man aber die ganze Kultur umkrempeln und da fängt man am besten bei der materiellen Basis an. Das Problem der sozialen Sicherung nur durch die Kinder (vor allem durch die Jungen) kann man so schnell nicht lösen. Man kann aber einzelne Aspekte herausgreifen.

Für arme indische Familien sind Mädchen eine Katastrophe, da die Mitgift bei der Hochzeit kaum finanzierbar ist. Es wäre ein Leichtes, solche Mitgiftzahlungen per Gesetz zu untersagen und dies auch konsequent durchzusetzen. Fraglos gibt es noch viele Möglichkeiten, gezielt die Diskrimierung der Frauen unter Strafe zu stellen. Nur so läßt sich die gesellschaftliche Einstellung zu Frauen ändern.

Wir sollten uns nicht anmaßen, den Wert eines Menschen zu beurteilen. Dies ist der Anfang von Willkür und Gewaltherrschaft. Die deutsche Geschichte zeigt, daß ganz brave, unauffällige Menschen zu den bestialischsten Gewalttaten fähig sein können. Unter anderen Umständen wären diese braven Familienväter in keinster Weise auffällig geworden.

" Können Sie wirklich sagen ob es in den Ländern mit Todesstrafe nicht noch schlimmer wäre, wenn es sie nicht gäbe?"

Wie ich schon in einem früheren Kommentar schrieb, sehe ich einen logischen Zusammenhang zwischen der Gewalttätigkeit des Rechtssystems und der Gewalttätigkeit der Gesellschaft. Das Rechtssystem setzt auch gesellschaftliche Normen.

Wenn ein Land trotz drakonischer Strafen eine hohe Verbrechensrate hat, dann scheinen die drakonischen Strafen ja wohl nicht zu funktionieren. Oder woran würden Sie es festmachen, warum ein Land eine hohe Kriminalitätsrate hat? Daß in diesem Land mehr schlechte Menschen als in anderen leben? Na ja.....

gibt es eine wissenschaftliche Studie zu Ihrer Gesellschafts Theorie?

Nach Ihrer Theorie müsste es dann in den Ländern mit der Todesstrafe die meisten Morde geben, wenn ich Sie richtig verstanden habe. Wundert mich nur das Länder wie Venezuela, Kolumbien, Mexiko und Südadfrika in den Mordraten Weltweit ganz oben ranken und in diese Länder gilt die Todesstrafe nicht!

Ich muss dazu sagen das die Todesstrafe kein Allheilmittel ist, da gehört viel mehr dazu um eine friedliche Gesellschaftliche Struktur aufzubauen. Die Todesstrafe ist nur eins von vielen Puzzelstücken in deinem Rechtesystem das keinen benachteiligt. Davon ist Indien mit seiner archaischen Gesellschaftsstruktur mit dem Kastensystem weit entfernt.

Es gibt unzählige Studien zum Zusammenhang von staatlicher und gesellschaftlicher Gewalt, sowohl im rechtswissenschaftlichen als auch im psychologischen Bereich. Ein beliebtes Thema für Doktorarbeiten.

was ihre Beispiele angeht: Kolumbien führt mit Hilfe der Todesschwadronen Krieg gegen seine eigene Bevölkerung und hat, ebenso wie Mexiko, das Problem eines Staates im Staate, nämlich der Drogenkartelle.

Sie haben Recht, die Todesstrafe taugt nicht als alleiniges Merkmal, um die Gewalttätigkeit einer Gesellschaft zu beschreiben, und eine gewalttätige Gesellschaft muß nicht notwendigerweise der Todesstrafe fröhnen.

Anders gesagt, eine gewalttätige Gesellschaft wird nicht allein dadurch weniger gewalttätig, indem sie die Todesstrafe abschafft. Da muß schon noch mehr passieren.

Warum hört man von denen nichts ? Trotz diesen wiederlichen, abscheulichen Verbrechen !

Eine Protestnote bei der Indische Regierung wäre das wenigste gewesen, was ich von denen erwartet hätte !

"Die Todesstrafe ist legitim sobald jemand ein Leben auslöscht."

Als Meinung können Sie diesen Satz vortragen, als Tatsache nicht.

oder ihr Kind oder Frau das Opfer wäre würden sie auch so schreiben?
Ich wünsche den Hinterblieben viel Kraft und Mut!!

Ein Freund von mir, Amerikaner, verlor seine 93jährige Mutter durch die Tat eines Raubmörders. Er hat trotzdem darum gebeten, den Täter nicht zum Tode zu verurteilen.

Den Hinterbliebenen gehört selbstverständlich mein Mitgefühl, ebenso wie der armen Frau, die ein solches Martyrium erleben musste.

Ich Schere nicht alle Straftäter pauschal über einen Kammm aber im Regelvollzug ist die "Reuequote" äusserst gering.

Und zum aktuellen Fall in Indien übertragen auf Deutschland. Was käme denn raus.

Evtl. eine Vergewaltigung und Körperverletzung mit Todesfolge - Todschlag wird schon schwierig - nie ein Mord. Dann hätten die 6 Verdächtigen evtl. noch ein Drogen/Alkoholproblem kämen aus zerrütteten Verhältnissen mit Migrationshintergrund - es kämen nicht mal 6 Jahre raus.

Und falls es Erstäter sind kommen Sie wenn alles gut läuft nach 4 Jahren raus. Und wenn Sie im Strafvollzug arbeiten würden (so wie ich)würden Sie das permanent erleben.