Da strahlen sie aber, unsere politischen Wichtigmänner und vergessen tatsächlich, dass der kleine Bürger ausgeblutet wird über die sagenhaft dumme und unsäglich dämlich geführte Energiewende. Die Kleinen abzocken, die Großen belohnen. Ich bin mal gespannt wie lange wir uns das noch anschauen? Altmeier und Rößler sollten sicherlich über eine Abwrackprämie kalt gestellt werden.
die dabei sind, die ganze Sache zu vergurken - aber deren Art Realitätswahrnehmung passt insgesamt zu schwarz/gelb ...
Davon abgesehen, das Bild ist prima - wie nannte man noch Stan Laurel und Oliver Hardy ...
Ich sehe die sog. Energiewende nicht auf dem richtigen Weg. Im Gegenteil - die Energiekosten steigen und das grüne Gewissen wird ungerechtfertigt beruhigt.
Mit ein wenig logischem Verständnis sollte jedem doch klar sein, dass Kosten für Bau, Betrieb und Entsorgung einer Energiequelle das Resultat aus Arbeitsleistung und Ressourcenaufwand sind. Also was teuer ist, verbraucht mehr Rohstoffe und ist ökologisch nicht ganz so grün, wie es aussieht.
Anstatt Photovoltaik, Wind und Biomasse zu subventionieren und die Ökobilanz zu verfälschen, sollte man das Geld lieber in die Entwicklung und Optimierung konkurrenzfähiger Systeme investieren.
Was sich finanziell nicht selbst trägt, ist meiner Meinung nach keine Alternative für Mensch und Natur.
Ich freue mich lieber über die Inbetriebnahme des Braunkohlekraftwerks BoA 2&3 mit einem Wirkungsgrad von 43%. Es ersetzt alte Kraftwerksblöcke mit geringerem Wirkungsgrad und ist trotz des Rekultivierungsaufwand der Tagebaue Kostengünstig.
Da gibt es zwei sog. Akteure im Ministerrang, von denen wir (das gemeine Wahlvolk) uns Wissen, Anpacken und Durchsetzung erwarten können.
Natürlich zum Wohle der Menschen, die diese Akteure (indirekt) gewählt hatten.
Doch seit dem Jahr 2000 (Atomkonsens) und spätestens Anfang 2011 (Fukushima) ist nichts passiert.
Halt, etwas schon.
Die Strompreise stiegen und steigen kontinuierlich, Fassanden werden (zumindest teilweise) mit schimmelfördernden Isoplatten verkleidet auf Teufel komm raus (der Mieter darf zahlen).
Hier die Fragen erlaubt sein:
Wer profitiert von der Energiewende? (Ich bislang jedenfalls nicht)
Warum zwei Akteure in wichtigen Positionen, über die man eigentlich nur lachen kann, obwohl weinen angebrachter währe.
Wer ist verantwortlich und würde es eine andere der großen Parteien besser machen wollen/können?
Was habe ich als Bundesbürger für Möglichkeiten der Einflussnahme ohne nicht gleich auswandern zu wollen?
"Altmaier und Rösler loben ihre Energiewende". Ach ja? Wenn es nach den beiden gegangen wäre, gäbs die "Energiewende" gar nicht. Deren Parteien haben keine Mühen gescheut, die beschlossene Wende wieder abzuschaffen, und erst nach dem GAU in Japan war es dann doch wieder toll. Ganz in bester "FähnchennachdemWind"-Tradition, wie immer. Nun versucht der Lobbyistenclub Schwatz-Geld wenigestens noch die letzten Pfründe für die Stromkonzerne und Großindustriellen auf Kosten der Stromkunden zu retten. Nein, liebe Tagesschauredaktion, die Überschrift gehört auf den Müll!
Die strengen Emissionseinsparungen in Deutschland absolut nichts, wenn es Länder wie China und USA gibt, die fast keine Anstrengung unternehmen. Resultat ist das in Deutschland die Menschen durch zu teure Energiekosten (EEG,.....) weiter verarmen und die Industrie kaputt gemacht wird. Während die anderen ein laues Leben führen.
Strom wird für den kleinen Mann und Mittelstand teurer, fast alles geht in die Hose, die Konzerne profitieren und die zwei sind zufrieden, was für ein klasse Team!
Die wären auch zufrieden, wenn alles in Scherben liegt.
Ein Hoch auf die unerträgliche Politik der letzten Jahre und auf Frau Merkel, die die beliebteste Politikerin in Deutschland ist.
Entweder bin ich strohdumm, oder kann das irgend wie nicht verstehen.
Jeder energieintensive Produktionszweig bekommt seine Subvention und der Bürger, der als einziger schwerlich mit physischer Abwanderung in das Ausland drohen kann, zahlt die Zeche komplett.
Der Kleinverbraucher soll bitte sparen und wer viel verbraucht, wird dafür belohnt. Dafür schmelzen wir dann bald Aluminium mit "grüner" Energie. Und die Nahverkehrsunternehmen erhöhen die Preise so oder so.
Schlichte Denke der Politik. Es ist Zeit, das nicht nur die Bürger sondern auch die Verantwortlichen für diese stumpfe Klientelpolitik bezahlen.
Preiswerter Strom, der dezentral und vielleicht sogar in Bürgerhand erzeugt wird, ist ihnen zuwider. Da können ihre dicken Freunde aus der Energiemafia die Leute nicht abzocken.
Windkraft auf dem Land und Solarstrom sind ihnen ein Dorn im Auge und sie werden von ihnen nach Kräften bekämpft.
Also schön weiter CDU/CSU und FDP wählen und sich weiter ausnehmen lassen, wie eine Weihnachtsgans. Das ist christlich und frei!
... wenn Altmaier und Rösler Einigkeit demonstrieren.
Für Manchen unter uns kann dies auch ein Zeichen für einen anstehenden Rollback sein. Da reicht es schon, alle mit der Energiewende in Verbindung gebrachten Verteuerungen auf die Normalverbraucher abzuwälzen, und schon sinkt die Zustimmung, usw...
Und den Energiekommissar Oettinger haben sie dann ja schon mit im Boot.
Schön, dass die zwei Führungspolitiker so die Engergiewende loben. Eigenlob stinkt eigentlich. Aber was soll`s, unseren Politikern muss man anscheinend jedes Fettnäpfchen verzeihen. Nur eigenartig, dass wir, das dumme, ausgeblutete Wahlvolk bei der Energiewende nicht lächeln können. Irgendwie aber verständlich, denn unsere verfügbaren Minimalgehälter werden durch die Erhöhungen bald komplett aufgefressen werden. Auch nicht schlimm, holen wir uns, wenn wir uns nicht mehr Strom und Gas leisten können, bei der Diakonie eben einen dicken Pullover und gekocht wird bei offener Feuerstelle in der Küche mit Holz, welches wir im Wald schwarz schlagen. Aber immerhin, die beiden lächeln. Das beruhigt mich und ich wünsche ihnen beiden, dass sie weiterhin so nichtsbringende Floskeln in die bundesdeutschen Räumlichkeiten werfen.
so könnte man das sehen.
Beide haben doch früher für "konservative" Eergie gestanden. Ohne Atom war undenkbar.
Andere hatten da mehr Enthusiasmus und breiteres Wissen.
Fakt ist aber eines: Diese beiden haben zu verantworten, das sich Große auf Kosten der Kleinen immer mehr gesund stoßen.
Und das mit den Verschutzungsrechten ist doch poitisch gewollt, weil man wahrscheinlich bezahlt wird von einer Loppy, die scih keine Gedanken über die Zukunft macht.
Aber sich hochleben zu lassen ist eben einfacher, als was anzupacken und sich schmutzig zu machen.
eine Fehlbesetzung für diese Aufgaben. Erst die Windparks bauen und dann überlegen wie bekomme ich den Strom denn an Land. Genau so verhält es sich mit dem Jade Weser Port. Erst wird der Hafen gebaut und dann wird krampfhaft überlegt wie bekommen wir die Güter per Schiene ins Land. Dabei wird eine Großstadt wie Oldenburg durchfahren und keiner sorgt hier für Lärmschutz und sonstige Begegebenheiten wie Statik Elektrifizierung etc. bzw. einer Umfahrung obwohl Oldenburg überhaupt keinen Nutzen davon hat. Die Büsumer hätten es nicht besser machen können.
Am Donnerstag, den 20.12.2012 wird Peter Altmaier allen interessierten Bürgern über die frei verfügbare Telefonkonferenz-Software "Mumble" für Fragen zur Verfügung stehen.
Weitere Informationen unter http://www.piratenpartei.de/aktionen/miteinander-sprechen
Am 19. Dezember 2012 um 14:44 von Shmuel Ejmiatzin
Herr Altmaier hat keine Ahnung, was zu Hause aus seiner Steckdose kommt - lobt aber "seine" Energiewende. In dem Film Leben mit der Energiewende, räumt er seine völlige Unwissenheit ein.
Wenn ich lese, wie sich diese 2 selbst vergöttern.
Wie einige vorher schon angemerkt haben, spielt sich die Energiewende
nicht für alle in Deutschland gleich ab. Der Mittelstand & der Privatkunde
zahlt den Großteil und das ist eine riesen Sauerei.
Ich arbeite momentan für eine Firma, die sich ein BHKW (Blockheizkraftwerk) bauen lies, welches mit Gas betrieben wird. Das Ding braucht in 2Std mehr als ein Eigenheim in einem Jahr. Der Gaspreis beträgt einige Cent. Da frage ich mich, wo da die Gerechtigkeit ist, wenn wir das alles mit tragen müssen. Der Wirkungsgrad ist gering, weil das meiste, wie bei einem normalen Verbrennungsmotor in den Himmel geblasen wird.
Na toll...
machen auf dem Bild, das diesem Artikel vorangestellt ist, den Eindruck. als wenn sie denken: Jetzt haben wir es dem dämliche Wahlvolk aber gegeben.
Einfach nur zum schreien.
Früher habe ich auch nie verstanden, warum man versucht die inbetriebnahme von neuen Braunkohlekraftwerken zu verhindern. Jetzt weiß ich, dass dadurch keinerlei CO2 (absolut) eingespart wird, leider.
Dazu führen 2 Punkte: Ein neues Kraftwerk eine längere Laufzeit als das Stillgelegte. Durch geringere CO2 Emissionen pro KWh sinken die Kosten für Emissionshandel etc. Dadurch bekommt ein Energieversoger so ein neues Krafwerk geradezu kostenlos.
Zum Thema EE:
"Also was teuer ist, verbraucht mehr Rohstoffe und ist ökologisch nicht ganz so grün, wie es aussieht."
Ja, PV und Wind brauchen mehr Ressourcen, vor allem im Bereich Bildung. Die CO2 Bilanz inklusive Produktion kann man sich anschauen und nicht viel ist so schlecht wie ein (neues) Braunkohlekraftwerk. Im Übrigen sind sowohl PV als auch Wind mittlerweile konkurrenzfähig, insbesondere wenn man CO2 einen Preis gibt.
Nachhaltigkeit sollte wichtiger sein, als Egoismus.
eine Fehlbesetzung für diese Aufgaben. Erst die Windparks bauen und dann überlegen wie bekomme ich den Strom denn an Land.
Als ob das eine große Überraschung wäre. Das ganze hatten wir mit den AKWs auch schon. Da wurden zuerst die Kraftwerke in die Landschaft gesetzt und als die dann liefen viel so langsam auf, dass da ja gefährlicher Müll entsteht der irgendwo hin muss.
Ich gebe schon lang nixmehr auf die Lernfähigkeit unserer Politiker, es wird langsam mal wieder Zeit für wahre Volksvertreter.
Da kann man nur noch den Kopf schütteln... Wundert sich eigentlich noch irgendein Politiker, dass sich das gesamte Wahlvolk MIT GRAUSEN abwendet?
Es wäre interessant zu sehen, was dem einzelnen Bürger tatsächlich an Mehrkosten aufgeladen wird, denn durch Fahrpreiserhöhungen, teurere Brötchen wegen gestiegener Energiekosten etc. ist ja Vieles gar nicht durchschaubar.
Aber ich habe eine Hoffnung: Herr Rösler und seine Partei gehen wohl sehr bald ganz aus dem Bundestag... es reicht!
Am 19. Dezember 2012 um 15:21 von tesla's-lufthaken
wird nicht unbedingt durch mehr Stromtrassen realisiert, sondern sehr viel effizienter durch Speicher. Kapazitäten werden durch Speicher und Blindleistungskompensation umgesetzt. An der Quelle und bei dem Verbraucher, sowie an Stellen der Verteilung.
Die in der Nacht erzeugte Wirkleistung aller Kraftwerke, reicht aus um das Ziel bereits heute umzusetzen, wenn entsprechende Speicher vorhanden sind. Ohne Speicher wird die Wirkleistung allerdings zur Blindleistung verbraten und die Kraftwerke laufen weiter bzw. Windkrafträder müssen stoppen, damit ihre Generatoren nicht abbrennen vor Blindleistung, wenn sie nicht ausreichend kompensiert werden kann.
Hier findet meiner Meinung nach ein gigantischer Fehlschritt statt, welcher uns in "entgangener Leistung" tagsüber, teuer zu stehen bekommt. Die Blindleistung ist zu reduzieren, Wirkleistung in der Nacht zu speichern, damit insgesamt weniger Leistung produziert werden muss. Inselspeichertechnologien müssen intelligent integriert werden.
Die Energiewende muss nicht wirtschaftlich sein!!!
Wenn das, das Ziel ist, dann ist das Scheitern doch schon vorprogrammiert. Es geht darum die Natur zu schützen und damit unser Leben in den nächsten Jahrhunderten erträglich zu machen!
Und jeder, der hier das Argument bringt," Die anderen machns doch auch, wieso dürfen wir dann nicht?", der sollte wieder in den Kindergarten gehen. Da hört man das auch all zu oft.
...wann hört dieser Unsinn (Schwindel) von der "Energiewende" endlich auf!? Wann fangen wir endlich wieder an, uns auf unseren gesunden Menschenverstand zu besinnen...Seufz!
Die beiden haben ja ausgesorgt. Ein Job im Energiekonzern ist ihnen sicher.
Die Energiewende hätte von rotgrün mehr! Die EEG-Umlage wäre noch heute nur bei 2 Cent/kwh wenn schwarzgelb diese Umlage nicht aufgebläht hätte mit Subventionen für ihre Klientel.
Warum steigt der Strompreis wirklich?
http://www.youtube.com/watch?v=dgtJg0GBCjU
Wolfgang Clement spielt auch mit...
•
Es ist wirklich alles nur noch unerträglich.
•
Wie lange müssen wir diese Regierung und den ganzen Volksbetrug noch ertragen?
•
Deutschland hat die höchsten Strompreise in ganz Europa (doppelt so hoch wie der Durchschnittspreis).
•
Wenn die Abzocker neue Leitungen brauchen, dann sollen sie die auch selbst bezahlen.
•
Also erst mal sage ich dazu: ja die Wissenschaftler haben hier total recht damit, dass hier beim Ausbau der Stromtrassen erheblich mehr getan werden muss. Da muss es eine deutliche Steigerung bei der Ausbaugeschwindigkeit kommen. Dass bedeutet: die Stromtrassen müssen schneller gebaut werden und nicht so extrem langsam.
Allerdings habe ich an die Wissenschaftler auch eine Rückfrage: was meinen die bitte mit der sogenannten "großen Lösung im Verkehr"?? Da blicke ich jetzt irgendwie nicht ganz durch. Dazu würde ich mir mal eine nähere Erläuterung wünschen, was damit gemeint sein soll, also sprich: mehr Information und Aufklärung darüber, was damit gemeint sein soll.
Was dann das Thema Strompreis angeht, teile ich die Meinung der Wissenschaftler so nicht. Denn zu Zeiten der Atomenergie haben die "großen Vier" die Strompreise bestimmt und alles für die Rendite ihrer Aktionäre getan und sich damit die Säcke gefüllt und die Bürger abgezockt!
Am 19. Dezember 2012 um 15:45 von tesla's-lufthaken
sind nicht gerade für den Privathaushalt seiner Wähler mit der Planung an den Netzausbau heran gegangen.
Denn was definitiv fehlt sind Speicher, für große Wasserspeicher sind wir geographisch nicht günstig gelegen, wobei wir die Möglichkeit hätten in den Netzausbauplan Norwegen als Speicher nutzen zu können.
Außerdem stehen "neue" Speichertechnologien zur Verfügung, welche doch endlich mal auch in Deutschland zur größeren Anwendung kommen könnten, bevor wir auch in diesem Punkt mal wieder maßlos verschlafen haben.
z.B, Redox-Vanadium-Flussigelektrolyte-Speicher
kommen zum Beispiel bei Inselspeichertechnologien bereits erfolgreich bei unseren Nachbarn zum Einsatz.
Auch kann man Windkraftbetreiber bei deren 20% Eigenkapitalrentabilität ihrer Anlagen mitunter mal zur Speicherung von Energie verpflichten.
Verstehe sowieso nicht, wieso es kein Gesetz zur Speicherung von Energie gibt. Stromtrassen alleine jedenfalls sind Nachtblindleistungswiderstände, und dies sind unnötige Mehrkosten
"Wenn die Abzocker neue Leitungen brauchen, dann sollen sie die auch selbst bezahlen."
Gerne helfe ich als Stromzahler, deren Infrastruktur zu verbessern, aber dann möchte ich mit meiner Investition bei denen am Gewinn beteiligt werden. Der Stromausbau mit unserem Geld hätte uns automatisch Aktienanteile an den Stromtrassen geben müssen.
Da das nicht passiert ist, haben Sie Recht. Jetzt bleibt nur darüber nachzudenken, wie man Abzocker und Lobbyisten auf den rechten Pfad bringen könnte? Gar nicht! Wir müssen in Kommunen, Wohngenossenschaften oder Privathäusern den Strom selbst herstellen und denen einfach mal den Rücken kehren. Dann wäre es vorbei mit "Abzocke".
In diesem Sinne: Treibt den Preis bitte noch höher, um so schneller werden alternative und regionale Stromproduzenten entstehen und die Trassen bleiben weitgehend ungenutzt. Aber hey, dann tragen vielleicht die Steuerzahler den Verlust, ist ja bei Banken genauso. Hm, zurück ans Reißbrett!
Nur weil Herr Altmeier meint, dass er bei seinem eigenen Methangasausstoß eine ganze Metropole mit Energie versorgen kann und man bei Herr Rössler bei der Geburt vergessen hat das Licht anzuknipsen, brauchen sie sich nicht wirklich loben. Natürlich haben sie keine Energiekostenprobleme, wir, das klein gehaltene Volk aber schon. Also Abwrackprämie für beide Energiesparlampen beantragen und tschüss.
Was dann diese Strompreiserhöhungen jetzt zu Zeiten der erneuerbaren Energien angeht, findet hier eine neue Preisexplosion durchaus statt. Und dies liegt in diesen ganzen Ausnahmen für die Großindustrie begründet. Denn wir Bürger zahlen denen sozusagen die Stromrechnung! Und dass kann es ja wohl nicht sein oder??
Damit will ich sagen: es gibt viel zu viele Branchen, die hier völlig zu unrecht von der Umlage befreit sind und für die der kleine Bürger die Zeche zahlt. Hier mal ein paar Beispiele:
* ÖPNV (Straßenbahnen, Busse, Bahn)
* regionale Stadtwerke
* Zeitungsdruck
* regionale Stromerzeuger
* Heizung-Sanitär-Spenglerei
* Biogas-Unternehmen
* Forstwirtschaft
* Gartenbau
* Mülldeponien
* Zimmerer
Was dagegen in der Tat internationalem Wettbewerb unterliegt sind solche Unternehmen:
* Schiffsbau
* Autobau
* Pharmaindustrie
* Chemieindustrie
* Metallindustrie (seltene Erden)
* Fernbus-Unternehmen
* Computerindustrie
* Lebensmittelindustrie
* Apotheken
* Kosmetik
* Textilindustrie
sind die beiden doch für lächerliche Figuren. Sie glauben wahrscheinlich selbst an den Unsinn, den sie versuchen dem mündigen Bürger unterzujubeln. Mit Sicherheit die unfähigsten "Politiker", die die Energiewende herbeiführen können.
Zu dieser Aussage von Herrn Özdemir ist zu sagen: nein, so ganz recht hat er hier nicht. Die schwarz-gelbe Koalition ist bei der Energiewende auf einem richtigen Kurs. Die Energiewende war, ist und bleibt richtig! Daran gibt es keinerlei Zweifel auch von mir!
Wo aber in der Tat Hausaufgaben gemacht werden müssen, sind diese Punkte:
1. verstärkte Anstrengungen beim Netzausbau! Hier wird der zweite Schritt vor dem ersten gemacht, Herr Özdemir!
2. es muss endlich ein funktionierendes Atomendlager gefunden werden. Auch da muss endlich schneller gearbeitet werden, denn in der Asse tickt nach wie vor die Zeit gegen uns!
Dass bedeutet Herr Özdemir: gerade von Ihrer Partei würde ich es mir wünschen, dass sie gerade beim Ausbau der Stromtrassen nicht so blockieren würde durch so extrem viele Eingaben von Bürgern! Ich lese nämlich in der Mainpost, dass viele Bürger zwar erneuerbare Energieen wollen, aber dann kein Windrad vor ihrem Haus oder gar keine Stromleitung vor deren Garten wollen.
würde man Politiker wie diese als korrupt bezeichnen. Darf man bei uns nicht, weil es Korruption ja nicht gibt. Bin mal auf den nächsten Rechenschaftsbericht der FDP gespannt, mit welchen Summen die grossen vier Energieunternehmen versuchen werden, ihre Lobbyisten im Bundestag zu halten.
Genial fände ich den Ansatz der Gewinnbeteiligung der Privathaushalte an der Energiewende.
Wieso gehen wir nicht den Schritt und bezahlen in einen Energiewende-Fond.
Die Umlage wird gestrichen und durch einen Fond ersetzt.
Jeder beteiligt sich staatlich verpflichtet durch eine Umlagezahlung in den Fond und erhält gleichzeitig ein verbrieftes Recht an der Infrastruktur und Anlagen, welche daraus finanziert werden.
Denn die Rentabilität der Versorger und vorallem der Winkraftbetreiber liegt ca. bei 20% für ihr eingesetztes Kapital. Diese ist ganz schön ordentlich.
Nur den Ausbau, damit eine Infrastruktur für deren Anlagen besteht, bezahlt der Privatverbraucher an dem sich die Betreiber ordentlich die Taschen voll machen, ohne Gewinnbeteiligung.
Eins ist sicher, irgendwann werfen doch diese Investitionen wieder Geld ab und einen großen Teil finanziert aber der Privathaushalt. Fragt sich wieso wir für diese Umlageinvestition keine Rechte am Gewinn bekommen.
Es ist halt die beste Bundesregierung seit der Wiedervereinigung.
Nein im ernst, wir brauchen dringend Politiker die näher am Bürger sind und nicht mit ihren gepanzerten Luxuskarossen durchs Land fahren und sich selbst beweihräuchern. Eine soziale Energiewende und alles andere auch ist, meiner Meinung nach, mit solchen Nasen nicht zu schaffen.
"Wir legen die sichersten Kernkraftwerke der Welt still und kaufen den fehlenden Strom aus den nicht so sicheren Kernkraftwerken in Frankreich, Tschechien usw."
Natürlich kaufen wir derzeit auch noch Strom von deren Atomkraftwerken ein, aber dies wird sich durch Umsetzen der Energiewende auch ändern.
Wenn in Frankreich mal ein AKW platzt, wird man spätestens zu diesem Zeitpkt. auch dort umdenken. Und wir exportieren dann, unseren über Nacht gespeicherten Strom zu Spitzenzeiten, tagsüber.
Wieso auch ein unnötiges Risiko eingehen, wenn Wind/Sonne/Wasserkraft und co. praktisch kein derartiges Risiko darstellen.
Schauen sie sich Norwegen an, um die 99,8% Erneuerbare Energie, 0,1-0,2% Energie zwecks Versorgungssicherheit in Krankenhäusern etc. über andere Träger und die !Heizen! sogar mit Strom.
Leider haben wir geographisch nicht derartiges Energiespeicherpotential, dennoch macht es einen außerordentlich großen Sinn, auch in Deutschland 99,9% anzustreben. Alles andere wäre sinnfrei.
Große Teile der deutschen Bevölkerung werden ärmer.
Von verarmen würde ich mit Blick auf den Rest der Welt nicht sprechen wollen.
Soweit kann ich Ihnen folgen.
Der Grund liegt aber sicherlich nicht im EEG.
Bankenrettung, Spekulanten, Befriedigen einer reichen Oberschicht, Monopolstellung von Energiekonzernen, usw.
Das führt zur Umverteilung der Werten, hin zu den oberen schmarotzenden Minderheiten.
man kommt sich schon vor wie in der ehem. DDR oder UdSSR.
Auch hier haben sich die Politiker fern ab vom Volk selbst beweihräuchert.
Nach Fernsehberichten dient die neue Stromdurchleitung doch nur den Braunkohlekraftwerken - für die Spitzen aus Windenergie gibt es schon viel besere Vorschläge - die natürlich von Rösler & Co. ignoriert werden.
Desweiteren kann mit Gleichstrom eine viel größere Strommenge über bestehende Leitungen geschickt werden, es müssen nur Umwandler her - aber die kosten ja Investitionen des Betreibers.
Eine Energiewende, die das Volk in dieser Form und Schnelligkeit nicht haben will, aber nur vom Volk gezahlt werden darf, verdient es nicht gelobt zu werden. Beide Minister sehen sich auf gutem Weg - aber wo bleibt Volkeswille ?
Altmaier hat mit großen Vorschusslorbeeren aus dem Volk sein Amt angetreten - nun merkt man, das er auch nur Mittelmass ist - aber wenigstens das. Im Gegenzug dazu Rösler - der rangiert noch nicht einmal unter Mittelmass.
Chupse, weil nach deren Meinung dem tumben Michel ja jeder Unsinn erzählt werden kann ? Ich denke, von beidem ist da etwas zu spüren. Bei Herrn Altmaier ist es vorwiegend die Notwendigkeit den Eindruck eines Machers zu vermitteln, um sich für eine evtl. Große Koalition als ministrabel zu erweisen und bei Herrn Rösler sind es die letzten Zuckungen eines total gescheiterten Wirtschaftsministers und Parteivorsitzenden. Da ist jeder öffentliche Auftritt willkommen, sind die Botschaften auch noch so krude. Für beide Herren gibt es wohl nach dem 22. 09. 13 keine politische Zukunft mehr. Für Herrn Rösler könnte der Herbst 2013 schon auf den 20. 01. 13 fallen, nach der Niedersachsenwahl.
Ich bin etwas über 60 Jahre alt und habe in meinem bisherigen Leben mehrere solcher Kampagnen mit getragen, in denen es um das Sparen von Strom ging. Kauf teurer neuer Geräte bis Austausch von Glühlampen gegen Energiesparlampen (der Weg war weit....).
Aber jeder, dieser meiner persönlichen Energiesparmaßnahmen folgten enorme Preiserhöhungen der Energieversorger. Das gilt aus meiner Sicht für all die Versorgung mit Grundversorgung wie Strom, Gas, Wasser und Spritpreisen, um nur bei diesen zu bleiben.
Es ist halt die Lebenslüge der Menschen, die wir für glaubwürdig halten, was sie aber schon lange nicht mehr sind, uns Bürgern glaubens zu machen, dass wir an dieser Schraube mitdrehen könnten.
Gewinner sind immer nur die Lobbyisten und das Kapital. Mein Glaube in die Politiker dieses Landes Deutschland, das diese ihre Interessen an den Bedürfnissen der Bürger dieses einst so glanzvollen Landes ausrichten, ist vorbei ! Alles teuer bezahlte Selbstdarsteller ....
Die Bürger können and er Schraube mitdrehen, sofern die Energiewende richtig vollzogen wird. Hin zu mehr dezentralen Kraftwerken, wegn von großen Anlagen. Leider sind die Bürger auf die Verteufellung der PV aufgesprungen und ernten jetzt große offshore Windparks, die teurer und von großen Investoren Betrieben werden. Dezentral ob Sonne Wind oder Wasser ist die Lösung für D
Am 19. Dezember 2012 um 17:59 von Abukada del Wissi
Falls, es nicht bestimmt schon jemand anderes erwähnt hätte, (sorry hab nur den Artikel gelesen)und ich als Reporter darüber berichte würde in dem Artikel bzw. dem Interview auf jeden Fall vorkommen!
1. Ihnen ist schon bewusst das dass dies ursprünglich nicht IHRE Idee gewesen sei...schlussfolgernd es sich um Ideenklau...
2.Die Frage ob die Herren ernsthaft glauben dass Ihnen die Wähler das glauben, was Sie reden. Da eben die Wähler es waren die, die CDU/CSU dazu fast gezwungen haben eine von damals 90° Wende zu vollführen! So könnte man als Kentucky Fried Chicken Manager sein und seine Vegane Lebensweise propagieren
3. Ob Sie sich von Wählern ins Amt versetzen lassen wollen obwohl Sie anscheinend Ihrer Herangehensweise diese für so Dumm erachten...ich würde nicht gerne von solchen Menschen gewählt werden.
Ich bin aber kein Reporter…;-)
Sehe ich nicht so. CO 2 einen Preis zu geben ist willkürlich und dass dadurch die Natur/Klima geschützt wird, ist auch nicht bewiesen - ich persönlich finde die Arbeit vieler Klimaforscher für wenig verwertbar und konstruktive Kritik an den THEORIEN des Klimawandels ist auch gerade nicht gern gesehen - wird nur schwer akzepiert.
Auch vor Einführung der CO 2 Zertifikate war Kohle mit Abstand am kostengünstigsten.
Ich sehe die gesamte Kette der Produktion. Auch wenn Windkraft trotz der größeren Mengen an Kupfer und Stahl sicherlich weniger CO2 auf die kWh ausstoßen wird, so ist es dennoch nicht zwingend Umweltfreundlicher.
Ich denke da z.B. an chilenische Kupfertagebaue oder russische Gasförderanlagen. In diesen Ländern werden Bergbaulandschaften so gut wie gar nicht rekultiviert. Da ist mir der deutsche Braunkohlentagebau lieber.
Langfristig bin ich durchaus für Dinge wie Geothermik oder Wind, aber eben ohne Subventionen und ohne Bilanzmanipulationen durch Zertifikathandel.
vorgabe ist das FDP 5% hürde übernimmt.
Neueste prognosen wenn es stimmt ist schon bei 5%
es ist sehr sehr knapp.
Aber nach dem Rösler und Altmeier sich Energiewende vorgestellt haben.
wird es nexte monat schon bei 7 %
wer nicht glaubt soll prognesen folgen.
so einfach ist Demokratie.
Oder wir verdienen nicht anders.
Bei aller Höflichkeit. Bezahlen Sie meine Stromrechnung? Klar muss Energieerzeugung wirtschaftlich sein. Nebenbei: Wie will man Entwicklungsländer davon überzeugen umweltbewusst zu handeln, wenns nicht bezahlbar ist. Die haben ganz andere Probleme auf ihrer Prioritätenliste und nicht jeder glaubt den Theorien des Klimawandels zu 100%.
Verstehen Sie mich nicht falsch. Ich bin durchaus für Naturschutz, aber mit Verstand. Wenn regenerative Energiequellen rentabel sind, setzen die sich von allein durch. Das Ziel sollte es also sein diese soweit zu entwickeln, dass sie wettbewerbsfähig sind. Und bis dahin müssen wir eben noch einige Zeit arbeiten und Wohl oder Übel auch auf "konventionelle Technik" zurückgreifen.
Im Übrigen kann sich z.B. Solarenergie am Äquator ja heute durchaus schon lohnen, aber eben nicht am 50. Breitengrad.
Lachhaft! Wo ist die Energiewende auf einem guten Weg? Sind denn unsere Politiker alle Blind oder was? Der kleine Mann zahlt immer mehr, die Versorgungssicherheit schrumpft und das soll ein guter Weg sein?
Ansätze gibt es viele, Hybridantriebe und Energiespaßlampen werden dabei aber nur sehr begrenzt helfen.
Ansätze, die deutlich etwas bringen würden, sind sehr mit Einschränkungen verbunden und doch eher unpopulär:
1. Seltener in den Urlaub fahren und weniger weit reisen. Juhu... die Arbeitnehmer "freuen" sich... ;-)
2. Mehr Regionalisierung, weniger Transporte und damit weniger Verkehr. Insbesondere Individualverkehr ist mit hohem Energieaufwand verbunden. Ein Come-Back für autofreie Sonntage? Die Autolobby "freut" sich...
3. wieder im effizienten und hoch-technologisierten Inland produzieren statt billig in Fernost. Ok, ok, die Preise werden steigen... und die Verbraucher "freuen" sich...
4. Generell weniger produzieren und konsumieren und vorhandene Altprodukte öfter wiederverwenden bzw. instandsetzen. Die OECD "freut" sich...
5. Nur noch virtuelle Güter handeln. Die Banken...
usw. usw.
Alles hat eben seinen Preis. Kein Wunder, warum wirkliches Energiesparen schwerfällt.
Ausgerechnet Rösler, einer der die AKW's am liebsten alle am Netz lassen würde bezeichnet die nicht vorhandene Energiewende als vollen Erfolg, und der Weg vor dem noch vor kurzem gewarnt wurde, die Versorgungssicherheit könnte ja gefährdet sein ist plötzlich der Richtige.
Hinzu kommt dass wir bei der Endlagersuche noch kein Stück weitergekommen sind, der ganze Müll den wir produziert haben und auch noch weiterhin tun werden ist zu einem enormen Problem geworden was uns auch noch teuer zu stehen kommt.
Daneben werden Unternehmen durch Rabatte subventioniert, und die Verbraucher zahlen die Zeche dafür. Die Energiewende wird also ganz auf dem Rücken der Endverbraucher ausgetragen. Insofern kann Rösler ja wirklich stolz auf sich sein, da hat er mal wieder prima Lobbyarbeit betrieben.
Die Energieunternehmen sind ein gutes Beispiel wie man Gewinne Privatisiert und Unkosten sozialisiert.
Das ist und war auch bei den Atomkraftwerken der Fall. Riesige Gewinne werden Eingestrichen und den Müll bekommt die Allgemeinheit auf das Auge gedrückt.
Wie Leicht ist es doch ein solches Unternehmen zu führen.
Bürgerabzocke vom Staat leichtgemacht.
Ich will ja nicht, dass die Bürger alleine auf den Kosten sitzen bleiben. Diese sollten natürlich zum Teil vom Staat übernommen werden. Außerdem muss es sehr wohl möglich sein, dass jeder Bürger einen Teil der Energiewende mit bezahlt, schließlich geht uns das alle an. Ja ich weis das dauert noch ein paar Jahre, aber ich schätze in 50 Jahren (ich hoffe so lange lebe ich noch) wird diese Welt heftige Probleme haben.
Und nun verstehen Sie mich bitte nicht falsch, aber warten, bis irgendetwas rentabel ist geht nunmal nicht. Es muss gehandelt werden, und zwar sofort.
Meine Grundaussage sollte eigentlich nur sein, dass ich es unmöglich finde, dass nur Dinge zum Naturschutz (Energiesparen etc.) unternommen werden, die auch gleichzeitig rentabel sind. Gleichzeitig werden aber für alles mögliche 3-stellige Milliardenbeträge zum Fenster hinausgeworfen. Das ist sicher nicht rentabel!
Jetzt fehlt nur noch Frau Merkel,die sich dann auch auf die Schulter klopft. Welche Helden haben wir......Wir muessen einen neuen Posten bei Hofe einfuehren...,den des Hofsaengers,der alles noch in musikalischer Form bejubelt....,oder noch mehrere ...,denn Anlaesse sind ja genug da.
Statt mit konkreten Sachen...von Fachleuten aufzuwarten...loben sich die zwei Energiewender trotz fehlender Endloesung schon jetzt....,wie immer medienwirksam.
Die Disharmonie der betroffenen Ministerien ist exemplarisch für das energetische Chaos der Regierung der Atomkanzlerin....!
Bislang glänzte Altmaier mit Absichtserklärungen- vor allem damit, alles mit allen abzusprechen und jeden an dem Prozess zu beteiligen, so weit so gut, allein es fehlen die Ergebnisse, die Ordnung und Struktur erkennen lassen.
Dass der durch Merkels Energiewende düpierte Energielobby ihr Anteil am Energiekuchen gesichert, die Wirtschaft zu Lasten der Verbraucher von den Mehrkosten befreit und die Risiken der Wende ebenfalls beim Verbraucher eingepreist wurden, sind eine „Erfolgsstory“ Altmaiers, auf die die Verbraucher gut und gerne hätten verzichten können- vielleicht muss er sich deshalb selber loben.....?!
"Im Gegenteil - die Energiekosten steigen und das grüne Gewissen wird ungerechtfertigt beruhigt.
Mit ein wenig logischem Verständnis sollte jedem doch klar sein, dass Kosten für Bau, Betrieb und Entsorgung einer Energiequelle das Resultat aus Arbeitsleistung und Ressourcenaufwand sind. Also was teuer ist, verbraucht mehr Rohstoffe und ist ökologisch nicht ganz so grün, wie es aussieht."
Die Energiekosten wären ohne Energiewende also nicht gestiegen?
Ihr zweiter Einwand ist hanebüchen: Die Ökobilanz z.B. einer Photovoltaikanlage widerlegt Sie ganz schnell. Bei der Herstellung haben Sie recht, aber den Betrieb vernachlässigen Sie- das hat mit logischem Verständnis wenig zu tun.
""Was sich finanziell nicht selbst trägt, ist meiner Meinung nach keine Alternative für Mensch und Natur.
Ich freue mich lieber über die Inbetriebnahme des Braunkohlekraftwerks mit einem Wirkungsgrad von 43%.""
Wie definieren Sie "sich finanziell tragen"? Riesige Gewinnmargen für die Energieversorger generieren? Und Mensch = Aktionär????
Jedes Windrad, jede PV Anlage würde sich sogar ohne Förderung für Selbstverbraucher rechnen, da die Gestehungskosten weit unterhalb der Strompreise für Endkunden liegen.
Wirkungsgrade vergleichen Sie? Das macht aber nur Sinn wenn Sie einen Technologiewechsel ablehnen- sonst vergleichen Sie Äpfel mit Birnen. Da die Sonne keine Rechnung stellt ist bei der Nutzung der Solarenergie ein Wirkungsgrad eine absolut untergeordnete Kenngröße. (Abgesehen davon das der Stand der Technik hier schon sehr gut ist.)
Wäre der WG so wichtig wäre die Evolution nicht bei der Photosynthese mit 2% stehen geblieben. Übrigens ist Kohle auch nur gespeicherte Solarenergie.
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher."
[Albert Einstein]
wie wahr.
Wenn die Politik beschlossen hat dass die Erde wider eine scheibe ist werden selbst Naturgesetze geleugnet.
Nur damit der Profit stimmt.
Denn eine Notwendigkeit zur Energiewende gibt es nicht.
Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher.
[Bertolt Brecht]
Und damit ist klar, dass wir von Verbrechern regiert werden.
"Sehe ich nicht so. CO 2 einen Preis zu geben ist willkürlich und dass dadurch die Natur/Klima geschützt wird, ist auch nicht bewiesen - ich persönlich finde die Arbeit vieler Klimaforscher für wenig verwertbar und konstruktive Kritik an den THEORIEN des Klimawandels ist auch gerade nicht gern gesehen - wird nur schwer akzepiert.
Auch vor Einführung der CO 2 Zertifikate war Kohle mit Abstand am kostengünstigsten"
Die Klimadiskussion ist obsolet: Die fossilen Energieträger sind endlich- also sind zwingend Alternativen zu entwickeln. Überlegen Sie mal wieviel Kohle bereits zusätzlich verbraucht worden wäre, wenn die aufkumulierten regenerativ erzeugten Mengen aus Kohle gekommen wären? Und wenn Sie jetzt auch nur der Hälfte der dritten Welt unseren Energieverbrauch zugestehen würden, wo wären wir preislich heute wenn wir auf Kohle angewiesen wären?
Die Zukunft ist 100% regenerativ, unbestritten und selbst Laien sollten es verstehen. Unklar ist nur wann genau diese Zukunft stattfindet.
"Aber Frau Merkel ist immer noch die beliebteste Politikerin des LANDES - nicht der CDU oder so.
Was soll man da noch sagen? Wir wollen es nicht besser.
"
Richtig, mir ist Merkel zwar egal, aber da es mir, meiner Familie, meinen Freunden und allen meinen Bekannten so gut wie nie zuvor geht kann ich bestätigen: Ich will es in der Tat nicht besser! Warum sollte ich dann etwas wählen was mir auf jeden Fall Verschlechterung bringt?
"Ich will ja nicht, dass die Bürger alleine auf den Kosten sitzen bleiben. Diese sollten natürlich zum Teil vom Staat übernommen werden."
Schwerer Gedankenfehler: Alles was der Staat übernimmt zahlt sowieso der Bürger. Der Bürger ist nur dann aussen vor wenn die Kosten von einer dritten privaten Institution getragen würden.
Also nachdem ich hier viele Kommentare lese, die gegen die Energiewende sind, möchte ich euch gerne zeigen, warum diese Energiewende sein muss.
Denn wie ihr wisst, sind diese fossilen Energieträger wie Gas, Öl und sowas endlich. Die Industrie pumpt doch schon lange kein Öl mehr, sondern sie holen nur noch Ölsand raus und nun wollen sie an die letzten verbliebenen Gasreserven, die im Schiefergestein liegen.
Aber dazu werden Methoden eingesetzt, die unser aller Trinkwasser für immer vergiften. Diese Methode nennt sich Fracking. Nun werdet ihr meinen, meine Aussage stimmt nicht. Doch ich habe zwei Beweise, die euch hoffentlich eines besseren belehren:
Auch bei uns in Deutschland gibt es bereits solche Probebohrungen und in den USA ist es bereits passiert und das Wasser mehrerer Ortschaften und Städte ist damit bereits vergiftet!
"Wenn regenerative Energiequellen rentabel sind, setzen die sich von allein durch. Das Ziel sollte es also sein diese soweit zu entwickeln, dass sie wettbewerbsfähig sind. Und bis dahin müssen wir eben noch einige Zeit arbeiten und Wohl oder Übel auch auf "konventionelle Technik" zurückgreifen.
Im Übrigen kann sich z.B. Solarenergie am Äquator ja heute durchaus schon lohnen, aber eben nicht am 50. Breitengrad."
Auch die konventionelle Technik wurde durch Anschubsubventionen (nicht nur das: Stichwort Kohlepfennig...) auf den Weg gebracht! Atomkraft wird weiterhin massiv staatlich bezuschusst.
Im Übrigen: Wenn ich mit einem kleinen Teil meiner Hausdachfläche meinen Jahresbedarf an Strom/Warmwasser viele tausend Kilometer nördlich vom Äquator decken kann und dafür auch insgesamt noch wesentlich weniger zahlen muss als mein Energieversorger für die selbe Menge bekäme, dann brauchen Sie schon übersinnliche Überzeugungskräfte um mir klarzumachen, dass sich Solarenergie nicht lohnt.
eigenlob
eigenlob ist auch das einzige, was diese bundesregierung bis zum erbrechen perfektioniert hat!
Was sollen sie...
...auch sonst tun? Womöglich die Wahrheit sagen?
Energieabzocke
Da strahlen sie aber, unsere politischen Wichtigmänner und vergessen tatsächlich, dass der kleine Bürger ausgeblutet wird über die sagenhaft dumme und unsäglich dämlich geführte Energiewende. Die Kleinen abzocken, die Großen belohnen. Ich bin mal gespannt wie lange wir uns das noch anschauen? Altmeier und Rößler sollten sicherlich über eine Abwrackprämie kalt gestellt werden.
Das sind die Beiden,
die dabei sind, die ganze Sache zu vergurken - aber deren Art Realitätswahrnehmung passt insgesamt zu schwarz/gelb ...
Davon abgesehen, das Bild ist prima - wie nannte man noch Stan Laurel und Oliver Hardy ...
Energiewende
... und dazu das Statement von Altmaier & Rösler:
Ich weiss nicht, was die beiden genommen haben ... so eine geradezu absurde Realitätsverweigerung ... das ist schon grotesk.
Wenigstens zwei Zufriedene
Na, ist das nicht schön! Wenigstens zwei, die zufrieden sind!..Oder müssen sie es etwa sein?????
Die lachen sich doch halbtot!
Wenn ich es nicht besser wüßte würde ich sagen die lachen sich über den saublöden Michel tot!!!!!
Energiewende nicht auf dem richtigen Weg
Ich sehe die sog. Energiewende nicht auf dem richtigen Weg. Im Gegenteil - die Energiekosten steigen und das grüne Gewissen wird ungerechtfertigt beruhigt.
Mit ein wenig logischem Verständnis sollte jedem doch klar sein, dass Kosten für Bau, Betrieb und Entsorgung einer Energiequelle das Resultat aus Arbeitsleistung und Ressourcenaufwand sind. Also was teuer ist, verbraucht mehr Rohstoffe und ist ökologisch nicht ganz so grün, wie es aussieht.
Anstatt Photovoltaik, Wind und Biomasse zu subventionieren und die Ökobilanz zu verfälschen, sollte man das Geld lieber in die Entwicklung und Optimierung konkurrenzfähiger Systeme investieren.
Was sich finanziell nicht selbst trägt, ist meiner Meinung nach keine Alternative für Mensch und Natur.
Ich freue mich lieber über die Inbetriebnahme des Braunkohlekraftwerks BoA 2&3 mit einem Wirkungsgrad von 43%. Es ersetzt alte Kraftwerksblöcke mit geringerem Wirkungsgrad und ist trotz des Rekultivierungsaufwand der Tagebaue Kostengünstig.
Es ist einfach nicht zum Aushalten!
Da gibt es zwei sog. Akteure im Ministerrang, von denen wir (das gemeine Wahlvolk) uns Wissen, Anpacken und Durchsetzung erwarten können.
Natürlich zum Wohle der Menschen, die diese Akteure (indirekt) gewählt hatten.
Doch seit dem Jahr 2000 (Atomkonsens) und spätestens Anfang 2011 (Fukushima) ist nichts passiert.
Halt, etwas schon.
Die Strompreise stiegen und steigen kontinuierlich, Fassanden werden (zumindest teilweise) mit schimmelfördernden Isoplatten verkleidet auf Teufel komm raus (der Mieter darf zahlen).
Hier die Fragen erlaubt sein:
Wer profitiert von der Energiewende? (Ich bislang jedenfalls nicht)
Warum zwei Akteure in wichtigen Positionen, über die man eigentlich nur lachen kann, obwohl weinen angebrachter währe.
Wer ist verantwortlich und würde es eine andere der großen Parteien besser machen wollen/können?
Was habe ich als Bundesbürger für Möglichkeiten der Einflussnahme ohne nicht gleich auswandern zu wollen?
guter Witz. "Ihre Energiewende"
"Altmaier und Rösler loben ihre Energiewende". Ach ja? Wenn es nach den beiden gegangen wäre, gäbs die "Energiewende" gar nicht. Deren Parteien haben keine Mühen gescheut, die beschlossene Wende wieder abzuschaffen, und erst nach dem GAU in Japan war es dann doch wieder toll. Ganz in bester "FähnchennachdemWind"-Tradition, wie immer. Nun versucht der Lobbyistenclub Schwatz-Geld wenigestens noch die letzten Pfründe für die Stromkonzerne und Großindustriellen auf Kosten der Stromkunden zu retten. Nein, liebe Tagesschauredaktion, die Überschrift gehört auf den Müll!
Die strengen
Die strengen Emissionseinsparungen in Deutschland absolut nichts, wenn es Länder wie China und USA gibt, die fast keine Anstrengung unternehmen. Resultat ist das in Deutschland die Menschen durch zu teure Energiekosten (EEG,.....) weiter verarmen und die Industrie kaputt gemacht wird. Während die anderen ein laues Leben führen.
Na klasse...
Strom wird für den kleinen Mann und Mittelstand teurer, fast alles geht in die Hose, die Konzerne profitieren und die zwei sind zufrieden, was für ein klasse Team!
Die wären auch zufrieden, wenn alles in Scherben liegt.
Ein Hoch auf die unerträgliche Politik der letzten Jahre und auf Frau Merkel, die die beliebteste Politikerin in Deutschland ist.
Entweder bin ich strohdumm, oder kann das irgend wie nicht verstehen.
Mal "Klarsprech"
Jeder energieintensive Produktionszweig bekommt seine Subvention und der Bürger, der als einziger schwerlich mit physischer Abwanderung in das Ausland drohen kann, zahlt die Zeche komplett.
Der Kleinverbraucher soll bitte sparen und wer viel verbraucht, wird dafür belohnt. Dafür schmelzen wir dann bald Aluminium mit "grüner" Energie. Und die Nahverkehrsunternehmen erhöhen die Preise so oder so.
Schlichte Denke der Politik. Es ist Zeit, das nicht nur die Bürger sondern auch die Verantwortlichen für diese stumpfe Klientelpolitik bezahlen.
Ich möchte dazu nur
Ich möchte dazu nur anmerken:
Eigenlob stinkt.
CDU/CSU und FDP sind die Atom-Parteien!
Preiswerter Strom, der dezentral und vielleicht sogar in Bürgerhand erzeugt wird, ist ihnen zuwider. Da können ihre dicken Freunde aus der Energiemafia die Leute nicht abzocken.
Windkraft auf dem Land und Solarstrom sind ihnen ein Dorn im Auge und sie werden von ihnen nach Kräften bekämpft.
Also schön weiter CDU/CSU und FDP wählen und sich weiter ausnehmen lassen, wie eine Weihnachtsgans. Das ist christlich und frei!
Herzliche Adventsgrüße,
Harald Friedrich
Das Bild
erinnert irgendwie an Dick und Doof.
Sehr verdächtig, ...
... wenn Altmaier und Rösler Einigkeit demonstrieren.
Für Manchen unter uns kann dies auch ein Zeichen für einen anstehenden Rollback sein. Da reicht es schon, alle mit der Energiewende in Verbindung gebrachten Verteuerungen auf die Normalverbraucher abzuwälzen, und schon sinkt die Zustimmung, usw...
Und den Energiekommissar Oettinger haben sie dann ja schon mit im Boot.
Allen gehts gut
Schön, dass die zwei Führungspolitiker so die Engergiewende loben. Eigenlob stinkt eigentlich. Aber was soll`s, unseren Politikern muss man anscheinend jedes Fettnäpfchen verzeihen. Nur eigenartig, dass wir, das dumme, ausgeblutete Wahlvolk bei der Energiewende nicht lächeln können. Irgendwie aber verständlich, denn unsere verfügbaren Minimalgehälter werden durch die Erhöhungen bald komplett aufgefressen werden. Auch nicht schlimm, holen wir uns, wenn wir uns nicht mehr Strom und Gas leisten können, bei der Diakonie eben einen dicken Pullover und gekocht wird bei offener Feuerstelle in der Küche mit Holz, welches wir im Wald schwarz schlagen. Aber immerhin, die beiden lächeln. Das beruhigt mich und ich wünsche ihnen beiden, dass sie weiterhin so nichtsbringende Floskeln in die bundesdeutschen Räumlichkeiten werfen.
Witzig,12.05 Uhr eingestellt
Witzig,12.05 Uhr eingestellt ,bis jetzt kein Kommentar.
Vermutlich hat der letzte begriffen wer von den beiden was sagt ist egal.Sprechen tun die 4 Grossen.
Und die verkaufen uns ständig für blöd.
sich mit fremden Federn schmücken
so könnte man das sehen.
Beide haben doch früher für "konservative" Eergie gestanden. Ohne Atom war undenkbar.
Andere hatten da mehr Enthusiasmus und breiteres Wissen.
Fakt ist aber eines: Diese beiden haben zu verantworten, das sich Große auf Kosten der Kleinen immer mehr gesund stoßen.
Und das mit den Verschutzungsrechten ist doch poitisch gewollt, weil man wahrscheinlich bezahlt wird von einer Loppy, die scih keine Gedanken über die Zukunft macht.
Aber sich hochleben zu lassen ist eben einfacher, als was anzupacken und sich schmutzig zu machen.
Die Beiden sind leider....
eine Fehlbesetzung für diese Aufgaben. Erst die Windparks bauen und dann überlegen wie bekomme ich den Strom denn an Land. Genau so verhält es sich mit dem Jade Weser Port. Erst wird der Hafen gebaut und dann wird krampfhaft überlegt wie bekommen wir die Güter per Schiene ins Land. Dabei wird eine Großstadt wie Oldenburg durchfahren und keiner sorgt hier für Lärmschutz und sonstige Begegebenheiten wie Statik Elektrifizierung etc. bzw. einer Umfahrung obwohl Oldenburg überhaupt keinen Nutzen davon hat. Die Büsumer hätten es nicht besser machen können.
Miteinander sprechen...
Am Donnerstag, den 20.12.2012 wird Peter Altmaier allen interessierten Bürgern über die frei verfügbare Telefonkonferenz-Software "Mumble" für Fragen zur Verfügung stehen.
Weitere Informationen unter http://www.piratenpartei.de/aktionen/miteinander-sprechen
Minister Altmaier hat noch nicht einmal Ökostrom
Herr Altmaier hat keine Ahnung, was zu Hause aus seiner Steckdose kommt - lobt aber "seine" Energiewende. In dem Film Leben mit der Energiewende, räumt er seine völlige Unwissenheit ein.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qJs8aYPvWQE
Keine Nachricht
is keine Nachricht wert,klar finden die sich toll
"Energiewende: Altmaier und Rösler sehen sich nicht auf gutem Weg"
Das wäre eine Nachricht ganz oben Wert,das hier is eher ein
Schlusslicht
mir kommt die Wurst
Wenn ich lese, wie sich diese 2 selbst vergöttern.
Wie einige vorher schon angemerkt haben, spielt sich die Energiewende
nicht für alle in Deutschland gleich ab. Der Mittelstand & der Privatkunde
zahlt den Großteil und das ist eine riesen Sauerei.
Ich arbeite momentan für eine Firma, die sich ein BHKW (Blockheizkraftwerk) bauen lies, welches mit Gas betrieben wird. Das Ding braucht in 2Std mehr als ein Eigenheim in einem Jahr. Der Gaspreis beträgt einige Cent. Da frage ich mich, wo da die Gerechtigkeit ist, wenn wir das alles mit tragen müssen. Der Wirkungsgrad ist gering, weil das meiste, wie bei einem normalen Verbrennungsmotor in den Himmel geblasen wird.
Na toll...
Themenfremd...
...aber: wer denkt bei dem Bild nicht sofort an Stan + Ollie (Dick & Doof)?
Es ist so offensichttlich
wie beide Schulbuben sich freun die Damen und Herren Journalisten an der Nase herum zu führen.
Der Augenarzt und der Jurist
machen auf dem Bild, das diesem Artikel vorangestellt ist, den Eindruck. als wenn sie denken: Jetzt haben wir es dem dämliche Wahlvolk aber gegeben.
Einfach nur zum schreien.
@Barskalin - leider nicht ganz richtig
Früher habe ich auch nie verstanden, warum man versucht die inbetriebnahme von neuen Braunkohlekraftwerken zu verhindern. Jetzt weiß ich, dass dadurch keinerlei CO2 (absolut) eingespart wird, leider.
Dazu führen 2 Punkte: Ein neues Kraftwerk eine längere Laufzeit als das Stillgelegte. Durch geringere CO2 Emissionen pro KWh sinken die Kosten für Emissionshandel etc. Dadurch bekommt ein Energieversoger so ein neues Krafwerk geradezu kostenlos.
Zum Thema EE:
"Also was teuer ist, verbraucht mehr Rohstoffe und ist ökologisch nicht ganz so grün, wie es aussieht."
Ja, PV und Wind brauchen mehr Ressourcen, vor allem im Bereich Bildung. Die CO2 Bilanz inklusive Produktion kann man sich anschauen und nicht viel ist so schlecht wie ein (neues) Braunkohlekraftwerk. Im Übrigen sind sowohl PV als auch Wind mittlerweile konkurrenzfähig, insbesondere wenn man CO2 einen Preis gibt.
Nachhaltigkeit sollte wichtiger sein, als Egoismus.
Ein weiteres Highlight...
...in der Geschichte dieser Regierung.
Altmaier und Rösler aufgepasst. Wie heißt es so schön?
Richtig, EIGENLOB STINKT, und bei euch Pappnasen ganz gewaltig.
@kookie40
19. Dezember 2012 - 13:23 — kookie40
eine Fehlbesetzung für diese Aufgaben. Erst die Windparks bauen und dann überlegen wie bekomme ich den Strom denn an Land.
Als ob das eine große Überraschung wäre. Das ganze hatten wir mit den AKWs auch schon. Da wurden zuerst die Kraftwerke in die Landschaft gesetzt und als die dann liefen viel so langsam auf, dass da ja gefährlicher Müll entsteht der irgendwo hin muss.
Ich gebe schon lang nixmehr auf die Lernfähigkeit unserer Politiker, es wird langsam mal wieder Zeit für wahre Volksvertreter.
Hallo Herr Rösler
Da kann man nur noch den Kopf schütteln... Wundert sich eigentlich noch irgendein Politiker, dass sich das gesamte Wahlvolk MIT GRAUSEN abwendet?
Es wäre interessant zu sehen, was dem einzelnen Bürger tatsächlich an Mehrkosten aufgeladen wird, denn durch Fahrpreiserhöhungen, teurere Brötchen wegen gestiegener Energiekosten etc. ist ja Vieles gar nicht durchschaubar.
Aber ich habe eine Hoffnung: Herr Rösler und seine Partei gehen wohl sehr bald ganz aus dem Bundestag... es reicht!
Mehr Kapazität im Stromnetz für Wirkleistung,
wird nicht unbedingt durch mehr Stromtrassen realisiert, sondern sehr viel effizienter durch Speicher. Kapazitäten werden durch Speicher und Blindleistungskompensation umgesetzt. An der Quelle und bei dem Verbraucher, sowie an Stellen der Verteilung.
Die in der Nacht erzeugte Wirkleistung aller Kraftwerke, reicht aus um das Ziel bereits heute umzusetzen, wenn entsprechende Speicher vorhanden sind. Ohne Speicher wird die Wirkleistung allerdings zur Blindleistung verbraten und die Kraftwerke laufen weiter bzw. Windkrafträder müssen stoppen, damit ihre Generatoren nicht abbrennen vor Blindleistung, wenn sie nicht ausreichend kompensiert werden kann.
Hier findet meiner Meinung nach ein gigantischer Fehlschritt statt, welcher uns in "entgangener Leistung" tagsüber, teuer zu stehen bekommt. Die Blindleistung ist zu reduzieren, Wirkleistung in der Nacht zu speichern, damit insgesamt weniger Leistung produziert werden muss. Inselspeichertechnologien müssen intelligent integriert werden.
Die Energiewende muss nicht
Die Energiewende muss nicht wirtschaftlich sein!!!
Wenn das, das Ziel ist, dann ist das Scheitern doch schon vorprogrammiert. Es geht darum die Natur zu schützen und damit unser Leben in den nächsten Jahrhunderten erträglich zu machen!
Und jeder, der hier das Argument bringt," Die anderen machns doch auch, wieso dürfen wir dann nicht?", der sollte wieder in den Kindergarten gehen. Da hört man das auch all zu oft.
Kopfschüttel
...wann hört dieser Unsinn (Schwindel) von der "Energiewende" endlich auf!? Wann fangen wir endlich wieder an, uns auf unseren gesunden Menschenverstand zu besinnen...Seufz!
Am meisten Potential steckt
Am meisten Potential steckt noch in der Kraft-/Wärmekopplung. Hier könnte noch viel mehr getan werden.
Bürger für dumm verkaufen
Die beiden haben ja ausgesorgt. Ein Job im Energiekonzern ist ihnen sicher.
Die Energiewende hätte von rotgrün mehr! Die EEG-Umlage wäre noch heute nur bei 2 Cent/kwh wenn schwarzgelb diese Umlage nicht aufgebläht hätte mit Subventionen für ihre Klientel.
Warum steigt der Strompreis wirklich?
http://www.youtube.com/watch?v=dgtJg0GBCjU
Wolfgang Clement spielt auch mit...
Die zwei Witzfiguren
•
Es ist wirklich alles nur noch unerträglich.
•
Wie lange müssen wir diese Regierung und den ganzen Volksbetrug noch ertragen?
•
Deutschland hat die höchsten Strompreise in ganz Europa (doppelt so hoch wie der Durchschnittspreis).
•
Wenn die Abzocker neue Leitungen brauchen, dann sollen sie die auch selbst bezahlen.
•
Wissenschaftler haben - teilweise - recht und eine offene Frage
Also erst mal sage ich dazu: ja die Wissenschaftler haben hier total recht damit, dass hier beim Ausbau der Stromtrassen erheblich mehr getan werden muss. Da muss es eine deutliche Steigerung bei der Ausbaugeschwindigkeit kommen. Dass bedeutet: die Stromtrassen müssen schneller gebaut werden und nicht so extrem langsam.
Allerdings habe ich an die Wissenschaftler auch eine Rückfrage: was meinen die bitte mit der sogenannten "großen Lösung im Verkehr"?? Da blicke ich jetzt irgendwie nicht ganz durch. Dazu würde ich mir mal eine nähere Erläuterung wünschen, was damit gemeint sein soll, also sprich: mehr Information und Aufklärung darüber, was damit gemeint sein soll.
Was dann das Thema Strompreis angeht, teile ich die Meinung der Wissenschaftler so nicht. Denn zu Zeiten der Atomenergie haben die "großen Vier" die Strompreise bestimmt und alles für die Rendite ihrer Aktionäre getan und sich damit die Säcke gefüllt und die Bürger abgezockt!
Die 2 von der Tankstelle der Lobbyisten
sind nicht gerade für den Privathaushalt seiner Wähler mit der Planung an den Netzausbau heran gegangen.
Denn was definitiv fehlt sind Speicher, für große Wasserspeicher sind wir geographisch nicht günstig gelegen, wobei wir die Möglichkeit hätten in den Netzausbauplan Norwegen als Speicher nutzen zu können.
Außerdem stehen "neue" Speichertechnologien zur Verfügung, welche doch endlich mal auch in Deutschland zur größeren Anwendung kommen könnten, bevor wir auch in diesem Punkt mal wieder maßlos verschlafen haben.
z.B, Redox-Vanadium-Flussigelektrolyte-Speicher
kommen zum Beispiel bei Inselspeichertechnologien bereits erfolgreich bei unseren Nachbarn zum Einsatz.
Auch kann man Windkraftbetreiber bei deren 20% Eigenkapitalrentabilität ihrer Anlagen mitunter mal zur Speicherung von Energie verpflichten.
Verstehe sowieso nicht, wieso es kein Gesetz zur Speicherung von Energie gibt. Stromtrassen alleine jedenfalls sind Nachtblindleistungswiderstände, und dies sind unnötige Mehrkosten
@Tango_Korrupti: Leitungen selbst bezahlen
"Wenn die Abzocker neue Leitungen brauchen, dann sollen sie die auch selbst bezahlen."
Gerne helfe ich als Stromzahler, deren Infrastruktur zu verbessern, aber dann möchte ich mit meiner Investition bei denen am Gewinn beteiligt werden. Der Stromausbau mit unserem Geld hätte uns automatisch Aktienanteile an den Stromtrassen geben müssen.
Da das nicht passiert ist, haben Sie Recht. Jetzt bleibt nur darüber nachzudenken, wie man Abzocker und Lobbyisten auf den rechten Pfad bringen könnte? Gar nicht! Wir müssen in Kommunen, Wohngenossenschaften oder Privathäusern den Strom selbst herstellen und denen einfach mal den Rücken kehren. Dann wäre es vorbei mit "Abzocke".
In diesem Sinne: Treibt den Preis bitte noch höher, um so schneller werden alternative und regionale Stromproduzenten entstehen und die Trassen bleiben weitgehend ungenutzt. Aber hey, dann tragen vielleicht die Steuerzahler den Verlust, ist ja bei Banken genauso. Hm, zurück ans Reißbrett!
Und weg, dann gut
Nur weil Herr Altmeier meint, dass er bei seinem eigenen Methangasausstoß eine ganze Metropole mit Energie versorgen kann und man bei Herr Rössler bei der Geburt vergessen hat das Licht anzuknipsen, brauchen sie sich nicht wirklich loben. Natürlich haben sie keine Energiekostenprobleme, wir, das klein gehaltene Volk aber schon. Also Abwrackprämie für beide Energiesparlampen beantragen und tschüss.
Noch nie so viele "Erfolgsmeldungen" gehört
wie bei dieser Regierung.
Ein "Erfog" jagt den nächsten... Familienministerin Schröder ist da auch ein gutes Beispiel.
Und die Menschen sind dennoch unzufrieden.
Hmmm - offenbar sind wir wähler doch gar nicht so blöd und lassen uns Untätigkeit und falsche Entscheidungen perse als Erfolge verkaufen.
Das macht Hoffnung!
Es gibt sehr wohl eine Preisexplosion durch diese Ausnahmen
Was dann diese Strompreiserhöhungen jetzt zu Zeiten der erneuerbaren Energien angeht, findet hier eine neue Preisexplosion durchaus statt. Und dies liegt in diesen ganzen Ausnahmen für die Großindustrie begründet. Denn wir Bürger zahlen denen sozusagen die Stromrechnung! Und dass kann es ja wohl nicht sein oder??
Damit will ich sagen: es gibt viel zu viele Branchen, die hier völlig zu unrecht von der Umlage befreit sind und für die der kleine Bürger die Zeche zahlt. Hier mal ein paar Beispiele:
* ÖPNV (Straßenbahnen, Busse, Bahn)
* regionale Stadtwerke
* Zeitungsdruck
* regionale Stromerzeuger
* Heizung-Sanitär-Spenglerei
* Biogas-Unternehmen
* Forstwirtschaft
* Gartenbau
* Mülldeponien
* Zimmerer
Was dagegen in der Tat internationalem Wettbewerb unterliegt sind solche Unternehmen:
* Schiffsbau
* Autobau
* Pharmaindustrie
* Chemieindustrie
* Metallindustrie (seltene Erden)
* Fernbus-Unternehmen
* Computerindustrie
* Lebensmittelindustrie
* Apotheken
* Kosmetik
* Textilindustrie
Grosses Taeuschungsmanoever
Die Regierung taeuscht die Menschen in einer Tour. Wo ist die Energiewende?
Egal Wo man hinschaut, ergibt sich der Eindruck, dass man nur die Profite der Energiekonzerne schuetzt.
Die Regierung hat aber in ihrem Amtseid versprochen, Schaden vom Deutschen Volk abzuwenden - nicht von wirtschaftlichen Interessengruppen!
Was
sind die beiden doch für lächerliche Figuren. Sie glauben wahrscheinlich selbst an den Unsinn, den sie versuchen dem mündigen Bürger unterzujubeln. Mit Sicherheit die unfähigsten "Politiker", die die Energiewende herbeiführen können.
Nein, hier hat Herr Özdemir nicht so ganz recht - Forderungen
Zu dieser Aussage von Herrn Özdemir ist zu sagen: nein, so ganz recht hat er hier nicht. Die schwarz-gelbe Koalition ist bei der Energiewende auf einem richtigen Kurs. Die Energiewende war, ist und bleibt richtig! Daran gibt es keinerlei Zweifel auch von mir!
Wo aber in der Tat Hausaufgaben gemacht werden müssen, sind diese Punkte:
1. verstärkte Anstrengungen beim Netzausbau! Hier wird der zweite Schritt vor dem ersten gemacht, Herr Özdemir!
2. es muss endlich ein funktionierendes Atomendlager gefunden werden. Auch da muss endlich schneller gearbeitet werden, denn in der Asse tickt nach wie vor die Zeit gegen uns!
Dass bedeutet Herr Özdemir: gerade von Ihrer Partei würde ich es mir wünschen, dass sie gerade beim Ausbau der Stromtrassen nicht so blockieren würde durch so extrem viele Eingaben von Bürgern! Ich lese nämlich in der Mainpost, dass viele Bürger zwar erneuerbare Energieen wollen, aber dann kein Windrad vor ihrem Haus oder gar keine Stromleitung vor deren Garten wollen.
In anderen Ländern...
würde man Politiker wie diese als korrupt bezeichnen. Darf man bei uns nicht, weil es Korruption ja nicht gibt. Bin mal auf den nächsten Rechenschaftsbericht der FDP gespannt, mit welchen Summen die grossen vier Energieunternehmen versuchen werden, ihre Lobbyisten im Bundestag zu halten.
Wenn zwei gemeinsam lachen,
dann ist der Dritte der Dumme!
Energiewende benötigt Fond
Genial fände ich den Ansatz der Gewinnbeteiligung der Privathaushalte an der Energiewende.
Wieso gehen wir nicht den Schritt und bezahlen in einen Energiewende-Fond.
Die Umlage wird gestrichen und durch einen Fond ersetzt.
Jeder beteiligt sich staatlich verpflichtet durch eine Umlagezahlung in den Fond und erhält gleichzeitig ein verbrieftes Recht an der Infrastruktur und Anlagen, welche daraus finanziert werden.
Denn die Rentabilität der Versorger und vorallem der Winkraftbetreiber liegt ca. bei 20% für ihr eingesetztes Kapital. Diese ist ganz schön ordentlich.
Nur den Ausbau, damit eine Infrastruktur für deren Anlagen besteht, bezahlt der Privatverbraucher an dem sich die Betreiber ordentlich die Taschen voll machen, ohne Gewinnbeteiligung.
Eins ist sicher, irgendwann werfen doch diese Investitionen wieder Geld ab und einen großen Teil finanziert aber der Privathaushalt. Fragt sich wieso wir für diese Umlageinvestition keine Rechte am Gewinn bekommen.
Was soll man dazu noch schreiben?
Es ist halt die beste Bundesregierung seit der Wiedervereinigung.
Nein im ernst, wir brauchen dringend Politiker die näher am Bürger sind und nicht mit ihren gepanzerten Luxuskarossen durchs Land fahren und sich selbst beweihräuchern. Eine soziale Energiewende und alles andere auch ist, meiner Meinung nach, mit solchen Nasen nicht zu schaffen.
Energiewende: Rösler und Altmaier sehen sich auf gutem Weg...
...auf gutem Weg wohin ? In die Aufsichtsräte der Stromkonzerne oder was ?
@Impartial
"Wir legen die sichersten Kernkraftwerke der Welt still und kaufen den fehlenden Strom aus den nicht so sicheren Kernkraftwerken in Frankreich, Tschechien usw."
Natürlich kaufen wir derzeit auch noch Strom von deren Atomkraftwerken ein, aber dies wird sich durch Umsetzen der Energiewende auch ändern.
Wenn in Frankreich mal ein AKW platzt, wird man spätestens zu diesem Zeitpkt. auch dort umdenken. Und wir exportieren dann, unseren über Nacht gespeicherten Strom zu Spitzenzeiten, tagsüber.
Wieso auch ein unnötiges Risiko eingehen, wenn Wind/Sonne/Wasserkraft und co. praktisch kein derartiges Risiko darstellen.
Schauen sie sich Norwegen an, um die 99,8% Erneuerbare Energie, 0,1-0,2% Energie zwecks Versorgungssicherheit in Krankenhäusern etc. über andere Träger und die !Heizen! sogar mit Strom.
Leider haben wir geographisch nicht derartiges Energiespeicherpotential, dennoch macht es einen außerordentlich großen Sinn, auch in Deutschland 99,9% anzustreben. Alles andere wäre sinnfrei.
Die Wähler haben es in der Hand...
Wer es jetzt noch nicht begriffen hat, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Die beste Regierung seit Wiedervereinigung...
So viel geballte Ahnungslosigkeit hat man selten in einer Regierung gesehen. Oder ist es Böswilligkeit?
Aber Frau Merkel ist immer noch die beliebteste Politikerin des LANDES - nicht der CDU oder so.
Was soll man da noch sagen? Wir wollen es nicht besser.
19. Dezember 2012 - 12:55 — HAQH, Verarmen?
Große Teile der deutschen Bevölkerung werden ärmer.
Von verarmen würde ich mit Blick auf den Rest der Welt nicht sprechen wollen.
Soweit kann ich Ihnen folgen.
Der Grund liegt aber sicherlich nicht im EEG.
Bankenrettung, Spekulanten, Befriedigen einer reichen Oberschicht, Monopolstellung von Energiekonzernen, usw.
Das führt zur Umverteilung der Werten, hin zu den oberen schmarotzenden Minderheiten.
man kommt sich schon vor wie
man kommt sich schon vor wie in der ehem. DDR oder UdSSR.
Auch hier haben sich die Politiker fern ab vom Volk selbst beweihräuchert.
Nach Fernsehberichten dient die neue Stromdurchleitung doch nur den Braunkohlekraftwerken - für die Spitzen aus Windenergie gibt es schon viel besere Vorschläge - die natürlich von Rösler & Co. ignoriert werden.
Desweiteren kann mit Gleichstrom eine viel größere Strommenge über bestehende Leitungen geschickt werden, es müssen nur Umwandler her - aber die kosten ja Investitionen des Betreibers.
Eine Energiewende, die das Volk in dieser Form und Schnelligkeit nicht haben will, aber nur vom Volk gezahlt werden darf, verdient es nicht gelobt zu werden. Beide Minister sehen sich auf gutem Weg - aber wo bleibt Volkeswille ?
Altmaier hat mit großen Vorschusslorbeeren aus dem Volk sein Amt angetreten - nun merkt man, das er auch nur Mittelmass ist - aber wenigstens das. Im Gegenzug dazu Rösler - der rangiert noch nicht einmal unter Mittelmass.
Realitätsverlust auf der ganzen Linie oder
Chupse, weil nach deren Meinung dem tumben Michel ja jeder Unsinn erzählt werden kann ? Ich denke, von beidem ist da etwas zu spüren. Bei Herrn Altmaier ist es vorwiegend die Notwendigkeit den Eindruck eines Machers zu vermitteln, um sich für eine evtl. Große Koalition als ministrabel zu erweisen und bei Herrn Rösler sind es die letzten Zuckungen eines total gescheiterten Wirtschaftsministers und Parteivorsitzenden. Da ist jeder öffentliche Auftritt willkommen, sind die Botschaften auch noch so krude. Für beide Herren gibt es wohl nach dem 22. 09. 13 keine politische Zukunft mehr. Für Herrn Rösler könnte der Herbst 2013 schon auf den 20. 01. 13 fallen, nach der Niedersachsenwahl.
Energiewende - Stromsparen - weniger Energiekosten ....
Ich bin etwas über 60 Jahre alt und habe in meinem bisherigen Leben mehrere solcher Kampagnen mit getragen, in denen es um das Sparen von Strom ging. Kauf teurer neuer Geräte bis Austausch von Glühlampen gegen Energiesparlampen (der Weg war weit....).
Aber jeder, dieser meiner persönlichen Energiesparmaßnahmen folgten enorme Preiserhöhungen der Energieversorger. Das gilt aus meiner Sicht für all die Versorgung mit Grundversorgung wie Strom, Gas, Wasser und Spritpreisen, um nur bei diesen zu bleiben.
Es ist halt die Lebenslüge der Menschen, die wir für glaubwürdig halten, was sie aber schon lange nicht mehr sind, uns Bürgern glaubens zu machen, dass wir an dieser Schraube mitdrehen könnten.
Gewinner sind immer nur die Lobbyisten und das Kapital. Mein Glaube in die Politiker dieses Landes Deutschland, das diese ihre Interessen an den Bedürfnissen der Bürger dieses einst so glanzvollen Landes ausrichten, ist vorbei ! Alles teuer bezahlte Selbstdarsteller ....
@binok
Die Bürger können and er Schraube mitdrehen, sofern die Energiewende richtig vollzogen wird. Hin zu mehr dezentralen Kraftwerken, wegn von großen Anlagen. Leider sind die Bürger auf die Verteufellung der PV aufgesprungen und ernten jetzt große offshore Windparks, die teurer und von großen Investoren Betrieben werden. Dezentral ob Sonne Wind oder Wasser ist die Lösung für D
Also immer solche falschwahrheiten...?!?
Falls, es nicht bestimmt schon jemand anderes erwähnt hätte, (sorry hab nur den Artikel gelesen)und ich als Reporter darüber berichte würde in dem Artikel bzw. dem Interview auf jeden Fall vorkommen!
1. Ihnen ist schon bewusst das dass dies ursprünglich nicht IHRE Idee gewesen sei...schlussfolgernd es sich um Ideenklau...
2.Die Frage ob die Herren ernsthaft glauben dass Ihnen die Wähler das glauben, was Sie reden. Da eben die Wähler es waren die, die CDU/CSU dazu fast gezwungen haben eine von damals 90° Wende zu vollführen! So könnte man als Kentucky Fried Chicken Manager sein und seine Vegane Lebensweise propagieren
3. Ob Sie sich von Wählern ins Amt versetzen lassen wollen obwohl Sie anscheinend Ihrer Herangehensweise diese für so Dumm erachten...ich würde nicht gerne von solchen Menschen gewählt werden.
Ich bin aber kein Reporter…;-)
@Sephiroth
Sehe ich nicht so. CO 2 einen Preis zu geben ist willkürlich und dass dadurch die Natur/Klima geschützt wird, ist auch nicht bewiesen - ich persönlich finde die Arbeit vieler Klimaforscher für wenig verwertbar und konstruktive Kritik an den THEORIEN des Klimawandels ist auch gerade nicht gern gesehen - wird nur schwer akzepiert.
Auch vor Einführung der CO 2 Zertifikate war Kohle mit Abstand am kostengünstigsten.
Ich sehe die gesamte Kette der Produktion. Auch wenn Windkraft trotz der größeren Mengen an Kupfer und Stahl sicherlich weniger CO2 auf die kWh ausstoßen wird, so ist es dennoch nicht zwingend Umweltfreundlicher.
Ich denke da z.B. an chilenische Kupfertagebaue oder russische Gasförderanlagen. In diesen Ländern werden Bergbaulandschaften so gut wie gar nicht rekultiviert. Da ist mir der deutsche Braunkohlentagebau lieber.
Langfristig bin ich durchaus für Dinge wie Geothermik oder Wind, aber eben ohne Subventionen und ohne Bilanzmanipulationen durch Zertifikathandel.
Ziel
vorgabe ist das FDP 5% hürde übernimmt.
Neueste prognosen wenn es stimmt ist schon bei 5%
es ist sehr sehr knapp.
Aber nach dem Rösler und Altmeier sich Energiewende vorgestellt haben.
wird es nexte monat schon bei 7 %
wer nicht glaubt soll prognesen folgen.
so einfach ist Demokratie.
Oder wir verdienen nicht anders.
@Kaiserhof
Bei aller Höflichkeit. Bezahlen Sie meine Stromrechnung? Klar muss Energieerzeugung wirtschaftlich sein. Nebenbei: Wie will man Entwicklungsländer davon überzeugen umweltbewusst zu handeln, wenns nicht bezahlbar ist. Die haben ganz andere Probleme auf ihrer Prioritätenliste und nicht jeder glaubt den Theorien des Klimawandels zu 100%.
Verstehen Sie mich nicht falsch. Ich bin durchaus für Naturschutz, aber mit Verstand. Wenn regenerative Energiequellen rentabel sind, setzen die sich von allein durch. Das Ziel sollte es also sein diese soweit zu entwickeln, dass sie wettbewerbsfähig sind. Und bis dahin müssen wir eben noch einige Zeit arbeiten und Wohl oder Übel auch auf "konventionelle Technik" zurückgreifen.
Im Übrigen kann sich z.B. Solarenergie am Äquator ja heute durchaus schon lohnen, aber eben nicht am 50. Breitengrad.
Lachhaft! Wo ist die
Lachhaft! Wo ist die Energiewende auf einem guten Weg? Sind denn unsere Politiker alle Blind oder was? Der kleine Mann zahlt immer mehr, die Versorgungssicherheit schrumpft und das soll ein guter Weg sein?
WAS für ein Selbstbetrug!!
WAS für ein Selbstbetrug!!
"Viel mehr" für die Energieeffizienz tun
Ansätze gibt es viele, Hybridantriebe und Energiespaßlampen werden dabei aber nur sehr begrenzt helfen.
Ansätze, die deutlich etwas bringen würden, sind sehr mit Einschränkungen verbunden und doch eher unpopulär:
1. Seltener in den Urlaub fahren und weniger weit reisen. Juhu... die Arbeitnehmer "freuen" sich... ;-)
2. Mehr Regionalisierung, weniger Transporte und damit weniger Verkehr. Insbesondere Individualverkehr ist mit hohem Energieaufwand verbunden. Ein Come-Back für autofreie Sonntage? Die Autolobby "freut" sich...
3. wieder im effizienten und hoch-technologisierten Inland produzieren statt billig in Fernost. Ok, ok, die Preise werden steigen... und die Verbraucher "freuen" sich...
4. Generell weniger produzieren und konsumieren und vorhandene Altprodukte öfter wiederverwenden bzw. instandsetzen. Die OECD "freut" sich...
5. Nur noch virtuelle Güter handeln. Die Banken...
usw. usw.
Alles hat eben seinen Preis. Kein Wunder, warum wirkliches Energiesparen schwerfällt.
Einmal herzlich gelacht
Ausgerechnet Rösler, einer der die AKW's am liebsten alle am Netz lassen würde bezeichnet die nicht vorhandene Energiewende als vollen Erfolg, und der Weg vor dem noch vor kurzem gewarnt wurde, die Versorgungssicherheit könnte ja gefährdet sein ist plötzlich der Richtige.
Hinzu kommt dass wir bei der Endlagersuche noch kein Stück weitergekommen sind, der ganze Müll den wir produziert haben und auch noch weiterhin tun werden ist zu einem enormen Problem geworden was uns auch noch teuer zu stehen kommt.
Daneben werden Unternehmen durch Rabatte subventioniert, und die Verbraucher zahlen die Zeche dafür. Die Energiewende wird also ganz auf dem Rücken der Endverbraucher ausgetragen. Insofern kann Rösler ja wirklich stolz auf sich sein, da hat er mal wieder prima Lobbyarbeit betrieben.
Ich kann dem nur Vorbehaltlos
Ich kann dem nur Vorbehaltlos Zustimmen.
Der Bürger wird gnadenlos Abgezockt ob er nun Spart oder nicht.
Die Energieunternehmen sind
Die Energieunternehmen sind ein gutes Beispiel wie man Gewinne Privatisiert und Unkosten sozialisiert.
Das ist und war auch bei den Atomkraftwerken der Fall. Riesige Gewinne werden Eingestrichen und den Müll bekommt die Allgemeinheit auf das Auge gedrückt.
Wie Leicht ist es doch ein solches Unternehmen zu führen.
Bürgerabzocke vom Staat leichtgemacht.
@Barskalin
Ich will ja nicht, dass die Bürger alleine auf den Kosten sitzen bleiben. Diese sollten natürlich zum Teil vom Staat übernommen werden. Außerdem muss es sehr wohl möglich sein, dass jeder Bürger einen Teil der Energiewende mit bezahlt, schließlich geht uns das alle an. Ja ich weis das dauert noch ein paar Jahre, aber ich schätze in 50 Jahren (ich hoffe so lange lebe ich noch) wird diese Welt heftige Probleme haben.
Und nun verstehen Sie mich bitte nicht falsch, aber warten, bis irgendetwas rentabel ist geht nunmal nicht. Es muss gehandelt werden, und zwar sofort.
Meine Grundaussage sollte eigentlich nur sein, dass ich es unmöglich finde, dass nur Dinge zum Naturschutz (Energiesparen etc.) unternommen werden, die auch gleichzeitig rentabel sind. Gleichzeitig werden aber für alles mögliche 3-stellige Milliardenbeträge zum Fenster hinausgeworfen. Das ist sicher nicht rentabel!
ENERGIEverdienstkreuz und Lobeshymmne auf soviel Geist......
Jetzt fehlt nur noch Frau Merkel,die sich dann auch auf die Schulter klopft. Welche Helden haben wir......Wir muessen einen neuen Posten bei Hofe einfuehren...,den des Hofsaengers,der alles noch in musikalischer Form bejubelt....,oder noch mehrere ...,denn Anlaesse sind ja genug da.
Statt mit konkreten Sachen...von Fachleuten aufzuwarten...loben sich die zwei Energiewender trotz fehlender Endloesung schon jetzt....,wie immer medienwirksam.
Altmaiers Erfogsstory....
Die Disharmonie der betroffenen Ministerien ist exemplarisch für das energetische Chaos der Regierung der Atomkanzlerin....!
Bislang glänzte Altmaier mit Absichtserklärungen- vor allem damit, alles mit allen abzusprechen und jeden an dem Prozess zu beteiligen, so weit so gut, allein es fehlen die Ergebnisse, die Ordnung und Struktur erkennen lassen.
Dass der durch Merkels Energiewende düpierte Energielobby ihr Anteil am Energiekuchen gesichert, die Wirtschaft zu Lasten der Verbraucher von den Mehrkosten befreit und die Risiken der Wende ebenfalls beim Verbraucher eingepreist wurden, sind eine „Erfolgsstory“ Altmaiers, auf die die Verbraucher gut und gerne hätten verzichten können- vielleicht muss er sich deshalb selber loben.....?!
@Barskalin
"Im Gegenteil - die Energiekosten steigen und das grüne Gewissen wird ungerechtfertigt beruhigt.
Mit ein wenig logischem Verständnis sollte jedem doch klar sein, dass Kosten für Bau, Betrieb und Entsorgung einer Energiequelle das Resultat aus Arbeitsleistung und Ressourcenaufwand sind. Also was teuer ist, verbraucht mehr Rohstoffe und ist ökologisch nicht ganz so grün, wie es aussieht."
Die Energiekosten wären ohne Energiewende also nicht gestiegen?
Ihr zweiter Einwand ist hanebüchen: Die Ökobilanz z.B. einer Photovoltaikanlage widerlegt Sie ganz schnell. Bei der Herstellung haben Sie recht, aber den Betrieb vernachlässigen Sie- das hat mit logischem Verständnis wenig zu tun.
@Barskalin
""Was sich finanziell nicht selbst trägt, ist meiner Meinung nach keine Alternative für Mensch und Natur.
Ich freue mich lieber über die Inbetriebnahme des Braunkohlekraftwerks mit einem Wirkungsgrad von 43%.""
Wie definieren Sie "sich finanziell tragen"? Riesige Gewinnmargen für die Energieversorger generieren? Und Mensch = Aktionär????
Jedes Windrad, jede PV Anlage würde sich sogar ohne Förderung für Selbstverbraucher rechnen, da die Gestehungskosten weit unterhalb der Strompreise für Endkunden liegen.
Wirkungsgrade vergleichen Sie? Das macht aber nur Sinn wenn Sie einen Technologiewechsel ablehnen- sonst vergleichen Sie Äpfel mit Birnen. Da die Sonne keine Rechnung stellt ist bei der Nutzung der Solarenergie ein Wirkungsgrad eine absolut untergeordnete Kenngröße. (Abgesehen davon das der Stand der Technik hier schon sehr gut ist.)
Wäre der WG so wichtig wäre die Evolution nicht bei der Photosynthese mit 2% stehen geblieben. Übrigens ist Kohle auch nur gespeicherte Solarenergie.
Zwei Dinge sind unendlich . . .
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher."
[Albert Einstein]
wie wahr.
Wenn die Politik beschlossen hat dass die Erde wider eine scheibe ist werden selbst Naturgesetze geleugnet.
Nur damit der Profit stimmt.
Denn eine Notwendigkeit zur Energiewende gibt es nicht.
Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher.
[Bertolt Brecht]
Und damit ist klar, dass wir von Verbrechern regiert werden.
@Barskalin
"Sehe ich nicht so. CO 2 einen Preis zu geben ist willkürlich und dass dadurch die Natur/Klima geschützt wird, ist auch nicht bewiesen - ich persönlich finde die Arbeit vieler Klimaforscher für wenig verwertbar und konstruktive Kritik an den THEORIEN des Klimawandels ist auch gerade nicht gern gesehen - wird nur schwer akzepiert.
Auch vor Einführung der CO 2 Zertifikate war Kohle mit Abstand am kostengünstigsten"
Die Klimadiskussion ist obsolet: Die fossilen Energieträger sind endlich- also sind zwingend Alternativen zu entwickeln. Überlegen Sie mal wieviel Kohle bereits zusätzlich verbraucht worden wäre, wenn die aufkumulierten regenerativ erzeugten Mengen aus Kohle gekommen wären? Und wenn Sie jetzt auch nur der Hälfte der dritten Welt unseren Energieverbrauch zugestehen würden, wo wären wir preislich heute wenn wir auf Kohle angewiesen wären?
Die Zukunft ist 100% regenerativ, unbestritten und selbst Laien sollten es verstehen. Unklar ist nur wann genau diese Zukunft stattfindet.
@Gemi
"Aber Frau Merkel ist immer noch die beliebteste Politikerin des LANDES - nicht der CDU oder so.
Was soll man da noch sagen? Wir wollen es nicht besser.
"
Richtig, mir ist Merkel zwar egal, aber da es mir, meiner Familie, meinen Freunden und allen meinen Bekannten so gut wie nie zuvor geht kann ich bestätigen: Ich will es in der Tat nicht besser! Warum sollte ich dann etwas wählen was mir auf jeden Fall Verschlechterung bringt?
@Kaiserhof
"Ich will ja nicht, dass die Bürger alleine auf den Kosten sitzen bleiben. Diese sollten natürlich zum Teil vom Staat übernommen werden."
Schwerer Gedankenfehler: Alles was der Staat übernimmt zahlt sowieso der Bürger. Der Bürger ist nur dann aussen vor wenn die Kosten von einer dritten privaten Institution getragen würden.
Warum wir die Energiewende brauchen
Also nachdem ich hier viele Kommentare lese, die gegen die Energiewende sind, möchte ich euch gerne zeigen, warum diese Energiewende sein muss.
Denn wie ihr wisst, sind diese fossilen Energieträger wie Gas, Öl und sowas endlich. Die Industrie pumpt doch schon lange kein Öl mehr, sondern sie holen nur noch Ölsand raus und nun wollen sie an die letzten verbliebenen Gasreserven, die im Schiefergestein liegen.
Aber dazu werden Methoden eingesetzt, die unser aller Trinkwasser für immer vergiften. Diese Methode nennt sich Fracking. Nun werdet ihr meinen, meine Aussage stimmt nicht. Doch ich habe zwei Beweise, die euch hoffentlich eines besseren belehren:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C8-3HRoXblo
http://www.youtube.com/watch?v=qqrvsesKyFU
Auch bei uns in Deutschland gibt es bereits solche Probebohrungen und in den USA ist es bereits passiert und das Wasser mehrerer Ortschaften und Städte ist damit bereits vergiftet!
Nun meine Frage: wollt ihr dass??
@Barskalin
"Wenn regenerative Energiequellen rentabel sind, setzen die sich von allein durch. Das Ziel sollte es also sein diese soweit zu entwickeln, dass sie wettbewerbsfähig sind. Und bis dahin müssen wir eben noch einige Zeit arbeiten und Wohl oder Übel auch auf "konventionelle Technik" zurückgreifen.
Im Übrigen kann sich z.B. Solarenergie am Äquator ja heute durchaus schon lohnen, aber eben nicht am 50. Breitengrad."
Auch die konventionelle Technik wurde durch Anschubsubventionen (nicht nur das: Stichwort Kohlepfennig...) auf den Weg gebracht! Atomkraft wird weiterhin massiv staatlich bezuschusst.
Im Übrigen: Wenn ich mit einem kleinen Teil meiner Hausdachfläche meinen Jahresbedarf an Strom/Warmwasser viele tausend Kilometer nördlich vom Äquator decken kann und dafür auch insgesamt noch wesentlich weniger zahlen muss als mein Energieversorger für die selbe Menge bekäme, dann brauchen Sie schon übersinnliche Überzeugungskräfte um mir klarzumachen, dass sich Solarenergie nicht lohnt.