Dieses Herumgeeiere schadet dem Ansehen unseres Landes.
Eine Stimmenthaltung ist richtig typisch für diese rückgratlose Koalition. Nur nicht festlegen! Der Wind könnte morgen die Richtung ändern! Dann hätte man womöglich den mal von vorn!
Unter Freunden muss man auch mal die Wahrheit sagen dürfen.
... führt eine Art Krieg der Nadelstiche gegen die palästinensische Bevölkerung.
Außer der Ankündigung, weitere 3000 Wohnungen bauen zu wollen, wurde auch noch die fällige Zahlung von rund 100 Millionen an die Autonomiebehörde gestoppt.
Wenn denn, wie berichtet, die Stimmung schon am Tiefpunkt ist, sollte Merkel wirklich Tacheles reden.
Ich wiederhole mich schon wieder: Mit Netanjahu wird es keine Zweistaatenlösung und schon gar keinen Frieden geben.
da kann die Merkel mit der Faust auf den Tisch hauen oder auch nur ihre Besorgnis zum Ausdruck bringen...ändern wird sich nichts. Glaube ja niemand, dass Netanjahu aufgrund mahnender Worte aus D sein Gesicht verliert und zurückkrebst...was der Mann beschlossen hat, das boxt er auch durch....
"International steht Netanjahu jedoch isolierter da denn je. Auch das Weiße Haus in Washington machte unmissverständlich klar, dass es die Siedlungspolitik Israels ablehne."
Wenn es allen so klar ist was dieser Herr N. will, nämlich Provokation und Unfriede um jeden Preis, warum haut man ihm dann nicht endlich mal ganz gehörig auf die Pfoten und belegt Israel mit Sanktionen?
Aber spürbare.
Einfach mal den Geldhahn zudrehen, am besten den der beiden Großen Geldgeber BRD und USA.
Diesem Despoten Netanjahu muss entschlossen entgegen getreten werden.
Ich bin sehr gespannt wie die Wahlen in Israel ausgehen, wenn diese Fanatiker dort weiterhin an der Macht bleiben, dann ist den Israelis nicht mehr zu helfen, es sollte ihnen dann auch nicht mehr geholfen werden. Es gab schon genug Krieg, und wegen Israel nochmal einen großen, weltweiten zu riskieren, das ist es einfach nicht Wert.
Also jetzt endlich mal Mumm haben die Herren und Damen Politiker weltweit.
Da deuten sie in eine Äußerung von Frau Merkel hinein, dass dann Klartext gesprochen würde. Hat sie ja schon von Deutshcland aus, indem sie sich hinter Israel stellte, als andere schon kritisch waren.
Der von ihr gesprochene Klartext könnte folgendes beinhalten: Geschickt preist die Kanzlerin Vertreter der Waffenindustrie an, die sogar in Regierungsmaschinen mitfliegen dürfen. Immerhin geht es ja um einen Exportschlager Deutschlands:
Schnelle Lieferung ohne Skrupel, hohe Qualität, äußerst günstig und notfalls zahlt der Steuerzahler auch noch die Zesche für die Geschäfte eines Landes, das pleite geht (Beispiel Griechenlands immense Waffenimporte aus Deutschland).
Die Kanzlerin wird freundlich mit dem Mann plaudern, gut essen und in dem Bewusstsein zurückfliegen, mal wieder auf sich aufmerksam gemacht zu haben. Notfalls kann ihr ja ein Waffenlobbyist einige Witze empfehlen (Mappus profitierte ja auch schon von solchen Ideen, die er nachweislich nach Emails brav ausgeführt hat).
Wir haben auf Tageschau.de doch vor nicht all zu langer Zeit gelesen, dass die ISraelische Bevölkerung massiv überhöhte Kosten für Lenensunterhalt und Wohnungsnot demonstriert(e).
Die Regierung Israels hat das offenbar aufgenommen und tut aktiv etwas gegen die Wohnungsnot....
Das ist es wohl was die Regierung meint wenn sie sagt sie müsse sich vergrößern.
Wenn dadurch die Mieten wieder sinken ist klar das das Israelische volk das auch gut findet...
Man muss Netanjahu zugute halten, auf sein Volk zu hören....
Die Metodik ist allerdings weit jenseits von Gut und straff im Bereich von Böse...
"....gut essen und in dem Bewusstsein zurückfliegen, mal wieder auf sich aufmerksam gemacht zu haben."
Auch wenn ich Ihnen in einigen Punkten zustimmen kann, aber so richtig gelesen, wenn überhaupt, haben sie den Bericht wohl nicht?
Die Merkel ist in Berlin und der Herr N. ist eingeflogen, nicht umgekehrt.
Fundierte Kommentare sind einfach die besseren, oder nicht?
lassen sie doch den Quatsch mit dem Exportschlager Nr. 1 von D...da kann man schon darüber schimpfen, hat aber garnichts mit diesem Thema hier zu tun!...und zurückfligen muss die Merkel auch nicht, die fressen nämlich in Berlin!
So krallen Sie sich auf Ihrer kargen "Scholle" fest."
Da mögen sie ganz sicher Recht haben das sie keiner will.
Es will sie ja auch keiner von deren Scholle vertreiben, umgekehrt ist die Realität, sie vertreiben und berauben die Palästinenser.
Nur darum geht es.
Denen will keiner was wegnehmen, die sollen nur zurück geben was sie illegal und brutal sich angeeignet haben.
Und dann endlich mal Ruhe geben und Ihre Nachbarn respektieren.
Das wollen sie aber nicht. Leider.
ist ein Unglücksfall für die ganze Region. Mit ihm ist nichts konstruktiv zu bewerkstelligen... genauso wenig wie mit seinen Palästinensischen Äquivalenten. Und dabei meine ich diese Bezeichnung wörtlich: Gleichwertige.
Kann sich Israel, das große Kulturland Israel, nicht was besseres zum Regierungschef wählen?
ähm ja genau. Das ist im Grunde eine großangelegte Sozialkampagne (seit Jahren schon).
Ach, das sollten wir doch auch so machen, lassen Sie uns einfach Sozialwohnungen hinter die franz./pol./ch/... Grenze verlegen - ungefragt natürlich!
Ganz nebenbei, der UNterhalt einer solchen Siedlung ist ungleich teurer wie wenn man Sie im isr. Kernland bauen würde. Insofern ist das eher ein "Verprassen" der Mittel für sozialen Wohnungsbau...
Der Siedlungsbau in E1 hat nur ein strategisches Ziel: Sicherzustellen dass Ost-Jerusalem Israelisch bleibt. Nur frage ich mich offen gestanden warum die EU sich so sehr darauf versteift dass das anders zu sein habe?
Jerusalem ist ein so rotes Tuch für einen so großen Teil der Israelis, dass kaum davon auszugehen wäre eine Abgabe an Palestina würde wirklich realisierbar sein - egal was sich einzelne Linke in Israel da so denken. Außer existenziellem militärischem Druck kann nichts dazu führen dass Israel Ost-Jerusalem aufgibt, und damit ist den Palestinensern nicht wirklich geholfen wenn auf dieser Forderung bestanden wird.
Der zurecht oft gescholtene Netanjahu schafft hier Fakten, und sorgt dafür dass Ost-Jerusalem schlicht nicht mehr verhandelbar wird, egal unter welcher Regierung. Und am Ende könnte es sogar sein dass gerade diese Maßnahme den Friedensprozess weiter bringt, denn die gerne getätigte Aussage dass E1 das palestinensiche Staatsgebiet zerschneide ist schlicht Nonsens.
Eine Gelegenheit für Deutschland nochmal Geld zu verschencken! da ist endlich Weihenachten oder? Baumaterial, ein Paar Panzer, Nato-Draht und U-Boote made In Germany ...und wird "Beny"...auf die Hälfte seines Projektes im Ost-Jerusalem verzichten und irgendwoanderes in Westjordanland verlegen.
Also Bitte!!!!!!!!!!!!! es reicht!
Gut so. Mir sind die Motive egal und ich halte nicht viel von Politikern aber es gibt mindestens zwei Ereignisse die mich Milde stimmen. Schröders Verweigerung am Irak-Krieg und endlich einen kritische Haltung Deutschlands zur israelischen Siedlungspolitik.
Ich habe bestimmt nichts gegen das israelische Volk - ihnen ist unendliches Leid widerfahren. Es kann aber nicht sein das dieses Leid einem berechtigt sich außerhalb des Rechtes zu bewegen. Genauso wenig wie es die Palästinenser berechtigt Raketenterror als legitimes Mittel anzusehen.
Es ist immer wieder schockierend wie es möglich ist das eine Handvoll Menschen die Macht erhält über das Wohl ganzer Völker zu entscheiden.
Er ist enttäuscht - SUPER!
wird es im Nah-Ost keinen Frieden geben. Jedenfalls so lange nicht, bis Israel das komplette Palistninänsische Staatsgebiet annektiert, und deren Einwohner vertrieben hat.
Das kann im 21.Jahrhundert nicht die Lösung sein!
Kanzlerin Merkel sollte dem israelischen Regierungschef klar und deutlich zeigen, dass der Kurs den er fährt nicht nur nicht untersützt wird, sondern entsprechend auch sanktioniert wird, sollte man von dem Kurs nicht absehen.
Und nun wird das palästinensische Volk nicht nur vom eigenen Land verdrängt, sondern auch vom Staate Israel beraubt!
Wenn dieser Kurs beibehalten wird, müssen Sanktionen gegen Israel erlassen werden, wenn die Welt nicht gegenüber diesem "Zwergstaaat" das Gesicht verlieren will.
Und das sollten wir Deutsche deutlich klar machen, trotz "Erbsünde"!
Es gab Ansätze zum Frieden, denen im November 1995 abrupt ein Ende gesetzt wurde. Wie sich zeigte ist der Weg zum Frieden im Nahen Osten wie seit tausenden von Jahren, noch nie eine Option gewesen. Je eher die Europäer und Amerikaner das begreifen, desto besser. Die Entscheidung und Verantwortung über Krieg und Frieden in dieser Region liegt einzig bei den Völkern des Nahen Ostens. Daher ist es gut das sich Deutschland enthält.
Für Deutschland ist die kritikarme Unterstützung Israels Teil der Vergangenheitsbewältigung wegen der Millionen Morde an Juden seitens Nazi-Deutschlands von 1933 bis 1945.
Das macht die Beziehung und entsprechende Aussagen besonders schwierig.
Ob das jetzt gut oder schlecht ist, können sie gerne irgendeiner Meinung sein; verständlich ist es allemal.
Es drängt sich einem schon die Frage auf, wann das Maß für die Welt in Hinsicht auf Israels Aggressionen und Palästinas Provokationen voll ist. Machen wir uns nichts vor: Besser ein Krisenland im Licht der Weltöffentlichkeit, als ein Drittweltland und von der Welt vergessen. Man möchte meinen Israel leidet an gefühltem Aufmerksamkeitsdefizit und Palästina an Selbstüberschätzung. Nur wenn man beide auf eine Stufe bringt: Isarel in seiner Bedeutung reduziert und Palästina aufwertet, also beide schlussendlich auf Augenhöhe verhandeln lässt, wird sich ein freidliches Miteinander und gegenseitiger Respekt einstellen. So lange Isarel unter Unantasteritis leidet, wird es sich in seiner Arrgoganz weiterhin verrennen - und nicht wahrnehmen wann es den BAch runter geht.
"Der zurecht oft gescholtene Netanjahu schafft hier Fakten, und sorgt dafür dass Ost-Jerusalem schlicht nicht mehr verhandelbar wird, egal unter welcher Regierung."
Da haben Sie sehr schön zusammengefasst, warum es keinen Frieden gibt: weil Israel Fakten schafft und Verhandlungen unmöglich macht.
" Außer existenziellem militärischem Druck kann nichts dazu führen dass Israel Ost-Jerusalem aufgibt"
Man könnte ja probehalber mal die israelischen Handelsprivilegien für Exporte in die EU aussetzen, Visumpflicht für israelische Bürger einführen, und sämtliche Waffengeschäfte beenden.
Man wird dann hinterher sagen es wäre ein freundliches Gespräch gewesen.merkel wird dann ganz hinter Netanjahu stehen und so weiter.
Ich denke, Netanjahu ist ein schlechter Diplomat.Immer auf´s ganze.
Und die USA unterstützen in weil er A: Waffen nur aus amerikanischer Produktion kaufen darf und B:weil die Lobbyisten da sind.
Ich kann die Palästinenser verstehen in ihren Streben nach einen eigenen Staat.Wenn sie jetzt schon Beobachterstatus haben geht es vielleicht schneller.
Ich finde , Merkel soll ihm dann die Unterstützungshilfen für die U-Boote kündigen und mal Mut beweisen.Nur weil wir Deutsche sind müssen wir uns nicht alles gefallen lassen von anderen Ländern.Schröder hat ja auch nicht mitgemacht im Irak.
Menschen , die sich nicht einordnen können o. wollen ,
muß man "begleiten" u. sie dahin führen , wo sie
hingehören !
Man muß ihnen auch zeigen, wo die Rote Linie ist ,
an dieser stelle ist Schluß mit lustig ,
dann muß man zu einem schwereren Kaliber greifen ,
nachhaltig , bis die Sache geglättet ist .
Es gibt ja immer Menschen, die meinen, sie können sich
ungestraft über das Völkerrecht stellen .
Solchen verbrecherischen Typen muß man ganz klar
zeigen, wo der hammer hängt .
"denn die gerne getätigte Aussage dass E1 das palestinensiche Staatsgebiet zerschneide ist schlicht Nonsens."
Hmmm... wenn man ignoriert das Ost-Jerusalem eben der Autonomiebehörde untersteht...
"warum die EU sich so sehr darauf versteift dass das anders zu sein habe?"
Weil die EU überhaupt keine wirklichen Statements abgibt und es einfacher ist sich hinter gültigen UN-Resolutionen zu "verstecken" (rechtens ist es ganz nebenbei auch noch).
"Und am Ende könnte es sogar sein dass gerade diese Maßnahme den Friedensprozess weiter bringt"
Aber sicher doch. Sie könnetn in der Tat recht haben allerdings würden damit halt einige 10.000 Tote einhergehen aber dann...
Sie haben da in einem nüchternen Ton ein Kommentar formuliert, welches leider auf völlig absurden Überlegungen basiert!
Mit seiner Siedlungspolitik macht es Israel selbst Wohlgesonnen schwer, sich uneingeschränkt mit Israel solidarisch zu erklären. Diese neuen Siedlungspläne stehen im Widerspruch zu UNO-Resolutionen und provozieren die Palästinenser.
Solche Handlungen spielen nur den Hardlinern in der Hamas in die Hände und gefährden die fragile Waffenruhe. So sei die Frage erlaubt: Wenn nützt es?
So langsam ist das "Rumgezerre" nicht mehr auszuhalten.
Es wird Zeit, dass endlich einmal wirlich über Staats-Grenzen geredet und verhandelt wird.Es ist m.E. derzeit ziemlich unklar, wo Israels Grenzen sind.
Geredet wird immer davon, dass Siedlungen im "Palästinenser-Gebiet" errichtet werden....zu welchem Staat gehört das denn??
Vielleicht wäre es besser gewesen, Israel hätte nach dem "Sechs Tage Krieg" Fakten geschaffen und das Gebiet zu israelischem Staatsgebiet erklärt. Dann wären heute die dort lebenden Araber israelische Staatsbürger...
Am 05. Dezember 2012 um 19:48 von fussballnurmi123
Man kann Herrn Netanjahu nur wünschen, dass er sich dem internationalen Druck nicht beugt. Denn nicht Israel blockiert seit zwei Jahren direkte Friedensverhandlungen, sondern die Palästinenser. Mit ihrem Antrag, als "Staat" ohne volle Mitgliedschaftsrechte in der UN aufgewertet zu werden, haben die Palästinenser versucht, jegliche direkte Verhandlungen mit Israel zu umgehen und von der internationalen Gemeinschaft das auf dem Silbertablett serviert zu bekommen, was sie fordern. Aber so funktioniert das natürlich nicht. Israels einziges Druckmittel, die Palästinenser an den Verhandlungstisch zu bekommen, ist die Drohung, weiter in Gebieten zu siedeln, die die Palästinenser gerne für ihren Staat haben würden. Und dieses Druckmittel sollten sie nicht ohne Gegenleistungen aufgeben. Israel hat schon mehrfach ca. 93% des Westjordanlandes den Palästinensern im Austausch gegen einen umfassenden Frieden angeboten. Das haben die Palästinenser bedauerlicherweise immer abgelehnt.
Am 05. Dezember 2012 um 19:51 von fussballnurmi123
Wie wäre es einmal mit Druck auf die Palästinenser, die sich hartnäckig seit zwei Jahren direkten Verhandlungen mit Israel verweigern?
Und die mit ihrem Antrag auf "Aufwertung" ihres Status in der UN die "Oslo-Verträge" gebrochen haben, die vorsehen, dass Veränderungen des Status Quo nur in direkten Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien erfolgen können.
..und mit diesen Tatsachen schafft er auch zugleich ein riesen Problem: Dummerweise liegt in Jerusalem ein Heiligtum der Muslime - die beste Versicherung im übrigen gegen die immer wieder befürchteten Angriffe aus dem Iran.
Die freigabe von E1 hat nur den Grund, dass die Tatsache geschafft werden sollte, dass es NIE eine Zweistaatenlösung geben kann, wenn E1 besiedelt wurde - schliesslich kann ein dreigeteiltes Land nicht als Einheit angesehen werden.
Abgesehen davon waren alle kriegstreiberischen und scheinheiligquasidiplomatischen Vorhaben in den letzten Wochen nur vom Wahlkampf entlang des rechten Randes der Gesellschaft geprägt.. da fällt E1 auch mit rein.
Ich bin gespannt ob sich der Westen endlich traut etwas gegen das israelische Siedlungsprogramm zu unternehmen.
Das wäre besser als "Klartext" reden.
Klartext reden heisst unter Merkel: Hilfe ja, aber nur mit Kohle. Und die am besten für Waffen aus deutschen Landen.
Und ich bin es auch Leid als Antisemit tituliert zu werden weil ich die derzeitig israelische Siedlungspolitik auf Kosten des Friedens im Nahen Osten ablehne.
Für Deutschland ist die kritikarme Unterstützung Israels Teil der Vergangenheitsbewältigung wegen der Millionen Morde an Juden seitens Nazi-Deutschlands von 1933 bis 1945.Das macht die Beziehung und entsprechende Aussagen besonders schwierig.Ob das jetzt gut oder schlecht ist, können sie gerne irgendeiner Meinung sein; verständlich ist es allemal.
Kein Thema! deswegen bitte nicht thematisiern! Nur eine Frage: wie lange noch sollen wir es dulden? es ist glasklar...die Expansionisten, die sowohl UNO als auch die internationale Gemeinschaft missachten, nutzen die europeäsche Solidarität aus! irgendwann wird uns diese blinde Unterstützung wie ein Boomerang treffen. Die Auusage wenn Im Balkan brennt wird die ganze Welt brennen... kann auf das Naheosten übertragen werden!
"Vielleicht wäre es besser gewesen, Israel hätte nach dem "Sechs Tage Krieg" Fakten geschaffen und das Gebiet zu israelischem Staatsgebiet erklärt. Dann wären heute die dort lebenden Araber israelische Staatsbürger..."
Das ist ja wohl genau das Dilemma des israelischen Expansionismus: Man will das Land, aber ohne die Menschen. Denn sonst wäre wiederum die jüdische Mehrheit im Staat dahin.
Gerade wenn man so wie sie argumentiert, kommt man nicht zu einer GEMEINSAM getragenen Lösung.
Zu diesem Konflikt gehören alle Beteiligten, denn alle sind für den ausbleibenden Frieden verantwortlich. Den will nämlich niemand wirklich, Netanjahus Regierung wie die Hamas oder Fatah. Alle sollten sich schämen.
Nur erwartet man von Israel, das sich Demokratie selbst auf die Fahnen schreibt, eine dementsprechende Haltung. Diese ist mit der erzfanatischen und allen (UN) gegenüber respektlosen Regierung Netanjahus nicht gegeben.
so getan als ob das Westjordanland und Ostjerusalem bereits den Palästinensern gehören würde, dabei ist der Status der Gegent tatsächlich bis Heute ungeklärt und dass haben die Palästinenser dadurch dass sie nie Kompromissbereit waren letzlich selber bewirkt.
Ostjerusalem wird separat behandelt und ist 1967 von Israel anektiert worden.
Es gibt auch keinerlei Anlass den Anspruch Israels auf Jerusalem anzuzweifeln. Ostjerusalem war lediglich durch die zufällig entstandene Waffenstillstandslinie nit Jordanien abgetrennt gewesen und wird auch in den UN Resolutionen nicht erwähnt.
Mich wundert nur dass hier niemand Abbas kritisiert, das er die Osloer Verträge bricht. Der Gang zur UNO waren der Beweis das Abbas keinerlei Interesse an einem Kompromiss hat es ist nicht Netanjahu der hier kein Interesse an Frieden hat. Netanjahu hat schon sehr klare Aussagen darüber gemacht wie tatsächlich ein so ein Komrpmiss vernünftigerweise aussehen könnte. Aber dass wird hier einfach verleugnet.
"Und die mit ihrem Antrag auf "Aufwertung" ihres Status in der UN die "Oslo-Verträge" gebrochen haben, die vorsehen, dass Veränderungen des Status Quo nur in direkten Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien erfolgen können."
Sie plappern da was nach, was Sie in zionistischen Kommentaren aufgeschnappt haben.
Icg schlage vor, dass Sie die Oslo-VBerträge mal wirklich von vorn bis hinten durchlesen und alle Stellen ankreuzen, die Israel nicht eingehalten hat.
Am 05. Dezember 2012 um 20:55 von Thomas L. aus M.
Netanjahu hat durch die Ankündigung des Siedlungsbaus vor allem eins getan: diejenigen Verbündeten bis auf die Knochen blamiert, die am Vortag ein Nein oder eine Enthaltung in der UN-Versammlung damit begründet hatten, die Anerkennung durch die UNO sei der falsche Weg und es müssten stattdessen direkte Friedensverhandlungen mit Israel geführt werden. Diese Regierungschefs stehen nun vor dem Problem, ihrer heimischen Presse erklären zu müssen, warum das angesichts offenkundigen Friedensunwillens der israelischen Regierung kein völlig weltfremdes Geschwätz gewesen sein soll. Gut möglich, dass jetzt der diplomatische Druck auf Israel erhöht wird, denn einen solchen Gesichtsverlust kann niemand einfach so hinnehmen.
"Es gibt auch keinerlei Anlass den Anspruch Israels auf Jerusalem anzuzweifeln."
Der ist nicht anzuzweifeln, der ist nichtig. S. die UNSC Resolution 478.
"Ostjerusalem war lediglich durch die zufällig entstandene Waffenstillstandslinie nit Jordanien abgetrennt gewesen"
Abgetrennt kann etwas nur sein, was vorher zusammengehörte. Jerusalem war nie komplett Teil Israels, und war im UN-Teilungsplan sogar völlig aus dem jüdischen Staat herausgenommen. Sowohl Jordanien als auch Israel haben die Teile Jerusalems, über die sie jeweils bis 1967 geherrscht haben, im Krieg erobert.
"Netanjahu hat schon sehr klare Aussagen darüber gemacht wie tatsächlich ein so ein Komrpmiss vernünftigerweise aussehen könnte"
Dann lassen Sie uns mal wissen, wo man diese klaren Aussagen nachlesen kann. Bis dahin ist es eine substanzlose Behauptung von Ihnen.
in Europa darüber nachdenken, ob nicht eine Einstaatenlösung zur Beendigung des über 60 Jahre andauernden Konflikts beitragen könnte. Es gibt gewichtige Gründe dafür, dass gerade durch die Teilung Palästinas 1948 die Weichen von Anfang an falsch gestellt worden sind.
Bei einer Einstaatenlösung käme es zu echten Verhandlungen zwischen verschiedenen Parteien über die Bildung einer Koalitionsregierung in einem Land Palästina, in dem die Religionsfreiheit für alle Menschen garantiert ist.
Tatsächlich ist durch Jüdische Siedlungen kaum jemand verängt worden, die meisten Siedlungen sind bewust in unbewohntes Gebiet gebaut. Im Gegensatz dazu sind von den Arabern die jüdischen Siedlungen im Westjordanland zwischen 1948 und 1967 ausgerottet oder vertrieben worden. Überhaubt ist es das Wort Expansionismus in Verbindung mit Israel nicht angebracht. Israel hat schon so viele Gebiete Geräumt, Sinai , Hebron Gaza um nur einige zu nennen.
den Staat Israel rumzuhauen, bringt rein gar nichts.
Die Palestinenser sind nur die gern vorgezeigt Speerspitze der muslimischen Welt, die schon mehr als einen Krieg gegen Israel vom Zaun gebrochen hat.
Wenn man davon ausgeht, dass das Nazi-Regime und der Holocaust noch immer eine Auswirkung in Form von Schuldgefühlen und Aufarbeitung in Deutschland hat, dann ist das bei den Israelis wohl noch nach. Und zwar in der Form, dass die Drohung das jüdische Volk ins Meer zu treiben keine leeren Worthülsen sind...
Fakt ist: Die Hardliner bei den Israelis sowohl bei den Palestinsern haben derzeit das sagen, wiegelt auf und topediert eine mögliche Lösung des Konfliktes. Solange dies auf beiden Seiten so ist, wird die jeweilige Zivilbevölkerung leiden.
Jetzt einseitig nur einem der beiden Staaten einen Stempel aufdrücken bingt gar nichts!
"Abgetrennt kann etwas nur sein, was vorher zusammengehörte."
Wollen sie etwa behaubten dass Jerusalem nicht zusammengehört? Interessante Ansicht.
Im übrigen war Jerusalem wann immer ein Jüdischer Staat existierte immer dessen Haubtstadt und nie irgent eines anderen Staates. hatte schon seit 1840 wieder eine Jüdische Mehrheit.
Netanjahu hat bei seiner Rede vor dem US Kongress gesagt
dass Israel immer Jerusalem als Haubstadt behalten werde und auch die Größeren Siedlungen nicht aufgegen werde, sondern im Austausch für andere Gebiete behalten würde, und zu schmerzhaften Kompromissen bereit sei.
vielleicht gehts ja auch gar nicht um die siedlungspolitik, vielleicht wollen sie ja nur die details der hilfe (waffenlieferungen und finanzierung)für die gezielten schläge seitens israels und den usa in syrien besprechen,so in etwa wenn hohe deutsche politiker vor US Invasionen, mal eben ins weisse haus kommen müssen
nachtigal ich hör dir trabsen
Es kann nicht besser werden, solange Netanjahu mit seinen den Ultra-nationalen regiert - und ohne regiert er nicht. Dummerweise hat er die israelische Bevölkerung dermaßen mit der Bedrohung durch den Iran zugekleistert, dass sich nur wenige Menschen mit der Problematik beschäftigen. Die Folge: Bibi wird wahrscheinlich wiedergewählt, Lieberman wird auch nicht nach Deutschland kommen, weil Reisen, laut Mark Twain, tödlich ist für Vorurteile, die Hamas wird über das erhaltene Feindbild jubeln, und junge Israelis dürfen weiterhin ihr Leben zum Schutz radikaler Siedler riskieren.
Schön Rabin traute Netanjahu nicht über den Weg, er wusste warum. Schade um die Menschen auf beiden Seiten, die für die halsstarrige Haltung ihrer fruedensunfähigen Politiker, den Konflikt ausbaden müssen.
Also ich wiederhole mich auch nur ungern. Aber ich muss auch sagen: diesem Herrn Netanjahu muss auf die Pfoten gehauen werden, dass es weh tut! Was anderes kapiert dieser Typ nicht!!
Diese Siedlungen sind illegal, da sie
1. auf palästinensischem Gebiet stehen
2. sie die Verhandlungen in Bezug auf eine zwei-Staaten-Lösung verhindern und unnötig gefährden
3. sie die Souveränität eines kommenden Palästinenserstaates untergraben
4. sie einen erneuten Landraub darstellen, den man Israel so nicht durchgehen lassen darf!
Hier muss nicht nur von Frau Merkel Tacheles geredet werden, sondern auch von Obama!! Wo bleiben dessen harte Worte an Netanjahu in diesem Fall?? Dieses Schweigen der USA ist beschämend und unerträglich!!
Außerdem finde ich es sehr gut, dass die EU heute den israelischen Botschafter nach Brüssel einberufen hat. Das wurde auf der heute.de-Seite, auf der Mainpost und sogar bei n24.de gemeldet. Aber: warum tut Deutschland dass nicht?? Hat Frau Merkel keinen Mut dazu??
"Der ist nicht anzuzweifeln, der ist nichtig. S. die UNSC Resolution 478."
Es gab zwar diese Resolution, Israel ist aber bei der Anzahl der arabischen Staaten automatisch in der Verliererposition bei UN resolutionen. Entsprechend viele Unsinnige, gegen israel gerichtete Resolutionen sind deshalb auch schon zustande gekommen.
Aber ich frage sie mit welchem Recht Israels Anektion Ostjerusalems angezweifelt?
Weil wie schon gesagt, durch Zufall die Waffenstillstandslinie mit Jordanien durch Jerusalem ging? Warum sollte die Eroberung Ostjerusalems durch Jodanien, welche zu dem einem arabischen Angriffskrieg entsprang, den Arabern bleibende Rechte an diesem Teil der Stadt verschafft haben, aber gleichzeitig die Eroberung Ostjerusalems durch Israel, unrechtmäßig sein, welche nebenbei bemerkt, trotz dem Präventivschlag Israels gegen die Ägyptische luftwaffe letzlich ein Verteidigungskrieg war ?
Ich verstehe die besondere Verantwortung Deutschlands darin das wir versuchen sollten weltweit Leid zu lindern.
Eine Blankovollmacht für Israelisches Handeln ist der falsche Weg Leid wiedergutzumachen.
Es gibt kaum einen Staat der soviel Leid verursacht und so von seinen Nachbarn gehasst wird wie Israel.
Ich verstehe nicht warum die deutsche Regierung Israel immer wieder trotz aller Transgressionen sogar mit Waffen unterstützt.
meine Stimme ist das nicht, auch nicht meine Vorstellung von Gerechtigkeit.
Wir sollten die Palestinenser unterstützen.
Die sind diejenigen dennen grösseres Unrecht getan wird, und die dem Unrecht am hilflosesten ausgesetzt sind.
ständig neue Siedlungen gebraucht werden? Und wenn man, unabhängig von den scheinbar ungeklärten Landbesitzansprüchen, dem Wachstumsdrang nachgibt, wo soll er enden? Es gab hier schon mal Wachstumsbestrebungen, die mit Jahrzehnte anhaltenden Un-Glück endeten, dass müsste Israel eigentlich wissen.
....Jetzt einseitig nur einem der beiden Staaten einen Stempel aufdrücken bringt gar nichts!...
Dies wird aber permanent und teilweise mit Lust gemacht.
Manche steigern sich sogar dermaßen hinein, dass der Verdacht aufkommt, sie wären echte Israel-Feinde.
Oder hat man schon mal etwas von Anti-Palästinensern oder Anti-Arabern oder Anti-Moslems oder Palästina-Kritik in diesem Forum gehört??? Kaum. Da fehlt einfach die Tradition, würde ich sagen...
Sagen Sie, haben Sie jemals etwas von den Phöniziern gehört?
Und von den Völkern und Kulturen, die auf dessen Siedlungsgebiet danach als des historischen Palästiners siedelten, bevor überhaupt etwas von "Juden" oder einem "Volk Israels im gelobten Land" nachvollziehbar wurde?
"Wollen sie etwa behaubten dass Jerusalem nicht zusammengehört? Interessante Ansicht."
Sie verdrehen Worte. Jerusalem hat vor der Annexion nie als Ganzes zu Israel gehört, und die Annexion ist völkerrechtlich nichtig. Das ist Faktenlage.
"Im übrigen war Jerusalem wann immer ein Jüdischer Staat existierte immer dessen Haubtstadt"
Sollen wir jetzt überall antike Zustände wiederherstellen? Das wird aber sehr lustig.
"hatte schon seit 1840 wieder eine Jüdische Mehrheit."
Palästina hatte bis 1948 eine arabische Mehrheit. Argumentieren Sie mal lieber nicht mit speziell ausgesuchten Mehrheiten.
"sondern im Austausch für andere Gebiete behalten würde, und zu schmerzhaften Kompromissen bereit sei."
Deklamation ohne jede Substanz. Schon bei der Frage, welche Gebiete Israel zum Austausch anbieten würde, kommt gar nichts. Ist auch kein Wunder: als abstraktes statement tut's keinem weh.
"Und zwar in der Form, dass die Drohung das jüdische Volk ins Meer zu treiben keine leeren Worthülsen sind"
Verschonen Sie uns doch bitte mit solchen Propagandaphrasen.
Es gab nach dem Holokaust mehrere Versuche von Arabischer Seite den Jüdischen Staat auszulöschen,
man muss schon verblendet sein um so etwas als Propagandaphrasen zu bezeichnen.
Es sind bald vorgezogene Wahlen in Israel und Netanjahu muss sich beweisen. Bis zur Militäraktion letztens hatte er wenig durchgegriffen und bei einer durch und durch militarisierten und leider auch zum Großteil rassistisch eingestellten Bevölkerung reicht das nicht aus. Gerade die rechten Wähler will man jetzt erreichen. Außerdem gibt es innenpolitisch so einige Probleme, die man nicht lösen kann. Iran ist auch unlösbar, auch wenn es gut ablenken würde. Also was machen? Einfach: Auf die Palästinenser hauen. Das klappt immer gut, hat keine Folgen und es freut das Wahlvolk. Der Zeitpunkt war kein Zufall.
Netanjahu will jetzt Stärke und Entschlossenheit demonstrieren, gleichzeitig lenkt es von anderen Mängeln ab. Und es funktioniert. "Proteste" aus dem Ausland sind völlig egal, die haben ohnehin keine Folgen und die Bevölkerung hört auch nicht drauf.
Ein Frieden wäre im übrigen immer unproduktiv für die politische Elite, der Konflikt ist daher durchaus gewollt (von allen Seiten).
hatte der herr seibert heute ja mal ne knappe minute zeit. da hätter nämlich ne lustige kleine zeichnung machen können, so ne kleine kugel, unterteilt in exporterleichterungen, finanzhilfen, rüstungsgüter auf der einen und siedlungsbau, un-beschlüsse ignorieren auf der anderen, getrennt durch ne rote linie. die hätter er dann seiner chefin geben können und die hätte sie dann herrn netanjahu zeigen können und sagen "nimmste deine siedlungen nicht zurück und akzeptierst endlich den mehrheitsbeschluss der UN zu palästina, dann is die rote linie überschritten und alles auf der anderen seite gibts dann nicht mehr!". mit dahingeschmierten zeichnungen kennt er sich ja aus, wir erinnern uns an seinen auftritt vor der UN.
"Der israelische Regierungschef könnte ebenfalls den Besuch in Berlin nutzen, um seinerseits Merkel die Leviten zu lesen wegen der deutschen Enthaltung bei den Vereinten Nationen."
Liebe Tagesschau.de, bitte erklären Sie doch mal warum Herr Netanjahu Frau Merkel "die Leviten" lesen würde wegen der Enthaltung bei der UNO. Mir erschließt sich gerade nicht der Zusammenhang. Ihre Formulierung lässt ja fast vermuten das Westerwelle sich ein Bubenstreich bei der UNO erlaubt hätte und sich dafür nun bei seinem Papa entschuldigen müsste. Ist ihrer Meinung nach die Situation tatsächlich so?
"Es gab zwar diese Resolution, Israel ist aber bei der Anzahl der arabischen Staaten automatisch in der Verliererposition bei UN resolutionen."
Ich war wohl zu optimistisch davon ausgegangen, dass die Abkürzung UNSC bekannt ist, wenn man sich mit dem Nahostkonflikt befasst.
United Nations Security Council.
Erstens gibt es im Sicherheitsrat keine arabischen Mehrheiten, zweitens gibt es da allerdings das amerikanische Veto, aber dittens haben nicht mal die USA ihr Veto eingelegt.
Womit UNSC resolution 478 angenommen und die Annexion Ostjerusalems völkerrechtlich nichtig ist.
Zum ersten mal würde der Staatsterror den Israel seit langem treibt, ganz vorsichtig in Frage gestellt.Der besonderen Deutschland s sollte man hier gerecht werden und nicht auf Kosten der Palästinenser!
"Eine Blankovollmacht für Israelisches Handeln ist der falsche Weg Leid wiedergutzumachen."
Das Deutschland Israel unterstützt Zeigt dass es immer noch Menschen gibt die eine klare Sicht der Dinge haben.
Zu behaubten dass Deutschland aufgrund eines Schlechten Gewissens all die vermeindlichen Missetaten Israels hinnimmt ist ein typisch Antisemitisches Argument. Ich bezeichne sie nicht als Antimsemiten aber diese Sicht entspringt einfach einer verfälschten Sicht der Tatsachen.
"Es gibt kaum einen Staat der soviel Leid verursacht und so von seinen Nachbarn gehasst wird wie Israel."
Ersteres ist schlichtweg falsch.
Das zweite stimmt und ist ein Punkt der einfach gerne übersehen wird aber sehr ausschlagebend ist.
Das dieser Konflikt bis Heute nicht zur Ruhe kommt hat einen einfachen Grund: es gibt Menschen die ein Problem mit der Existenz eines Jüdischen Staates haben.
Das ist seit 1948 der Wahre Grund
Ein Rat zurück an sie. AUf eine Karte blicken ist generell eine gute Idee, aber SIE könnten sich ja mal etwas anlesen statt nur nachzuplappern.
Die UNSC Resolution 478 wurde von allen UNSC Mitgliedern befürwortet, mit Ausnahme von den USA, die sich nur enthalten haben. Eine einzige Gegenstimme eines einzelnen Staates im UNSC hätte die Resolution verhindert - wie auch die meisten anderen gegen Israel gerichteten.
Wie bringen sie nun die Anti-israelischen Schurkenstaaten ins Spiel von denen sie sprachen? Da könnten nur Iran, Libanon, Jordanien und die USA abstimmen und es würde ganz gewiss noch im Sinne Israels entschieden werden.
Also bitte erstmal etwas über den UNSC informieren, dann Stammtischparolen raushauen, ja?
Zu ihrer Frage bezüglich der Rechtmäßigkeit der Besitzansprüche bzgl Ost-Jerusalems durch Jordanien: Wie sieht es denn mit den Golan-Höhen aus? Die Besitzansprüche Israels leiten sich da auch aus Kriegen her..
Israel sollte mal Verantwortung zeigen und sich entschuldigen bei den Palästinensern und bei Deutschland.
Wer führen will muß Vorbild sein.
Die Palästinenser haben teuer bezahlt und Deutschland hat sich 1x entschuldigt und damit hat es sich mit jeder Schuld.
Niemand hat das Recht mehr als 1 Entschuldigung zu verlangen.
"kein Artomstaat ist in Gefahr, ins Meer getrieben zu werden"...
Glauben sie wirklich, dass Fanatiker über so etwas wie Konsequenzen nachdenken ? Sie setzen voraus, dass bei diesem Konflikt rational und logisch gedacht wird, leider ist dem nicht so. Hier geht es doch vielmehr um jahrzehntelang geschürten Hass, als das sich um eine gerechte Lösung für beide Seiten gekümmert wird.
Meine ganz persönlich Meinung: Nicht die Atommacht Israel schützt sich selbst, sondern der große Bruder USA und seine Verbündeten. Wenn dieser Schutz nicht wäre, würde Israel schnell aufhören zu existieren. Und das sehr drastisch.
"Sie verdrehen Worte. Jerusalem hat vor der Annexion nie als Ganzes zu Israel gehört, und die Annexion ist völkerrechtlich nichtig. Das ist Faktenlage."
"Sollen wir jetzt überall antike Zustände wiederherstellen? Das wird aber sehr lustig."
Ich weise lediglich auf den jüdischen Charakter Jerusalems hin und dass es ist kein Zufall das Israel entstanden ist, wo es entstanden ist.
"Argumentieren Sie mal lieber nicht mit speziell ausgesuchten Mehrheiten."
Wir reden hier aber über Jerusalem
"Deklamation ohne jede Substanz. Schon bei der Frage, welche Gebiete Israel zum Austausch anbieten würde, kommt gar nichts. Ist auch kein Wunder: als abstraktes statement tut's keinem weh"
Es wurden schon arabische Siedlungen die in der Nähe der Grenze liegen erwähnt. Im Gegensatz zu klaren Äußerungen von Israel hat Abbas überhaubt noch gar keinen Kompromiss aufgezeigt.
"Auf welchem Recht soll die Resolution 478 gründen?"
Mit welchem Recht hat sich der Staat Israel gegründet?
.
Sie bewegen sich auf dünnstem Eis. Wenn Sie der UN die Legitimation bei diesem Thema absprechen, dann verneinen Sie auch die legitime Existenz des Staates Israel.
"Der Zionismus hatte sein jeher ein Ziel: die wiedererschaffung eines Jüdischen Staates, es ging um ein Heimatland und nicht darum möglichst viel Land zu haben"
Der Satz erinnert an den guten alten Witz mit dem Geisterfahrer auf der Autobahn. Der Geisterfahrer glaubt, alle anderen fahren falsch. Auch die engsten internationalen Freunde der israelische Regierung haben mittlerweile geschnallt das Netanyahu falsch fährt. Nur er und Sie nicht.
Deutschland sollte diese Treffen mit Netanyahu zukünftig absagen. Ausser Kosten für den Steuerzahler haben sie nichts gebracht.
"Jerusalem ist ein so rotes Tuch für einen so großen Teil der Israelis, dass kaum davon auszugehen wäre eine Abgabe an Palestina würde wirklich realisierbar sein - egal was sich einzelne Linke in Israel da so denken. Außer existenziellem militärischem Druck kann nichts dazu führen dass Israel Ost-Jerusalem aufgibt, und damit ist den Palestinensern nicht wirklich geholfen wenn auf dieser Forderung bestanden wird."
Gleiches kann man im umgekehrten Fall sagen.
Israel kann auch ohne Jerusalem existieren... Hat es auch, bis es die Stadt in mehreren Kriegen Stück für Stück gewaltsam eroberte.
Wie großmütig und friedenssuchend wäre doch eine Geste Israels, vom nicht-jüdischen Osten abzulassen.
"Jerusalem hat vor der Annexion nie als Ganzes zu Israel gehört, und die Annexion ist völkerrechtlich nichtig. Das ist Faktenlage"
Soll Völkerecht bedeuten, dass wenn Araber Ostjerusalem erobern, es ihnen ein bleibendes Recht
einräumt, aber wenn Israel den Stadtteil erobert es ein Verstoß gegen das Völkerecht ist?
Das hat mit Wahrheit und Gerechtigkeit nichts zu tun.
Jerusalem gehört zusammen, alles andere ist blanker UnsinnS. Außerdem war Jerusalem trotz vieler wechselnder Herrscher immer eine jüdische Stadt. Wer dass verläugnet, verläugnet die Geschichte, und zwar auch die neuere.
"Mit welchem Recht hat sich der Staat Israel gegründet?"
Sie haben zwar keine Antwort auf meine Frage aber ich
will auf ihre Antworen. Grundsätzlich ist die Existenz der meisten Staaten nicht auf UN-resolutionen zurückzuführen. Die erste internationale Anerkennung
für einen Jüdische Staat in in dem britischen Mandatsgebiet Palästina, gab es 1920 auf der San Remo Konferenz, bei der ausdrücklich die Verbindung der Juden zu diesem Gebiet anerkannt wurde.
Die Resolution 1948 war eine kurzzeitige Gunst die tatsächlich die Gründung des Staates Israel ermöglichte.
Diese Resolution wurde ja bekanntlich von Arabischer Seite abgelehnt es ist also fraglich inwieweit sie als wirksam betrachtet wird. Trotzdem ist Israel ein anerkannter Staat.Es ist also keine leichte Antwort, wie ein Staat gegründet wird.
Am 05. Dezember 2012 um 23:22 von Karsten.Laurisch
„Soll Völkerecht bedeuten, dass wenn Araber Ostjerusalem erobern, es ihnen ein bleibendes Recht
einräumt, aber wenn Israel den Stadtteil erobert es ein Verstoß gegen das Völkerecht ist?“
Laut Völkerrecht ist jede Aggression und Annexion illegal egal wer das macht. Allerdings laut Faktenlage haben das nicht die Araber gemacht sondern die Zionisten.
Am 05. Dezember 2012 um 23:27 von Karsten.Laurisch
5. Dezember 2012 - 21:55 — frank und frei:
"@ "7" 20:26, guter Witz."
Ich weiß ja nicht was für Medien sie konsumieren.
Sie sollten sich villeicht mal mit den Ursprüngen des Zionismus befassen. Was ich geschrieben habe ist jedenfalls bestimmt kein Witz
"Außerdem war Jerusalem trotz vieler wechselnder Herrscher immer eine jüdische Stadt"
Jerusalem war nicht nur eine Stadt vieler wechselnder herrscher, sondern auch wechselnder Religionen
Auf den Ruinen des Jüdischen Tempels wurde eine byzantinische Kirche erbaut. Darauf wieder später die Al Aqsa Moschee.
Der Satz "immer eine jüdische Stadt" zeigt genau den exklusiven Besitzanspruch, den die Juden immer der Gegenseite unterstellen.
"Laut Völkerrecht ist jede Aggression und Annexion illegal egal wer das macht. Allerdings laut Faktenlage haben das nicht die Araber gemacht sondern die Zionisten."
Ich würde gerne wissen, was sie da für eine Faktenlage meinen. Beide Kriege, welche letzlich dazu geführt haben,
das Jerusalem unter Israelischer Herrschaft ist wurden Israel aufgezwungen.
"Wie großmütig und friedenssuchend wäre doch eine Geste Israels, vom nicht-jüdischen Osten abzulassen"
Nicht jüdischer Osten, der Osten Jerusalems war nie weniger jüdisch als der Rest der Stadt. Es wurden halt unter Jordanischer Herrschaft die jüdischen Synagogen zerstört.
"Meine ganz persönlich Meinung: Nicht die Atommacht Israel schützt sich selbst, sondern der große Bruder USA und seine Verbündeten. Wenn dieser Schutz nicht wäre, würde Israel schnell aufhören zu existieren. Und das sehr drastisch."
Na gut, eben Ihre ganz persönlich Meinung.
Ich finde allerdings keinen gedanklichen Zugang zu der Ansicht, dass jemand vor einer amerikanischen Atombombe zurückschreckt, vor einer israelischen aber nicht.
Neben den anderen Kommentatoren, die herausstellen, dass Israel als Staat (!) bis 1948 nicht existierte (und davor auch spätestens seit 140 n. Chr. (oder nach dem Jahre 0) nicht mehr, wobei es dort schon lange besetztes Gebiet (zuletzt römisches) war), möchte ich ihr Argument der internationalen Anerkennung mal ein bisschen genauer beleuchten:
Die international anerkannte Hauptstadt Israels ist nicht Jerusalem, sonder Tel Aviv. Das sieht wiederum nur die israelische Seite anders.
Ansonsten empfinde ich Ihre Argumentationsweise als inkonsequent. Anspruch auf Palästina haben beide Parteien. Die einen, weil sie dort schon vor 1948 wohnten, die anderen (zum Großteil) weil sie einen Teil des Gebiets von der Staatengemeinschaft zuerkannt bekommen haben und dort historische Wurzeln haben. Die Zuerkennung war aber begrenzt und diese Grenzen ignoriert Israel. Damit bricht Israel fortdauernd geltendes Recht. Dass Jordanien das auch gemacht hat, hat mit den Palästinensern nichts zu tun.
"Die international anerkannte Hauptstadt Israels ist nicht Jerusalem, sonder Tel Aviv. Das sieht wiederum nur die israelische Seite anders."
In diesem oft wiederholten Irrtum darf ich Sie wie folgt korrigieren.
Die Bestimmung einer Hauptstadt unterliegt nationalem Recht. Anerkennung einer Hauptstadt ist nicht Gegenstand internationalen Rechts. Insofern ist Jerusalem, wie von Israel bestimmt, die Hauptstadt Israels.
Da allerdings die israelische Hauptstadt ihren gegenwärtigen Umfang einer völkerrechtlich nicht anerkannten Annexion verdankt, haben die meisten Staaten ihre Botschaften daher eben nicht in Jerusalem. Womit sie sich sichtbar von der o.a. Annexion distanzieren.
Und das bleibt auch so, bis über Jerusalem abschließend und völkerrechtlich verbindlich entschieden ist.
Endlich Farbe bekennen, Frau Merkel !
Dieses Herumgeeiere schadet dem Ansehen unseres Landes.
Eine Stimmenthaltung ist richtig typisch für diese rückgratlose Koalition. Nur nicht festlegen! Der Wind könnte morgen die Richtung ändern! Dann hätte man womöglich den mal von vorn!
Unter Freunden muss man auch mal die Wahrheit sagen dürfen.
Und das heißt nicht: "...wir sind besorgt..."
Viel mehr: "Finger weg!"
Netanjahu ...
... führt eine Art Krieg der Nadelstiche gegen die palästinensische Bevölkerung.
Außer der Ankündigung, weitere 3000 Wohnungen bauen zu wollen, wurde auch noch die fällige Zahlung von rund 100 Millionen an die Autonomiebehörde gestoppt.
Wenn denn, wie berichtet, die Stimmung schon am Tiefpunkt ist, sollte Merkel wirklich Tacheles reden.
Ich wiederhole mich schon wieder: Mit Netanjahu wird es keine Zweistaatenlösung und schon gar keinen Frieden geben.
ich fürchte
da kann die Merkel mit der Faust auf den Tisch hauen oder auch nur ihre Besorgnis zum Ausdruck bringen...ändern wird sich nichts. Glaube ja niemand, dass Netanjahu aufgrund mahnender Worte aus D sein Gesicht verliert und zurückkrebst...was der Mann beschlossen hat, das boxt er auch durch....
"International steht
"International steht Netanjahu jedoch isolierter da denn je. Auch das Weiße Haus in Washington machte unmissverständlich klar, dass es die Siedlungspolitik Israels ablehne."
Wenn es allen so klar ist was dieser Herr N. will, nämlich Provokation und Unfriede um jeden Preis, warum haut man ihm dann nicht endlich mal ganz gehörig auf die Pfoten und belegt Israel mit Sanktionen?
Aber spürbare.
Einfach mal den Geldhahn zudrehen, am besten den der beiden Großen Geldgeber BRD und USA.
Diesem Despoten Netanjahu muss entschlossen entgegen getreten werden.
Ich bin sehr gespannt wie die Wahlen in Israel ausgehen, wenn diese Fanatiker dort weiterhin an der Macht bleiben, dann ist den Israelis nicht mehr zu helfen, es sollte ihnen dann auch nicht mehr geholfen werden. Es gab schon genug Krieg, und wegen Israel nochmal einen großen, weltweiten zu riskieren, das ist es einfach nicht Wert.
Also jetzt endlich mal Mumm haben die Herren und Damen Politiker weltweit.
Klartext - welcher Klartext?
Da deuten sie in eine Äußerung von Frau Merkel hinein, dass dann Klartext gesprochen würde. Hat sie ja schon von Deutshcland aus, indem sie sich hinter Israel stellte, als andere schon kritisch waren.
Der von ihr gesprochene Klartext könnte folgendes beinhalten: Geschickt preist die Kanzlerin Vertreter der Waffenindustrie an, die sogar in Regierungsmaschinen mitfliegen dürfen. Immerhin geht es ja um einen Exportschlager Deutschlands:
Schnelle Lieferung ohne Skrupel, hohe Qualität, äußerst günstig und notfalls zahlt der Steuerzahler auch noch die Zesche für die Geschäfte eines Landes, das pleite geht (Beispiel Griechenlands immense Waffenimporte aus Deutschland).
Die Kanzlerin wird freundlich mit dem Mann plaudern, gut essen und in dem Bewusstsein zurückfliegen, mal wieder auf sich aufmerksam gemacht zu haben. Notfalls kann ihr ja ein Waffenlobbyist einige Witze empfehlen (Mappus profitierte ja auch schon von solchen Ideen, die er nachweislich nach Emails brav ausgeführt hat).
Moment mal...
Wir haben auf Tageschau.de doch vor nicht all zu langer Zeit gelesen, dass die ISraelische Bevölkerung massiv überhöhte Kosten für Lenensunterhalt und Wohnungsnot demonstriert(e).
Die Regierung Israels hat das offenbar aufgenommen und tut aktiv etwas gegen die Wohnungsnot....
Das ist es wohl was die Regierung meint wenn sie sagt sie müsse sich vergrößern.
Wenn dadurch die Mieten wieder sinken ist klar das das Israelische volk das auch gut findet...
Man muss Netanjahu zugute halten, auf sein Volk zu hören....
Die Metodik ist allerdings weit jenseits von Gut und straff im Bereich von Böse...
@17:06 — Opolonius
"....gut essen und in dem Bewusstsein zurückfliegen, mal wieder auf sich aufmerksam gemacht zu haben."
Auch wenn ich Ihnen in einigen Punkten zustimmen kann, aber so richtig gelesen, wenn überhaupt, haben sie den Bericht wohl nicht?
Die Merkel ist in Berlin und der Herr N. ist eingeflogen, nicht umgekehrt.
Fundierte Kommentare sind einfach die besseren, oder nicht?
@Opolonius
lassen sie doch den Quatsch mit dem Exportschlager Nr. 1 von D...da kann man schon darüber schimpfen, hat aber garnichts mit diesem Thema hier zu tun!...und zurückfligen muss die Merkel auch nicht, die fressen nämlich in Berlin!
@17:11 — Schwabenstreich
"keine Nation will Sie haben.
So krallen Sie sich auf Ihrer kargen "Scholle" fest."
Da mögen sie ganz sicher Recht haben das sie keiner will.
Es will sie ja auch keiner von deren Scholle vertreiben, umgekehrt ist die Realität, sie vertreiben und berauben die Palästinenser.
Nur darum geht es.
Denen will keiner was wegnehmen, die sollen nur zurück geben was sie illegal und brutal sich angeeignet haben.
Und dann endlich mal Ruhe geben und Ihre Nachbarn respektieren.
Das wollen sie aber nicht. Leider.
Netanjahu
ist ein Unglücksfall für die ganze Region. Mit ihm ist nichts konstruktiv zu bewerkstelligen... genauso wenig wie mit seinen Palästinensischen Äquivalenten. Und dabei meine ich diese Bezeichnung wörtlich: Gleichwertige.
Kann sich Israel, das große Kulturland Israel, nicht was besseres zum Regierungschef wählen?
H.
HerrAngermann
ähm ja genau. Das ist im Grunde eine großangelegte Sozialkampagne (seit Jahren schon).
Ach, das sollten wir doch auch so machen, lassen Sie uns einfach Sozialwohnungen hinter die franz./pol./ch/... Grenze verlegen - ungefragt natürlich!
Ganz nebenbei, der UNterhalt einer solchen Siedlung ist ungleich teurer wie wenn man Sie im isr. Kernland bauen würde. Insofern ist das eher ein "Verprassen" der Mittel für sozialen Wohnungsbau...
Der Siedlungsbau in E1 hat
Der Siedlungsbau in E1 hat nur ein strategisches Ziel: Sicherzustellen dass Ost-Jerusalem Israelisch bleibt. Nur frage ich mich offen gestanden warum die EU sich so sehr darauf versteift dass das anders zu sein habe?
Jerusalem ist ein so rotes Tuch für einen so großen Teil der Israelis, dass kaum davon auszugehen wäre eine Abgabe an Palestina würde wirklich realisierbar sein - egal was sich einzelne Linke in Israel da so denken. Außer existenziellem militärischem Druck kann nichts dazu führen dass Israel Ost-Jerusalem aufgibt, und damit ist den Palestinensern nicht wirklich geholfen wenn auf dieser Forderung bestanden wird.
Der zurecht oft gescholtene Netanjahu schafft hier Fakten, und sorgt dafür dass Ost-Jerusalem schlicht nicht mehr verhandelbar wird, egal unter welcher Regierung. Und am Ende könnte es sogar sein dass gerade diese Maßnahme den Friedensprozess weiter bringt, denn die gerne getätigte Aussage dass E1 das palestinensiche Staatsgebiet zerschneide ist schlicht Nonsens.
Zig Zag...er ist da wegen Nikolaus!
Eine Gelegenheit für Deutschland nochmal Geld zu verschencken! da ist endlich Weihenachten oder? Baumaterial, ein Paar Panzer, Nato-Draht und U-Boote made In Germany ...und wird "Beny"...auf die Hälfte seines Projektes im Ost-Jerusalem verzichten und irgendwoanderes in Westjordanland verlegen.
Also Bitte!!!!!!!!!!!!! es reicht!
Er ist enttäuscht von der Kanzlerin
Gut so. Mir sind die Motive egal und ich halte nicht viel von Politikern aber es gibt mindestens zwei Ereignisse die mich Milde stimmen. Schröders Verweigerung am Irak-Krieg und endlich einen kritische Haltung Deutschlands zur israelischen Siedlungspolitik.
Ich habe bestimmt nichts gegen das israelische Volk - ihnen ist unendliches Leid widerfahren. Es kann aber nicht sein das dieses Leid einem berechtigt sich außerhalb des Rechtes zu bewegen. Genauso wenig wie es die Palästinenser berechtigt Raketenterror als legitimes Mittel anzusehen.
Es ist immer wieder schockierend wie es möglich ist das eine Handvoll Menschen die Macht erhält über das Wohl ganzer Völker zu entscheiden.
Er ist enttäuscht - SUPER!
Mit Netanjahu
wird es im Nah-Ost keinen Frieden geben. Jedenfalls so lange nicht, bis Israel das komplette Palistninänsische Staatsgebiet annektiert, und deren Einwohner vertrieben hat.
Das kann im 21.Jahrhundert nicht die Lösung sein!
Kanzlerin Merkel sollte dem israelischen Regierungschef klar und deutlich zeigen, dass der Kurs den er fährt nicht nur nicht untersützt wird, sondern entsprechend auch sanktioniert wird, sollte man von dem Kurs nicht absehen.
Und nun wird das palästinensische Volk nicht nur vom eigenen Land verdrängt, sondern auch vom Staate Israel beraubt!
Wenn dieser Kurs beibehalten wird, müssen Sanktionen gegen Israel erlassen werden, wenn die Welt nicht gegenüber diesem "Zwergstaaat" das Gesicht verlieren will.
Und das sollten wir Deutsche deutlich klar machen, trotz "Erbsünde"!
Netanjahu
Schickt den Mann vor dem Essen nach Hause. Der taugt nichts.
Klartext!
Es gab Ansätze zum Frieden, denen im November 1995 abrupt ein Ende gesetzt wurde. Wie sich zeigte ist der Weg zum Frieden im Nahen Osten wie seit tausenden von Jahren, noch nie eine Option gewesen. Je eher die Europäer und Amerikaner das begreifen, desto besser. Die Entscheidung und Verantwortung über Krieg und Frieden in dieser Region liegt einzig bei den Völkern des Nahen Ostens. Daher ist es gut das sich Deutschland enthält.
@ 17:48 — Zoro10
Für Deutschland ist die kritikarme Unterstützung Israels Teil der Vergangenheitsbewältigung wegen der Millionen Morde an Juden seitens Nazi-Deutschlands von 1933 bis 1945.
Das macht die Beziehung und entsprechende Aussagen besonders schwierig.
Ob das jetzt gut oder schlecht ist, können sie gerne irgendeiner Meinung sein; verständlich ist es allemal.
H.
Quo vadis Israel...?
Es drängt sich einem schon die Frage auf, wann das Maß für die Welt in Hinsicht auf Israels Aggressionen und Palästinas Provokationen voll ist. Machen wir uns nichts vor: Besser ein Krisenland im Licht der Weltöffentlichkeit, als ein Drittweltland und von der Welt vergessen. Man möchte meinen Israel leidet an gefühltem Aufmerksamkeitsdefizit und Palästina an Selbstüberschätzung. Nur wenn man beide auf eine Stufe bringt: Isarel in seiner Bedeutung reduziert und Palästina aufwertet, also beide schlussendlich auf Augenhöhe verhandeln lässt, wird sich ein freidliches Miteinander und gegenseitiger Respekt einstellen. So lange Isarel unter Unantasteritis leidet, wird es sich in seiner Arrgoganz weiterhin verrennen - und nicht wahrnehmen wann es den BAch runter geht.
re tabernakel
"Der zurecht oft gescholtene Netanjahu schafft hier Fakten, und sorgt dafür dass Ost-Jerusalem schlicht nicht mehr verhandelbar wird, egal unter welcher Regierung."
Da haben Sie sehr schön zusammengefasst, warum es keinen Frieden gibt: weil Israel Fakten schafft und Verhandlungen unmöglich macht.
" Außer existenziellem militärischem Druck kann nichts dazu führen dass Israel Ost-Jerusalem aufgibt"
Man könnte ja probehalber mal die israelischen Handelsprivilegien für Exporte in die EU aussetzen, Visumpflicht für israelische Bürger einführen, und sämtliche Waffengeschäfte beenden.
Ich weiß schon wie es ausgeht
Man wird dann hinterher sagen es wäre ein freundliches Gespräch gewesen.merkel wird dann ganz hinter Netanjahu stehen und so weiter.
Ich denke, Netanjahu ist ein schlechter Diplomat.Immer auf´s ganze.
Und die USA unterstützen in weil er A: Waffen nur aus amerikanischer Produktion kaufen darf und B:weil die Lobbyisten da sind.
Ich kann die Palästinenser verstehen in ihren Streben nach einen eigenen Staat.Wenn sie jetzt schon Beobachterstatus haben geht es vielleicht schneller.
Ich finde , Merkel soll ihm dann die Unterstützungshilfen für die U-Boote kündigen und mal Mut beweisen.Nur weil wir Deutsche sind müssen wir uns nicht alles gefallen lassen von anderen Ländern.Schröder hat ja auch nicht mitgemacht im Irak.
Merkel droht unangenehmes Abendessen ..
----------"Keiner will sie haben "
Dem ist wohl nichts hizuzufügen .
Menschen , die sich nicht einordnen können o. wollen ,
muß man "begleiten" u. sie dahin führen , wo sie
hingehören !
Man muß ihnen auch zeigen, wo die Rote Linie ist ,
an dieser stelle ist Schluß mit lustig ,
dann muß man zu einem schwereren Kaliber greifen ,
nachhaltig , bis die Sache geglättet ist .
Es gibt ja immer Menschen, die meinen, sie können sich
ungestraft über das Völkerrecht stellen .
Solchen verbrecherischen Typen muß man ganz klar
zeigen, wo der hammer hängt .
tabernakel
"denn die gerne getätigte Aussage dass E1 das palestinensiche Staatsgebiet zerschneide ist schlicht Nonsens."
Hmmm... wenn man ignoriert das Ost-Jerusalem eben der Autonomiebehörde untersteht...
"warum die EU sich so sehr darauf versteift dass das anders zu sein habe?"
Weil die EU überhaupt keine wirklichen Statements abgibt und es einfacher ist sich hinter gültigen UN-Resolutionen zu "verstecken" (rechtens ist es ganz nebenbei auch noch).
"Und am Ende könnte es sogar sein dass gerade diese Maßnahme den Friedensprozess weiter bringt"
Aber sicher doch. Sie könnetn in der Tat recht haben allerdings würden damit halt einige 10.000 Tote einhergehen aber dann...
Sie haben da in einem nüchternen Ton ein Kommentar formuliert, welches leider auf völlig absurden Überlegungen basiert!
Netanjahu
Mit seiner Siedlungspolitik macht es Israel selbst Wohlgesonnen schwer, sich uneingeschränkt mit Israel solidarisch zu erklären. Diese neuen Siedlungspläne stehen im Widerspruch zu UNO-Resolutionen und provozieren die Palästinenser.
Solche Handlungen spielen nur den Hardlinern in der Hamas in die Hände und gefährden die fragile Waffenruhe. So sei die Frage erlaubt: Wenn nützt es?
wieso?
man kann doch die menschenrechte auch hier einfordern !
So langsam ist das
So langsam ist das "Rumgezerre" nicht mehr auszuhalten.
Es wird Zeit, dass endlich einmal wirlich über Staats-Grenzen geredet und verhandelt wird.Es ist m.E. derzeit ziemlich unklar, wo Israels Grenzen sind.
Geredet wird immer davon, dass Siedlungen im "Palästinenser-Gebiet" errichtet werden....zu welchem Staat gehört das denn??
Vielleicht wäre es besser gewesen, Israel hätte nach dem "Sechs Tage Krieg" Fakten geschaffen und das Gebiet zu israelischem Staatsgebiet erklärt. Dann wären heute die dort lebenden Araber israelische Staatsbürger...
Netanjahu sollte hart bleiben
Man kann Herrn Netanjahu nur wünschen, dass er sich dem internationalen Druck nicht beugt. Denn nicht Israel blockiert seit zwei Jahren direkte Friedensverhandlungen, sondern die Palästinenser. Mit ihrem Antrag, als "Staat" ohne volle Mitgliedschaftsrechte in der UN aufgewertet zu werden, haben die Palästinenser versucht, jegliche direkte Verhandlungen mit Israel zu umgehen und von der internationalen Gemeinschaft das auf dem Silbertablett serviert zu bekommen, was sie fordern. Aber so funktioniert das natürlich nicht. Israels einziges Druckmittel, die Palästinenser an den Verhandlungstisch zu bekommen, ist die Drohung, weiter in Gebieten zu siedeln, die die Palästinenser gerne für ihren Staat haben würden. Und dieses Druckmittel sollten sie nicht ohne Gegenleistungen aufgeben. Israel hat schon mehrfach ca. 93% des Westjordanlandes den Palästinensern im Austausch gegen einen umfassenden Frieden angeboten. Das haben die Palästinenser bedauerlicherweise immer abgelehnt.
Und wo ist der Druck auf die Palästinenser?
Wie wäre es einmal mit Druck auf die Palästinenser, die sich hartnäckig seit zwei Jahren direkten Verhandlungen mit Israel verweigern?
Und die mit ihrem Antrag auf "Aufwertung" ihres Status in der UN die "Oslo-Verträge" gebrochen haben, die vorsehen, dass Veränderungen des Status Quo nur in direkten Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien erfolgen können.
@tabernakel
..und mit diesen Tatsachen schafft er auch zugleich ein riesen Problem: Dummerweise liegt in Jerusalem ein Heiligtum der Muslime - die beste Versicherung im übrigen gegen die immer wieder befürchteten Angriffe aus dem Iran.
Die freigabe von E1 hat nur den Grund, dass die Tatsache geschafft werden sollte, dass es NIE eine Zweistaatenlösung geben kann, wenn E1 besiedelt wurde - schliesslich kann ein dreigeteiltes Land nicht als Einheit angesehen werden.
Abgesehen davon waren alle kriegstreiberischen und scheinheiligquasidiplomatischen Vorhaben in den letzten Wochen nur vom Wahlkampf entlang des rechten Randes der Gesellschaft geprägt.. da fällt E1 auch mit rein.
Klartext? Ein Schelm der Böses dabei denkt.
Frau Merkel möchte Klartext reden? Frau Merkel?
Ich bin gespannt ob sich der Westen endlich traut etwas gegen das israelische Siedlungsprogramm zu unternehmen.
Das wäre besser als "Klartext" reden.
Klartext reden heisst unter Merkel: Hilfe ja, aber nur mit Kohle. Und die am besten für Waffen aus deutschen Landen.
Und ich bin es auch Leid als Antisemit tituliert zu werden weil ich die derzeitig israelische Siedlungspolitik auf Kosten des Friedens im Nahen Osten ablehne.
5. Dezember 2012 - 18:09 — Herb- Boomerang
5. Dezember 2012 - 18:09 — Herb
Für Deutschland ist die kritikarme Unterstützung Israels Teil der Vergangenheitsbewältigung wegen der Millionen Morde an Juden seitens Nazi-Deutschlands von 1933 bis 1945.Das macht die Beziehung und entsprechende Aussagen besonders schwierig.Ob das jetzt gut oder schlecht ist, können sie gerne irgendeiner Meinung sein; verständlich ist es allemal.
Kein Thema! deswegen bitte nicht thematisiern! Nur eine Frage: wie lange noch sollen wir es dulden? es ist glasklar...die Expansionisten, die sowohl UNO als auch die internationale Gemeinschaft missachten, nutzen die europeäsche Solidarität aus! irgendwann wird uns diese blinde Unterstützung wie ein Boomerang treffen. Die Auusage wenn Im Balkan brennt wird die ganze Welt brennen... kann auf das Naheosten übertragen werden!
re johannes48
"Vielleicht wäre es besser gewesen, Israel hätte nach dem "Sechs Tage Krieg" Fakten geschaffen und das Gebiet zu israelischem Staatsgebiet erklärt. Dann wären heute die dort lebenden Araber israelische Staatsbürger..."
Das ist ja wohl genau das Dilemma des israelischen Expansionismus: Man will das Land, aber ohne die Menschen. Denn sonst wäre wiederum die jüdische Mehrheit im Staat dahin.
Deshalb Verdrängung ohne offene Vertreibung.
18:51 und 18:51 — fussballnurmi123
Gerade wenn man so wie sie argumentiert, kommt man nicht zu einer GEMEINSAM getragenen Lösung.
Zu diesem Konflikt gehören alle Beteiligten, denn alle sind für den ausbleibenden Frieden verantwortlich. Den will nämlich niemand wirklich, Netanjahus Regierung wie die Hamas oder Fatah. Alle sollten sich schämen.
Nur erwartet man von Israel, das sich Demokratie selbst auf die Fahnen schreibt, eine dementsprechende Haltung. Diese ist mit der erzfanatischen und allen (UN) gegenüber respektlosen Regierung Netanjahus nicht gegeben.
H.
Es wird
so getan als ob das Westjordanland und Ostjerusalem bereits den Palästinensern gehören würde, dabei ist der Status der Gegent tatsächlich bis Heute ungeklärt und dass haben die Palästinenser dadurch dass sie nie Kompromissbereit waren letzlich selber bewirkt.
Ostjerusalem wird separat behandelt und ist 1967 von Israel anektiert worden.
Es gibt auch keinerlei Anlass den Anspruch Israels auf Jerusalem anzuzweifeln. Ostjerusalem war lediglich durch die zufällig entstandene Waffenstillstandslinie nit Jordanien abgetrennt gewesen und wird auch in den UN Resolutionen nicht erwähnt.
Mich wundert nur dass hier niemand Abbas kritisiert, das er die Osloer Verträge bricht. Der Gang zur UNO waren der Beweis das Abbas keinerlei Interesse an einem Kompromiss hat es ist nicht Netanjahu der hier kein Interesse an Frieden hat. Netanjahu hat schon sehr klare Aussagen darüber gemacht wie tatsächlich ein so ein Komrpmiss vernünftigerweise aussehen könnte. Aber dass wird hier einfach verleugnet.
re fussballnurmi
"Und die mit ihrem Antrag auf "Aufwertung" ihres Status in der UN die "Oslo-Verträge" gebrochen haben, die vorsehen, dass Veränderungen des Status Quo nur in direkten Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien erfolgen können."
Sie plappern da was nach, was Sie in zionistischen Kommentaren aufgeschnappt haben.
Icg schlage vor, dass Sie die Oslo-VBerträge mal wirklich von vorn bis hinten durchlesen und alle Stellen ankreuzen, die Israel nicht eingehalten hat.
Den Palästinensern konnte nichts Besseres passieren...
Netanjahu hat durch die Ankündigung des Siedlungsbaus vor allem eins getan: diejenigen Verbündeten bis auf die Knochen blamiert, die am Vortag ein Nein oder eine Enthaltung in der UN-Versammlung damit begründet hatten, die Anerkennung durch die UNO sei der falsche Weg und es müssten stattdessen direkte Friedensverhandlungen mit Israel geführt werden. Diese Regierungschefs stehen nun vor dem Problem, ihrer heimischen Presse erklären zu müssen, warum das angesichts offenkundigen Friedensunwillens der israelischen Regierung kein völlig weltfremdes Geschwätz gewesen sein soll. Gut möglich, dass jetzt der diplomatische Druck auf Israel erhöht wird, denn einen solchen Gesichtsverlust kann niemand einfach so hinnehmen.
RE 5. Dezember 2012 - 18:55 — Nachtwind
5. Dezember 2012 - 18:55 — Nachtwind
-" schliesslich kann ein dreigeteiltes Land nicht als Einheit angesehen werden."
Da wird überhaubt nichts dreigeteilt,
einfach mal einen Blick auf die Karte werfen.
re 7
"Es gibt auch keinerlei Anlass den Anspruch Israels auf Jerusalem anzuzweifeln."
Der ist nicht anzuzweifeln, der ist nichtig. S. die UNSC Resolution 478.
"Ostjerusalem war lediglich durch die zufällig entstandene Waffenstillstandslinie nit Jordanien abgetrennt gewesen"
Abgetrennt kann etwas nur sein, was vorher zusammengehörte. Jerusalem war nie komplett Teil Israels, und war im UN-Teilungsplan sogar völlig aus dem jüdischen Staat herausgenommen. Sowohl Jordanien als auch Israel haben die Teile Jerusalems, über die sie jeweils bis 1967 geherrscht haben, im Krieg erobert.
"Netanjahu hat schon sehr klare Aussagen darüber gemacht wie tatsächlich ein so ein Komrpmiss vernünftigerweise aussehen könnte"
Dann lassen Sie uns mal wissen, wo man diese klaren Aussagen nachlesen kann. Bis dahin ist es eine substanzlose Behauptung von Ihnen.
Vielleicht sollten wir mal ...
in Europa darüber nachdenken, ob nicht eine Einstaatenlösung zur Beendigung des über 60 Jahre andauernden Konflikts beitragen könnte. Es gibt gewichtige Gründe dafür, dass gerade durch die Teilung Palästinas 1948 die Weichen von Anfang an falsch gestellt worden sind.
Bei einer Einstaatenlösung käme es zu echten Verhandlungen zwischen verschiedenen Parteien über die Bildung einer Koalitionsregierung in einem Land Palästina, in dem die Religionsfreiheit für alle Menschen garantiert ist.
RE 5. Dezember 2012 - 19:51 — karwandler
5. Dezember 2012 - 19:51 — karwandler
"Deshalb Verdrängung ohne offene Vertreibung."
Tatsächlich ist durch Jüdische Siedlungen kaum jemand verängt worden, die meisten Siedlungen sind bewust in unbewohntes Gebiet gebaut. Im Gegensatz dazu sind von den Arabern die jüdischen Siedlungen im Westjordanland zwischen 1948 und 1967 ausgerottet oder vertrieben worden. Überhaubt ist es das Wort Expansionismus in Verbindung mit Israel nicht angebracht. Israel hat schon so viele Gebiete Geräumt, Sinai , Hebron Gaza um nur einige zu nennen.
Nur jetzt auf
den Staat Israel rumzuhauen, bringt rein gar nichts.
Die Palestinenser sind nur die gern vorgezeigt Speerspitze der muslimischen Welt, die schon mehr als einen Krieg gegen Israel vom Zaun gebrochen hat.
Wenn man davon ausgeht, dass das Nazi-Regime und der Holocaust noch immer eine Auswirkung in Form von Schuldgefühlen und Aufarbeitung in Deutschland hat, dann ist das bei den Israelis wohl noch nach. Und zwar in der Form, dass die Drohung das jüdische Volk ins Meer zu treiben keine leeren Worthülsen sind...
Fakt ist: Die Hardliner bei den Israelis sowohl bei den Palestinsern haben derzeit das sagen, wiegelt auf und topediert eine mögliche Lösung des Konfliktes. Solange dies auf beiden Seiten so ist, wird die jeweilige Zivilbevölkerung leiden.
Jetzt einseitig nur einem der beiden Staaten einen Stempel aufdrücken bingt gar nichts!
RE 5. Dezember 2012 - 20:02 — karwandler
5. Dezember 2012 - 20:02 — karwandler:
"Abgetrennt kann etwas nur sein, was vorher zusammengehörte."
Wollen sie etwa behaubten dass Jerusalem nicht zusammengehört? Interessante Ansicht.
Im übrigen war Jerusalem wann immer ein Jüdischer Staat existierte immer dessen Haubtstadt und nie irgent eines anderen Staates. hatte schon seit 1840 wieder eine Jüdische Mehrheit.
Netanjahu hat bei seiner Rede vor dem US Kongress gesagt
dass Israel immer Jerusalem als Haubstadt behalten werde und auch die Größeren Siedlungen nicht aufgegen werde, sondern im Austausch für andere Gebiete behalten würde, und zu schmerzhaften Kompromissen bereit sei.
Besuch aus Israel
vielleicht gehts ja auch gar nicht um die siedlungspolitik, vielleicht wollen sie ja nur die details der hilfe (waffenlieferungen und finanzierung)für die gezielten schläge seitens israels und den usa in syrien besprechen,so in etwa wenn hohe deutsche politiker vor US Invasionen, mal eben ins weisse haus kommen müssen
nachtigal ich hör dir trabsen
Es wird nicht besser
Es kann nicht besser werden, solange Netanjahu mit seinen den Ultra-nationalen regiert - und ohne regiert er nicht. Dummerweise hat er die israelische Bevölkerung dermaßen mit der Bedrohung durch den Iran zugekleistert, dass sich nur wenige Menschen mit der Problematik beschäftigen. Die Folge: Bibi wird wahrscheinlich wiedergewählt, Lieberman wird auch nicht nach Deutschland kommen, weil Reisen, laut Mark Twain, tödlich ist für Vorurteile, die Hamas wird über das erhaltene Feindbild jubeln, und junge Israelis dürfen weiterhin ihr Leben zum Schutz radikaler Siedler riskieren.
Schön Rabin traute Netanjahu nicht über den Weg, er wusste warum. Schade um die Menschen auf beiden Seiten, die für die halsstarrige Haltung ihrer fruedensunfähigen Politiker, den Konflikt ausbaden müssen.
re "7"
"Tatsächlich ist durch Jüdische Siedlungen kaum jemand verängt worden, die meisten Siedlungen sind bewust in unbewohntes Gebiet gebaut"
Unbewohnt ist auch mein Vorgarten, denn bisher steht kein Haus darauf. In genau dem Sinne nimmt sich Israel "unbewohntes" Gebiet.
"Überhaubt ist es das Wort Expansionismus in Verbindung mit Israel nicht angebracht."
Siedlungen bestehen aus Häusern, Häuser stehen auf Land, und Siedlungen erweitern heißt auf mehr Land bauen.
Und abgesehen vom rein Physikalischen ist natürlich auch die zugrunde liegende Ideologie expansiv.
Netanjahu auf die Pfoten hauen dass es weh tut!!
Also ich wiederhole mich auch nur ungern. Aber ich muss auch sagen: diesem Herrn Netanjahu muss auf die Pfoten gehauen werden, dass es weh tut! Was anderes kapiert dieser Typ nicht!!
Diese Siedlungen sind illegal, da sie
1. auf palästinensischem Gebiet stehen
2. sie die Verhandlungen in Bezug auf eine zwei-Staaten-Lösung verhindern und unnötig gefährden
3. sie die Souveränität eines kommenden Palästinenserstaates untergraben
4. sie einen erneuten Landraub darstellen, den man Israel so nicht durchgehen lassen darf!
Hier muss nicht nur von Frau Merkel Tacheles geredet werden, sondern auch von Obama!! Wo bleiben dessen harte Worte an Netanjahu in diesem Fall?? Dieses Schweigen der USA ist beschämend und unerträglich!!
Außerdem finde ich es sehr gut, dass die EU heute den israelischen Botschafter nach Brüssel einberufen hat. Das wurde auf der heute.de-Seite, auf der Mainpost und sogar bei n24.de gemeldet. Aber: warum tut Deutschland dass nicht?? Hat Frau Merkel keinen Mut dazu??
re jadawin1974
"Und zwar in der Form, dass die Drohung das jüdische Volk ins Meer zu treiben keine leeren Worthülsen sind"
Verschonen Sie uns doch bitte mit solchen Propagandaphrasen.
Kein Atomstaat ist in Gefahr, ins Meer getrieben zu werden.
RE: 5. Dezember 2012 - 20:02 — karwandler
5. Dezember 2012 - 20:02 — karwandler:
"Der ist nicht anzuzweifeln, der ist nichtig. S. die UNSC Resolution 478."
Es gab zwar diese Resolution, Israel ist aber bei der Anzahl der arabischen Staaten automatisch in der Verliererposition bei UN resolutionen. Entsprechend viele Unsinnige, gegen israel gerichtete Resolutionen sind deshalb auch schon zustande gekommen.
Aber ich frage sie mit welchem Recht Israels Anektion Ostjerusalems angezweifelt?
Weil wie schon gesagt, durch Zufall die Waffenstillstandslinie mit Jordanien durch Jerusalem ging? Warum sollte die Eroberung Ostjerusalems durch Jodanien, welche zu dem einem arabischen Angriffskrieg entsprang, den Arabern bleibende Rechte an diesem Teil der Stadt verschafft haben, aber gleichzeitig die Eroberung Ostjerusalems durch Israel, unrechtmäßig sein, welche nebenbei bemerkt, trotz dem Präventivschlag Israels gegen die Ägyptische luftwaffe letzlich ein Verteidigungskrieg war ?
Besondere Verantwortung aus der Geschichte...
Ich verstehe die besondere Verantwortung Deutschlands darin das wir versuchen sollten weltweit Leid zu lindern.
Eine Blankovollmacht für Israelisches Handeln ist der falsche Weg Leid wiedergutzumachen.
Es gibt kaum einen Staat der soviel Leid verursacht und so von seinen Nachbarn gehasst wird wie Israel.
Ich verstehe nicht warum die deutsche Regierung Israel immer wieder trotz aller Transgressionen sogar mit Waffen unterstützt.
meine Stimme ist das nicht, auch nicht meine Vorstellung von Gerechtigkeit.
Wir sollten die Palestinenser unterstützen.
Die sind diejenigen dennen grösseres Unrecht getan wird, und die dem Unrecht am hilflosesten ausgesetzt sind.
Wächst die israelische Bevölkerung so rasant, dass
ständig neue Siedlungen gebraucht werden? Und wenn man, unabhängig von den scheinbar ungeklärten Landbesitzansprüchen, dem Wachstumsdrang nachgibt, wo soll er enden? Es gab hier schon mal Wachstumsbestrebungen, die mit Jahrzehnte anhaltenden Un-Glück endeten, dass müsste Israel eigentlich wissen.
@ Jadawin1974
....Jetzt einseitig nur einem der beiden Staaten einen Stempel aufdrücken bringt gar nichts!...
Dies wird aber permanent und teilweise mit Lust gemacht.
Manche steigern sich sogar dermaßen hinein, dass der Verdacht aufkommt, sie wären echte Israel-Feinde.
Oder hat man schon mal etwas von Anti-Palästinensern oder Anti-Arabern oder Anti-Moslems oder Palästina-Kritik in diesem Forum gehört??? Kaum. Da fehlt einfach die Tradition, würde ich sagen...
5. Dezember 2012 - 20:18 — 7
Sagen Sie, haben Sie jemals etwas von den Phöniziern gehört?
Und von den Völkern und Kulturen, die auf dessen Siedlungsgebiet danach als des historischen Palästiners siedelten, bevor überhaupt etwas von "Juden" oder einem "Volk Israels im gelobten Land" nachvollziehbar wurde?
re 7
"Wollen sie etwa behaubten dass Jerusalem nicht zusammengehört? Interessante Ansicht."
Sie verdrehen Worte. Jerusalem hat vor der Annexion nie als Ganzes zu Israel gehört, und die Annexion ist völkerrechtlich nichtig. Das ist Faktenlage.
"Im übrigen war Jerusalem wann immer ein Jüdischer Staat existierte immer dessen Haubtstadt"
Sollen wir jetzt überall antike Zustände wiederherstellen? Das wird aber sehr lustig.
"hatte schon seit 1840 wieder eine Jüdische Mehrheit."
Palästina hatte bis 1948 eine arabische Mehrheit. Argumentieren Sie mal lieber nicht mit speziell ausgesuchten Mehrheiten.
"sondern im Austausch für andere Gebiete behalten würde, und zu schmerzhaften Kompromissen bereit sei."
Deklamation ohne jede Substanz. Schon bei der Frage, welche Gebiete Israel zum Austausch anbieten würde, kommt gar nichts. Ist auch kein Wunder: als abstraktes statement tut's keinem weh.
RE 5. Dezember 2012 - 20:28 — karwandler
5. Dezember 2012 - 20:28 — karwandler
"Und zwar in der Form, dass die Drohung das jüdische Volk ins Meer zu treiben keine leeren Worthülsen sind"
Verschonen Sie uns doch bitte mit solchen Propagandaphrasen.
Es gab nach dem Holokaust mehrere Versuche von Arabischer Seite den Jüdischen Staat auszulöschen,
man muss schon verblendet sein um so etwas als Propagandaphrasen zu bezeichnen.
Wahlkampf
Es sind bald vorgezogene Wahlen in Israel und Netanjahu muss sich beweisen. Bis zur Militäraktion letztens hatte er wenig durchgegriffen und bei einer durch und durch militarisierten und leider auch zum Großteil rassistisch eingestellten Bevölkerung reicht das nicht aus. Gerade die rechten Wähler will man jetzt erreichen. Außerdem gibt es innenpolitisch so einige Probleme, die man nicht lösen kann. Iran ist auch unlösbar, auch wenn es gut ablenken würde. Also was machen? Einfach: Auf die Palästinenser hauen. Das klappt immer gut, hat keine Folgen und es freut das Wahlvolk. Der Zeitpunkt war kein Zufall.
Netanjahu will jetzt Stärke und Entschlossenheit demonstrieren, gleichzeitig lenkt es von anderen Mängeln ab. Und es funktioniert. "Proteste" aus dem Ausland sind völlig egal, die haben ohnehin keine Folgen und die Bevölkerung hört auch nicht drauf.
Ein Frieden wäre im übrigen immer unproduktiv für die politische Elite, der Konflikt ist daher durchaus gewollt (von allen Seiten).
vielleicht
hatte der herr seibert heute ja mal ne knappe minute zeit. da hätter nämlich ne lustige kleine zeichnung machen können, so ne kleine kugel, unterteilt in exporterleichterungen, finanzhilfen, rüstungsgüter auf der einen und siedlungsbau, un-beschlüsse ignorieren auf der anderen, getrennt durch ne rote linie. die hätter er dann seiner chefin geben können und die hätte sie dann herrn netanjahu zeigen können und sagen "nimmste deine siedlungen nicht zurück und akzeptierst endlich den mehrheitsbeschluss der UN zu palästina, dann is die rote linie überschritten und alles auf der anderen seite gibts dann nicht mehr!". mit dahingeschmierten zeichnungen kennt er sich ja aus, wir erinnern uns an seinen auftritt vor der UN.
Frage
"Der israelische Regierungschef könnte ebenfalls den Besuch in Berlin nutzen, um seinerseits Merkel die Leviten zu lesen wegen der deutschen Enthaltung bei den Vereinten Nationen."
Liebe Tagesschau.de, bitte erklären Sie doch mal warum Herr Netanjahu Frau Merkel "die Leviten" lesen würde wegen der Enthaltung bei der UNO. Mir erschließt sich gerade nicht der Zusammenhang. Ihre Formulierung lässt ja fast vermuten das Westerwelle sich ein Bubenstreich bei der UNO erlaubt hätte und sich dafür nun bei seinem Papa entschuldigen müsste. Ist ihrer Meinung nach die Situation tatsächlich so?
re 7
"Es gab zwar diese Resolution, Israel ist aber bei der Anzahl der arabischen Staaten automatisch in der Verliererposition bei UN resolutionen."
Ich war wohl zu optimistisch davon ausgegangen, dass die Abkürzung UNSC bekannt ist, wenn man sich mit dem Nahostkonflikt befasst.
United Nations Security Council.
Erstens gibt es im Sicherheitsrat keine arabischen Mehrheiten, zweitens gibt es da allerdings das amerikanische Veto, aber dittens haben nicht mal die USA ihr Veto eingelegt.
Womit UNSC resolution 478 angenommen und die Annexion Ostjerusalems völkerrechtlich nichtig ist.
Ist das jetzt klar?
Zum ersten mal würde der
Zum ersten mal würde der Staatsterror den Israel seit langem treibt, ganz vorsichtig in Frage gestellt.Der besonderen Deutschland s sollte man hier gerecht werden und nicht auf Kosten der Palästinenser!
RE 5. Dezember 2012 - 20:31 — gibeno
5. Dezember 2012 - 20:31 — gibeno
"Eine Blankovollmacht für Israelisches Handeln ist der falsche Weg Leid wiedergutzumachen."
Das Deutschland Israel unterstützt Zeigt dass es immer noch Menschen gibt die eine klare Sicht der Dinge haben.
Zu behaubten dass Deutschland aufgrund eines Schlechten Gewissens all die vermeindlichen Missetaten Israels hinnimmt ist ein typisch Antisemitisches Argument. Ich bezeichne sie nicht als Antimsemiten aber diese Sicht entspringt einfach einer verfälschten Sicht der Tatsachen.
"Es gibt kaum einen Staat der soviel Leid verursacht und so von seinen Nachbarn gehasst wird wie Israel."
Ersteres ist schlichtweg falsch.
Das zweite stimmt und ist ein Punkt der einfach gerne übersehen wird aber sehr ausschlagebend ist.
Das dieser Konflikt bis Heute nicht zur Ruhe kommt hat einen einfachen Grund: es gibt Menschen die ein Problem mit der Existenz eines Jüdischen Staates haben.
Das ist seit 1948 der Wahre Grund
5. Dezember 2012 - 20:30 — 7
Ein Rat zurück an sie. AUf eine Karte blicken ist generell eine gute Idee, aber SIE könnten sich ja mal etwas anlesen statt nur nachzuplappern.
Die UNSC Resolution 478 wurde von allen UNSC Mitgliedern befürwortet, mit Ausnahme von den USA, die sich nur enthalten haben. Eine einzige Gegenstimme eines einzelnen Staates im UNSC hätte die Resolution verhindert - wie auch die meisten anderen gegen Israel gerichteten.
Wie bringen sie nun die Anti-israelischen Schurkenstaaten ins Spiel von denen sie sprachen? Da könnten nur Iran, Libanon, Jordanien und die USA abstimmen und es würde ganz gewiss noch im Sinne Israels entschieden werden.
Also bitte erstmal etwas über den UNSC informieren, dann Stammtischparolen raushauen, ja?
Zu ihrer Frage bezüglich der Rechtmäßigkeit der Besitzansprüche bzgl Ost-Jerusalems durch Jordanien: Wie sieht es denn mit den Golan-Höhen aus? Die Besitzansprüche Israels leiten sich da auch aus Kriegen her..
Israels besondere Verantwortung
Israel sollte mal Verantwortung zeigen und sich entschuldigen bei den Palästinensern und bei Deutschland.
Wer führen will muß Vorbild sein.
Die Palästinenser haben teuer bezahlt und Deutschland hat sich 1x entschuldigt und damit hat es sich mit jeder Schuld.
Niemand hat das Recht mehr als 1 Entschuldigung zu verlangen.
re Karwandler
"kein Artomstaat ist in Gefahr, ins Meer getrieben zu werden"...
Glauben sie wirklich, dass Fanatiker über so etwas wie Konsequenzen nachdenken ? Sie setzen voraus, dass bei diesem Konflikt rational und logisch gedacht wird, leider ist dem nicht so. Hier geht es doch vielmehr um jahrzehntelang geschürten Hass, als das sich um eine gerechte Lösung für beide Seiten gekümmert wird.
Meine ganz persönlich Meinung: Nicht die Atommacht Israel schützt sich selbst, sondern der große Bruder USA und seine Verbündeten. Wenn dieser Schutz nicht wäre, würde Israel schnell aufhören zu existieren. Und das sehr drastisch.
RE 5. Dezember 2012 - 21:04 — karwandler
5. Dezember 2012 - 21:04 — karwandler :
"United Nations Security Council."
Danke für die Information.
Sie haben aber meine Frage trotzdem nicht beanwortet
Auf welchem Recht soll die Resolution 478 gründen?
RE 5. Dezember 2012 - 21:12 — Nachtwind
5. Dezember 2012 - 21:12 — Nachtwind:
"SIE könnten sich ja mal etwas anlesen statt nur nachzuplappern."
Danke für den Tip, hab ich schon gemacht,
ich kann nicht die besagte dreiteilung erkennen.
RE 5. Dezember 2012 - 20:49 — karwandler
RE 5. Dezember 2012 - 20:49 — karwandler :
"Sie verdrehen Worte. Jerusalem hat vor der Annexion nie als Ganzes zu Israel gehört, und die Annexion ist völkerrechtlich nichtig. Das ist Faktenlage."
"Sollen wir jetzt überall antike Zustände wiederherstellen? Das wird aber sehr lustig."
Ich weise lediglich auf den jüdischen Charakter Jerusalems hin und dass es ist kein Zufall das Israel entstanden ist, wo es entstanden ist.
"Argumentieren Sie mal lieber nicht mit speziell ausgesuchten Mehrheiten."
Wir reden hier aber über Jerusalem
"Deklamation ohne jede Substanz. Schon bei der Frage, welche Gebiete Israel zum Austausch anbieten würde, kommt gar nichts. Ist auch kein Wunder: als abstraktes statement tut's keinem weh"
Es wurden schon arabische Siedlungen die in der Nähe der Grenze liegen erwähnt. Im Gegensatz zu klaren Äußerungen von Israel hat Abbas überhaubt noch gar keinen Kompromiss aufgezeigt.
re 5. Dezember 2012 - 21:35 — 7
"Auf welchem Recht soll die Resolution 478 gründen?"
Mit welchem Recht hat sich der Staat Israel gegründet?
.
Sie bewegen sich auf dünnstem Eis. Wenn Sie der UN die Legitimation bei diesem Thema absprechen, dann verneinen Sie auch die legitime Existenz des Staates Israel.
@ "7" 20:26, guter Witz.
"Der Zionismus hatte sein jeher ein Ziel: die wiedererschaffung eines Jüdischen Staates, es ging um ein Heimatland und nicht darum möglichst viel Land zu haben"
Der Satz erinnert an den guten alten Witz mit dem Geisterfahrer auf der Autobahn. Der Geisterfahrer glaubt, alle anderen fahren falsch. Auch die engsten internationalen Freunde der israelische Regierung haben mittlerweile geschnallt das Netanyahu falsch fährt. Nur er und Sie nicht.
Deutschland sollte diese Treffen mit Netanyahu zukünftig absagen. Ausser Kosten für den Steuerzahler haben sie nichts gebracht.
re tabernakel
"Jerusalem ist ein so rotes Tuch für einen so großen Teil der Israelis, dass kaum davon auszugehen wäre eine Abgabe an Palestina würde wirklich realisierbar sein - egal was sich einzelne Linke in Israel da so denken. Außer existenziellem militärischem Druck kann nichts dazu führen dass Israel Ost-Jerusalem aufgibt, und damit ist den Palestinensern nicht wirklich geholfen wenn auf dieser Forderung bestanden wird."
Gleiches kann man im umgekehrten Fall sagen.
Israel kann auch ohne Jerusalem existieren... Hat es auch, bis es die Stadt in mehreren Kriegen Stück für Stück gewaltsam eroberte.
Wie großmütig und friedenssuchend wäre doch eine Geste Israels, vom nicht-jüdischen Osten abzulassen.
RE 5. Dezember 2012 - 20:49 — karwandler
5. Dezember 2012 - 20:49 — karwandler
"Jerusalem hat vor der Annexion nie als Ganzes zu Israel gehört, und die Annexion ist völkerrechtlich nichtig. Das ist Faktenlage"
Soll Völkerecht bedeuten, dass wenn Araber Ostjerusalem erobern, es ihnen ein bleibendes Recht
einräumt, aber wenn Israel den Stadtteil erobert es ein Verstoß gegen das Völkerecht ist?
Das hat mit Wahrheit und Gerechtigkeit nichts zu tun.
Jerusalem gehört zusammen, alles andere ist blanker UnsinnS. Außerdem war Jerusalem trotz vieler wechselnder Herrscher immer eine jüdische Stadt. Wer dass verläugnet, verläugnet die Geschichte, und zwar auch die neuere.
tabernakel
Habe ich etwas verpasst? Was ist E1?
RE: 5. Dezember 2012 - 21:53 — Bikky-kun
5. Dezember 2012 - 21:53 — Bikky-kun:
"Mit welchem Recht hat sich der Staat Israel gegründet?"
Sie haben zwar keine Antwort auf meine Frage aber ich
will auf ihre Antworen. Grundsätzlich ist die Existenz der meisten Staaten nicht auf UN-resolutionen zurückzuführen. Die erste internationale Anerkennung
für einen Jüdische Staat in in dem britischen Mandatsgebiet Palästina, gab es 1920 auf der San Remo Konferenz, bei der ausdrücklich die Verbindung der Juden zu diesem Gebiet anerkannt wurde.
Die Resolution 1948 war eine kurzzeitige Gunst die tatsächlich die Gründung des Staates Israel ermöglichte.
Diese Resolution wurde ja bekanntlich von Arabischer Seite abgelehnt es ist also fraglich inwieweit sie als wirksam betrachtet wird. Trotzdem ist Israel ein anerkannter Staat.Es ist also keine leichte Antwort, wie ein Staat gegründet wird.
@7
„Soll Völkerecht bedeuten, dass wenn Araber Ostjerusalem erobern, es ihnen ein bleibendes Recht
einräumt, aber wenn Israel den Stadtteil erobert es ein Verstoß gegen das Völkerecht ist?“
Laut Völkerrecht ist jede Aggression und Annexion illegal egal wer das macht. Allerdings laut Faktenlage haben das nicht die Araber gemacht sondern die Zionisten.
@7
„Danke für die Information.
Sie haben aber meine Frage trotzdem nicht beanwortet
Auf welchem Recht soll die Resolution 478 gründen?“
http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_478_des_UN-Sicherheitsrates
Auf dem Recht der UN Charta.
http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Charta
RE: 5. Dezember 2012 - 21:55 — frank und frei
5. Dezember 2012 - 21:55 — frank und frei:
"@ "7" 20:26, guter Witz."
Ich weiß ja nicht was für Medien sie konsumieren.
Sie sollten sich villeicht mal mit den Ursprüngen des Zionismus befassen. Was ich geschrieben habe ist jedenfalls bestimmt kein Witz
re 7
"Außerdem war Jerusalem trotz vieler wechselnder Herrscher immer eine jüdische Stadt"
Jerusalem war nicht nur eine Stadt vieler wechselnder herrscher, sondern auch wechselnder Religionen
Auf den Ruinen des Jüdischen Tempels wurde eine byzantinische Kirche erbaut. Darauf wieder später die Al Aqsa Moschee.
Der Satz "immer eine jüdische Stadt" zeigt genau den exklusiven Besitzanspruch, den die Juden immer der Gegenseite unterstellen.
re 7
"Die erste internationale Anerkennung
für einen Jüdische Staat in in dem britischen Mandatsgebiet Palästina, gab es 1920 auf der San Remo Konferenz"
Das ist falsch.
Von einem jüdischen "Staat" war weder dort noch im eigentlich relevanten Dokument, dem Palästina-Mandat des Völkerbunds, die Rede.
Von einem jüdischen Staat spricht kein völkerrechtliches Dokument vor der UN Resolution 181.
RE: 5. Dezember 2012 - 22:22 — Karsten.Laurisch
5. Dezember 2012 - 22:22 — Karsten.Laurisch:
"Laut Völkerrecht ist jede Aggression und Annexion illegal egal wer das macht. Allerdings laut Faktenlage haben das nicht die Araber gemacht sondern die Zionisten."
Ich würde gerne wissen, was sie da für eine Faktenlage meinen. Beide Kriege, welche letzlich dazu geführt haben,
das Jerusalem unter Israelischer Herrschaft ist wurden Israel aufgezwungen.
RE:5. Dezember 2012 - 22:01 — Bikky-kun
5. Dezember 2012 - 22:01 — Bikky-kun:
"Wie großmütig und friedenssuchend wäre doch eine Geste Israels, vom nicht-jüdischen Osten abzulassen"
Nicht jüdischer Osten, der Osten Jerusalems war nie weniger jüdisch als der Rest der Stadt. Es wurden halt unter Jordanischer Herrschaft die jüdischen Synagogen zerstört.
Und damit Gute Nacht.
re jadawin
"Meine ganz persönlich Meinung: Nicht die Atommacht Israel schützt sich selbst, sondern der große Bruder USA und seine Verbündeten. Wenn dieser Schutz nicht wäre, würde Israel schnell aufhören zu existieren. Und das sehr drastisch."
Na gut, eben Ihre ganz persönlich Meinung.
Ich finde allerdings keinen gedanklichen Zugang zu der Ansicht, dass jemand vor einer amerikanischen Atombombe zurückschreckt, vor einer israelischen aber nicht.
@ 7 Internationale Anerkennung?
Neben den anderen Kommentatoren, die herausstellen, dass Israel als Staat (!) bis 1948 nicht existierte (und davor auch spätestens seit 140 n. Chr. (oder nach dem Jahre 0) nicht mehr, wobei es dort schon lange besetztes Gebiet (zuletzt römisches) war), möchte ich ihr Argument der internationalen Anerkennung mal ein bisschen genauer beleuchten:
Die international anerkannte Hauptstadt Israels ist nicht Jerusalem, sonder Tel Aviv. Das sieht wiederum nur die israelische Seite anders.
Ansonsten empfinde ich Ihre Argumentationsweise als inkonsequent. Anspruch auf Palästina haben beide Parteien. Die einen, weil sie dort schon vor 1948 wohnten, die anderen (zum Großteil) weil sie einen Teil des Gebiets von der Staatengemeinschaft zuerkannt bekommen haben und dort historische Wurzeln haben. Die Zuerkennung war aber begrenzt und diese Grenzen ignoriert Israel. Damit bricht Israel fortdauernd geltendes Recht. Dass Jordanien das auch gemacht hat, hat mit den Palästinensern nichts zu tun.
Eritas
re eritas
"Die international anerkannte Hauptstadt Israels ist nicht Jerusalem, sonder Tel Aviv. Das sieht wiederum nur die israelische Seite anders."
In diesem oft wiederholten Irrtum darf ich Sie wie folgt korrigieren.
Die Bestimmung einer Hauptstadt unterliegt nationalem Recht. Anerkennung einer Hauptstadt ist nicht Gegenstand internationalen Rechts. Insofern ist Jerusalem, wie von Israel bestimmt, die Hauptstadt Israels.
Da allerdings die israelische Hauptstadt ihren gegenwärtigen Umfang einer völkerrechtlich nicht anerkannten Annexion verdankt, haben die meisten Staaten ihre Botschaften daher eben nicht in Jerusalem. Womit sie sich sichtbar von der o.a. Annexion distanzieren.
Und das bleibt auch so, bis über Jerusalem abschließend und völkerrechtlich verbindlich entschieden ist.