Es entsteht für einen unbedarften Leser dieses Artikels der Eindruck, Syrien und die Türkei lieferten sich bereits Scharmützel an ihrer gemeinsamen Grenze.
Vielmehr muss klar herausgestellt werden, dass Kämpfe zwischen der FSA u. deren Verbündeten gegen die syrische Wehrpflichtarmee gerade an der Grenze stattfinden, weil die von der Türkei unterstützten Rebellenverbände (FSA u.Verbündete) auch von der Türkei aus operieren und zu diesem Zweck Grenzstädte Syriens mit Grenzübergängen zur Türkei besonders im Visier stehen.
Und zum zweiten wird der Eindruck erweckt, Syrien wolle chemische Kampfstoffe gegen die eigene Bevölkerung einsetzen, obwohl Syriens Regierung mehrmals öffentlich das statement abgeliefert hat, niemals gegen die eigene Bevölkerung diese Stoffe einzusetzen.
Im Übrigen kann die Nato soviel bewilligen wie sie will, sie hat keine Befehlsgewalt über die Mitglieder, jeder kann für sich entscheiden,ob die Maßnahme,eigene Patriots in der Türkei zu stationieren,angebracht ist.
Na hoffentlich schießen sie keine Zivilmaschine (beabsichtigt oder unbeabsichtigt) z.B. aus oder nach Russland kommend ab! Die Identifikation der Radarsignale kommt immerhin von der lokalen Flugsicherung.
Und hoffentlich werden die Bundeswehrsoldaten nicht von Artillerie (willentlich oder unbeabsichtigt) beschossen!
Wer kann schon nachvollziehen, wer z.b. Mörsergranaten aus der Grenzregion abgeschossen hat. Möglich wären: Assad, Rebellen und noch jemand Drittes. Gerade die beiden zuletzt Genannten würden durch ein Hereinziehen der Nato in den Krieg profitieren.
Alles Gute meine ehemaligen Kameraden! Möget ihr nicht zur Spielfigur in einen kranken Spiel werden!
Am 04. Dezember 2012 um 20:18 von ThePhlogistinator
"Seit Anfang Oktober durch syrischen Beschuss fünf Menschen im türkischen Grenzgebiet getötet wurden, liefern sich beide Seiten Artillerie- und Mörsergefechte über die Grenze hinweg." Auszug aus dem Artikel
Der Begriff "syr. Beschuss" stimmt in dem Kontext insofern nicht, da Syrien nicht absichtlich die Türkei beschoss (wäre auch total sinnlos). Vielleicht wäre der Begriff "Querschläger" passender.
Außerdem ist nicht bestätigt, wer geschossen hat: Im Zweifel für den Angeklagten.
Ich glaube eher dass das evtl. auch die Rebellen gewesen sein können, nur ihnen würde türkisches Eingreifen etwas bringen. (Folge: 37 tote syrische Soldaten, die NICHT [alle] geschossen haben, durch türkischen Artillerie)
Auch Bundesaußenminister Guido Westerwelle warnte die Getreuen von Präsident Assad, wer chemische Waffen gegen die eigene Bevölkerung einsetze, überschreite eine "rote Linie" und werde sich dafür international verantworten müssen. Die Entsendung der "Patriot"-Systeme sei deshalb "ein klares Signal an das Regime von Assad, mit der Gewalt und den Übergriffen auf das Staatsgebiet der Türkei aufzuhören".
Habe ich hier etwas verpasst? Syrien hatte doch und das wiederholt betont, dass gegen die eigene Bevölkerung keine chemische Waffen eingesetzt werden. Was erzählt denn da der AM Westerwelle von einer roten Linie?.
Nur gegen eine Intervention behält sich Syrien das Recht vor sich mit allen Mitteln zu wehren. Meint er hier eine rote Linie?
Oder irre ich mich? Oder was passiert als nächstes? Was passiert hier eigentlich und überhaupt????
Ich verstehe noch immer nicht, wie mehrere Nationen auf diese Karte "chemische Waffen" setzen, auch wenn es keinerlei Beweise gibt, sondern, wie immer, nur Hinweise von dubiosen Quellen fanatischer "Oppositioneller". Was ist, wenn jetzt so ein "Irrer" chemische Waffen einsetzt, die er vielleicht über die Türkei von der CIA bekommen hat, dann haben alle endlich ihre rote Linie. Pünktlich vor dem breit in den Medien angekündigtem Ereignis sind dann alle Raketen in Stellung. Was wäre das für ein Zufall.
Bei so einer gezielen Neokolonialpolitik, an der wir sogar teilhaben, kann man sich nur wünschen, dass es eine starke Großmacht auf der Gegenseite gibt, die dem endlich Einhalt gebietet.
Man stelle sich einmal vor, Syrien schießt eine chemische oder biologische Rakete in Richtung Türkei und das Patriot-Raketensystem schießt diese Rakete ab, was passiert dann wohl?
Ich würde meinen, die chemischen oder biologischen Kampfstoffe würden dann über Syrien nieder rieseln und wenn gut berechnet vielleicht genau dahin, wo das Assad Regime den Kampfstoff eventuell einsetzen will.
Das mit einer Teilüberschrift, alias: "Klares Signal an das Regime von Assad" zu betrachten, fällt schwer. Zum Schutze der Türkei, Europa und auch Israel ist das sicherlich gut, wenn es ausschließlich zur Verteidigung dienlich sein soll. Wenn aber in Syrien so eine Rakete abgeschossen wird, begrenzt man das Problem das an diesen Kampfstoffen Menschen sterben auf Syrien und dessen Bevölkerung ohne das wahre Problem gelöst zu haben.
Aber irgendwas machen muss man auch was. Schwieriges Thema.
So wie in Libyen ?
Nachdem alle Flugzeuge und Abwehrstelluungen zerstört waren , hatten die Nato- Piloten endlich freie Bahn für IHRE Einsätze. Schätzungsweise 20.000 davon hatten die Libyer zu erleiden
@eli: Und zum zweiten wird der Eindruck erweckt, Syrien wolle chemische Kampfstoffe gegen die eigene Bevölkerung einsetzen, obwohl Syriens Regierung mehrmals öffentlich das statement abgeliefert hat, niemals gegen die eigene Bevölkerung diese Stoffe einzusetzen.
Kommt ihnen dieses Zitat bekannt vor? Es mag jetzt eine schockierende Offenbarung für Sie sein, aber: Politiker lügen. Seien es US-amerikanische, deutsche oder aber auch syrische Politiker. Ein Machtpolitiker, der mit dem Rücken zur Wand steht, wird vieles machen, um seine eigene Haut zu retten.
Damit will ich nicht sagen, dass Assad das syrische Volk mit Giftgas auslöschen will. Aber blind auf ein Statement dieser Regierung zu vertrauen ist weit mehr als nur naiv.
Sofern die Patriot Batterien tatsächlich nur defensiv eingesetzt werden, um ein Gefühl der Sicherheit zu vermitteln, befürworte ich es. Auch wenn es praktisch keinen Nutzen hat, so ist eine psychische Entlastung der dort lebenden Menschen durchaus zu begrüßen. Ich kann mir gar nicht ausmalen, was für einen Stress so eine Situation für die Bewohner des Grenzgebietes generiert.
befürworter haben ein sehr sehr kurzes gedaechtnis.
immer wieder dieselben lügen, und diese leute merken es nicht.
ich erinnere an irak und lybien....jetzt syrien und dann iran...
wer befürwortet sollte sich freiwillig melden!
@kaff.k: So wie in Libyen ?
Nachdem alle Flugzeuge und Abwehrstelluungen zerstört waren , hatten die Nato- Piloten endlich freie Bahn für IHRE Einsätze. Schätzungsweise 20.000 davon hatten die Libyer zu erleiden
Die meisten Einsätze waren Aufklärungseinsätze. Bei den Angriffen auf die militärische Infrastruktur gab es nur ganz wenige zivile Opfer.
@eli:
Und zum zweiten wird der Eindruck erweckt, Syrien wolle chemische Kampfstoffe gegen die eigene Bevölkerung einsetzen, obwohl Syriens Regierung mehrmals öffentlich das statement abgeliefert hat, niemals gegen die eigene Bevölkerung diese Stoffe einzusetzen.
Wie glaubwürdig ist das?"
gegenfrage: wie glaubwürdig sind die "horrorszenarien" und roten linien, die gerade von der NATO bezügl. der chem. waffen gemalt werden?
ich erinnere mich da dunkel an all das, was man uns in sachen irak so verkauft hat...
Am 04. Dezember 2012 um 22:11 von ThePhlogistinator
In Libyen war der Auftrag klar formuliert: Angriffe auf Zivilisten verhindern.
Was die NATO-Piloten gemacht haben, war, die Angriffe von Gaddafi zurückzuschlagen (was nicht im Mandat erwähnt wurde). Sie haben sogar aggressiv Gadaffis Militärinfrastruktur angegriffen. Meiner Meinung nach ein klarer Verstoß.
Aufklärungseinsätze mit taktischen Bombern? Dafür gibt es auch hochmoderne Aufklärungsflugzeuge - ohne Waffen.
Und in dem Fall geht es um Syrien, nicht um Libyen.
(In Libyen gab es noch eine undurchsichtige Sache mit dem Goldstandart ;D...)
"Für den Angriff macht SANA Rebellen verantwortlich - dies wurde jedoch nicht von unabhängiger Seite bestätigt. Nach Angaben der Opposition kamen allein heute landesweit mehr als 120 Menschen ums Leben."
Merkt Ihr nichts?
Wer hat die Angaben der "Opposition" von unabhängiger Seite aus bestätigt?
Ihr Kommentar beschreibt genau die düstere Lage, die Nato, geführt von den USA steuert unbeirrt auf ein Ziel gemeinsam mit Ländern, die aus anderen Motiven, das gleiche Ziel erreichen wollen und allen notwendigen Mitteln dafür zur Verfügung stellen (Waffen, Geld, Logistik, Training und Rückzugraum für die Rebellen) besonders Qatar, S.A und die Türkei. Nachrichtendienstliche und medienwirksame Vorbereitung erfolgt seit 2005-2006, modernste und schwere Waffen kamen massiv aus S.A. und Qatar mit "Jihadisten" und Kämpfern aus vielen Ländern und aus Libyen (wo riesige Waffenarsenale aus Qatar lagerten und verschwanden), meist über die Türkei und Libanon, modernste Kommunikationsgeräte wurden von Ländern geliefert, die "nicht tötenden Hilfen" liefern wollten! Zur Vorbereitung dienten auch "Provokationen" der Türkei z.B.mit Verletzung des syr. Luftraumes (der Abschuss danach war in syr. Gewässern), unbegründet erzwungenen Landungen von Zivilmaschinen und "Entführungen" von Frachtschiffen.
Zur Vorbereitung dienten auch "Provokationen" der Türkei z.B.mit Verletzung des syr. Luftraumes (der Abschuss danach war in syr. Gewässern), unbegründet erzwungenen Landungen von Zivilmaschinen und "Entführungen" von Frachtschiffen.
Demgegenüber steht der Beschuss türkischer Siedlungen durch schwere Artillerie, mehrere Scharmützel zwischen türkischen und syrischen Soldaten nachdem letztere auf Zivilisten schossen, die die Grenze überqueren wollten. Ob es sich dabei um Rebellen handelte ist Spekulation. Dann war da noch der Abschuss zweier türkischer Maschinen ohne vorher auf diese Drohung hinzuweisen (Ein Abfangjäger zum Eskortieren aus syrischem Luftraum heraus wäre sicher auch möglich gewesen), die Drohung bei internationalem Eingreifen einen Flächenbrand zu verursachen (Kaiser Nero lässt grüßen), die Bombardierung von Zivilisten in Wohngebieten und viele mehr. Beide Seiten haben Blut an den Händen,nicht vergessen beide Augen aufmachen, sonst sieht man nur eine Seite!
gegenfrage: wie glaubwürdig sind die "horrorszenarien" und roten linien, die gerade von der NATO bezügl. der chem. waffen gemalt werden?
ich erinnere mich da dunkel an all das, was man uns in sachen irak so verkauft hat...
Bisschen abgedroschen, wenn man am Abend 25 Verweise auf den Irak liest. Aber natürlich haben Sie in der Sache recht. Trotzdem denke ich, dass man bei Assad auf Chemiewaffeneinsätze vorbereitet sein muss. Vor allem, wo das Klammern an die Diktatorenherrlichkeit womöglich in die Endphase geht.
"Artikel 5
Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen wird;
sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, [...]"
"Artikel 6
Im Sinne des Artikels 5 gilt als bewaffneter Angriff auf eine oder mehrere der Parteien jeder bewaffnete Angriff
[...] (2) auf das Gebiet der Türkei [...]"
Am 04. Dezember 2012 um 23:02 von Karsten.Laurisch
„Dann war da noch der Abschuss zweier türkischer Maschinen ohne vorher auf diese Drohung hinzuweisen (Ein Abfangjäger zum Eskortieren aus syrischem Luftraum heraus wäre sicher auch möglich gewesen), die Drohung bei internationalem Eingreifen einen Flächenbrand zu verursachen (Kaiser Nero lässt grüßen), die Bombardierung von Zivilisten in Wohngebieten und viele mehr. Beide Seiten haben Blut an den Händen,nicht vergessen beide Augen aufmachen, sonst sieht man nur eine Seite!“
Zweier türkischer Maschinen? Ich weiß nur von einer abgeschossenen türkischen F4. Welches 2. Flugzeug wurde abgeschossen? Was soll es für eine Drohung sein wenn es bei einem internationales Eingreifen einen Flächenbrand gibt? Das ist in meinen Augen keine Drohung das ist nur die Feststellung einer Tatsache. In einem Punkt haben Sie wohl Recht. Beide Seiten haben wohl viel Blut an den Händen. Nur noch mehr Blut ist keine Lösung.
Wieviele unschuldige Zivilisten starben durch Terroranschläge die von den Rebellen verübt wurden, die von der Türkei Unterstützung in jeder Hinsicht bekommen?! Mörser Granaten, die nicht einmal eindeutig von der syr. Armee stammen (eher profitierten die Rebellen von diesen Angriffen) wurden mit massivem Beschuss - auch mit syr. opfern - von türkischer Seite erwidert. Warum sind die Grenzen so großzügig durchlässig für Waffen, Kämpfer...etc?
Bis jetzt wird von der türk. Regierung nicht zugegeben - obwohl bewiesen - dass die Verletzung des syr. Luftraumes eine Provokation und wahrscheinlich Spionageversuch war. und dass der Abschuss IN SYR. Gewässern war. Wo bleibt die Entschuldigung der Türkei für beide, mit Gewalt erzwungenen Landungen der Zivilmaschinen und dafür, dass der Vorwurf, dass Waffen an Board waren, eine Lüge war?!
Wie kann man Terroristen bekämpfen, die sich in Wohnvierteln hinter Zivillisten, die sie ablehnen und z.T. deshalb vertrieben werden, verstecken?!
Es sieht für mich so aus, als würde ein Vorwand für ein militärische Eingreifen bzw. einen Verteidungsfall von Türkei und Nato gesucht.
Pläne für das militärische Eingreifen zum Sturz des Assad-Regimes sind seit geraumer Zeit publiziert, z.B. in einem Interview mit US-Senator McCain (Handelsblatt, 19.11.12).
Ein Sprecher des Außenministeriums in Damaskus teilte mit, Syrien werde "diese Art Waffen, wenn es welche davon besitzt, unter keinen Umständen gegen sein Volk einsetzen". Syriens Außenminister Walid al-Muallim hatte den USA im Oktober vorgeworfen, die Debatte über das Chemiewaffenarsenal seines Landes als Vorwand für ein militärisches Eingreifen in Syrien nutzen zu wollen. Al-Muallim zog dabei eine Parallele zum Irak-Krieg von 2003, zu dessen Rechtfertigung die USA unter anderem das angebliche Chemiewaffen-Arsenal Bagdads angeführt hatten. Dies stellte sich nach der Invasion als falsch heraus. (Quelle: Zeit, http://tinyurl.com/cjfu22d)
@beide augen auf: Wieviele unschuldige Zivilisten starben durch Terroranschläge die von den Rebellen verübt wurden, die von der Türkei Unterstützung in jeder Hinsicht bekommen?!
Beide Behauptungen sind nicht bewiesen und nach meiner Überzeugung schlicht falsch.
Wieviele unschuldige Zivilisten starben durch Terroranschläge die von den Rebellen verübt wurden, die von der Türkei Unterstützung in jeder Hinsicht bekommen?!
Diese Diskussion ist müßig. Beide Seiten sind keine Helden und ich weigere mich Toten gegen Toten aufzurechnen. Nicht nur ist es moralisch sehr fragwürdig, auch das Ergebnis ist keineswegs eindeutig.
Bis jetzt wird von der türk. Regierung nicht zugegeben - obwohl bewiesen - dass die Verletzung des syr. Luftraumes eine Provokation und wahrscheinlich Spionageversuch war. und dass der Abschuss IN SYR. Gewässern war.
Oh es ist bewiesen? Wenn dem so ist können Sie mir sicher schnell eine Quelle herbeizaubern.
Überlegen Sie bitte einfach wie schnell man eine Strecke von etwa 20 km (um diese ging es wenn ich mich richtig erinnere) bei Überschall (max. 2.414 km/h [1]) zurücklegt. Selbst bei nur 1000 km/h sind dies 1,2 Minuten, die man mal nicht aufpasst.
@beide augen auf: Wie kann man Terroristen bekämpfen, die sich in Wohnvierteln hinter Zivillisten, die sie ablehnen und z.T. deshalb vertrieben werden, verstecken?
Was jetzt? Vertreiben oder dahinter verstecken. Beides gleichzeitig geht wohl nicht.
Assad kämpft um den Machterhalt.
Der Einsatz von Chemiewaffen gegen das Ausland wäre sein sicherer Untergang. Weshalb sollte er Selbstmord begehen, indem er die Türkei angreift ?
Die Bedrohung der Türkei durch syrische Mittelstreckenraketen ist ein unhaltbarer Popanz.
Der vermeintliche Einsatz von Chemiewaffen ist aber prinzipiell eine wunderbare Rechtfertigung für alle möglichen militärischen Schritte, bis hin zu einem Präventivkrieg wie im Falle des Irak.
Zweier türkischer Maschinen? Ich weiß nur von einer abgeschossenen türkischen F4. Welches 2. Flugzeug wurde abgeschossen? Was soll es für eine Drohung sein wenn es bei einem internationales Eingreifen einen Flächenbrand gibt? Das ist in meinen Augen keine Drohung das ist nur die Feststellung einer Tatsache. In einem Punkt haben Sie wohl Recht. Beide Seiten haben wohl viel Blut an den Händen. Nur noch mehr Blut ist keine Lösung.
Ja es wurde relativ zeitnah noch ein zweiter Kampfjet bei einem Übungsflug oder so runtergeholt. Das ganze kam aber im Schatten des anderen Abschusses nicht so stark in die Medien. Für die Tagesschau war es nur eine Randnotiz.
Zum Flächenbrand: Es ist ein Unterschied ob man davor warnt, dass ein Krieg sich zum Flächenbrand entwickeln könnte oder aber damit droht, dass man den Konflikt zum Flächenbrand schürt - genau das soll laut Medien Assad getan haben. Nicht umsonst wurde der Mord an einem libanesischen Geheimdienstler als Vorgeschmack gewertet
Das ist in meinen Augen eine falsche Entscheidung der deutsche Regierung. Je lauter die NATO beteuert, es solle keine Flugverbotszone eingerichtet werden, desto wahrscheinlicher ist es. Wie weit reichen die Patriots ins syrische Territorium?
Einerseits werden zunächst mal die von den Rebellen eroberten grenznahen Gebiete vor Angriffen aus der Luft geschützt. Auch ein türkisches Eingreifen gegen die kurdischen Kämpfer, die von Syrien aus operieren, würde durch die Patriots abgesichert. Und schließlich lässt die Lancierung vom angeblichen Scharfmachen der Chemiewaffen durch die Syrer (vergleiche irakische Massenvernichtungswaffen) auf bevorstehende größere Aktionen der NATO schließen. Was man auch aus dem vordergründig sachfremden Umstand des drohenden Crashs von Obamas Politik an der "Fiskalklippe" ableiten könnte.
@Thilo Burkhard: Assad kämpft um den Machterhalt.
Der Einsatz von Chemiewaffen gegen das Ausland wäre sein sicherer Untergang. Weshalb sollte er Selbstmord begehen, indem er die Türkei angreift ?
Können Sie sich keinen Diktator vorstellen, der am Ende Selbstmord begeht? Gab es aber schon.
"Bisschen abgedroschen, wenn man am Abend 25 Verweise auf den Irak liest"
Seien Sie doch froh, wenn es nur Verweise auf den Irak gibt.
Würde man gleich auf alle Beispiele hinweisen, wo die USA den Kriegsgrund herbeigelogen oder sonstwie selbst manipuliert haben, gäbe es noch viel mehr solche Beiträge.
ihr seid offensichtlich von euren Militärs falsch beraten worden - oder ist es eure eigene Unfähigkeit ???
Warum ?
Mit Patriot- Raketen kann man keine Granaten oder Gewehrmunition abfangen !
Wer an solchen Blödsinn glaubt - der kann auch die Banken- und Finanzkrise meistern.
Viel Glück der SPD auf ihrem friedenserhaltenden Kurs - und an die Grünen vor 20 Jahren "Schwerter zu Pflugscharen" - habt ihr wohl alles vergessen, das meint Wählpappe.
"Können Sie sich keinen Diktator vorstellen, der am Ende Selbstmord begeht? Gab es aber schon."
Ich könnte mir sehr gut Forenbeiträge vorstellen, welche mehr als ein oder zwei Sätze beinhalten. Dies wäre der Diskussion zuträglich und ermöglicht, eine Argumentationslinie darzustellen.
Im Beitrag heisst es: "Innerhalb weniger Wochen sollen die "Patriot"-Raketen und deren Bedienmannschaften in die Türkei geschickt werden."
Es sind aber leider nicht einfach nur "Bedienmannschaften", die entsendet werden sollen, sondern DEUTSCHE SOLDATEN.
Und damit steigt das Risiko Deutschlands, in einen neuen Krieg hinein gezogen zu werden, für den die psychologischen Säbel schon rasseln.
Muss Deutschland wirklich nicht mehr nur am Hindukusch, sondern auch noch am Euphrat "verteidigt" werden?
Oder müssen deutsche Soldaten eventuell an die türkisch-syrische Grenze, weil sich einige Schreibtisch-HELDEN - nach dem "Naserümpfen" einiger verbündeter Staaten wegen der deutschen Nichtbeteiligung in Libyen - nicht trauen, noch einmal zu einem Auslandseinsatz der Bundeswehr NEIN zu sagen?
Oder müssen deutsche Soldaten eventuell an die türkisch-syrische Grenze, weil sich einige Schreibtisch-HELDEN - nach dem "Naserümpfen" einiger verbündeter Staaten wegen der deutschen Nichtbeteiligung in Libyen - nicht trauen, noch einmal zu einem Auslandseinsatz der Bundeswehr NEIN zu sagen?
Wir sind nunmal Teil der NATO und damit zur Bündnistreue verpflichtet. Wir können uns nicht aus jeder Verantwortung herausstehlen, sonst wird uns auch niemand helfen wenn einmal Granaten auf Deutschland geschossen werden.
Der Westen betreibt Eskalation und Russland traut sich als einziger, explizit darauf hinzuweisen.
Ausgerechnet Russland.
Warum sprechen alle von Chemiewaffen? Das ist der Versuch, die eigenen Voelker kampfeslustig zu stimmen.
Die USA entwickeln derweil ununterbrochen verbotene C-Waffen und setzen in all ihren letzten Kriegen panzerbrechende Uran-Munition ein. Ach ja, und die Bühne fuer den InfoWar gegen kritische Infrastrukturen haben sie auch aufgemacht. Mal sehen wann der erste Aktivist ein Virus auf zivile Ziele umprogrammiert, und wie lange unsere Versorgung dann ohne die Kraene im Hamburger Hafen funktioniert.
@odoaker: Und damit steigt das Risiko Deutschlands, in einen neuen Krieg hinein gezogen zu werden, für den die psychologischen Säbel schon rasseln.
Die Patriots haben damit aber wenig zu tun. Wir sind nun mal in einem Bündnis. Wird ein Mitglied angegriffen, dann werden alle angegriffen. So steht es im Nato-Vertrag.
Sehr geehrte User,
aufgrund fehlender personeller Ressourcen kann meta.tagesschau.de heute Nacht nicht moderiert werden. Aus diesem Grund wird solange die Kommentarfunktion für alle Meldungen abgestellt. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Die Redaktion
Artikel ist falschinformierend aufgemacht!
Es entsteht für einen unbedarften Leser dieses Artikels der Eindruck, Syrien und die Türkei lieferten sich bereits Scharmützel an ihrer gemeinsamen Grenze.
Vielmehr muss klar herausgestellt werden, dass Kämpfe zwischen der FSA u. deren Verbündeten gegen die syrische Wehrpflichtarmee gerade an der Grenze stattfinden, weil die von der Türkei unterstützten Rebellenverbände (FSA u.Verbündete) auch von der Türkei aus operieren und zu diesem Zweck Grenzstädte Syriens mit Grenzübergängen zur Türkei besonders im Visier stehen.
Und zum zweiten wird der Eindruck erweckt, Syrien wolle chemische Kampfstoffe gegen die eigene Bevölkerung einsetzen, obwohl Syriens Regierung mehrmals öffentlich das statement abgeliefert hat, niemals gegen die eigene Bevölkerung diese Stoffe einzusetzen.
Im Übrigen kann die Nato soviel bewilligen wie sie will, sie hat keine Befehlsgewalt über die Mitglieder, jeder kann für sich entscheiden,ob die Maßnahme,eigene Patriots in der Türkei zu stationieren,angebracht ist.
"Deeskalation"
kann nur statt-finden wenn man ein Diktatorisches Regime in die Schranken verweist.
Guter schritt der NATO
Na hoffentlich schießen sie
Na hoffentlich schießen sie keine Zivilmaschine (beabsichtigt oder unbeabsichtigt) z.B. aus oder nach Russland kommend ab! Die Identifikation der Radarsignale kommt immerhin von der lokalen Flugsicherung.
Und hoffentlich werden die Bundeswehrsoldaten nicht von Artillerie (willentlich oder unbeabsichtigt) beschossen!
Wer kann schon nachvollziehen, wer z.b. Mörsergranaten aus der Grenzregion abgeschossen hat. Möglich wären: Assad, Rebellen und noch jemand Drittes. Gerade die beiden zuletzt Genannten würden durch ein Hereinziehen der Nato in den Krieg profitieren.
Alles Gute meine ehemaligen Kameraden! Möget ihr nicht zur Spielfigur in einen kranken Spiel werden!
syrischer Beschuss?
"Seit Anfang Oktober durch syrischen Beschuss fünf Menschen im türkischen Grenzgebiet getötet wurden, liefern sich beide Seiten Artillerie- und Mörsergefechte über die Grenze hinweg." Auszug aus dem Artikel
Der Begriff "syr. Beschuss" stimmt in dem Kontext insofern nicht, da Syrien nicht absichtlich die Türkei beschoss (wäre auch total sinnlos). Vielleicht wäre der Begriff "Querschläger" passender.
Außerdem ist nicht bestätigt, wer geschossen hat: Im Zweifel für den Angeklagten.
Ich glaube eher dass das evtl. auch die Rebellen gewesen sein können, nur ihnen würde türkisches Eingreifen etwas bringen. (Folge: 37 tote syrische Soldaten, die NICHT [alle] geschossen haben, durch türkischen Artillerie)
Auch Bundesaußenminister
Auch Bundesaußenminister Guido Westerwelle warnte die Getreuen von Präsident Assad, wer chemische Waffen gegen die eigene Bevölkerung einsetze, überschreite eine "rote Linie" und werde sich dafür international verantworten müssen. Die Entsendung der "Patriot"-Systeme sei deshalb "ein klares Signal an das Regime von Assad, mit der Gewalt und den Übergriffen auf das Staatsgebiet der Türkei aufzuhören".
Habe ich hier etwas verpasst? Syrien hatte doch und das wiederholt betont, dass gegen die eigene Bevölkerung keine chemische Waffen eingesetzt werden. Was erzählt denn da der AM Westerwelle von einer roten Linie?.
Nur gegen eine Intervention behält sich Syrien das Recht vor sich mit allen Mitteln zu wehren. Meint er hier eine rote Linie?
Oder irre ich mich? Oder was passiert als nächstes? Was passiert hier eigentlich und überhaupt????
Krampfhaft versucht man das
Krampfhaft versucht man das Bild vom bösen Diktator Assad aufrechtzuerhalten..
Chemische Waffen und Raketenaufrüstung
Ich verstehe noch immer nicht, wie mehrere Nationen auf diese Karte "chemische Waffen" setzen, auch wenn es keinerlei Beweise gibt, sondern, wie immer, nur Hinweise von dubiosen Quellen fanatischer "Oppositioneller". Was ist, wenn jetzt so ein "Irrer" chemische Waffen einsetzt, die er vielleicht über die Türkei von der CIA bekommen hat, dann haben alle endlich ihre rote Linie. Pünktlich vor dem breit in den Medien angekündigtem Ereignis sind dann alle Raketen in Stellung. Was wäre das für ein Zufall.
Bei so einer gezielen Neokolonialpolitik, an der wir sogar teilhaben, kann man sich nur wünschen, dass es eine starke Großmacht auf der Gegenseite gibt, die dem endlich Einhalt gebietet.
Sinnvolle Sinnlosigkeit
Man stelle sich einmal vor, Syrien schießt eine chemische oder biologische Rakete in Richtung Türkei und das Patriot-Raketensystem schießt diese Rakete ab, was passiert dann wohl?
Ich würde meinen, die chemischen oder biologischen Kampfstoffe würden dann über Syrien nieder rieseln und wenn gut berechnet vielleicht genau dahin, wo das Assad Regime den Kampfstoff eventuell einsetzen will.
Das mit einer Teilüberschrift, alias: "Klares Signal an das Regime von Assad" zu betrachten, fällt schwer. Zum Schutze der Türkei, Europa und auch Israel ist das sicherlich gut, wenn es ausschließlich zur Verteidigung dienlich sein soll. Wenn aber in Syrien so eine Rakete abgeschossen wird, begrenzt man das Problem das an diesen Kampfstoffen Menschen sterben auf Syrien und dessen Bevölkerung ohne das wahre Problem gelöst zu haben.
Aber irgendwas machen muss man auch was. Schwieriges Thema.
LG Coolchen
Flugverbote offen halten
Im Artikel heißt es: Sie dürften beispielsweise nicht eingesetzt werden, um eine Flugverbotszone über Syrien zu kontrollieren.
Trotzdem wäre es unklug, sich die Option Flugverbotszone nicht offen zu halten.
kommt jetzt wieder eine humanitäre Flugverbotszone ?
So wie in Libyen ?
Nachdem alle Flugzeuge und Abwehrstelluungen zerstört waren , hatten die Nato- Piloten endlich freie Bahn für IHRE Einsätze. Schätzungsweise 20.000 davon hatten die Libyer zu erleiden
Worte und Taten
@eli:
Und zum zweiten wird der Eindruck erweckt, Syrien wolle chemische Kampfstoffe gegen die eigene Bevölkerung einsetzen, obwohl Syriens Regierung mehrmals öffentlich das statement abgeliefert hat, niemals gegen die eigene Bevölkerung diese Stoffe einzusetzen.
Wie glaubwürdig ist das?
Grenzverletzung...
reicht so ein Wort schon zur Ausrufung des Bündnisfalls?
@eli
Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten.
Kommt ihnen dieses Zitat bekannt vor? Es mag jetzt eine schockierende Offenbarung für Sie sein, aber: Politiker lügen. Seien es US-amerikanische, deutsche oder aber auch syrische Politiker. Ein Machtpolitiker, der mit dem Rücken zur Wand steht, wird vieles machen, um seine eigene Haut zu retten.
Damit will ich nicht sagen, dass Assad das syrische Volk mit Giftgas auslöschen will. Aber blind auf ein Statement dieser Regierung zu vertrauen ist weit mehr als nur naiv.
Sofern die Patriot Batterien tatsächlich nur defensiv eingesetzt werden, um ein Gefühl der Sicherheit zu vermitteln, befürworte ich es. Auch wenn es praktisch keinen Nutzen hat, so ist eine psychische Entlastung der dort lebenden Menschen durchaus zu begrüßen. Ich kann mir gar nicht ausmalen, was für einen Stress so eine Situation für die Bewohner des Grenzgebietes generiert.
@JanS
Die Patriots werden außer Sicht- und außer Schussweite der Artillerie sein und sind für die Syrer nicht zu orten.
befuerworter
befürworter haben ein sehr sehr kurzes gedaechtnis.
immer wieder dieselben lügen, und diese leute merken es nicht.
ich erinnere an irak und lybien....jetzt syrien und dann iran...
wer befürwortet sollte sich freiwillig melden!
Staatsterror
@Raumfahrer:
Krampfhaft versucht man das Bild vom bösen Diktator Assad aufrechtzuerhalten..
Das braucht man nicht aufrecht zu erhalten. Das tut er schon selber.
Zivile Opfer
@kaff.k:
So wie in Libyen ?
Nachdem alle Flugzeuge und Abwehrstelluungen zerstört waren , hatten die Nato- Piloten endlich freie Bahn für IHRE Einsätze. Schätzungsweise 20.000 davon hatten die Libyer zu erleiden
Die meisten Einsätze waren Aufklärungseinsätze. Bei den Angriffen auf die militärische Infrastruktur gab es nur ganz wenige zivile Opfer.
@Tom1206 Entweder die rote
@Tom1206
Entweder die rote Linie ist statisch und man überschreitet mit der "Sache" die rote Linie oder aber man bewegt die rote Linie über die "Sache" hinweg.
@ene mene muh
Gute Kommentare von Ihnen ,kurz und buendig auf den punkt.
Die Unterschreibe ich voll......
@ene mene muh
"4. Dezember 2012 - 20:02 — ene mene muh
@eli:
Und zum zweiten wird der Eindruck erweckt, Syrien wolle chemische Kampfstoffe gegen die eigene Bevölkerung einsetzen, obwohl Syriens Regierung mehrmals öffentlich das statement abgeliefert hat, niemals gegen die eigene Bevölkerung diese Stoffe einzusetzen.
Wie glaubwürdig ist das?"
gegenfrage: wie glaubwürdig sind die "horrorszenarien" und roten linien, die gerade von der NATO bezügl. der chem. waffen gemalt werden?
ich erinnere mich da dunkel an all das, was man uns in sachen irak so verkauft hat...
Es geht nicht um zivile Opfer
In Libyen war der Auftrag klar formuliert: Angriffe auf Zivilisten verhindern.
Was die NATO-Piloten gemacht haben, war, die Angriffe von Gaddafi zurückzuschlagen (was nicht im Mandat erwähnt wurde). Sie haben sogar aggressiv Gadaffis Militärinfrastruktur angegriffen. Meiner Meinung nach ein klarer Verstoß.
Aufklärungseinsätze mit taktischen Bombern? Dafür gibt es auch hochmoderne Aufklärungsflugzeuge - ohne Waffen.
Und in dem Fall geht es um Syrien, nicht um Libyen.
(In Libyen gab es noch eine undurchsichtige Sache mit dem Goldstandart ;D...)
Zurück zur Schulbank oder besser: ran an die Stanze!
"Für den Angriff macht SANA Rebellen verantwortlich - dies wurde jedoch nicht von unabhängiger Seite bestätigt. Nach Angaben der Opposition kamen allein heute landesweit mehr als 120 Menschen ums Leben."
Merkt Ihr nichts?
Wer hat die Angaben der "Opposition" von unabhängiger Seite aus bestätigt?
@OneWorldOneLife
Ihr Kommentar beschreibt genau die düstere Lage, die Nato, geführt von den USA steuert unbeirrt auf ein Ziel gemeinsam mit Ländern, die aus anderen Motiven, das gleiche Ziel erreichen wollen und allen notwendigen Mitteln dafür zur Verfügung stellen (Waffen, Geld, Logistik, Training und Rückzugraum für die Rebellen) besonders Qatar, S.A und die Türkei. Nachrichtendienstliche und medienwirksame Vorbereitung erfolgt seit 2005-2006, modernste und schwere Waffen kamen massiv aus S.A. und Qatar mit "Jihadisten" und Kämpfern aus vielen Ländern und aus Libyen (wo riesige Waffenarsenale aus Qatar lagerten und verschwanden), meist über die Türkei und Libanon, modernste Kommunikationsgeräte wurden von Ländern geliefert, die "nicht tötenden Hilfen" liefern wollten! Zur Vorbereitung dienten auch "Provokationen" der Türkei z.B.mit Verletzung des syr. Luftraumes (der Abschuss danach war in syr. Gewässern), unbegründet erzwungenen Landungen von Zivilmaschinen und "Entführungen" von Frachtschiffen.
@ beide augen auf
Zur Vorbereitung dienten auch "Provokationen" der Türkei z.B.mit Verletzung des syr. Luftraumes (der Abschuss danach war in syr. Gewässern), unbegründet erzwungenen Landungen von Zivilmaschinen und "Entführungen" von Frachtschiffen.
Demgegenüber steht der Beschuss türkischer Siedlungen durch schwere Artillerie, mehrere Scharmützel zwischen türkischen und syrischen Soldaten nachdem letztere auf Zivilisten schossen, die die Grenze überqueren wollten. Ob es sich dabei um Rebellen handelte ist Spekulation. Dann war da noch der Abschuss zweier türkischer Maschinen ohne vorher auf diese Drohung hinzuweisen (Ein Abfangjäger zum Eskortieren aus syrischem Luftraum heraus wäre sicher auch möglich gewesen), die Drohung bei internationalem Eingreifen einen Flächenbrand zu verursachen (Kaiser Nero lässt grüßen), die Bombardierung von Zivilisten in Wohngebieten und viele mehr. Beide Seiten haben Blut an den Händen,nicht vergessen beide Augen aufmachen, sonst sieht man nur eine Seite!
@suomalainen
gegenfrage: wie glaubwürdig sind die "horrorszenarien" und roten linien, die gerade von der NATO bezügl. der chem. waffen gemalt werden?
ich erinnere mich da dunkel an all das, was man uns in sachen irak so verkauft hat...
Bisschen abgedroschen, wenn man am Abend 25 Verweise auf den Irak liest. Aber natürlich haben Sie in der Sache recht. Trotzdem denke ich, dass man bei Assad auf Chemiewaffeneinsätze vorbereitet sein muss. Vor allem, wo das Klammern an die Diktatorenherrlichkeit womöglich in die Endphase geht.
Gold?
@ThePhlogistinator:
(In Libyen gab es noch eine undurchsichtige Sache mit dem Goldstandart ;D...)
Welcher Goldstandard?
@Mantasto: Do you want the short List or the long one?
kurz gesagt: JA
ausführlich:
Der Nordatlantik-Vertrag
"Artikel 5
Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen wird;
sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, [...]"
"Artikel 6
Im Sinne des Artikels 5 gilt als bewaffneter Angriff auf eine oder mehrere der Parteien jeder bewaffnete Angriff
[...] (2) auf das Gebiet der Türkei [...]"
@Münzi
„Dann war da noch der Abschuss zweier türkischer Maschinen ohne vorher auf diese Drohung hinzuweisen (Ein Abfangjäger zum Eskortieren aus syrischem Luftraum heraus wäre sicher auch möglich gewesen), die Drohung bei internationalem Eingreifen einen Flächenbrand zu verursachen (Kaiser Nero lässt grüßen), die Bombardierung von Zivilisten in Wohngebieten und viele mehr. Beide Seiten haben Blut an den Händen,nicht vergessen beide Augen aufmachen, sonst sieht man nur eine Seite!“
Zweier türkischer Maschinen? Ich weiß nur von einer abgeschossenen türkischen F4. Welches 2. Flugzeug wurde abgeschossen? Was soll es für eine Drohung sein wenn es bei einem internationales Eingreifen einen Flächenbrand gibt? Das ist in meinen Augen keine Drohung das ist nur die Feststellung einer Tatsache. In einem Punkt haben Sie wohl Recht. Beide Seiten haben wohl viel Blut an den Händen. Nur noch mehr Blut ist keine Lösung.
@ene mene muh
"Bisschen abgedroschen, wenn man am Abend 25 Verweise auf den Irak liest. "
Wiederholung ist ein pädagogisches Mittel. Die Bezüge sind nun mal eindeutig - sehr viele Kriege werden mit Lügen vorbereitet.
@ Münzi
Wieviele unschuldige Zivilisten starben durch Terroranschläge die von den Rebellen verübt wurden, die von der Türkei Unterstützung in jeder Hinsicht bekommen?! Mörser Granaten, die nicht einmal eindeutig von der syr. Armee stammen (eher profitierten die Rebellen von diesen Angriffen) wurden mit massivem Beschuss - auch mit syr. opfern - von türkischer Seite erwidert. Warum sind die Grenzen so großzügig durchlässig für Waffen, Kämpfer...etc?
Bis jetzt wird von der türk. Regierung nicht zugegeben - obwohl bewiesen - dass die Verletzung des syr. Luftraumes eine Provokation und wahrscheinlich Spionageversuch war. und dass der Abschuss IN SYR. Gewässern war. Wo bleibt die Entschuldigung der Türkei für beide, mit Gewalt erzwungenen Landungen der Zivilmaschinen und dafür, dass der Vorwurf, dass Waffen an Board waren, eine Lüge war?!
Wie kann man Terroristen bekämpfen, die sich in Wohnvierteln hinter Zivillisten, die sie ablehnen und z.T. deshalb vertrieben werden, verstecken?!
Vorwand für Eingreifen ?
Es sieht für mich so aus, als würde ein Vorwand für ein militärische Eingreifen bzw. einen Verteidungsfall von Türkei und Nato gesucht.
Pläne für das militärische Eingreifen zum Sturz des Assad-Regimes sind seit geraumer Zeit publiziert, z.B. in einem Interview mit US-Senator McCain (Handelsblatt, 19.11.12).
Ein Sprecher des Außenministeriums in Damaskus teilte mit, Syrien werde "diese Art Waffen, wenn es welche davon besitzt, unter keinen Umständen gegen sein Volk einsetzen". Syriens Außenminister Walid al-Muallim hatte den USA im Oktober vorgeworfen, die Debatte über das Chemiewaffenarsenal seines Landes als Vorwand für ein militärisches Eingreifen in Syrien nutzen zu wollen. Al-Muallim zog dabei eine Parallele zum Irak-Krieg von 2003, zu dessen Rechtfertigung die USA unter anderem das angebliche Chemiewaffen-Arsenal Bagdads angeführt hatten. Dies stellte sich nach der Invasion als falsch heraus. (Quelle: Zeit, http://tinyurl.com/cjfu22d)
Behauptungen
@beide augen auf:
Wieviele unschuldige Zivilisten starben durch Terroranschläge die von den Rebellen verübt wurden, die von der Türkei Unterstützung in jeder Hinsicht bekommen?!
Beide Behauptungen sind nicht bewiesen und nach meiner Überzeugung schlicht falsch.
@ beide augen auf
Wieviele unschuldige Zivilisten starben durch Terroranschläge die von den Rebellen verübt wurden, die von der Türkei Unterstützung in jeder Hinsicht bekommen?!
Diese Diskussion ist müßig. Beide Seiten sind keine Helden und ich weigere mich Toten gegen Toten aufzurechnen. Nicht nur ist es moralisch sehr fragwürdig, auch das Ergebnis ist keineswegs eindeutig.
Bis jetzt wird von der türk. Regierung nicht zugegeben - obwohl bewiesen - dass die Verletzung des syr. Luftraumes eine Provokation und wahrscheinlich Spionageversuch war. und dass der Abschuss IN SYR. Gewässern war.
Oh es ist bewiesen? Wenn dem so ist können Sie mir sicher schnell eine Quelle herbeizaubern.
Überlegen Sie bitte einfach wie schnell man eine Strecke von etwa 20 km (um diese ging es wenn ich mich richtig erinnere) bei Überschall (max. 2.414 km/h [1]) zurücklegt. Selbst bei nur 1000 km/h sind dies 1,2 Minuten, die man mal nicht aufpasst.
Bin gespannt!
[1] http://tinyurl.com/F4-tagess
Widersprüchlich
@beide augen auf:
Wie kann man Terroristen bekämpfen, die sich in Wohnvierteln hinter Zivillisten, die sie ablehnen und z.T. deshalb vertrieben werden, verstecken?
Was jetzt? Vertreiben oder dahinter verstecken. Beides gleichzeitig geht wohl nicht.
Schon ist Deutschland involviert
Assad kämpft um den Machterhalt.
Der Einsatz von Chemiewaffen gegen das Ausland wäre sein sicherer Untergang. Weshalb sollte er Selbstmord begehen, indem er die Türkei angreift ?
Die Bedrohung der Türkei durch syrische Mittelstreckenraketen ist ein unhaltbarer Popanz.
Der vermeintliche Einsatz von Chemiewaffen ist aber prinzipiell eine wunderbare Rechtfertigung für alle möglichen militärischen Schritte, bis hin zu einem Präventivkrieg wie im Falle des Irak.
@ Karsten Laurisch
Zweier türkischer Maschinen? Ich weiß nur von einer abgeschossenen türkischen F4. Welches 2. Flugzeug wurde abgeschossen? Was soll es für eine Drohung sein wenn es bei einem internationales Eingreifen einen Flächenbrand gibt? Das ist in meinen Augen keine Drohung das ist nur die Feststellung einer Tatsache. In einem Punkt haben Sie wohl Recht. Beide Seiten haben wohl viel Blut an den Händen. Nur noch mehr Blut ist keine Lösung.
Ja es wurde relativ zeitnah noch ein zweiter Kampfjet bei einem Übungsflug oder so runtergeholt. Das ganze kam aber im Schatten des anderen Abschusses nicht so stark in die Medien. Für die Tagesschau war es nur eine Randnotiz.
Zum Flächenbrand: Es ist ein Unterschied ob man davor warnt, dass ein Krieg sich zum Flächenbrand entwickeln könnte oder aber damit droht, dass man den Konflikt zum Flächenbrand schürt - genau das soll laut Medien Assad getan haben. Nicht umsonst wurde der Mord an einem libanesischen Geheimdienstler als Vorgeschmack gewertet
Da ist was im Busch.
Das ist in meinen Augen eine falsche Entscheidung der deutsche Regierung. Je lauter die NATO beteuert, es solle keine Flugverbotszone eingerichtet werden, desto wahrscheinlicher ist es. Wie weit reichen die Patriots ins syrische Territorium?
Einerseits werden zunächst mal die von den Rebellen eroberten grenznahen Gebiete vor Angriffen aus der Luft geschützt. Auch ein türkisches Eingreifen gegen die kurdischen Kämpfer, die von Syrien aus operieren, würde durch die Patriots abgesichert. Und schließlich lässt die Lancierung vom angeblichen Scharfmachen der Chemiewaffen durch die Syrer (vergleiche irakische Massenvernichtungswaffen) auf bevorstehende größere Aktionen der NATO schließen. Was man auch aus dem vordergründig sachfremden Umstand des drohenden Crashs von Obamas Politik an der "Fiskalklippe" ableiten könnte.
Selbstmörderisch
@Thilo Burkhard:
Assad kämpft um den Machterhalt.
Der Einsatz von Chemiewaffen gegen das Ausland wäre sein sicherer Untergang. Weshalb sollte er Selbstmord begehen, indem er die Türkei angreift ?
Können Sie sich keinen Diktator vorstellen, der am Ende Selbstmord begeht? Gab es aber schon.
re ene mene muh
"Bisschen abgedroschen, wenn man am Abend 25 Verweise auf den Irak liest"
Seien Sie doch froh, wenn es nur Verweise auf den Irak gibt.
Würde man gleich auf alle Beispiele hinweisen, wo die USA den Kriegsgrund herbeigelogen oder sonstwie selbst manipuliert haben, gäbe es noch viel mehr solche Beiträge.
Arme Türkei - Patrioten kommen aus Deutschland ~|__|~
.... arme Politiker !!!!!!!!!!!!
ihr seid offensichtlich von euren Militärs falsch beraten worden - oder ist es eure eigene Unfähigkeit ???
Warum ?
Mit Patriot- Raketen kann man keine Granaten oder Gewehrmunition abfangen !
Wer an solchen Blödsinn glaubt - der kann auch die Banken- und Finanzkrise meistern.
Viel Glück der SPD auf ihrem friedenserhaltenden Kurs - und an die Grünen vor 20 Jahren "Schwerter zu Pflugscharen" - habt ihr wohl alles vergessen, das meint Wählpappe.
@ene mene muh
"Können Sie sich keinen Diktator vorstellen, der am Ende Selbstmord begeht? Gab es aber schon."
Ich könnte mir sehr gut Forenbeiträge vorstellen, welche mehr als ein oder zwei Sätze beinhalten. Dies wäre der Diskussion zuträglich und ermöglicht, eine Argumentationslinie darzustellen.
Hindukusch, Euphrat und was dann?
Im Beitrag heisst es: "Innerhalb weniger Wochen sollen die "Patriot"-Raketen und deren Bedienmannschaften in die Türkei geschickt werden."
Es sind aber leider nicht einfach nur "Bedienmannschaften", die entsendet werden sollen, sondern DEUTSCHE SOLDATEN.
Und damit steigt das Risiko Deutschlands, in einen neuen Krieg hinein gezogen zu werden, für den die psychologischen Säbel schon rasseln.
Muss Deutschland wirklich nicht mehr nur am Hindukusch, sondern auch noch am Euphrat "verteidigt" werden?
Oder müssen deutsche Soldaten eventuell an die türkisch-syrische Grenze, weil sich einige Schreibtisch-HELDEN - nach dem "Naserümpfen" einiger verbündeter Staaten wegen der deutschen Nichtbeteiligung in Libyen - nicht trauen, noch einmal zu einem Auslandseinsatz der Bundeswehr NEIN zu sagen?
@ odoaker
Oder müssen deutsche Soldaten eventuell an die türkisch-syrische Grenze, weil sich einige Schreibtisch-HELDEN - nach dem "Naserümpfen" einiger verbündeter Staaten wegen der deutschen Nichtbeteiligung in Libyen - nicht trauen, noch einmal zu einem Auslandseinsatz der Bundeswehr NEIN zu sagen?
Wir sind nunmal Teil der NATO und damit zur Bündnistreue verpflichtet. Wir können uns nicht aus jeder Verantwortung herausstehlen, sonst wird uns auch niemand helfen wenn einmal Granaten auf Deutschland geschossen werden.
Deja vu..
Der Westen betreibt Eskalation und Russland traut sich als einziger, explizit darauf hinzuweisen.
Ausgerechnet Russland.
Warum sprechen alle von Chemiewaffen? Das ist der Versuch, die eigenen Voelker kampfeslustig zu stimmen.
Die USA entwickeln derweil ununterbrochen verbotene C-Waffen und setzen in all ihren letzten Kriegen panzerbrechende Uran-Munition ein. Ach ja, und die Bühne fuer den InfoWar gegen kritische Infrastrukturen haben sie auch aufgemacht. Mal sehen wann der erste Aktivist ein Virus auf zivile Ziele umprogrammiert, und wie lange unsere Versorgung dann ohne die Kraene im Hamburger Hafen funktioniert.
Bündnisfall ist Bündnisfall
@odoaker:
Und damit steigt das Risiko Deutschlands, in einen neuen Krieg hinein gezogen zu werden, für den die psychologischen Säbel schon rasseln.
Die Patriots haben damit aber wenig zu tun. Wir sind nun mal in einem Bündnis. Wird ein Mitglied angegriffen, dann werden alle angegriffen. So steht es im Nato-Vertrag.
ich bin gespannt wenn es gegen den IRAN losgeht
Man bereitet den Irankrieg weiter vor.
Deutschland und Verfasssungsklage
So wie ich weiß, liegen schon ein paar Verfassungsbeschwerden beim Bundesverfassungsgericht vor.
Bin mal gespannt, wie das Verfassungsgericht den nachweislich geplanten Angriffskrieg gegen Syrien (Planung stammt noch vor 2001) bewertet.
Schließung der Kommentarfunktion
Sehr geehrte User,
aufgrund fehlender personeller Ressourcen kann meta.tagesschau.de heute Nacht nicht moderiert werden. Aus diesem Grund wird solange die Kommentarfunktion für alle Meldungen abgestellt. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Die Redaktion