und alle anderen Staaten, die sich gestern enthalten haben, um Israel nicht zu brüskieren, obwohl sie eigentlich den palästinensischen Staat wollen.

Darf man jetzt dafür auch mal das Wort 'Arroganz' gebrauchen, oder ist das weiterhin ein no-go in Nahost-Kommentaren?

Vor Jahrzehnten mag das noch so gewesen sein, daß der Konflikt auf sachlichen Gründen beruhte. Doch mittlerweile wird selbst in Israel und Palästina kaum mehr einem wichtig sein, die Sachgründe zu lösen.

Da haben sich in ihrem ewigen Streit zwei gesucht und gefunden und sind auch irgendwie glücklich miteinander. Es gibt haufenweise Leute, die ein höchst egoistisches Interesse haben, den Dauerkrieg am Laufen zu halten. Dazu gehört auch, daß sich beide Seiten in ihrer vermeintlichen Opferrolle suhlen können, die Israelis, weil die vielen arabischen Staaten gegen sie seien, die Palästinenser, weil sie den Israelis unterlegen wären.

Nicht zuletzt streichelt der Konflikt das Ego der beteiligten Politiker. Das Gebiet ist eigentlich so wichtig wie Albanien. Trotzdem guckt die ganze Welt drauf und der Israelische Regierungschef wird jederzeit zum US-Präsidenten durchgestellt. Der von Albanien auch?

Da ist nie Frieden.

Dieser Wohnungsbau könnte eines Tages wie in Spanien enden

es kann nicht sein, dass Israel sich alles erlauben darf und diese Situation scharmlos ausnutzen! Sanktionen gegen Israel müssen her, damit sie endlich verstehen, dass sie nicht alleine im Nahen Osten sind

Recht haben sie und ich hoffe es kommt auch so! Da haben die palästinenser wenigstens gleich billige Wohnungen wenn sie Ihren Staat ausrufen. :o)

Das werte ich als klare Provokation. Mit dieser fortgesetzt rechtswidrigen Besatzungs- und Siedlungspolitik wird sich Israel weltweit weiter isolieren. Wer soll einem israelischen Regierungsvertreter noch glauben, wenn er sagt "Wir wollen Frieden"?

Das israelische Sicherheitskonzept ist den meisten Außenstehenden nicht klar. Dadurch sehen solche Aktionen aus wie die Trotzreaktionen eines kleinen Kindes.

Einerseits kann man von der Weltöffentlichkeit erwarten, dass sie sich klarmachen, dass natürlich ganz vernünftige Gründe hinter den Planungen der Israelis stecken müssen - das ist eigentlich selbstverständlich.

Andererseits sollte Israel von sich aus versuchen, für mehr Transparenz zu sorgen. Es hat an seinem schlechten Ruf weitgehend selbst Schuld.

was dazu jetzt aus den USA kommt.

Die Bebauung von E1 war bisher eine rote Linie für das, was Amerika sich von Israel bieten lässt.

"Mit dieser fortgesetzt rechtswidrigen Besatzungs- und Siedlungspolitik wird sich Israel weltweit weiter isolieren."

Sie sollten schon so fair sein und erwähnen, dass es auf diesem Gebiet nie einen souveränen Staat gab den man hätte besetzen können. Israel gewann dieses Gebiet wie auch immer Sie es nennen wollen aus dem jordanischen Angriffskrieg und bis 1967 wollte dort niemand einen Staat gründen. Komisch oder? Denn wenn Sie hier nicht bei den Tatsachen und der Wahrheit bleiben laufen Sie hier Gefahr, einen falschen Eindruck zu vermitteln und das wollen wir doch alle nicht.

Es gibt im Oslo-Abkommen keine Einschränkungen für den israelischen Siedlungsbau in den Gebieten, die weiterhin in den israelischen Zuständigkeitsbereich fallen könnten, je nach Ergebnis der Verhandlungen zum Dauerstatus.

Entschuldigt, aber wenn man Menschen widerrechtlich ihr Land wegnimmt und besiedelt wundert man sich, wenn diese Menschen mit Terrorismus reagieren?!?

Hätten die Palästinenser ein hinreichend großes Militär würden sie den Krieg erklären - und das leider mit Recht. Aber sie haben ja nix außer ein paar wenige Rohstoffe, aus denen sich unzuverlässige, aber halbwegs funktionierende Raketenabschussvorrichtungen bauen lassen.

So lange Israel seine Siedlungspolitik nicht grundlegend ändert ist jedes "Wir haben immer die Hand ausgestreckt, aber die bösen Palästinenser wollen keinen Frieden." nichts weiter als plumpe Propaganda.

Israel ist dagegen, dass die Palästinenser einen eigenen Staat bekommen und disrespektiert über seine Siedlungspolitik das Recht der Palästinenser auf ihr Land auf's schärfste. Und gleichzeitig beschwert Israel sich, dass die Palästinensischen Fanatiker das Existenzrecht Israels leugnen?!?

Fanatiker auf beiden Seiten leugnen das Existenzrecht der jeweils anderen!

Es ist doch klar, daß man damit einen ungeheuren Hass schürt.

Deutschland mal wieder superpeinlich, aber wer erwartet schon was anderes.
Wenigstens öffnet der neuerliche Siedlungsbau auf palästinensischem Gebiet nach diesem glasklaren Votum noch dem einen oder anderen die Augen, der zuvor noch Israel als die "Guten" sah.

30. November 2012 - 18:24 — Philos:

"Mit dieser fortgesetzt rechtswidrigen Besatzungs- und Siedlungspolitik wird sich Israel weltweit weiter isolieren."

Es wird ständig von rechtswiedriger Besatzungs oder Siedlungspolitik geredet.
Wo ist denn bitte die Rechtswiedrichkeit, oder wo ist tatsächlich das Völkerrecht verletzt?
Ist es etwa Juden verboten im Westjordanland zu siedeln?
Dann wären aber Arabische Siedlungen in israel auch gegen das Völkerrecht.
Ein Verstoß gegen dass Völkerrecht läge nur vor wenn Israel die eigene Bevölkerung in diese Gebiete bringen würde, die Leute kommen aber aus eigenem Antrieb. Außerdem ist der Status des Westjordanlandes ungeklärt und kann auch nicht als "besetztes Gebiet" bezeichnet werden, sondern höchstens als umstrittenes Gebiet.
Nichts sagt dass die Palästinenser mehr Recht auf diese Gebiete haben als Israel.

wenn die sich immer mehr unbeliebt machen in der Welt.

geht es denn nicht auch anders?

Hoffentlich nutzen die Palästinenser jetzt ihre (teilweise neu erhaltenen) Mittel des gewaltlosen Widerstands und fangen nicht mit einem neuen Raketenbeschuss an!
Auf nichts anderes legen es ja solche Leute wie Netanjahu mittlerweile an! Ich versteh ja, dass er aufgrund des Todes seines Bruders einen Hass auf die Palästinenser schiebt. Aber in seinem Alter sollte man wirklich fähig sein, vernünftige Politik zu betreiben und sich zumindest an die Grenzen zu halten, die einem das Völkerrecht zuweist.
Dieses israelische Kabinett erinnert mich immer mehr an einen Kindergarten.
Also bitte, liebe Israelis: Wählt im Frühjahr diese geistigen Brandstifter ab, damit Ihr einen Weg zur Aussöhnung mit den Palästinensern einschlagen könnt! Mit Netanjahu und Co wird das ja offensichtlich nichts mehr...

Was soll das Geschwafel vom Außenminister, wenn er sich in den Palästinänsergebieten aufhält?
Wenn es um die gerechte Sache der Palästinänser geht, so ist von Deutschland aus nichts zu hören. Wo bleibt die Verurteilung der Siedlungspolitik Israels? Wo bleibt die Zustimmung für den Beobachterstatus in der UNO für die Palästinänser? Deutschland betreibt hier eine Politik, welche nicht die deutsche Mehrheit vertritt. Man kann nur Hoffen, daß Israel einmal mit friedlichen Mitteln zur Räson gebracht wird, damit es nicht ein erneutes Blutvergießen giebt.

Vielleicht sollte die Tagesschau auch mal die Öffentlichkeit darüber informieren wie viele Mitglieder der UN Diktaturen, oder Israel generell feindlich gesinnt sind.
Die UN ist ja schon lange nicht mehr das was sie mal war.

"Einerseits kann man von der Weltöffentlichkeit erwarten, dass sie sich klarmachen, dass natürlich ganz vernünftige Gründe hinter den Planungen der Israelis stecken müssen - das ist eigentlich selbstverständlich."

Es ist überhaupt nicht selbstverständlich, dass staatliches Handeln rational bestimmt ist - schon gar nicht in Ländern, wo religiös-nationalistische Strömungen starken Einfluss haben.

Wem "gehört" denn dieses Land. Ist es Israel, so dürfen Sie dort so viele Siedlungen bauen wie sie möchten. Gehört es den Palästinensern, verhält es sich ebenso.
Gehört das Land jedoch keinem, so kann dort siedeln, wer will.
Also liebe Israelis und Palästinenser: Baut doch eure Siedlungen gemeinsam, vermischt euch und lebt fürderhin in Frieden miteinander.

rambospike

Offensichtlich ist das Israel. Toll, wenn Politik so emotional und völlig ohne Argumente gemacht wird. Machen kleine Kinder auch. Ätsch...dafür bauen wir jetzt Siedlungen. La la la la.....

Wie soll man SO eine Regierung ernst nehmen?

Weise Weise, dass dient dem Frieden sicherlich. Wie war denn noch gleich dieser Spruch.. achja der Klügere gibt nach ?

Gaza, Westbank-Nord und Westbank-Süd. Furchtbare Zustände, niemand wird von einem Territorium zum anderen reisen können. Hamas wird wieder mit den Raketen anfangen und wieder bombardiert werden. Und so weiter und so weiter ...

ich warte mit Spannung auf ihre Einschätzung dieses neuerlichen Meilensteins für einen (wohl doch nicht gewollten?) Frieden!

"Außerdem ist der Status des Westjordanlandes ungeklärt und kann auch nicht als "besetztes Gebiet" bezeichnet werden, sondern höchstens als umstrittenes Gebiet."

Sämtliche UN-Resolutionen nennen es "occupied".

Die Sonderkonstruktion "disputed" ist eine israelische Erfindung, um sich an der Anwendung der Genfer Konvention vorbeizudrücken. Anerkannt wird diese Erfindung von keinem Staat der Welt.

"Nichts sagt dass die Palästinenser mehr Recht auf diese Gebiete haben als Israel."

In erster Linie haben diejenigen ein Recht auf ein Land, die dort leben.

Man nennt das ein Menschenrecht auf nationale Selbstbestimmung. Sie sollten sich gelegentlich damit befassen.

.
warum wird in den Nachrichten nicht einmal eine Gegenüberstellung gemacht von der Anzahl der Raketen, die auf das jeweilige Gebiet flogen, der Anzahl der getöteten Zivilisten, der getöteten Kinder, warum wird nicht einmal beziffert, wer was verschuldet hat? das ist alles himmelsschreiend ungerecht

In unseren Nachrichten heißt es dann z. B.: es gab 100 Tote.
Ist das eine Information – oder Manipulation?

Und das ach so CDU-Deutschland mischt tüchtig mit, dass Israel feste mit KRIEGSmaterial versorgt wird, dass (!!!!) zukünftig auch Bodenkriege besser vonstatten gehen (auf palästinensischem Gebiet) –>  Mein Gott, Deutschland müsste überhaupt und gerade in Hinblick auf Israel nur EIN INTERESSE haben: KEINE WAFFEN. KEIN KRIEG. GERECHTIGKEIT und GLEICHE RECHTE !

Es gab mal respektierte deutsche Vermittler und Diplomaten auf diesem Weg, die Ansehen genossen auf beiden Seiten. Steinmeier gehörte dazu, und Fischer. Und heute??

Nein, es ist und bleibt rechtswidrig. Es gibt kein "Niemands-Land" mehr was eine Besetzung von Gebiet legalisieren würde. Das Gebiet auf dem Israel bauen lässt, wird für Palästinenser UNZUGÄNGLICH gemacht. Kein Palästinenser könnte (selbst wenn er die finanziellen Mittel hätte) dort einziehen.

Spätestens wenn die nächste "Green-Line-Mauer" drum herum gezogen wird hat es sich für die Palästinenser erledigt.

Und ja die Palästinenser haben mehr Recht auf dieses Land als Israel. Israels völkerrechtlich anerkannten Grenzen sind die auf Grundlage der von ihr akzeptierten UN-Resolution von 1947. Der Rest gehört nicht Israel und ist auch kein Niemandsland. Jede Bebauung, Besetzung ist völkerrechtswidrig!

Ich hoffe Ägypten wird ein starker Verbündeter für Palästina der auch Druck ausüben kann.

"Vielleicht sollte die Tagesschau auch mal die Öffentlichkeit darüber informieren wie viele Mitglieder der UN Diktaturen, oder Israel generell feindlich gesinnt sind.
Die UN ist ja schon lange nicht mehr das was sie mal war."

Diktaturen wie Frankreich, Norwegen, Groß Britannien, Italien, Griechenland, Mexiko ...
Ja?

WIe sollte denn die UN sein? Ein elitärer Club in dem nur bestimmte Länder rechte hätten? So wie der allseits beliebte und funktionierende UN Sicherheitsrat?

So viel Sympathie für Israel gibt es nicht auf der Welt, dass man jetzt auch noch auskeilen sollte.

Warum nicht? Israel hat immerhin von der UNO einen Staat erhalten und die israelische Fahne weht vor dem UN-Gebäude. Die von "Palästina" weht dort nicht.

Soweit ich weiß, gibt es weltweit keinen Staat oder Organisation, die den Siedlungsbau begrüßt/gutheißt außer Israel selbst.
Warum ist das dann umstritten? Die Medien und die Politiker täten gut daran es zu nennen wie es ist: Illegal.

Oder irre ich mich und es gibt doch positive Stimmen zum Siedlungsbau?

Vor drei Monaten hat der israelische Ministerpräsident hier in der UN gestanden und Präsident Abbas die Hand zum Frieden ausgestreckt. Er hat erklärt, sein Ziel sei eine Lösung der zwei Staaten für zwei Völker – wo ein entmilitarisierter palästinensischer Staat Israel als jüdischen Staat anerkennen würde.

Präsident Abbas hat gestern Nachmittag nicht den Ausdruck ‚ Zwei Staaten für zwei Völker‘ gesagt. Niemand hat bisher gehört, wie Abbas von ‚Zwei Staaten für zwei Völkern‘ sprach. Denn die Palästinenserführung hat niemals anerkannt, dass Israel der Nationalstaat des jüdischen Volkes ist.

Die Palästinenserführung wie Abbas waren niemals bereit zu akzeptieren, das die UN bereits vor 65 Jahren Israel als jüdische Staat anerkannte.

"Vor einigen Jahrzehnten war das alles noch anders, demokratischer von den Mitgliedern her."

Klar, da gab's noch den Ostblock und die Sowjetunion hatte in der Vollversammlung gleich drei Stimmen (Russland, Weißrussland, Ukraine).

Wenn Sie schon mit "früher war alles besser" argumentieren wollen, recherchieren Sie erst mal die Tatsachen, statt Ihrem Bauchgefühl zu folgen.

"Wie soll es eine Zwei-Staaten-Lösung geben, wenn die Grundlage eines palästinensischen Staates, das Land, geraubt wird?"

Es gibt sowieso keine Zwei-Staaten-Lösung, weil die, die auf palästinensischer Seite was zu sagen haben, ausdrücklich die Ein-Staaten-Lösung anstreben.

Die Zwei-Staaten-Lösung ist aus Sicht der Hamas maximal ein Zwischenziel, das natürlich gerne mitgenommen wird.

"Eine Lösung des Konfliktes - allein durch direkte Gespräche mit Israel - hat sich LEIDER als sinnlos erwiesen. Sämtliche Freidensgespräche werden seit Jahren durch diese ignorante und hoch provokative Politik Israel's bewusst verhindert... Wie soll es eine Zwei-Staaten-Lösung geben, wenn die Grundlage eines palästinensischen Staates, das Land, geraubt wird?"

Sie haben da ja ganz interessante Sichtweisen...hier meine: Eine Lösung des Konflikts scheiterte bisher unter anderem dadurch, dass u.a. in der Charta der Hamas UND der Fatah nach wie vor die Vernichtung Israels angestrebt wird! Wie soll man denn bitte mit solchen Leuten verhandeln können??
Und obwohl Abbas eben diesen Punkt streichen wollte, ist das nie geschehen. Solange das Existenzrecht Israels nicht uneingeschränkt akzeptiert wird, sind Verhandlungen von vornherein zum Scheitern verurteilt. Weil es genug Terroristen gibt, die sich nicht von ihrem Ziel abbringen lassen werden...also muss Israel für seine Sicherheit sorgen.

Dass Israel sich versöhnlich verhalten sollte, nur wenige Tage nachdem die bisher letzten Raketen von Palästinensern auf Israel abgeschossen wurden, ist an Zynismus kaum zu übertreffen.
Der Terror gegen Israel ging auch nach dem Waffenstillstand weiter. Innnerhalb von zwei Stunden NACH Inkrafttreten des neulichen Waffenstillstandes wurden mindestens 10 Raketen von Palästinensern auf Israel abgeschossen. Und es gab mindestens einen weiteren Terroranschlag auf Israelis, jedoch ohne Raketen.
Israel hält trotzdem die Waffenruhe, und bekommt dennoch Fehlverhalten vorgehalten?

"das die UN bereits vor 65 Jahren Israel als jüdische Staat anerkannte."

Die UN erkennt Staaten nicht an, und schon gar nicht mit irgendwelchen inoffiziellen Attributen.

Die UN nimmt Staaten als Mitglieder auf. Und die Initiative dafür geht vom Staat aus, der die Mitgliedschaft beantragt, nicht umgekehrt.

Die UN-Mitgliedschaft verleiht dem Staat auch keine höheren Weihen. Man kann auch ohne, s. die Schweiz.

wunschdenken ....

Eine Resolution der Generalversammlung ist ausschließlich symbolischer und prozeduraler Natur. Sie wird keinerlei Auswirkungen auf die gegenwärtige Situation haben. Eine Aufwertung der Palästinenser zu einem Nichtmitgliedsstaat bei den UN hat keinerlei Bedeutung für eine umfassende oder auch nur bilaterale Anerkennung eines souveränen palästinensischen Staates. Ein solcher Staat kann nur als Ergebnis direkter Verhandlungen zwischen Israel und den Palästinensern entstehen. Der Weg von Ramallah nach Jerusalem führt nicht über New York.

warum sollte der eine staat entmilitarisiert sein während der andere hochgerüstet ist?
damit würden wahrscheinlich militärische disziplinierungsmaßnahmen leichter fallen?

fast die ganze welt sieht wer im unrecht ist, nur manche wollen mit es einfach nicht einsehen und behaupten hier die unsinnigsten dinge.

Ihr Name sollte auch Programm sein!
Aber Ihre Meinung zum Nahost-Konflikt ist ja bekannt...

Der palästinensische Präsident Abbas vor der UN-Vollversammlung:
"Wir werden nicht weniger akzeptieren als die Unabhängigkeit eines Staates Palästina mit Ost-Jerusalem als seiner Hauptstadt - auf dem gesamten Territorium, das 1967 besetzt wurde - um in Frieden und Sicherheit neben Israel zu leben."

Also - Tatsachen bitte!

Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,

wir möchten Sie bitten, zu einer sachlichen und themenorientierten Diskussion zurückzufinden.

Mit freundlichen Grüßen

Die Moderation
meta.tagesschau.de
P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.

Entweder man handelt rechtmäßig: kein Problem. Oder man weiß, dass man es nicht tut. In dem Fall nicht gerade fair jemandem den Rechtsweg vorenthalten zu wollen.

Gestern im Fernsehen (ich glaube es war im ZDF), wurde sogar gesagt, dass Israel sich das "Recht" vorbehält -im Falle, dass die Palestinänser den Rechtsweg beschreiten sollten (was ja nun möglich ist)- Vergeltung zu üben...

„Baut doch eure Siedlungen gemeinsam, vermischt euch und lebt fürderhin in Frieden miteinander.“ 30. November 2012 - 19:44 — rambospike

Der beste Vorschlag sowieso.
Wo die Liebe fällt, wächst halt kein Gras mehr…
Schlimmstenfalls gibt es einen Rosenkrieg.

Nun wird Palestina in den UN Protokollen offiziell als Staat genannt. Nicht Mehr als autonomie Behörde. Das heißt für Israel, sie sind Besatzer eines fremnden Staatsgebietes. Die Grenzen von 1967 sind immer noch offiziell Status Quo. Palästina kann nun gegen die Israelische Besatzungs - Behörde und Politik rechtliche Schritte einleiten. Damit steht Sanktionen und Entscädigungen nichts entgegen, ohne dass die üblichen Vetos erfolgen.
Israels Nachbarlandschaft hat sich empfindlich geändert. Auch die USA können nicht mehr wirklich operative Unterstützung bieten. Immerhin sind sie in 2 Ländern mit Fremdverwaltung und militärischen Operationen beschäftigt, und die US Öffentlichkeit wird für keine weiteren Kriege mehr in nächster Zeit zu gewinnen sein.
Und es scheint mir fast so als seien tendenziell eher weitere Verschlächterungen für Israel in Aussicht. Heiter bis wolkig kann man da nicht sagen.

"Der Weg von Ramallah nach Jerusalem führt nicht über New York."

Der Weg von Ramallah nach Jerusalem macht erst Sinn, wenn dort eine Regierung sitzt, die Frieden mit den Palästinensern nicht als eine terminologisch verkleidete fortgesetzte Oberhoheit über Palästina versteht.

Und der Likud muss aus seiner Charta den Passus streichen, dass es niemals einen Palästinenserstaat geben darf.

Zitat:
"The Government of Israel flatly rejects the establishment of a Palestinian Arab state west of the Jordan river."

"nur das ist bisher an der Siedlungspolitik Israels gescheitert."

Der neueren Geschichte dieses Konflikts nach zu urteilen ist die Siedlungspolitik nicht wirklich das Problem! Das Problem ist vielmehr, dass die Existenz Israels immer noch nicht von allen palästinensischen Parteien anerkannt wird!
Der Siedlungsbau wird doch nur vorgeschoben.

"Und trotzdem hat Israel wochenlang geradezu hysterisch dagegen agitiert?

Da fällt mir irgendwie die Fabel vom Fuchs und den Trauben ein ..."

Sie übertreiben! "hysterisch dagegen agitiert"...es war meines Erachtens einfach das falsche Zeichen zum falschen Zeitpunkt. Eine Aufwertung der Autonomiebehörde kurz nachdem die Hamas (kurzfristig) aufgehört hat, Raketen abzufeuern...das führt sicher nicht zu einer Entspannung. Klar dass da eine Demokratie wie Israel dagegen ist.
Und was ist das für eine Fabel? Kenn ich nicht. Worum gehts denn da? :)

"Bibi" hat erneut gezeigt, dass seine "Lösung" nur in der Verteibung (das D-Wort darf man ja nicht sagen) aller Araber aus Palestina liegt. Minister seines Kabinetts haben sich diesbezüglich sehr deutlich geäußtert.

An einer Zwei-Staaten-Lösung hat er kein Interesse, weil dies den "Sicherheitsinteressen" seines Landes widerspricht.

Eine Ein-Staat-Lösung, mit gleichen Rechten für alle will er erst recht nicht... obwohl dies die letzte verbliebene, mögliche Lösung ist.

„Der Siedlungsbau wird doch nur vorgeschoben.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Oslo-Friedensprozess

„Am 21. Dezember 1998 wurde Netanjahu auf Grund seiner Politik durch das Parlament (Knesset) per Misstrauensvotum abgesetzt. Die Linken in seiner Regierung kritisierten, er habe das Abkommen nicht schnell und umfassend genug durchgesetzt, während der rechte Flügel das Abkommen insgesamt ablehnte. Ehud Barak von der israelischen Arbeitspartei wurde am 17. Mai 1999 zu seinem Nachfolger gewählt.“

"Der Weg von Ramallah nach Jerusalem macht erst Sinn, wenn dort eine Regierung sitzt, die Frieden mit den Palästinensern nicht als eine terminologisch verkleidete fortgesetzte Oberhoheit über Palästina versteht."

Naja in Ramallah sitzt gar keine Regierung, da die Wahlen schon 2 Jahre lang überfällig sind.

Ihre Schlussfolgerungen sind leider wieder nicht zutreffend.

Die Zwei-Staaten-Lösung wird kommen müssen, wenn Israel nicht langfristig zerrieben werden möchte.

Dann wird es sich rächen, dass Israel Tatsachen schafft und die Palästinensergebiete zusiedelt. Mittlerweile leben dort so viele Menschen, ist so viel Infrastruktur geschaffen und Geld verbaut, dass man die Siedlungen nicht mehr durch Verordnung räumen kann.

Es wird darauf hinauslaufen müssen, dass diese Israelis Bürger des langfristig nicht zu verhindernden Palästinenserstaates werden. Ihre Sicherheit wird Bestandteil der Vereinbarungen sein.

Siedler, denen das nicht passt, müssen dann selbst entscheiden, ob sie alles aufgeben wollen, um nach Israel zurückzukehren.
Die geschaffenen Tatsachen werden noch ein gewaltiger Klotz am Bein Israels sein.

Israel muss endlich mal seitens der UN die ich Stirn geboten werden.
Nach solch einer Ankündigung gehört der Staat der willkürlichkeit in seine Schranken gewiesen

"Die Grenzen von 1967 sind immer noch offiziell Status Quo. Palästina kann nun gegen die Israelische Besatzungs - Behörde und Politik rechtliche Schritte einleiten."

Wenn Sie sich nur einwenig mit dem Thema beschäftig hätten wüssten Sie das es nur eine Waffenstillstandslinien gab.

Keines der zwischen Israel und den Palästinenser unterzeichneten Abkommen sieht einen Rückzug zu den „Grenzen von 1967“ vor. Es gibt keine geografischen Notwendigkeiten, die diese rechtfertigen. Ebenso gibt es keine rechtliche oder politische Logik, nach der eine Reihe unachtsamer und zufällig gezogener Waffenstillstandslinien, die gerade mal 19 Jahre existierten, als „internationale Grenzen“ sakralisiert werden könnten.

Keines der zwischen Israel und den palästinensischen Arabern unterzeichneten Abkommen sieht einen Rückzug zu den “Grenzen von 1967” vor.

Wenn Abbas die “Grenzen von 1967″ haben will, bedeutet das im Klartext: Die Westbank kommt wieder unter jordanische Verwaltung.

„Keines der zwischen Israel und den palästinensischen Arabern unterzeichneten Abkommen sieht einen Rückzug zu den “Grenzen von 1967” vor.
Wenn Abbas die “Grenzen von 1967″ haben will, bedeutet das im Klartext: Die Westbank kommt wieder unter jordanische Verwaltung.“

Abbas will die Grenzen von Israel von 1967 wieder haben. Damit ist er Israel in meinen Augen schon sehr weit entgegengekommen. Denn eigentlich müssten die Grenzen von Israel laut UN so aussehen.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:UN_Partition_Plan_For_Pa...
http://tinyurl.com/ckosqt2

"3000 neue illegale israelische Wohnungen im Westjordan sind mehr als nur ein falsches Zeichen zum falschen Zeitpunkt."

Als Ironie des Schicksals hat Israel als verantwortliche Nachfolger-Administration in Palästina, nachdem Großbritannien seinen Posten verlassen hat, sogar die Pflicht, die Mandatsaufgaben zu erfüllen, einschließlich der Besiedlung des Landes.

Viele Professoren sprechen wikipedia die Zitierfähigkeit ab; sie sei für ein Lexikon zu unzuverlässig und zu wenig vertrauenswürdig halten. Warum benutzen Sie es dann?

de.wikipedia.org/wiki/Kritik_an_Wikipedia

"Laut altem Testament hat der Stamm Israel das geheiligte Land gewaltsam erobert. Das heißt die Philister http://de.wikipedia.org/wiki/Philister wurden von ihnen gewaltsam vertrieben. Das ist nicht hilfreich bei der Lösung des Problems."

Der Name “Palästinenser” ist eine Latinisierung des hebräischen biblischen Namens der alten “Philister” auf Hebräisch “Plischtim”. Übersetzt bedeutet dieser Name nichts anders als “Invasoren oder Besatzer“. Und da denkt doch einer, dass Leute, die sich künstlichen einen 'Volksnamen' zulegen, doch wenigstens was ideologisch halbswegs wasserfestes nehmen würden. Die Philister stammten von den Mittelmeerinseln bei Griechenland und kamen vor ungefähr 4000 Jahren ins Land. Seit etwa 2000 Jahren sind die Philister ausgestorben. Es besteht keine historische Verwandtschaft oder sonstige Beziehung zu den Arabern.

Das ist jewdoch sehr hilfreich bei der Lösung des Problems.

Es ist doch völlig irrelevant wann, wo und wieviele Juden gelebt haben. Israel und die Palästinenser haben sich auf eine Zwei-Staaten-Lösung geeinigt, diese ist in UNO-Resolutionen festgehalten. Israel setzt sich aber über geltendes Recht hinweg und baut weiter illegale Siedlungen. Ich kann es echt nicht verstehen warum die radikalen Siedler noch verteidigt werden. Diese Leute setzten bewusst auf Eskalation und sie könnten durch ihr Handeln die gesamte Welt in eine sehr bedrohliche Situation stürzen. Selbstverständlich muss man terroristische Aktionen seitens der Palästinenser auch verurteilen, aber der Schlüssel zur Lösung des Konfliktes liegt klar bei Israel. Leider steht die Israelische Regierung den Siedlern politisch zu nahe.

"Bleiben wir bei den Tatsaschen. Israel hat heute verkündet die illegalen Siedlungen im Westjordan zu forcieren. 3000 illegale Wohnungen nach internationalem Recht wurden genehmigt."

Bitte bleiben Sie der Wahrheit und verfälschen Sie nichte den Artikel. Es fällt auf. Es wird nicht von illegalen Siedlungen gesprochen.

Die Vereinten Nationen (UNO) haben als Nachfolger des Völkerbundes die Gültigkeit aller Mandatsobligationen bestätigt, indem sie diese in ihre eigene Charta (Satzung) übernahmen, speziell mit Artikel 80 (die „Palästina-Klausel“ genannt). Die Jüdischen Siedlungsrechte sind deshalb sowohl vom Völkerbund als auch von der UNO garantiert, zweifellos zum Verdruss der Befürworter eines zweiten Palästinastaates.

Die Gebiete als “palästinensisch” zu bezeichnen, mag den politischen Interessen einer Seite dienen, aber es unterläuft das Ergebnis künftiger Grenzvereinbarungen, wie sie in Resolution 242 des UN-Sicherheitsrats vorgesehen sind.

Haben Sie schon David Ben-Gurion gehört?
Hier ein paar Auszüge:
1938: „Ich bin für Zwangsumsiedlung (der Palästinenser); darin sehe ich nichts Unmoralisches.“

Er wirkte an der Vorbereitung des Bombenanschlags gegen die britische Mandatsverwaltung im King David Hotel 1946 mit.

„Wenn wir die Kräfte der Arabischen Legion gebrochen und Amman bombardiert haben, liquidieren wir Transjordanien und dann wird Syrien fallen. Und falls Ägypten wagt, den Krieg gegen uns noch fortzusetzen, bombardieren wir Port Said, Alexandria und Kairo."

Aber auch das:"Wenn ich ein arabischer Führer wäre, würde ich nie einen Vertrag mit Israel unterschreiben. Es ist normal; wir haben ihr Land genommen. Es ist wahr, dass es uns von Gott versprochen wurde, aber wie sollte sie das interessieren? Unser Gott ist nicht ihr Gott. Es gab Anti-Semiten, die Nazis, Hitler, Auschwitz, aber war es ihre Schuld? Sie sehen nur eine Sache: Wir kamen und haben ihr Land gestohlen. Warum sollten sie das akzeptieren?"

http://tinyurl.com/ckosqt2

Ich bitte Sie. Auf Jerusalem MITTEN im "arabischen Staat" wird sich Israel nie nie nie einlassen.

Umgeben von Feinden, zerpflückt in 3 Teile, mit einer für dieses winzige Land unglaublich laaaangen Grenze (die man im Notfall verteidigen müsste). Aus Israels Perspektive wäre das ein strategischer Kopfschuss.

„Viele Professoren sprechen wikipedia die Zitierfähigkeit ab; sie sei für ein Lexikon zu unzuverlässig und zu wenig vertrauenswürdig halten. Warum benutzen Sie es dann?
de.wikipedia.org/wiki/Kritik_an_Wikipedia“

Weil Wikepedia relativ unabhängig ist. Anders als die Medien. Wikipedia lebt von Spenden. Wikipedia wird von den Geheimdiensten zwar benutzt aber die Kommentatoren dort wehren sich dagegen. Deshalb ist Wikipedia in meinen Augen mehr als nur glaubwürdiger als die „Propagandastelle“ in London.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kritik_an_Wikipedia

Die Gebiete als “palästinensisch” zu bezeichnen, mag den politischen Interessen einer Seite dienen, aber es unterläuft das Ergebnis künftiger Grenzvereinbarungen, wie sie in Resolution 242 des UN-Sicherheitsrats vorgesehen sind.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_242_des_UN-Sicherheitsrates

"Das Problem ist vielmehr, dass die Existenz Israels immer noch nicht von allen palästinensischen Parteien anerkannt wird!"

DSie Existenz eines palästinensischen Volkes wird auch immer noch nicht von allen israelischen Parteien anerkannt.

"Der Siedlungsbau wird doch nur vorgeschoben."

Beton und Stacheldraht sind zu konkret um nur ein Vorwand zu sein.

So viel Sympathie für Israel gibt es nicht auf der Welt, dass man jetzt auch noch auskeilen sollte.

Warum nicht? Sie versprachen uns doch hier im Forum schon vor 15 Monaten einen neuen Staat mit Namen 'Palästina' daraus wurde auch gestern wieder nichts.

Es mag für manche eine Überraschung sein, aber Juden können völkerrechtlich im ganzen ehemaligen Mandatsgebiet wohnen.

Dementsprechend stellt der palästinensische Schritt einen Verstoß gegen die Abkommen dar, die seit 1993 zwischen Israel und den Palästinensern unterschrieben worden sind, und denen zufolge ein endgültiges Statusabkommen im Rahmen direkter Verhandlungen zustande kommen muss. Auch haben die Palästinenser Israel bisher die Anerkennung als jüdischen Staat verweigert. Der Wunsch nach Anerkennung eines palästinensischen Staates nimmt daher den zweiten Schritt dem ersten vorweg.

Abbas verfügt auch nicht über die Oberhoheit über das Gebiet, das er zu repräsentieren für sich in Anspruch nimmt. Im Gazastreifen, der von der Terrororganisation Hamas regiert wird und der als Terrorbasis dient, leben etwa 40% der palästinensischen Bevölkerung. Es ist also schwer vorstellbar, wie Präsident Abbas sich den Staat „Palästina“ vorstellt, dem er vorstehen möchte.

Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,

wir möchten Sie bitten, zu einer sachlichen und themenorientierten Diskussion zurückzufinden. Persönliche Auseinandersetzungen sind nicht erwünscht.

Mit freundlichen Grüßen

Die Moderation
meta.tagesschau.de
P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.

„Umgeben von Feinden, zerpflückt in 3 Teile, mit einer für dieses winzige Land unglaublich laaaangen Grenze (die man im Notfall verteidigen müsste). Aus Israels Perspektive wäre das ein strategischer Kopfschuss.“

Wenn Israel sich hier an das gehalten hätte wäre es nicht „umzingelt“ von „Feinden“.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:UN_Partition_Plan_For_Pa...
http://tinyurl.com/ckosqt2

"Haben Sie schon David Ben-Gurion gehört?"...Ja, kenne den Herrn aber nicht persönlich ;)

Zwischen der Aussage 1938 und der Realität 1948 sind auch einige Jahre. Wie Sie wissen, stimmten die Juden dem UN-Teilungsplan zu, die Araber nicht.

Zu Ihrem letzten Ben-Gurion-Zitat: Ich weiß nicht, wie Sie das sehen, aber für mich beschreibt er die Sichtweise der Araber. Nur das mit der Schuld...wussten Sie vom Mufti Jerusalems? Er war sogar in Deutschland bei Hitler (nicht zum Kaffee trinken^^)
Ich verstehe nicht ganz worauf Sie hinauswollen. Ben-Gurion sagt ja nicht, dass die Sichtweise der Araber stimmt. Nur, dass die eben eine andere Sicht der Dinge haben. Was zum Teil nachvollziehbar ist.

"Beton und Stacheldraht sind zu konkret um nur ein Vorwand zu sein."

Wenn die Siedlungen die Ursache des Konflikts wären, wieso gab es dann schon Terror und Krieg VOR 1967? Bis dahin war das "Westjordanland" doch von Jordanien beherrscht.
Und das heißt, die Siedlungen sind eben doch ein Vorwand. Sie sind aber nicht das Hauptproblem!

"Man sollte schon wissen, das es kein "palästinensischen Volk" gibt" 30. November 2012 - 23:13 — Tatsachen bitte

Man sollte schon wissen, was "Volk" bedeutet.

Laut Wikipedia u.a.:
"Seit Beginn der Neuzeit wird generell auch eine Gemeinschaft oder Großgruppe von Menschen derselben Ethnie mit gleicher Sprache, Kultur ein Volk genannt [...]
Ein Volk im Sinne von Staatsvolk besteht hingegen aus der Gesamtmenge der Staatsbürger und ihnen staatsrechtlich gleichgestellter Personen, es bildet dessen Demos als Grundlage der Demokratie. Die ethnische Herkunft von Bürgern eines Staates ist rechtlich unerheblich, während ein Volk im ethnischen Sinn nicht unbedingt einen eigenen Staat haben muss, in dem es die Mehrheit der Bevölkerung bildet"

"Mehr als 80% des britischen Mandatsgebietes besitzten die der palästinensischen Araber schon als Land man nennt es nur Jordanien."

Das ist weder international anerkannt, noch wird es von der israelischen Regierung behauptet, somit tut es auch nichts zur Sache, woher Sie es auch immer haben.

"Schauen Sie einmal auf das Emblem der Fatah oder den Briefkopf, da ist von Anerkennung keine Spur."

Googlen Sie doch mal selber danach. Geben Sie einfach in Google: Fatah anerkennung israel

Es ist ja nicht so, als ob ich die Anerkennung der Palästinenser erfunden hätte. Die PA hat Israel seit -zig Jahren anerkannt und das ist allgemein bekannt. Umgekehrt hat das Israel nicht getan.

Mit der heutigen Aktion von Netanyahu wird mir eines klar: der jüdische Staat ist gescheitert!

Warum?

Ein arabischer Staat, ein "Palestina" ist nach der Politik von Netanyahu und Sharon umöglich geworden.

Israel hat den Besatzerkampf alsbald gewonnen und damit das gesamte Land westlich des Jordan... "Judäa und Samaria"

Nur die Araber werden sie nicht los werden.

Israel muss mit ihnen als Staatsbürger früher oder später klar kommen, ob Israel das will, oder nicht.

Damit wird Israel zu einem Staat, der zunächst je zur knappen Hälfte aus Juden und aus Moslems bestehen wird.

Der "jüdische Staat" ist damit am Ende.

Schlecht wäre das nicht. Denn ein gemeinsamer Staat, der auf gleichen Rechten für alle und gegenseitigem Respekt füßt, könnte ein leuchtendes Beispiel für die Welt sein.

Ein einzelner Staat, ohne Mauer, ohne Checkpoints... eine Art "Bundesrepublik Heiliges Land"... es gäbe kein stärkeres Symbol für den Weltfrieden.

Reaktionen meines Staates. Ostjerusalem versteht man ja noch, die Wohnungen und Haeuser sind ja nicht nur fuer "Siedler". Wobei man Ostjerusalem schon zu Israel zaehlt und die Einwohner Israelis meistens sind.
Aber neue Wohnungen in puren Siedlungen ist wirklich eine Kindische Reaktion. Des Zeitpunktes wegen schon.

israel soll endlich mit dem bau weitere siedlungen aufhören wenn sie frieden wollen.

Hauptsache die Wohnungen werden später in palästinensische Hand überführt.

Notfalls mit internationaler Hilfe. Ich fürchte nur, da wird sich keine Regierung trauen. Dabei ist es eine himmelschreiende Ungerechtigkeit, die da unten geschieht.

Die Hinweise, Israel sei die einzige Demokratie im Nahen Osten sind dabei nicht zielführend - eine Demokratie zu sein bedeutet nicht, dass man keine Verbrechen begehen kann.

Leiden müssen immer die friedliebenden Menschen, Israelis wie Palästinenser. Die einen unter dem Terror von Leuten, die Raketen auf Wohngebiete feuern und sich in die Luft sprengen.. die anderen unter einer Armee, die tote Zivilisten billigend in Kauf nimmt - und rechtsgerichteten Siedlern, die letzten Endes nichts anderes als Terroristen sind, widerrechtlich Land besetzen und den dort lebenden Palästinensern die Lebensgrundlage rauben, in dem sie z.B. nachts deren Ölheine abholzen und Familien ins Elend stürzen.

Man kann nur hoffen das es irgendwann Frieden gibt.

kritisiert,sollte genau-so die Israel-Vernichtungs Politik mehrerer Palestinenserorganisationen verurteilen....
Beide dieser machenschaften tragen nicht zur Konfliktloesung bei.
Genausowenig wie das Gut-Boese szenario,unschuldig ist dort mit sicherheit keiner.....