Auch hier gilt, was tut ihr um die Gesetze, Verordnungen etc. die sich zwar auch nicht schön anhören, die aber ein Tropfen Wasser mehr zu sein scheinen als bei den Anderen, zu überwachen?
Egal ob CDU- oder SPD-Rentenkonzept. Es läuft auf eine längere Lebensarbeitszeit hinaus. Und das ist auch richtig und gut so.
Vielleicht sollte man mehr die andere EU-Länder bedrängen, wo Menschen mit Unterstützung der deutschen Arbeitnehmer und deren Steuergelder weiterhin wesentlich früher in Rente gehen können.
850€ Mindestrente für langjährig Beschäftigte ist nicht viel selbst wenn noch privat vorgesorgt wurde. Bei den steigenden Mieten und Energiekosten bleibt nicht viel zum Leben übrig. Mein persönliches Rentenniveau sollte es bei 50% bleiben liegt trotz Riesterrente und Betriebsrente bei positiven Schätzungen etwa bei ca. 950€ - 1000€.
Von meinem jetzigen Lebensstandart werde ich mich dann verabschieden müssen oder als Rentner einen 400€ Job machen müssen falls ich körperlich dazu noch in der Lage bin. Herrliche Aussichten für alle die ein Leben lang geschuftet haben!
Aber den Politikern ist's ja egal, ihre Pensionen sind sicher und die nicht zu knapp.
das Rentenniveau der Herren und Damen Politiker um 75% auf lächerliche € 10.000,- im Monat Netto Steuerfrei senken würden, dann hätten wir auch schon die Gegenfinanzierung der Mindestrente von Diskriminierenden € 850,- Brutto für den von seinem arbeitsleben geschundenen Menschen.
Leider gehen Sie der Propaganda der Lobbyisten gleich zweimal auf den Leim: erstens, wir müssen länger arbeiten, weil zu wenig Geld für die Renten da ist (mehr Empfänger, weniger Einzahler...) Dabei ist doch offensichtlich, dass wir ein Generationenproblem erst hätten, wenn aufgrund der Altersstruktur die Wirtschaftsleistung sinken würde. Sie steigt aber stetig, d.h., es wird immer mehr produziert / geleistet, und zwar von und für alle, unabhängig von der prozentualen Verteilung von arbeitenden und mitversorgten innerhalb der Gesellschaft. Zweitens: woanders in Europa machen sich die Arbeitnehmer mit unseren Steuern einen Lenz. Wir finanzieren mit unseren Fantastilliarden an Europa nicht den Ruhestand von Arbeitern,sondern Investoren und Banken, damit diese ihre ausbeuterischen Geschäfte auch in Zukunft ungestört weiter führen können. Was die deutschen Renten angeht, haben wir kein Demographie- sondern ein Verteilungsproblem. Und ich sehe bei keiner Partei den Willen, das zu ändern.
Nach 22 Jahren der Einheit wird es wahrscheinlich wieder auf die lange Bank geschoben .Obwohl es ja im Koalitionsvertrag der jetzigen Regierung steht wird nichts getan.Für die Zwergpartei (zur Zeit weniger als 5%) sind die Ostrentner ja auch kein Klientel (im Gegensatz zu den Hotelbetreibern) Doch auch bei der SPD wird sich nicht viel tun. Wenn es wenigstens eine Schrittweise Anhebung gäbe, wir sind ja Bescheiden.
Die Kleinkariertheit der sPD ist wirklich erschütternd. Eine Partei mit dem zentralen Begriff des Sozialen im Label, der früher einmal echte Solidarität beinhaltete und eine Vision zum Wohle Aller, ist unter Schröder degeneriert und heute im Grunde abgestorben. Wie Nahe liegend wäre es z.B. die in einer globalisierten Gesellschaft Not-wendigen Sozialtransfers gleichmäßig auf die Schultern ALLER Bürger zu verteilen? Mal einen großen Entwurf für eine moderne, zeitgemäße Sozialpolitik zu wagen, die einen solchen Namen überhaupt verdient? Statt dessen Gewurschtel im alten Schröder-Salat und ein den Wähler abstoßendes, machtgeiles Anbiedern an die cdU/csU - an den ehemals politischen Gegner, der heute fast sozialer erscheint (aber nicht ist) als die Sozialdemokraten. sPD-cdU/csU-fdP? Nein Danke.
Da kann man ja nur hoffen, das sie immer arbeit haben nie krank werden und so weiter und so fort.
Wer 40 Jahre heute noch arbeit hat ist gut dran.Wer kann mir erklären wie man noch 45 Jahre arbeiten kann.Ich glaub unsere Politiker wissen garnicht wie es draussen aus sieht.Da ist man doch schon mit 35 Jahren alt.Der Rentenkompronmiss ist so faul wie ein Apfel der schon vier Wochen unter dem Baum liegt.
"Der FDP-Fraktionsvize Heinrich Kolb bemängelte die Mehrkosten in Milliardenhöhe."
Vielleicht lassen sich ein paar Milliarden ja in der Klientelpolitik sparen.
So um mal ein bisschen den sozialen Frieden in unserem Land zu sichern und zu hoffen, das nicht immer mehr Rentner auf Pfandflaschen in Mülltonnen etc. angewiesen sind!
Mir bleibt ja unverständlich, warum um die Anhebung des Renteneintrittsalters ein solcher Zirkus veranstaltet wird. Diese Anpassung ist überfällig, da die Leute immer älter werden und mittlerweile doppelt so lange Rente beziehen wie noch vor 50 Jahren. Gleichzeitig sinkt die Zahl der Beitragszahler ständig.
Andererseits werden weniger Beitragszahler dennoch vergleichbaren Mehrwert schaffen oder vermutlich sogar deutlich mehr. Es gilt also, diesen gesellschaftlichen Reichtum auch für die Rente zu nutzen. Entweder verbreitert man die Basis der Beitragszahler, indem z.B. auch Kapitalerträge sozialversicherungspflichtig werden oder man macht es über die Steuer.
Diese Zusatzeinkünfte sollte man allerdings für die Stabilisierung des Rentenniveaus auf 50% nutzen. Der Beitrag der Rentenempfänger zu den gestiegenen Kosten der Rentenversicherung ist sinnvollerweise die Anhebung des Rentenbeginns auf 67 Jahre.
"Es läuft auf eine längere Lebensarbeitszeit hinaus. Und das ist auch richtig und gut so."
Das sehen alle, die ihren Lebensunterhalt durch körperlichen Einsatz bestreiten, mit Sicherheit anders.
Und das ist noch besser.
Unsere sogenannten etablierten Parteien haben es in Jahrzehnten nicht fertig gebracht für diese Menschen ein Rentensystem zu etablieren, das ihnen einen würdigen Lebensabend sichert.
Selbst die Klientelpartei frohlockt über ein Rentenniveau von 50%.
Ein größeres Armutszeugnis seitens der Politik ist kaum denkbar. Vollkommenes Versagen.
"Umgehend bemühte Gabriel sich, klar zu stellen, dass es auf dem Parteitag durchaus die Möglichkeit zu Kritik an dem Kandidaten gegeben habe. Die Stimmung nach dessen Rede zu Beginn des Parteikonvents sei jedoch geradezu ausgelassen gewesen."
Das stelle ich mir so vor, wie am Wahlabend 2009 die Claqueure den 23% Stimmenanteil und die Oppositionsführerschaft von Steinmeier beklatschten und bejubelten...
Die SPD steckt weiterhin bis zum Hals im neoliberalen Sumpf - und kann weiterhin abgehoben von den von ihnen verbrochenen Hungerlöhnen und Armutsrenten auf Komfort-Pensionen, als leistungsloses Altersruhepolster, blicken.
Alle Parteien haben Angst. Es wird keine der nötigen Reformen geben weil alle Parteien nur die Sessel zählen anstatt die Wahrheit zu offenbaren. Es wäre an der Zeit unseren ganzen Staat neu aufzustellen. Das Beamtentum muss neu definiert werden und auch das Rentensystem als solches muss komplett umgestellt werden. Wir benötigen das aber die Politik schaut auf Quoten und gefährdet so das Allgemeinwohl. Das ist nicht auf eine bestimmte Partei bezogen denn alle Parteien sind nicht bereit wirklich anzupacken. Genauso wie wichtige Entscheidungen auf die Zeit nach der Wahl gelegt werden signalisieren alle Aussagen das die Politik immer noch mit den überkommenen Strukturen operieren wollen. Die normale Arbeiterschaft hat schon bezahlt aber die Beamten, und andere Gruppen müssen auch mit einbezogen um ein gemeinsames paritätisches System ins Leben zu rufen das jedem Menschen ein Grundauskommen garantiert aber auch die Pflicht verankert dieses mitzubezahlen.
Wenn Gabriel meint, Geschlossenheit sei "das Wichtigste in Wahlkämpfen", dann sollte er Nachhilfe bei Willy Brandt nehmen.
Der hat Wahlen nicht wegen solcher - letztlich parteinterner und KEIN einziges Problem unserer Gesellschaft lösender - Beschwörungsformeln gewonnen, sondern weil er den Wählern glaubhaft die Hoffnung auf eine bessere Welt vermittelt hat.
Und so etwas wird weder Gabriel und noch weniger dem Kandidaten Steinbrück gelingen, so lange sie die Agenda 2010 nicht als das bezeichnen, was sie ist: ein neoliberaler Trick, mit dem die Umverteilung von unten nach oben den Segen der "Arbeiter"-Partei erhalten hat.
Deutschland geht es gut - wenn man die schrumpfende Mittelklasse und die in immer prekäreren Verhaltnissen lebenden Gruppen mal vernachlässigt.
Warum sollte jemand, der 45 Jahre Rentenbeiträge eingezahlt hat bevorzugt werden. Das wirkt sich ja schon in der Höhe seiner Rente aus - warum sollte er dafür noch durch frühere Rente = längere Rente = mehr Geld aus der Kasse belohnt werden?
Das ist eine ungerechtfertigte Diskriminierung aller, die studiert haben. Heutzutag Abitur zu machen und dann ein verschultes Studium zu absolvieren, ist erheblich anstrengender als eine Lehre, z.B. bei Daimler oder BMW.
Danach kann sich der fertige Akademiker in der Regel (wenn er nicht Medizin studiert hat) glücklich schätzen, wenn er auf das Jahreseinkommen eines Facharbeiters in der Automobilindustrie kommt. Und das zumeist bei erheblich längerer(unbezahlter) Arbeitszeit.
Diese Verklärung des schwer schuftenden Malochers, der mit 60 abgearbeitet und verbraucht ist und nur noch wenige hustende Jahre hat, bis er in die Grube fährt, die gehört in die Mottenkiste der Sozialdemokratie.
Der Haken dabei, man muss schon mit zehn Jahren mit der Arbeit beginnen. aber wer weiß, vielleicht macht es ja die heute noch supergeheime Agenda 2030 mit ihrer revolutionären neuen Superflexibilisierung aller Arbeismarktgesetze möglich? Wir wissen es nicht. Aber zuzutrauen wäre es ihnen.
Und damit sind wir an dem entscheidenden Punkt dieses Rentenkonzepts - Papier ist geduldig ..., der Worte sind genug gewechselt ..., die Botschaft hör ich wohl ... - niemand wird der SPD diese Versprechungen abnehmen, erst recht nicht mit Herrn Steinbrück an der Spitze.
Die SPD ist mit ihrer Agenda-Vergangenheit heute unglaubwürdiger denn je. Damals mit Lafontaine, dem SPD-Vorsitzenden, als Garanten für linke Politik gestartet und im Wahlkampf kräftig links geblinkt, wurde nach der Wahl - "gewählt ist gewählt" - erst Lafontaine entsorgt und dann ohne Vorankündigung die neoliberale Wende mit der Agenda 2010 vollzogen. Wer will das nochmal?
In einer Talkshow hat Frau Künast ( Grüne ) auf die Frage nach der Agenda 2010 Gesagt:" Auf internationalen Druck mussten wir unsere Sozialsyteme platt machen". Jetzt frage ich mich, wer interesse daran hat, das beste Sozialsytem einschliesslich Rentenversicherung, zu vernichten. Die SPD hat mit ihrer neoliberalen Politik hat sich sehr weit von ihren Stammwählerschaft entfernt. Viel Spass mit den neuen Genossen.
Ein ganz einfaches Beispiel:
Nehmen wir an jeder wird mit Beginnd es 50. lebensjahres Arbeitsunfähig. macht dann eine Rente mit 67 überhaupt Sinn? Ja! Für die Rente darf es keine Rolle spielen, wie lang man arbeiten kann. Wichtig ist nur, wie lange man noch lebt. Das soll nciht heißen, dass man besitmmte Berufsgruppen (transparent) unterstützen muss. Dass ist Solidarität. Wir können aber nciht erwarten 20% unseres Einkommens 40 jahre lang einzuzahlen und dann 50% des Inflationsbereinigten Einkommens 20 jahre lang zu bekommen. Das funktioniert nicht!
Das größte Problem des SPD Vorschlags ist die Zeit nach 2020. Darüber wird gar nicht nachgedacht, nach mir die Sinflut. Über den Rest kann man streiten, nciht gut gegenfinanziert würd ich sagen.
"Eintrittsalter 67 ist der Beitrag der Rentner..."
Es sollte um eine der Lebensleistung der Arbeiter und Angestellten angepasste, den erarbeiteten Lebensstandard erhaltende Altersicherung gehen nicht um angebliche "Machbarkeiten".
Eine solche Sicherung ist nur deshalb "nicht machbar" weil Rot, Gelb, Schwarz -und leider auch Grün- der Wille dazu fehlt.
Und das wird auch so bleiben wenn man selbst nach 40 (Arbeits?)Jahren -sofern man da schon 65 ist- mit >70 % des letzten Einkommens in Rente gehen kann. Ohne Rentenbeiträge gezahlt zu haben.
Interessant dazu hxxp://de.wikipedia.org/wiki/Pension_%28Altersversorgung%29 -> Vergleich zwischen Altersrente und Pension.
hierzu nur eine Anmerkung:
Die meisten verrechnen diese doppelt. Wir müssen das Niveau nciht senken, weil die Produktivität steigt. Außerdem können wir die Renten erhöhen, weil die produktivität steigt. Letzeres berücksichtigt die aktuelle Rentenformel (im Grunde). Also bitte nicht doppelt zählen bei der Argumentation ;-)
Also der Staat, das unbekannte Wesen(wer kennt sich schon selbst?), soll bis zur Mindestrente auffüllen!!?
Und woher kommt das Geld?
Nicht aus Überschüssen! Die gibt es nämlich schon lange nicht mehr! Durch weitere Schulden? Das wird wohl nicht so ganz einfach, denn die Übernahme der "Sorgen" unserer Freunde im Süden durch einen Schuldenschnitt wird unseren Kreditrahmen arg strapazieren! Es müssen die Folgen der Hütchenspiele diverser Landesbaken mit ihren Bad-Banks irgendwie bezahlt werden. Bei der West-Lb so bei 16 Mrd. für die "Abwicklung" und 150 Mrd. für die Bad-Bank. Etc.!
Ach ja, die einmalige Vermögensabgabe! Habe ich ganz vergessen. Geht aber leider nur ein Mal, wie der Name schon sagt. Es sei denn, man senkt die Freigrenze.
OK, das trifft dann aber sehr sehr viele Wähler!! Und kann man auch nur ein Mal machen. Wenn überhaupt!!!
Jetzt ist die Politik aber wirklich gefordert!!
Und ich sehr gespannt auf das alternativlose Resultat!!
Gute Nacht!
Der Umgang mit den pensionen sit sicher nciht der beste. Ich bin auch dafür, dass alle in die Rentenkasse einzahlen. Man kann den Beamten aber nicht vorwerfen, dass sie nciht einzahlen und trotzdem bekommen. Mein Vorschlag: Beamtenlöhne um den Beitrag erhöhen, der eingezahlt werden soll.
Das Rentenkonzept der SPD ist nicht toll, denn es ist nur ein Kompromiss. Aber lieber ein solches Rentenkonzept, als kein Rentenkonzept der Schwarz-Gelben. Ein wichtiger Beschluss des SPD-Parteitages ist für alle Ostrentner die Anpassung der Ostrente an das Westniveau bis 2020. Dieses Ziel wurde bisher immer von allen Parteien totgeschwiegen. Aber es muss jetzt nach 22 Jahren der deutschen Einheit endlich mal auf die Agenda kommen. Die Altersarmut würde nämlich die künftigen Ostrentner ganz besonders treffen. Auch wenn nach diesem Rentenkonzept der SPD nicht alle Wunschträume erfüllt werden können, so muss man der SPD aber zu Gute halten, dass sie zu Veränderungen bereit ist. Sie ist die erste Partei, die sich auf einem speziellen Parteitag der Rentenproblematik und der Altersarmut angenommen hat. Für Frau Merkel scheint dieses Thema dagegen nicht so wichtig zu sein.Ich würde mir auch eine vollständige Umstellung unseres Rentensystems nach Schweizer Vorbild wünschen.
Bei Hippies geht das vielleicht. Aber in der realen Welt kommt der Tag, an dem die zusätzlichen Einzahler, entsprechend ihrer Beiträge, auch mal eine Rente sehen wollen.
Das Problem wird also nur vertagt. Dieser Vorschlag könnte auch aus der Politik kommen! Danke!
Nach Jahrzehnten der Maloche und 1 Euro Jobs dann Hartz 4 Rente, das soll ein Erfolg sein, da bekommt jeder Asylant mehr. Und an die Begrenzung der Pension der EX-Bundespräsidenten traut sich keiner ran. Ihr, ihr dort oben, der kleine Rentner hier unten wird Euch Parteivertreter dafür Huldigen und Anbeten, die 850 Euro reichen doch nicht mal für Miete, Heizung und Strom, der Kühlschrank bleibt leer und der Weg zur Tafel kommt für immer mehr Rentner, politisch so gewollt. Da frage ich mich, wer seit Jahrzehnten über seine Verhältnisse lebt, bestimmt nicht der Malocher hier unten. Wenn ich als Beamter ungewollt nach 12 Rentenjahren und 26 Beamtenjahren mit 3 Kindern mit Mindestpension von 1500 Brutto in Pension geschickt werde, sehe ich das als Farce im Vergleich zu den Zusatzverdiensten von Euch Parteien - Wanderpredigern. Es sollte sich da endlich was ändern in der Demokratie, darunter verstehe ich was Anderes.
"Auch wenn nach diesem Rentenkonzept der SPD nicht alle Wunschträume erfüllt werden können, so muss man der SPD aber zu Gute halten, dass sie zu Veränderungen bereit ist. Sie ist die erste Partei, die sich auf einem speziellen Parteitag der Rentenproblematik und der Altersarmut angenommen hat."
Tja, blöderweise ist sie aber auch die Partei wegen der es diese verschärfte "Rentenproblematik und Altersarmut" erst gibt.
Frau Merkel kann dieses Thema auch nur deshalb nicht so wichtig sein weil ein Herr Schröder da schon längst alles getan hat wovon sie -wg Widerstands der Gewerkschaften- nur hätte träumen können.
Ich fürchte ein wenig Steinbrücks eventuelle Kanzlerschaft, wenn er jetzt schon immer pampiger auftritt. Ist das die Beinfreiheit, von der er gesprochen hat, ja?
Mir liegt es daran, dass die Grünen an die Regierung kommen. Aber so langsam wünsch ich mir immer mehr ein Bündnis zwischen Union und Grünen statt rot/grün. Alles besser als dieser absolut nicht volksnahe Kanzlerkandidat.
"Ich sehe bei der SPD keine sozialen Fortschritte, eher sehe ich das die SPD seit Schröder im Bereich Rente falsche Wege eingeschlagen hatte."
Leider nicht nur im Bereich Rente. Auch Lockerungen bei der Leiharbeit und der Abschied von der von Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu gleichen Teilen bezahlten Krankenversicherung und in der Folge massive Einschnitte bei den Leistungen der Kassen gehen auf das Konto eben dieser Herren, die jetzt schon wieder fleisig am Sand in die Augen streuen sind.
Solange diese alte Schröder-Garde da noch irgendwo mit mischt ist die SPD toter als Streusand.
bei einem umlagefinanzierten Rentensystem funktioniert nur
"Keine Kinder - Keine Rente"
unser hochgelobtes Rentensytem wird vom Ausland als Versicherung gegen Kinderlosigkeit belächelt. Und immer mehr gut verdiendende Leute haben keine Kinder.
Mit welchem Recht kann ich erwarten, dass die Kinder der Anderen mir meine Rente bezahlen?
Der demographische Wandel ist tatsächlich nicht aufzuhalten, es sei denn Deutschland bekommt ein deutliches Plus an jungen qualifizierten Zuwanderern. Ich habe die Beiträge aufmerksam gelesen, bin allerdings gelegentlich überrascht über das Jammern auf meineserachtens hohem Niveau. All jene, die sich über eine Rente mit 67 aufregen, möchten doch bitte die Sterbetafeln bzw. die Altersstruktur in Deutschland betrachten und sich dann nochmals Gedanken über die nächsten 50 Jahre machen.
@Sephiroth: Das klingt mir nach linke Tasche, rechte Tasche... ich glaube ich habe das Prinzip nicht verstanden.
Aber zurück zum Thema, mir als ehemals Konservativem und Grünhasser wäre wohl ein schwarz-grünes Bündnis am angenehmsten, zumindest wäre es mir einen Versuch wert.
In diesem Sinne wünsche ich allen Teilnehmern einen schönen Abend!
Der Staat zahlt die Löhne und "Rentenbeiträge" der Beamten. Die "Rentenbeiträge" bekommt der Staat und nicht die Rentenkasse. Am Ende zahlt der Staat die "Renten", also Pensionen.
... die nicht ausschließlich für die Rente arbeiten, ansonsten gäb es niemanden mehr, die oder der arbeiten würde.
850 € Mindestrente ist ein Witz so flach, dass er am 11.11. um 11 Uhr 11 entstanden sein muss.
850 € minus Pflege und Krankenversicherungsbeitrag ergibt nach Adam Riese ca. 710 €.
Wenn ich mir die richtige Wohnung suche komm ich da auch mit HARTZ4 hin und kann den ganzen Tag zugucken, wie um mich herum Menschen sich für nichts kaputtarbeiten.
Und sollte mir das Jobcenter einmal einen Job andrehen, den ich nicht will, dann gründe ich eben einen Betriebsrat.
Nun ja, eigentlich auch nicht, weil man ja tatsächlich eben nicht nur für die Rente arbeitet.
Aber was 850 € Mindestrente sollen leuchtet mir trotzdem nicht ein. Und wenn das unsere ehemalige große Arbeitnehmer-Vetreter-Partei vorschlägt wird mir schon etwas kloppselig-schwer in der Magengrube.
Noch mal wählen ? Die zu wählen hiese eine Agenda 2030 zu wählen - Zur Erinnerung die sPD hat den größten Sozialabbau in der Geschichte der Bundesrepubk zu verantworten. Was haben die Leute für ein kurzes Gedächtniss..Es war nicht die cDU/FDP, die haben diese Politik nur weitergeführt.Wer hat uns verraten? Die Sozialdemokraten! wer war mit dabei? Die grüne Partei!Eine Partei mit Politiker der Agenda2010 ist für mich vollkommen unglaubwürdig.Mit einer Hannelore Kraft oder Wowereit etc, könnten man evtl. klar kommen. Münte :" Es ist unfair die sPD an ihren Wahlversprechen zu messen!"Da fällt mir noch ein markannter Spruch ein : " Die dümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber.. Mit diesen Agenda Politikern an der Spitze wähle ich doch lieber die Linke!
Shantuma:
"Die FDP hetzt Jung gegen Alt auf.
Die Produktivität steigt doch, jeder Mensch in Deutschland ist heute um ein Vielfaches produktiver als noch vor 50 Jahren.
Nur diese Steigerung der Produktivität wird nicht ausgezahlt.
Die Produkte werden selten billiger und die Löhne steigen nicht!
Unsere Rente ist Umlagefinanziert.
Selbst wenn Einer arbeitet wird Rente erwirtschaftet und diese eine Person könnte dann, wenn auch sinnfrei, die Rente für den Rest erwirtschaften."
Leider hat der Mensch mit der technischen Revolution, in Sachen Selbstentwicklung, nicht Schritt halten (wollen?!)können.
In Sachen fairer,gerechter Beteiligung für alle am Ertrag, sind wir im tiefsten Mittelalter der Frohnarbeit stecken geblieben.
Als der Eiserne Vorhang bestand, schien eine gerechte Beteiligung am Ertrag,für alle Schichten auch im Kapitalismus,mit einer SPD möglich.
Aber leider sind wir,was die SPD betrifft,wieder in den 30er Jahren angekommen.
.....bin ich nun der Meinung, die BRD braucht ausländische Zuwanderung in allen Bereichen.
Ach noch was, Oma und Opa haben auch immer nur entweder CDU oder SPD gewählt und wenn sie ganz sauer waren bekam die FDP die Stimme. Die Grünen gab es da noch nicht.
Es gehts in Wirklichkeit um die gerechte Verteilung der Zuwächse und das möchten die Neoliberalen aus cDU/sPD/FDP/und Grüne absolut nicht..Lt. Sonntagsfrage wählen diese Neoliberalen 90% Da fällt mir nur noch der Spruch von Goethe ein: "Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens.."Es gibt Alternativen : Alle Zahlen in die Rentenkasse Beamte ,Selbständige Abgeodnete etc.
auserdem Abschaffung der Bemessungsgrenze,Wiedereinführung der Vermögenssteuer,Finanztranstransaktionssteuer,
Höchststeuersatz wieder auf Kohl Niveau 53% erhöhen etc.Ich jedenfalls wähle die Linke die genau dieses vorschlägt..!
"Das Rentenkonzept der SPD ist nicht toll, denn es ist nur ein Kompromiss. Aber lieber ein solches Rentenkonzept
Sie ist die erste Partei, die sich auf einem speziellen Parteitag der Rentenproblematik und der Altersarmut angenommen hat."
"Ich gebe das Ergebnis bekannt: abgegebene
Stimmen 49, Ja-Stimmen 11, Nein-Stimmen
38. - Ich stelle fest, dass damit der Antrag Drucksache
15/126 - neu - abgelehnt ist."
Ich finde, dass es eine Schande für die SPD ist, mit ihrer Beteiligung an diesem stetig gleichbleibenden Wechselmechanismus von schwarz-gelben-grünen Koalitionen, ein Bündnis, mit der Partei die Linke auszuschließen.
Überall, wo ein fortschrittlicher Wechsel auf Landesebene möglich war, haben die SPD und Grüne ihre Wähler verraten und eine gerechtere Verteilung der Erträge, besonders an Ärmere, ob Jung oder Alt, verhindert.
Kurs der anderen Einheitsparteien.
Es macht Sinn diese de facto einzige Oppositionspartei verstärkt zu wählen
damit die sozialdemokratische Ausrichtung der übrigen Parteien gewährleistet bleibt,je nach Partei mehr oder weniger.
Aber ohne die Partei der Linken wäre jegliches Regulativ hinsichtlich der Stärkung der Interessenvertretung der Mehrheitsbevölkerung verlustig.
Die Linken sind die Notbremse im neoliberalen Zug.
Der Verfassungsschutz weiß genau was er tut.
Er diskreditiert diese Partei in dem er sie unter fadenscheinigen Gründen überwachen lässt,während Nazis in diesem Land über ein Jahrzehnt fröhliche Urstände
feiern konnten.
"Der demographische Wandel ist tatsächlich nicht aufzuhalten, es sei denn Deutschland bekommt ein deutliches Plus an jungen qualifizierten Zuwanderern. .."
---
.. und der technische Fortschritt auch nicht !
Glauben Sie etwa, die Autobahnen und Eisenbahn-Trassen würden wieder von Hand gebaut - nur weil "zuwenig Arbeit da ist" ? Am Ende wird die Automation und Rationalisierung allen Menschen dienen müssen (jeder bekommt zu Essen und eine Wohnung, das ist "drin" !) - spätestens wenn die Fabrikbesitzer keine Abnehmer mehr finden für ihre Massenware, wird sich eine neue Weltordnung etablieren !
Nein, bei den Programm-Verspreche(r)n ist diese Partei für mich endgültig unwählbar geworden! Nach der Inthronisation von Herrn Steinbrück hatte ich schon angefangen, mir eine Alternative zu überlegen, aber nach diesen Aussagen ist die sPD für mich "gestorben"!
Was tut ihr?
Auch hier gilt, was tut ihr um die Gesetze, Verordnungen etc. die sich zwar auch nicht schön anhören, die aber ein Tropfen Wasser mehr zu sein scheinen als bei den Anderen, zu überwachen?
das rentenkonzept ist käse
es muss grundlegend umstrukturiert werden.
auch politiker sollten, einzahlen, ärzte und beamten.
bemessungsgrenze abschaffen.
solange die spd sich von der linken distanziert, gibt es keine soziale politik, auch weil ihr die mehrheit fehlt.
Rente mit 67 ? Ja sicher !
Egal ob CDU- oder SPD-Rentenkonzept. Es läuft auf eine längere Lebensarbeitszeit hinaus. Und das ist auch richtig und gut so.
Vielleicht sollte man mehr die andere EU-Länder bedrängen, wo Menschen mit Unterstützung der deutschen Arbeitnehmer und deren Steuergelder weiterhin wesentlich früher in Rente gehen können.
Mindestrente
850€ Mindestrente für langjährig Beschäftigte ist nicht viel selbst wenn noch privat vorgesorgt wurde. Bei den steigenden Mieten und Energiekosten bleibt nicht viel zum Leben übrig. Mein persönliches Rentenniveau sollte es bei 50% bleiben liegt trotz Riesterrente und Betriebsrente bei positiven Schätzungen etwa bei ca. 950€ - 1000€.
Von meinem jetzigen Lebensstandart werde ich mich dann verabschieden müssen oder als Rentner einen 400€ Job machen müssen falls ich körperlich dazu noch in der Lage bin. Herrliche Aussichten für alle die ein Leben lang geschuftet haben!
Aber den Politikern ist's ja egal, ihre Pensionen sind sicher und die nicht zu knapp.
Die Zeit läuft der SPD
langsam davon.
Wenn es nicht ganz schnell gelingt, einen Kanzlerkandidaten zu finden, sehe ich sehr, sehr schwarz für die Bundestagswahl.
Wenn wir jetzt nur noch einmal,...
das Rentenniveau der Herren und Damen Politiker um 75% auf lächerliche € 10.000,- im Monat Netto Steuerfrei senken würden, dann hätten wir auch schon die Gegenfinanzierung der Mindestrente von Diskriminierenden € 850,- Brutto für den von seinem arbeitsleben geschundenen Menschen.
Ja zur Rentenkompromiss: SPD sieht sich
Hansi2012 :
die "anderen Länder" werden uns was husten ,
wenn d. unser Renten -Konzept übernehmen sollten ,
brennen vorher aber die Regierungspaläste .
Die haben (positiv) mehr Mumm i.d. Knochen ,
das, was d. Deutschen sich bieten lassen ,
würde bei denen eine Revolution ausbrechen lassen .
@hansi2012
Leider gehen Sie der Propaganda der Lobbyisten gleich zweimal auf den Leim: erstens, wir müssen länger arbeiten, weil zu wenig Geld für die Renten da ist (mehr Empfänger, weniger Einzahler...) Dabei ist doch offensichtlich, dass wir ein Generationenproblem erst hätten, wenn aufgrund der Altersstruktur die Wirtschaftsleistung sinken würde. Sie steigt aber stetig, d.h., es wird immer mehr produziert / geleistet, und zwar von und für alle, unabhängig von der prozentualen Verteilung von arbeitenden und mitversorgten innerhalb der Gesellschaft. Zweitens: woanders in Europa machen sich die Arbeitnehmer mit unseren Steuern einen Lenz. Wir finanzieren mit unseren Fantastilliarden an Europa nicht den Ruhestand von Arbeitern,sondern Investoren und Banken, damit diese ihre ausbeuterischen Geschäfte auch in Zukunft ungestört weiter führen können. Was die deutschen Renten angeht, haben wir kein Demographie- sondern ein Verteilungsproblem. Und ich sehe bei keiner Partei den Willen, das zu ändern.
Wer einmal lügt ...
Warum werden Politlügen nicht unter Strafe gestellt? Weil der Staat hunderte von Gefängnissen bauen müsste, um die ganze Bagage einzusperren!
Anpasung der Ostrenten
Nach 22 Jahren der Einheit wird es wahrscheinlich wieder auf die lange Bank geschoben .Obwohl es ja im Koalitionsvertrag der jetzigen Regierung steht wird nichts getan.Für die Zwergpartei (zur Zeit weniger als 5%) sind die Ostrentner ja auch kein Klientel (im Gegensatz zu den Hotelbetreibern) Doch auch bei der SPD wird sich nicht viel tun. Wenn es wenigstens eine Schrittweise Anhebung gäbe, wir sind ja Bescheiden.
Kleinkarierte sPD
Die Kleinkariertheit der sPD ist wirklich erschütternd. Eine Partei mit dem zentralen Begriff des Sozialen im Label, der früher einmal echte Solidarität beinhaltete und eine Vision zum Wohle Aller, ist unter Schröder degeneriert und heute im Grunde abgestorben. Wie Nahe liegend wäre es z.B. die in einer globalisierten Gesellschaft Not-wendigen Sozialtransfers gleichmäßig auf die Schultern ALLER Bürger zu verteilen? Mal einen großen Entwurf für eine moderne, zeitgemäße Sozialpolitik zu wagen, die einen solchen Namen überhaupt verdient? Statt dessen Gewurschtel im alten Schröder-Salat und ein den Wähler abstoßendes, machtgeiles Anbiedern an die cdU/csU - an den ehemals politischen Gegner, der heute fast sozialer erscheint (aber nicht ist) als die Sozialdemokraten. sPD-cdU/csU-fdP? Nein Danke.
Ja sicher ???
@ Hansi 2012
Da kann man ja nur hoffen, das sie immer arbeit haben nie krank werden und so weiter und so fort.
Wer 40 Jahre heute noch arbeit hat ist gut dran.Wer kann mir erklären wie man noch 45 Jahre arbeiten kann.Ich glaub unsere Politiker wissen garnicht wie es draussen aus sieht.Da ist man doch schon mit 35 Jahren alt.Der Rentenkompronmiss ist so faul wie ein Apfel der schon vier Wochen unter dem Baum liegt.
Bemängelung
"Der FDP-Fraktionsvize Heinrich Kolb bemängelte die Mehrkosten in Milliardenhöhe."
Vielleicht lassen sich ein paar Milliarden ja in der Klientelpolitik sparen.
So um mal ein bisschen den sozialen Frieden in unserem Land zu sichern und zu hoffen, das nicht immer mehr Rentner auf Pfandflaschen in Mülltonnen etc. angewiesen sind!
Das ist doch immer noch unausgegoren
Mir bleibt ja unverständlich, warum um die Anhebung des Renteneintrittsalters ein solcher Zirkus veranstaltet wird. Diese Anpassung ist überfällig, da die Leute immer älter werden und mittlerweile doppelt so lange Rente beziehen wie noch vor 50 Jahren. Gleichzeitig sinkt die Zahl der Beitragszahler ständig.
Andererseits werden weniger Beitragszahler dennoch vergleichbaren Mehrwert schaffen oder vermutlich sogar deutlich mehr. Es gilt also, diesen gesellschaftlichen Reichtum auch für die Rente zu nutzen. Entweder verbreitert man die Basis der Beitragszahler, indem z.B. auch Kapitalerträge sozialversicherungspflichtig werden oder man macht es über die Steuer.
Diese Zusatzeinkünfte sollte man allerdings für die Stabilisierung des Rentenniveaus auf 50% nutzen. Der Beitrag der Rentenempfänger zu den gestiegenen Kosten der Rentenversicherung ist sinnvollerweise die Anhebung des Rentenbeginns auf 67 Jahre.
@Hansi2012
"Es läuft auf eine längere Lebensarbeitszeit hinaus. Und das ist auch richtig und gut so."
Das sehen alle, die ihren Lebensunterhalt durch körperlichen Einsatz bestreiten, mit Sicherheit anders.
Und das ist noch besser.
Unsere sogenannten etablierten Parteien haben es in Jahrzehnten nicht fertig gebracht für diese Menschen ein Rentensystem zu etablieren, das ihnen einen würdigen Lebensabend sichert.
Selbst die Klientelpartei frohlockt über ein Rentenniveau von 50%.
Ein größeres Armutszeugnis seitens der Politik ist kaum denkbar. Vollkommenes Versagen.
Egal was die SPD sagt,
solange Steinbrück als Kandidat steht geht sie unter.
Das gilt auch für Steinmeier als Notnachfolger.
Beide sind zu sehr mit Schröder und seinem unsäglichen Mist verbunden.
Gabriel ist zu unbekannt.
Dann müsen wir ja nicht mehr wählen gehen, die große Koalition scheint fest zu stehen.
Denn weil es das undemokratischste Wahlsystem der Welt in Deutschland gibt, sind die drei oben angeführten Menschen bereits heute gewählt!!!
Auch Merkel!
Auch wenn keiner hingeht.
Danke SPD
Danke für die Rentenniveau Senkung während die Pensionszahlungen aus der Kasse steigen!
Danke für die Erfindung der Riesterzusatzrente, denn Riestern ist ein Bombengeschäft!
Wir zahlen zb 20 Euro ein und bekommt Später beim nachversteuern und invalation höchstens 13 Euro wieder raus!
Realitätsfern - dummdreist - menschenverachtend = SPD
"Umgehend bemühte Gabriel sich, klar zu stellen, dass es auf dem Parteitag durchaus die Möglichkeit zu Kritik an dem Kandidaten gegeben habe. Die Stimmung nach dessen Rede zu Beginn des Parteikonvents sei jedoch geradezu ausgelassen gewesen."
Das stelle ich mir so vor, wie am Wahlabend 2009 die Claqueure den 23% Stimmenanteil und die Oppositionsführerschaft von Steinmeier beklatschten und bejubelten...
Die SPD steckt weiterhin bis zum Hals im neoliberalen Sumpf - und kann weiterhin abgehoben von den von ihnen verbrochenen Hungerlöhnen und Armutsrenten auf Komfort-Pensionen, als leistungsloses Altersruhepolster, blicken.
Keine Reform - Keine Änderung!
Alle Parteien haben Angst. Es wird keine der nötigen Reformen geben weil alle Parteien nur die Sessel zählen anstatt die Wahrheit zu offenbaren. Es wäre an der Zeit unseren ganzen Staat neu aufzustellen. Das Beamtentum muss neu definiert werden und auch das Rentensystem als solches muss komplett umgestellt werden. Wir benötigen das aber die Politik schaut auf Quoten und gefährdet so das Allgemeinwohl. Das ist nicht auf eine bestimmte Partei bezogen denn alle Parteien sind nicht bereit wirklich anzupacken. Genauso wie wichtige Entscheidungen auf die Zeit nach der Wahl gelegt werden signalisieren alle Aussagen das die Politik immer noch mit den überkommenen Strukturen operieren wollen. Die normale Arbeiterschaft hat schon bezahlt aber die Beamten, und andere Gruppen müssen auch mit einbezogen um ein gemeinsames paritätisches System ins Leben zu rufen das jedem Menschen ein Grundauskommen garantiert aber auch die Pflicht verankert dieses mitzubezahlen.
Hoffnung auf eine bessere Welt
Wenn Gabriel meint, Geschlossenheit sei "das Wichtigste in Wahlkämpfen", dann sollte er Nachhilfe bei Willy Brandt nehmen.
Der hat Wahlen nicht wegen solcher - letztlich parteinterner und KEIN einziges Problem unserer Gesellschaft lösender - Beschwörungsformeln gewonnen, sondern weil er den Wählern glaubhaft die Hoffnung auf eine bessere Welt vermittelt hat.
Und so etwas wird weder Gabriel und noch weniger dem Kandidaten Steinbrück gelingen, so lange sie die Agenda 2010 nicht als das bezeichnen, was sie ist: ein neoliberaler Trick, mit dem die Umverteilung von unten nach oben den Segen der "Arbeiter"-Partei erhalten hat.
Deutschland geht es gut - wenn man die schrumpfende Mittelklasse und die in immer prekäreren Verhaltnissen lebenden Gruppen mal vernachlässigt.
Noch ein Wort zu dem Popanz "45 Beitragsjahre"
Warum sollte jemand, der 45 Jahre Rentenbeiträge eingezahlt hat bevorzugt werden. Das wirkt sich ja schon in der Höhe seiner Rente aus - warum sollte er dafür noch durch frühere Rente = längere Rente = mehr Geld aus der Kasse belohnt werden?
Das ist eine ungerechtfertigte Diskriminierung aller, die studiert haben. Heutzutag Abitur zu machen und dann ein verschultes Studium zu absolvieren, ist erheblich anstrengender als eine Lehre, z.B. bei Daimler oder BMW.
Danach kann sich der fertige Akademiker in der Regel (wenn er nicht Medizin studiert hat) glücklich schätzen, wenn er auf das Jahreseinkommen eines Facharbeiters in der Automobilindustrie kommt. Und das zumeist bei erheblich längerer(unbezahlter) Arbeitszeit.
Diese Verklärung des schwer schuftenden Malochers, der mit 60 abgearbeitet und verbraucht ist und nur noch wenige hustende Jahre hat, bis er in die Grube fährt, die gehört in die Mottenkiste der Sozialdemokratie.
Geil! Volle Rente schon mit 55! Danke Gabriel.
Der Haken dabei, man muss schon mit zehn Jahren mit der Arbeit beginnen. aber wer weiß, vielleicht macht es ja die heute noch supergeheime Agenda 2030 mit ihrer revolutionären neuen Superflexibilisierung aller Arbeismarktgesetze möglich? Wir wissen es nicht. Aber zuzutrauen wäre es ihnen.
Und damit sind wir an dem entscheidenden Punkt dieses Rentenkonzepts - Papier ist geduldig ..., der Worte sind genug gewechselt ..., die Botschaft hör ich wohl ... - niemand wird der SPD diese Versprechungen abnehmen, erst recht nicht mit Herrn Steinbrück an der Spitze.
Die SPD ist mit ihrer Agenda-Vergangenheit heute unglaubwürdiger denn je. Damals mit Lafontaine, dem SPD-Vorsitzenden, als Garanten für linke Politik gestartet und im Wahlkampf kräftig links geblinkt, wurde nach der Wahl - "gewählt ist gewählt" - erst Lafontaine entsorgt und dann ohne Vorankündigung die neoliberale Wende mit der Agenda 2010 vollzogen. Wer will das nochmal?
Rentenkompromiss
In einer Talkshow hat Frau Künast ( Grüne ) auf die Frage nach der Agenda 2010 Gesagt:" Auf internationalen Druck mussten wir unsere Sozialsyteme platt machen". Jetzt frage ich mich, wer interesse daran hat, das beste Sozialsytem einschliesslich Rentenversicherung, zu vernichten. Die SPD hat mit ihrer neoliberalen Politik hat sich sehr weit von ihren Stammwählerschaft entfernt. Viel Spass mit den neuen Genossen.
Warum länger arbeiten?
Ein ganz einfaches Beispiel:
Nehmen wir an jeder wird mit Beginnd es 50. lebensjahres Arbeitsunfähig. macht dann eine Rente mit 67 überhaupt Sinn? Ja! Für die Rente darf es keine Rolle spielen, wie lang man arbeiten kann. Wichtig ist nur, wie lange man noch lebt. Das soll nciht heißen, dass man besitmmte Berufsgruppen (transparent) unterstützen muss. Dass ist Solidarität. Wir können aber nciht erwarten 20% unseres Einkommens 40 jahre lang einzuzahlen und dann 50% des Inflationsbereinigten Einkommens 20 jahre lang zu bekommen. Das funktioniert nicht!
Das größte Problem des SPD Vorschlags ist die Zeit nach 2020. Darüber wird gar nicht nachgedacht, nach mir die Sinflut. Über den Rest kann man streiten, nciht gut gegenfinanziert würd ich sagen.
50%
Soso, "stabilisieren des Rentenniveaus auf 50%!!"
"Eintrittsalter 67 ist der Beitrag der Rentner..."
Es sollte um eine der Lebensleistung der Arbeiter und Angestellten angepasste, den erarbeiteten Lebensstandard erhaltende Altersicherung gehen nicht um angebliche "Machbarkeiten".
Eine solche Sicherung ist nur deshalb "nicht machbar" weil Rot, Gelb, Schwarz -und leider auch Grün- der Wille dazu fehlt.
Und das wird auch so bleiben wenn man selbst nach 40 (Arbeits?)Jahren -sofern man da schon 65 ist- mit >70 % des letzten Einkommens in Rente gehen kann. Ohne Rentenbeiträge gezahlt zu haben.
Interessant dazu hxxp://de.wikipedia.org/wiki/Pension_%28Altersversorgung%29 -> Vergleich zwischen Altersrente und Pension.
Produktivitätssteigerung
hierzu nur eine Anmerkung:
Die meisten verrechnen diese doppelt. Wir müssen das Niveau nciht senken, weil die Produktivität steigt. Außerdem können wir die Renten erhöhen, weil die produktivität steigt. Letzeres berücksichtigt die aktuelle Rentenformel (im Grunde). Also bitte nicht doppelt zählen bei der Argumentation ;-)
Sozialdemokratie ?!
Alle respektivsten Strukturen der Sozialdemokratie verdanken wir unseren Vorfahren, Sie kamen aus dem Volk und kämpften für das Volk
Der Politiker von Heute ist nicht wählbar
45 Jahre Vollbeschaeftigung
Ist Lachhaft heutzutage. Kann ja nicht jeder Beamter, Banker oder Steuerberater sein.
So,so!!!
Also der Staat, das unbekannte Wesen(wer kennt sich schon selbst?), soll bis zur Mindestrente auffüllen!!?
Und woher kommt das Geld?
Nicht aus Überschüssen! Die gibt es nämlich schon lange nicht mehr! Durch weitere Schulden? Das wird wohl nicht so ganz einfach, denn die Übernahme der "Sorgen" unserer Freunde im Süden durch einen Schuldenschnitt wird unseren Kreditrahmen arg strapazieren! Es müssen die Folgen der Hütchenspiele diverser Landesbaken mit ihren Bad-Banks irgendwie bezahlt werden. Bei der West-Lb so bei 16 Mrd. für die "Abwicklung" und 150 Mrd. für die Bad-Bank. Etc.!
Ach ja, die einmalige Vermögensabgabe! Habe ich ganz vergessen. Geht aber leider nur ein Mal, wie der Name schon sagt. Es sei denn, man senkt die Freigrenze.
OK, das trifft dann aber sehr sehr viele Wähler!! Und kann man auch nur ein Mal machen. Wenn überhaupt!!!
Jetzt ist die Politik aber wirklich gefordert!!
Und ich sehr gespannt auf das alternativlose Resultat!!
Gute Nacht!
Pensionen
Der Umgang mit den pensionen sit sicher nciht der beste. Ich bin auch dafür, dass alle in die Rentenkasse einzahlen. Man kann den Beamten aber nicht vorwerfen, dass sie nciht einzahlen und trotzdem bekommen. Mein Vorschlag: Beamtenlöhne um den Beitrag erhöhen, der eingezahlt werden soll.
Rentenkonzept der SPD
Das Rentenkonzept der SPD ist nicht toll, denn es ist nur ein Kompromiss. Aber lieber ein solches Rentenkonzept, als kein Rentenkonzept der Schwarz-Gelben. Ein wichtiger Beschluss des SPD-Parteitages ist für alle Ostrentner die Anpassung der Ostrente an das Westniveau bis 2020. Dieses Ziel wurde bisher immer von allen Parteien totgeschwiegen. Aber es muss jetzt nach 22 Jahren der deutschen Einheit endlich mal auf die Agenda kommen. Die Altersarmut würde nämlich die künftigen Ostrentner ganz besonders treffen. Auch wenn nach diesem Rentenkonzept der SPD nicht alle Wunschträume erfüllt werden können, so muss man der SPD aber zu Gute halten, dass sie zu Veränderungen bereit ist. Sie ist die erste Partei, die sich auf einem speziellen Parteitag der Rentenproblematik und der Altersarmut angenommen hat. Für Frau Merkel scheint dieses Thema dagegen nicht so wichtig zu sein.Ich würde mir auch eine vollständige Umstellung unseres Rentensystems nach Schweizer Vorbild wünschen.
Und dann?
Bei Hippies geht das vielleicht. Aber in der realen Welt kommt der Tag, an dem die zusätzlichen Einzahler, entsprechend ihrer Beiträge, auch mal eine Rente sehen wollen.
Das Problem wird also nur vertagt. Dieser Vorschlag könnte auch aus der Politik kommen! Danke!
Hungerrente
Nach Jahrzehnten der Maloche und 1 Euro Jobs dann Hartz 4 Rente, das soll ein Erfolg sein, da bekommt jeder Asylant mehr. Und an die Begrenzung der Pension der EX-Bundespräsidenten traut sich keiner ran. Ihr, ihr dort oben, der kleine Rentner hier unten wird Euch Parteivertreter dafür Huldigen und Anbeten, die 850 Euro reichen doch nicht mal für Miete, Heizung und Strom, der Kühlschrank bleibt leer und der Weg zur Tafel kommt für immer mehr Rentner, politisch so gewollt. Da frage ich mich, wer seit Jahrzehnten über seine Verhältnisse lebt, bestimmt nicht der Malocher hier unten. Wenn ich als Beamter ungewollt nach 12 Rentenjahren und 26 Beamtenjahren mit 3 Kindern mit Mindestpension von 1500 Brutto in Pension geschickt werde, sehe ich das als Farce im Vergleich zu den Zusatzverdiensten von Euch Parteien - Wanderpredigern. Es sollte sich da endlich was ändern in der Demokratie, darunter verstehe ich was Anderes.
@pkeszler 20:46
"Auch wenn nach diesem Rentenkonzept der SPD nicht alle Wunschträume erfüllt werden können, so muss man der SPD aber zu Gute halten, dass sie zu Veränderungen bereit ist. Sie ist die erste Partei, die sich auf einem speziellen Parteitag der Rentenproblematik und der Altersarmut angenommen hat."
Tja, blöderweise ist sie aber auch die Partei wegen der es diese verschärfte "Rentenproblematik und Altersarmut" erst gibt.
Frau Merkel kann dieses Thema auch nur deshalb nicht so wichtig sein weil ein Herr Schröder da schon längst alles getan hat wovon sie -wg Widerstands der Gewerkschaften- nur hätte träumen können.
Kaiser Peer
Ich fürchte ein wenig Steinbrücks eventuelle Kanzlerschaft, wenn er jetzt schon immer pampiger auftritt. Ist das die Beinfreiheit, von der er gesprochen hat, ja?
Mir liegt es daran, dass die Grünen an die Regierung kommen. Aber so langsam wünsch ich mir immer mehr ein Bündnis zwischen Union und Grünen statt rot/grün. Alles besser als dieser absolut nicht volksnahe Kanzlerkandidat.
@fipsing 21:26
"Ich sehe bei der SPD keine sozialen Fortschritte, eher sehe ich das die SPD seit Schröder im Bereich Rente falsche Wege eingeschlagen hatte."
Leider nicht nur im Bereich Rente. Auch Lockerungen bei der Leiharbeit und der Abschied von der von Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu gleichen Teilen bezahlten Krankenversicherung und in der Folge massive Einschnitte bei den Leistungen der Kassen gehen auf das Konto eben dieser Herren, die jetzt schon wieder fleisig am Sand in die Augen streuen sind.
Solange diese alte Schröder-Garde da noch irgendwo mit mischt ist die SPD toter als Streusand.
Kinder
bei einem umlagefinanzierten Rentensystem funktioniert nur
"Keine Kinder - Keine Rente"
unser hochgelobtes Rentensytem wird vom Ausland als Versicherung gegen Kinderlosigkeit belächelt. Und immer mehr gut verdiendende Leute haben keine Kinder.
Mit welchem Recht kann ich erwarten, dass die Kinder der Anderen mir meine Rente bezahlen?
Wer Dylan nicht kennt kann
Wer Dylan nicht kennt kann Steinbrücks Antwort nicht verstehen!
Generationenvertrag
Der demographische Wandel ist tatsächlich nicht aufzuhalten, es sei denn Deutschland bekommt ein deutliches Plus an jungen qualifizierten Zuwanderern. Ich habe die Beiträge aufmerksam gelesen, bin allerdings gelegentlich überrascht über das Jammern auf meineserachtens hohem Niveau. All jene, die sich über eine Rente mit 67 aufregen, möchten doch bitte die Sterbetafeln bzw. die Altersstruktur in Deutschland betrachten und sich dann nochmals Gedanken über die nächsten 50 Jahre machen.
@Sephiroth: Das klingt mir nach linke Tasche, rechte Tasche... ich glaube ich habe das Prinzip nicht verstanden.
Aber zurück zum Thema, mir als ehemals Konservativem und Grünhasser wäre wohl ein schwarz-grünes Bündnis am angenehmsten, zumindest wäre es mir einen Versuch wert.
In diesem Sinne wünsche ich allen Teilnehmern einen schönen Abend!
Fazit
Ich glaube die SPD trotz aller ihrer schwarzen Lügen zu wählen ist immer noch besser, als eine Merkel und einen Seehofer noch einmal zuzulassen.
So schwer es mir auch fällt dieses zu sagen.
Dumme Frage, dumme Antwort.
Dumme Frage, dumme Antwort. Da darf man sich nicht beschweren.
Obwohl – so dumm wie die Frage war die Antwort nicht.
@DudeHN
Welcher Beitrag ist gemeint, Pensionen?
Der Staat zahlt die Löhne und "Rentenbeiträge" der Beamten. Die "Rentenbeiträge" bekommt der Staat und nicht die Rentenkasse. Am Ende zahlt der Staat die "Renten", also Pensionen.
es ist gut, dass es Menschen gibt...
... die nicht ausschließlich für die Rente arbeiten, ansonsten gäb es niemanden mehr, die oder der arbeiten würde.
850 € Mindestrente ist ein Witz so flach, dass er am 11.11. um 11 Uhr 11 entstanden sein muss.
850 € minus Pflege und Krankenversicherungsbeitrag ergibt nach Adam Riese ca. 710 €.
Wenn ich mir die richtige Wohnung suche komm ich da auch mit HARTZ4 hin und kann den ganzen Tag zugucken, wie um mich herum Menschen sich für nichts kaputtarbeiten.
Und sollte mir das Jobcenter einmal einen Job andrehen, den ich nicht will, dann gründe ich eben einen Betriebsrat.
Nun ja, eigentlich auch nicht, weil man ja tatsächlich eben nicht nur für die Rente arbeitet.
Aber was 850 € Mindestrente sollen leuchtet mir trotzdem nicht ein. Und wenn das unsere ehemalige große Arbeitnehmer-Vetreter-Partei vorschlägt wird mir schon etwas kloppselig-schwer in der Magengrube.
Ist es nicht schön?
Politiker die sich selber bei ihren Einkünften, Zuverdiensten, Pensionen=Renten voll übervorteilen, gestehen anderen nur noch Kürzungen zu.
Lenken von sich selber ab und schüren Neiddiskusionen. Jung gegen Alt, kleiner Beamter gegen Rentner........!
Aber das Volk bejubelt sie und wählt sie immer wieder.
Dann weiter so.
@ferromel -Die haben den größten Sozialabbau betrieben..!
Noch mal wählen ? Die zu wählen hiese eine Agenda 2030 zu wählen - Zur Erinnerung die sPD hat den größten Sozialabbau in der Geschichte der Bundesrepubk zu verantworten. Was haben die Leute für ein kurzes Gedächtniss..Es war nicht die cDU/FDP, die haben diese Politik nur weitergeführt.Wer hat uns verraten? Die Sozialdemokraten! wer war mit dabei? Die grüne Partei!Eine Partei mit Politiker der Agenda2010 ist für mich vollkommen unglaubwürdig.Mit einer Hannelore Kraft oder Wowereit etc, könnten man evtl. klar kommen. Münte :" Es ist unfair die sPD an ihren Wahlversprechen zu messen!"Da fällt mir noch ein markannter Spruch ein : " Die dümmsten Kälber wählen ihre Schlächter selber.. Mit diesen Agenda Politikern an der Spitze wähle ich doch lieber die Linke!
Fazit
"Ich glaube die SPD trotz aller ihrer schwarzen Lügen zu wählen ist immer noch besser, als eine Merkel und einen Seehofer noch einmal zuzulassen."
Zu dumm nur daß SPD wählen dann im Endefeekt bedeuten wird Merkel, Seehofer UND Steinbrück gewählt zu haben...
Auch die SPD, setzt ihre Politik der 20er und 30er Jahre fort
Shantuma:
"Die FDP hetzt Jung gegen Alt auf.
Die Produktivität steigt doch, jeder Mensch in Deutschland ist heute um ein Vielfaches produktiver als noch vor 50 Jahren.
Nur diese Steigerung der Produktivität wird nicht ausgezahlt.
Die Produkte werden selten billiger und die Löhne steigen nicht!
Unsere Rente ist Umlagefinanziert.
Selbst wenn Einer arbeitet wird Rente erwirtschaftet und diese eine Person könnte dann, wenn auch sinnfrei, die Rente für den Rest erwirtschaften."
Leider hat der Mensch mit der technischen Revolution, in Sachen Selbstentwicklung, nicht Schritt halten (wollen?!)können.
In Sachen fairer,gerechter Beteiligung für alle am Ertrag, sind wir im tiefsten Mittelalter der Frohnarbeit stecken geblieben.
Als der Eiserne Vorhang bestand, schien eine gerechte Beteiligung am Ertrag,für alle Schichten auch im Kapitalismus,mit einer SPD möglich.
Aber leider sind wir,was die SPD betrifft,wieder in den 30er Jahren angekommen.
Ich fürchte,wieder auf dem Weg zu Schlimmerem!
ayla
Kleiner Tipp, CDU oder FDP wählen.
Bitte was oder wer ist Streusand?
Wenn man die Beiträge hier liest
.....bin ich nun der Meinung, die BRD braucht ausländische Zuwanderung in allen Bereichen.
Ach noch was, Oma und Opa haben auch immer nur entweder CDU oder SPD gewählt und wenn sie ganz sauer waren bekam die FDP die Stimme. Die Grünen gab es da noch nicht.
Gott wirf Hirn vom Himmel, bitte.
Diese Rentenkompromiss ist Wahlkampfgeplärre,verlogen dazu..
Es gehts in Wirklichkeit um die gerechte Verteilung der Zuwächse und das möchten die Neoliberalen aus cDU/sPD/FDP/und Grüne absolut nicht..Lt. Sonntagsfrage wählen diese Neoliberalen 90% Da fällt mir nur noch der Spruch von Goethe ein: "Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens.."Es gibt Alternativen : Alle Zahlen in die Rentenkasse Beamte ,Selbständige Abgeodnete etc.
auserdem Abschaffung der Bemessungsgrenze,Wiedereinführung der Vermögenssteuer,Finanztranstransaktionssteuer,
Höchststeuersatz wieder auf Kohl Niveau 53% erhöhen etc.Ich jedenfalls wähle die Linke die genau dieses vorschlägt..!
20:46 — pkeszler Aber lieber ein solches Rentenkonzept?
"Das Rentenkonzept der SPD ist nicht toll, denn es ist nur ein Kompromiss. Aber lieber ein solches Rentenkonzept
Sie ist die erste Partei, die sich auf einem speziellen Parteitag der Rentenproblematik und der Altersarmut angenommen hat."
Landtag Saarland Antrag Altersarmut!
Link:
http://www.youtube.com/watch?v=7Yn1ERRqgLs
Altersarmut verhindern (Drucksache 15/126 -neu)
Ergebnis:
"Ich gebe das Ergebnis bekannt: abgegebene
Stimmen 49, Ja-Stimmen 11, Nein-Stimmen
38. - Ich stelle fest, dass damit der Antrag Drucksache
15/126 - neu - abgelehnt ist."
Ich finde, dass es eine Schande für die SPD ist, mit ihrer Beteiligung an diesem stetig gleichbleibenden Wechselmechanismus von schwarz-gelben-grünen Koalitionen, ein Bündnis, mit der Partei die Linke auszuschließen.
Überall, wo ein fortschrittlicher Wechsel auf Landesebene möglich war, haben die SPD und Grüne ihre Wähler verraten und eine gerechtere Verteilung der Erträge, besonders an Ärmere, ob Jung oder Alt, verhindert.
Und immer mehr Menschen ...
... trauen sich wegen der Unsicherheiten ihrer Lebens- und Arbeitsrealität nicht mehr, eine Familie zu gründen!
Jammern auf hohem Niveau?
Das kann vermutlich nur sagen, wer (noch) gut verdient!
ferromel Linke zu wählen ist besser,sie bestimmen den sozialen
Kurs der anderen Einheitsparteien.
Es macht Sinn diese de facto einzige Oppositionspartei verstärkt zu wählen
damit die sozialdemokratische Ausrichtung der übrigen Parteien gewährleistet bleibt,je nach Partei mehr oder weniger.
Aber ohne die Partei der Linken wäre jegliches Regulativ hinsichtlich der Stärkung der Interessenvertretung der Mehrheitsbevölkerung verlustig.
Die Linken sind die Notbremse im neoliberalen Zug.
Der Verfassungsschutz weiß genau was er tut.
Er diskreditiert diese Partei in dem er sie unter fadenscheinigen Gründen überwachen lässt,während Nazis in diesem Land über ein Jahrzehnt fröhliche Urstände
feiern konnten.
"Der demographische Wandel
"Der demographische Wandel ist tatsächlich nicht aufzuhalten, es sei denn Deutschland bekommt ein deutliches Plus an jungen qualifizierten Zuwanderern. .."
---
.. und der technische Fortschritt auch nicht !
Glauben Sie etwa, die Autobahnen und Eisenbahn-Trassen würden wieder von Hand gebaut - nur weil "zuwenig Arbeit da ist" ? Am Ende wird die Automation und Rationalisierung allen Menschen dienen müssen (jeder bekommt zu Essen und eine Wohnung, das ist "drin" !) - spätestens wenn die Fabrikbesitzer keine Abnehmer mehr finden für ihre Massenware, wird sich eine neue Weltordnung etablieren !
sPD und ihre Wahl-"Versprechen"
Nein, bei den Programm-Verspreche(r)n ist diese Partei für mich endgültig unwählbar geworden! Nach der Inthronisation von Herrn Steinbrück hatte ich schon angefangen, mir eine Alternative zu überlegen, aber nach diesen Aussagen ist die sPD für mich "gestorben"!