Aus meiner Sicht sollte er Wulffs Verhalten fortführen und für die Hinterbliebenen ein Zeichen der Anerkennung setzen. Ich schäme mich so sehr für Deutschland. Dass die NSU jahrelang morden konnte und nun die zunehmende Ignoranz der Politik. Vor allem aber - wo bleibt der Aufschrei der Bevölkerung gegen dieses rassistische, menschenverachtende Verbrechen, dass von NAZIS begangen wurde? Wir brauchen uns nicht wundern, wenn keine Fachkräfte mehr kommen und unser Ruf im Ausland dadurch ruiniert wird. Der hässliche Deutsche scheint wieder da zu sein. Das ist nur noch traurig und verachtenswert.

Diese Absage ist mMn ein Schande für Deutschland, selten sowas herzloses gelesen, anscheinend ist der Herr Gauck wohl mit "wichtigeren" Sachen beschäftigt.
Für mich ist er ab jetzt nicht mehr "mein" Bundespräsident.

Mir ist das unverständlich, warum dieser Bundespräsident sich nicht mit den Hinterbliebenen auseinandersetzt. Das zeigt deutlich, wes Geistes Kind Gauck ist. Erst spielt er sich als Oppositioneller in der DDR auf und dann führt er ständig das Wort Freiheit im Mund. Nun zeigt er wohl sein wahres Gesicht, wenn er mit den nazistisch verkungelten Diensten liebäugelt. Ein "Bundespräsident der Herzen" ist das nicht. Gauck ist eher ein Präsident der Macht, der mich ganz sicher nicht vertritt.
Mit unseren Präsidenten haben wir sicher keine gute Hand mehr, denn mehr als Geld verbrennen (s. "Ehren"sold) können die nicht. Gauck wird uns sicher noch mit weiteren Überraschungen beglücken. Vielleicht kommt nach den Kommentaren zur Occuzpy-Bewegung bald so etwas wie: "Die Ausländer haben doch selbst schuld, wenn sie nicht schnell genug weglaufen."
Der Mann gehört sicher nicht auf den Posten, den er innehat.

Für was wird der GA eigentlich bezahlt.
So langsam dämmerts wohl wes Geistes Kind der ist.

Wenn Glück zu jeder Gedenkstunde fahren würde, dann hätte er für seine originäre Tätigkeit keine Zeit mehr. Täglich sind hunderte solcher Anfragen in der Post des Bundespräsidialamtes.
Habe die Ehre
Gogolo

Wenn Gauck ein Treffen mit Hinterbliebenen der NSU-Morde ablehnt, zeigt er sich als der, der er war und immer noch ist: als kleinkariert, erbsenzählerisch, hochnäsig und ohne Gespür für die Nöte der Menschen. Da er in seinen selbstbezogenen Reden von denen voller Respekt spricht, die er in Wahrheit doch verachtet, entlarvt er sich nun als Heuchler, günstigenfalls als Schwätzer. Es ist schade, daß sein Vorgänger Wulff durch unsere Medienmafia aus dem Amt gemobbt wurde, denn der war ganz klar der bessere Bundespräsident gewesen.

Unverständlich, gerade für so eine Geste ist das Amt des Bundespräsidenten doch geschaffen. Die Mordserie und die pannenbehaftete Aufklärung betrifft in besonderem Maße die deutsche Öffentlichkeit und wird von der Bevölkerung auch in großer Breite so empfunden.
Was will er mit dieser Geste bloss sagen? Ein Gespräch hätte ihn doch nichts gekostet.

Dass ausgerechnet Herr Gauck sich aus dieser Verantwortung zurückzieht, befremdet, entfremdet ihn vom Volk und spricht nicht für ihn.

" viele Hinterbliebenen sind enttäucht über die Aktenvernichtung....."
Auch ich bin enttäucht über die Arbeitsweise unserer staatlichen Organe,in diesem Fall.
Spricht mit mir der Bundespräsident ?

Ich glaube aus der Enttäuchung,der Hinterbliebenen spricht mehr.

...zu einem Bundespräsidenten, dessen einziges Thema die Freiheit ist. Der Schutz von Minderheiten und eine wehrhafte Demokratie gegen Extremisten und Ausbeuter waren ja schon seine Sache nicht, als er noch Pfarrer der Nachbargemeinde von Rostock-Lichtenhagen war. Wer eben aus gut-deutschem Elternhaus stammt und sich nur revanchistisch an der DDR abarbeiten will, in der er auch schon mehr Privilegien als der Durchschnittsbürger genoss, dem sind die Befindlichkeiten der einfachen Bürger, zumal ausländischer, offenbar sch***egal.

Ich halte vom Bundespräsidenten Joachim Gauck überhaupt NICHTS!!!

Er tritt von einem Fettnapf in den nächsten und beweist immer häufiger, daß er dem hohen Amt des Bundespräsideten in KEINSTER Weise gewachsen ist.

Als katholischer Christ halte ich es für respektlos und unsensibel, wenn ein Theologe wie Joachim Gauck ein Treffen mit den Hinterbliebenen der Opfer der grausamen, barbarischen, unchristlichen und menschenverachtenden NSU-Morde ablehnt.

Gerade von einem Theologen und ehemaligen ev. Pfarrer wie Joachim Gauck erwarte ich, daß er sich Jesus Christus in seinem Denken und Handeln zum Vorbild nimmt und ein Spiegelbild von Gottes Liebe, Güte und Barmherzigkeit ist.

Auch seine Behauptung vor einigen Tagen, die "Polen sind fleißiger als die Deutschen", halte ich für völlig deplaziert und gegenüber dem deutschen Volk für inakzeptabel.

Meine Forderung daher an Herrn Gauck:
Bitte treten Sie sofort von Ihrem Amt als Bundespräsident unseres Landes zurück!!!

"Ein Trauergottesdienst oder ein staatlicher Trauerakt schienen ihm nicht "die richtige Form zu sein, um Toter zu gedenken, deren Ermordung schon so lange zurückliegt"" Diese Aussage sollte man sich vergegenwärtigen, wenn Herr Gauck das nächste Mal an Trauergottesdiensten oder Staatsakten anlässlich der vor langer Zeit Ermordeten teilnimmt, dort dann seine von der neudeutschen Staatsraison eingflüsterten Platituden mit lutherischer Rechthaberei absondert, um sich nicht zuletzt mit den hier jetzt Lebenden nicht auseinandersetzen zu müssen, deren Glaube kein Teil unseres Landes sein soll und deren Angehörige von Leuten ermordet wurden,die die Chancen der Wiedervereinigung etwas anders genutzt haben, als Herr Gauck sich das so wünscht.

Ich finde die Absage absolut verständlich. Man hatte sehr wenig Interesse an den Opfern, als man dachte Sie wären von (ausländischen) Auftragsmördern ermordet worden. Jetzt wo man erfahren hat, dass die Mörder Neonazis waren soll das nachgeholt werden? Ein Mord ist ein Mord und grausam egal ob von einem Türken, Juden, oder Deutschen begangen wurde. Für mich ist das Heuchelei, oder glaubt irgendjemand der Mord wäre weniger Schlimm wenn er von der organisierten Kriminalität in Auftrag gegeben worden wäre?

Da fällt der Polizei unmittelbar nach den Morden nichts anderes ein, als den Opfern Verwicklung in Drogengeschäfte und Bandenkriminalität zu unterstellen und gegen die Angehörigen zu ermitteln. Über die Täter halten derweil die Geheimdienste schützend ihre Hand. Und als alles ans Licht kommt, werden Akten vernichtet, Untersuchungsausschüsse düpiert und beleidigt, höchstens zieht mal wer "die Konsequenzen" und verabschiedet sich in den gut bezahlten Ruhestand. Wirklich verantwortlich war natürlich niemand. Ich warte grade noch auf den Hinweis auf "Befehlsnotstand". Unser Staatsoberhaupt hat solche Angst, sich hierzu unangenehmen Fragen zu stellen, dass er ein Treffen mit den Hinterbliebenen mit der gradezu rotzigen Bemerkung abtun läßt, man wolle "davon absehen". Es ist erbärmlich und zum Schämen, ehrlich. Ich kann nur die Opfer von damals und heute um Entschuldigung bitten.

aber richtig. Mir scheint, dass unser Bundespräsident sehr wohl um die Wirkung der Symbole weiß. Es geht ihm sicherlich nicht darum, das schwere Unrecht, was diesen Menschen widerfahren ist, zu leugnen. Würde er ihnen aber gegenüber denjenigen, die ebenfalls Opfer schwerer Straftaten geworden sind, durch ein Treffen eine Sonderstellung einräumen, könnte dies nicht anders gedeutet werden, als dass Deutschland eine Mitverantwortung für die Taten der NSU übernimmt.

Dazu besteht kein Anlass: Diese Verbrechen sind nicht im Auftrag oder unter Mitwirkung des deutschen Staates begangen worden und sie genießen auch nicht die Billigung der deutschen Bevölkerung. Für sie ist allein eine kleine Clique von Verbrechern verantwortlich, die in der breiten Mehrheit keinen Rückhalt findet.

An dieser Feststellung ändern auch die Schlampereien bei der Aufklärung nichts. Zwischen mieser Polizeiarbeit und einem Staatsverbrechen liegen Welten - das stellt Gauck mit seiner Haltung klar.

Nicht nur das hier staatliche Behörden bei Ermittlung und Aufklärung auf unglaubliche Weise versagt haben, Angehörige und Hinterbliebene zu Verdächtigen gemacht wurden, jahrelang im Ungewissem leben mussten -
beeindruckt das Staatsoberhaupt mit Feingefühl, Anteilnahme und Verantwortungsgefühl.
Bravo Herr Gauck. Zumindest hier hatte C. Wulff Ihnen einiges voraus.
Das genau heute vor 20 Jahren die Häuser in Möllen brannten, haben und wollen andere nicht vergessen.

"Deren Ermordung schon so lange zurückliegt"... Unser Bundespräsident scheint nicht zu verstehen, dass sie durch das Versagen (ein Euphemismus in diesem Fall)unserer Behörden, das langsam und Schritt für Schritt in einer ungeheuerlichen Dimension aufgedeckt wird, ein zweites Mal ermordet wurden. Der BP ist nicht nur kein ehemaliger Bürgerrechtler, was er heute gerne gewesen wäre, er ist auch damit kein BP für alle Bürger dieses Staates. Als Grüner kann man sich nur schämen, auf wen man da reingefallen ist.

Gauck hat richtig entschieden. Es gab bereits 2011 ein Treffen des Staatsoberhauptes (Wulff) mit den Angehörigen. Und damit muss es mal reichen.
Oder gibt es jetzt schon die Präsidentenflatrate von der man nichts weiß?!

Dass er nichts zu den Vorgängen sagt, ist auch richtig. Und er ist als Bundespräsident in keiner verantwortlichen Stellung, wenn es um "Gesprächsbedarf" zu parlamentarischen Ausschüssen geht.

Zeit sich zu äußern wird es erst wieder, wenn die Untersuchungen abgeschlossen sind.

Und die "Blindheit auf dem rechten Auge" kann man nicht gelten lassen. (26.08.2012 Lichtenhagen)!

.
... sind Türken eben die schlechteren Christen :-)

Grüß Gott
und Glückauf
Friederich Prinz

Also, ich bin erstaunt, warum man so einen Aufstand gegen Gauck macht.
Ich hätte auch nicht gedacht, dass ein Bundespräsident das ablehnt, schließlich wird das Thema mit Samthandschuhen angefasst (warum auch immer).
Aber, bitte. Ich sehe auch keinen Sinn in solch einem Treffen. Ich find das Ganze wird total hochgeschaukelt.
Natürlich sind da viele krumme Sachen gelaufen, aber da jetzt sprichwörtlich einen Staatsakt raus zu machen, fände ich lächerlich. Das hat nichts mit zu wenig Feingefühl zu tun.. es gibt einfach Dinge, die sind wichtiger. Ist ja nicht, als ob nicht schon Zeichen gesetzen worden waren (s. Treffen mit Wulff).

Und ich wüsste nicht, wie man darauf kommt Gauck als kleinkariert und hochnäsig zu beschreiben? Und in was für Fettnäpfe er am laufenden Band tritt, würde mich auch interessieren?

Also ich bin schon verwundert. Nicht über den BP sondern über die Entrüstung. Wie dem Bericht zu entnehmen ist, aht sich der BP schon mit den Angehörigen getroffen. Sollen die Angehörigen jetzt zu jedem Jahretag eingeladen werden? An Untersuchungsausschüssen mangelt es uns nicht, da muss nicht auch noch der BP ins Feld geführt werden. Wenn die islamische Gemeinde etwas los werden will, dann sollte sie das nicht auf dem Rücken der Opfer tun und sich an die richtigen STellen wenden. Der BP ist der falsche Ansprechpartner. Er kann am bestehenden nichts ändern. Es geht hier also mehr um Trost und diesen spenden ggf. andere besser.

Die behördlichen Geheimniskrämer dieser Republik haben sich in Bezug auf die NSU-Mordserien mit einem mehr als zweifelhaften „Ruhm“ bekleckert, so dass sehr wohl konzediert werden durfte, dass diese wohl auf dem „rechten Auge“ blind seien.

Waren die Ermittlungspannen schon beschämend, so wurde dies jetzt im Nachgang zum betreffenden Untersuchungsausschuss nochmals überboten, obwohl gerade die Spitze der Exekutive sich dafür verbürgt hatte, dass alles vorbehaltlos aufgeklärt werde.

Aktenvernichtung, verbunden mit Arroganz und destruktiver „Mitarbeit“ kennzeichnen die beschämende Aufarbeitung dieser unglaublichen Vorgänge- da ist das Staatsoberhaupt im besonderen Maße gefordert, um das zerschlagene Porzellan, dass Misstrauen in die staatlichen Institutionen zu heilen und sich den Opfern zuzuwenden.

Hier versagt Gauck auf ganzer Linie- ein unglaublicher Affront, so wie dies vor allem auch von ihm kommuniziert wird.... .

Es gab ja bereits ein Treffen mit Wulff in dieser Angelegenheit, welches die Anteilnahme nach meinem Dafürhalten hinreichend dokumentiert. Verbrecher haben die Taten begangen, nicht der Staat! Die Taten mögen kriminologisch miserabel und mithin skandalös bearbeitet worden sein, was ja auch sein Nachspiel unter rechtsstaatlichen Aspekten hatte und hat. Man muss jedoch darauf achten, dass aus den Verbrechen von ein paar verrückten Ideologen sowie deren andauernder medialer Verwertung einerseits kein falsches Bild von Deutschland gezeichnet wird und andererseits nicht die Opfer von ihren Hinterbliebenen zum Instrument der Daueraufmerksamkeit gemacht werden. Insoweit begrüße ich die Haltung Gaucks außerordentlich. Wir haben nämlich auch andere Probleme. Und Wohlstand und Bildung sind immer noch die besten Mittel gegen Ideologien gleich welcher Coleur. Das sollte man im Hinblick auf Generalprävention auch im Sinne der Opfer nicht vergessen.

augen zu und schotten dicht gegenüber den Opfern und dem größten Skandal des jungen, wiedervereinigten Deutschlands.

Gründe doch anzunehmen, haben sich in den letzten Monaten mannigfaltig aufgedrängt.

Die Opfer des NSU stehen auch für mich. Auch mein Leben wurde negativ beeinflußt, obwohl ich unendlich viel mehr Glück hatte.

Freiheit Herr Gauck? Wie steht es um die Freiheit einer Jugend ohne handfeste Politisierung?

Auch ich fühle mich verraten.

Schon als Gauck gegen Wulff aufgestellt wurde und unterlag, war ich für Gauck. Joachim Gauck war ein Präsident, mit dem ich mich identifizieren konnte, von dem ich behaupten konnte, "ja, dieser Mann ist würdig genug, das Gesicht Deutschlands zu sein". Und das erst recht nach Wulff.
Nun bin ich enttäuscht. Wie kann der einstige Konsens-Präsident, mit der größten Mehrheit in der Bundesversammlung aller Zeiten, diesen Akt verweigern?
Keiner verlangt, dass wir an jedem Jahrestag vor Scham in Grund und Boden versinken wie das Rumpelstilzchen. Aber angesichts der katastrophalen Bearbeitung dieser Terrorserie und der historischen Verantwortung des deutschen Volkes gegen Rechtsextremismus kann es doch nicht sein, dass ausgerechnet Hitlers geistige Kinder verhätschelt werden!

Im Übrigen hätte ich, wie viele andere User hier auch, ebenso wirklich gerne gewusst, mit welcher Begründung Gauck das ablehnt.

Und dabei stand sein Stern nie sehr hoch. Trotz aller Schönrednerei von rotgrünen Medien. Interessantes Indiz: Stefan Raab, seines Zeichens Pro7-Moderator mit neuerdings politischen Ambitionen, sagt kürzlich in seiner Sendung tv-total bei einem Rückblick auf Fernsehsendungen der vergangenen Tage: "ich will Wulff als Präsidenten wiederhaben!" Hätte das vor vielleicht einem Vierteljahr noch in jedwedem Publikum Proteststürme ausgelöst, so war jetzt nichts dergleichen zu vernehmen. Eher im Gegenteil.

...bitte.

und für Alle die das relativieren..Ja eine beschämende und peinliche Angelegenheit..Auch hier bestätigt sich die 25% die einer rassistiche Denkweise fröhnen.Wir haben andere Probleme? Sicher auch !
Aber dem rassistische Problem in unserem Volk sind seit der Wende 182 Menschen zum Opfer gefallen.. (Antonio Stiftung) - Finanzprobleme sind Probleme.. Aber das Morden von Menschen hat eine andere Dimension. Ein Bundespräsident müßte das erkennen können und diesem Problem seine ganze Aufmerksamkeit schenken !

Die Opfer der rechtsradikalen Mörder wurden bereits von staatlicher Seite geehrt.

Die weitere Trauer ist nun eine Angelegenheit der Familien.

Sollte nun eigentlich jeder, der ein Mordopfer in der Familie zu beklagen hat, ein Anrecht auf die Gegenwart des Staatsoberhaupts haben?

Und dürfen nun Betroffenheitsmenschen, die sich gerne im Leid anderer suhlen, ein Recht auf Beleidigung des Bundespräsidenten daraus ableiten, dass er nicht an jeder Trauerfeier Teil nimmt?

Da vermisst man sogar Christian Wulff
Klar hatte er Fehler gemacht
Aber eins hatte Herr Wullf : Ein Herz !!!

Ich stimme den beiden Kommentatoren zu und denke auch, man sollte diese zweifellos schrecklichen Ereignisse nicht weiter emotional aufheizen, indem man
regelmäßige Betroffenheits- und Empörungsjahrtage zur Pflicht macht, an denen gefälligst auch der BP teilzunehmen hat und sich daran dann entscheidet, ob er ein guter oder schlechter BP ist.
Wenn in großstädtischen U-Bahnhöfen Leute totgeprügelt werden - just for fun - dann sind das auch unfaßbar sinnlos ausgelöschte Menschenleben und dann müßte der BP da auch überall präsent sein. Ein solches Amt gebietet - auch wenn es manchmal unverständlich, bzw. schmerzlich ist - gleiche Nähe und gleiche Distanz, es sei denn man will es für gewisse Ziele instrumentalisieren.

Wie verkommen ist dieses Land?
Ich fände es besser zu schreiben, wie verkommen sind viele Menschen in diesem Land.
Alles Übrige in Ihrem Kommentar unterstreiche ich.
Sie selbst gehören nicht zu den Verkommenen, für mich selbst nehme ich das auch in Anspruch.
Und auch die vielen User in diesem Blog, die ihrem Abscheu deutlich Ausdruck verleihen, gehören nicht dazu.

@NekoNeko
Sie und ihres gleichen verharmlosen eine durch den Staat gedeckte Mordserie! " krumme Sachen" nennen sie das so harmlos... gibsdochgarnich!

Die Kungelei um seine Nominierung und seiner Wahl zum Bundespräsidenten haben mich schon seinerzeit pessimistisch gegenüber seiner Person gestimmt. Nicht,dass ihm dieses Machtspielchen persönlich anzulasten sei, aber seine mehr als fragwürdigen Aussagen/Einstellungen insbesondere zu den Themen Freiheit und Gleichberechtigung haben ihn für meine Begriffe für dieses Amt disqualifiziert. Gauck hat in dieser Hinsicht nicht nur für meine Begriffe ein gestörtes Verhältnis, was nicht zuletzt seiner Biographie geschuldet ist.
Was mich allerdings doch immer wieder wundert, ist die Tatsache, dass er sich meinem Empfinden nach gegenüber Migranten, verschließt...Es ist nicht die erste Reaktion in diese Richtung, die Verwunderung in mir ausgelöst hat...

Leider verschließen sich viele dem neuen Deutschland mit seinen vielen Facetten und verschiedenen Völkern. Integrationsverweigerer gibt es tatsächlich auf beiden Seiten. Wir Deutsche mit Migrationshintergrund erleben dies alltäglich. Das Morde keine Gedenktage verdienen, die schon in der Vergangenheit liegen, ist ja wohl die schlechteste aller möglichen Erklärungen. Etwas verwundert mich schon, dass wir nun 2 ehemalige DDR Bürger als oberste Würdenträger in der Gesellschaft haben. Immerhin haben sie in Ihrer Kindheit eine totalitäre Erziehung bekommen. Die Nachkriegszeit in Deutschland hat aufgezeigt, das diese Generation nicht gerade von Humanismus beklekkert war. Das ein evangelischer Pastor sich derart gegenüber anderen Kulturen verschließt, wundert mich aber nicht. Luthers Thesen sind ja auch kein Geheimnis.

so wie bereits das mediale Gehype um diese Gruppe und das NACHTRÄGLICHE hochstilisieren zu "Terrorismus" (von dem 10 Jahren lang keiner etwas gemerkt hat) ins Lächerliche gingen, wäre es genauso unangemessen, für diese Mordserie nun einen Staatsakt mit dem Bundespräsidenten zu veranstalten.

Der ganze Hype diente dazu, den Überwachungsstaat weiter auszubauen. Nun haben wir Extremismus-Abwehrzentren und noch mehr schwarze Listen eines Schnüffelstaates. Bei gleichzeitiger Vertuschung und Verwicklung des Verfassungs"schutzes". Es ist gut, daß Gauck diesen Hype nicht auch noch fördert.

Und ganz nebenbei: An der Gesinnung solcher Mörder wird all das herzlich wenig ändern.

Kohl ist nicht zur Beerdigung der verbrannten Türken in Solingen hingegangen, da geht Gauck doch nicht zu den Türken, deren Angehörige ermordet wurden. Merke: ein Deutscher erwartet von Türken "Integration", aber selbst möchte er sich nicht mit "denen" gemein machen!

Ihre Argumentation beweist alles andere als Augenmaß - bspw. dort wo Sie von "hochstilisieren zu "Terrorismus"" reden

>> Wenn Glück zu jeder Gedenkstunde fahren würde, dann hätte er für seine originäre Tätigkeit keine Zeit mehr.

Und was genau ist Ihrer Ansicht nach seine originäre Tätigkeit? Sich als ehemaliger Bürgerrechtler feiern lassen? Wobei das wohl mehr zutrifft, als Gauck denkt: selbst wenn der jemals ein Bürgerrechtler war, dann ist er auf alle Fälle ein ehemaliger...

Es ist müßig, diese Debatte aufzurollen.

Scheinbar unzusammenhängende Morde in einem Zeitraum über 10 Jahre irgendwo in verschiedenen Städten in Deutschland ohne jede Bekennerschreiben oder Ahnung über die Täter NACHTRÄGLICH (!) als Terror zu bezeichnen, der hat die Definition von Terrorismus nicht verstanden.

Das nachträgliche Gehype "bitte fürchten Sie sich JETZT!" (wo die Gruppe gefaßt ist: vorher hatte niemand Angst, da es "normale" Morde zu sein schienen) hat jedenfalls Bürger-Überwachungs-Befürwortern wie Friedrich, Uhl, usw. extrem genutzt.

Neue Überwachungszentren waren die Folge.

Sorry wie kann man so einen Schmarren schreiben angesichts 182 Toter durch Rechtsterrorismus (Antonio Stiftung) und 10 Morden seit der Wende..??? Ist mir unverständlich..

Die Begründung hört sich schon eigenartig an - aber was hätt er denn sagen sollen?
Daß alle Morde welcher Art auch immer, schon furchtbar sind, und türkische Opfer nicht irgendwie "schlimmer"? Wenn man dies nun zum Anlaß genommen hätte zu fordern, daß man sich um ALLE Verbrechensopfer und Hinterbliebenen mehr kümmern sollte, gegen ALLE Täter härter vorgehen sollte, ja darum könnte sich der BuPrä gut kümmern!
Daß die Polizei erstmal empirisch ermittelt hat, weil sie von einer Mordbrennerbande nicht ausgehen konnte, die sind nämlich entgegen aller Unkenrufe durchaus nicht typisch für Deutschland? Und daß die ständigen Vorwürfe gegen die Ermittler ungerecht sind?
Daß es nach Instrumentalisierung der Opfer und der Hinterbliebenen durch türkische Interessenverbände riecht? Das tut es nämlich.
Ich hab ja Gauck nie gemocht, aber man kann ihm wenigstens zugute halten, daß er kein Wulff ist, in keiner Hinsicht.

Ihre Definitionsstreitigkeiten zu diesem Thema wirken auf mich extrem befremdlich, hier übrigens was wikipedia dazu sagt: "Es gibt keine allgemein akzeptierte wissenschaftliche Definition von Terrorismus."

Von einem gruselhype zu sprechen (wenn ich das mal so zusammenfassen darf) ist absolut lächerlich angesichts des umfassendsten Versagens von Sicherheitsbehörden das eigentlich denkbar ist.

Ihre Kommentare werden dem Ernst der Sache in meinen Augen schlußendlich nicht gerecht.

Wieder einmal hat Herr Gauck gezeigt, daß er das Format hat, dieses Amt zu bekleiden.
Es kann nicht angehen, daß der Bundespräsident sich persönlich mit jedem Gewaltopfer trifft. Was wollen denn diese Leute von ihm hören? Ich habe den Eindruck, daß der Bundespräsident sehr wohl weiß, daß diese Debatte vor allem von solchen Organisationen wie Herr Kolat sie vertritt maximal ausgeschlachtet wird und dazu genutzt wird, Einfluß zu gewinnen und der Mehrheit ihre Sicht der Dinge aufzwingen will.
Was den Opferfamilen passiert ist, ist schlimm, keine Frage. Aber was ist z.B. mit der Familie des in Berlin auf dem Alexanderplatz getöten Jungen? Warum fordert hier niemend ein Treffen mit dem Präsidenten? Auch dies ist ein schlimmes Verbrechen und die Behörden haben immer noch nichts daraus gelernt, obwohl diese Taten auch immer mehr zunehmen. Daher gleiches Recht für alle. Entweder alle oder keiner. Von daher eine sehr weise Entscheidung von Herrn Gauck.

seine Sache nicht.
Der Bundespräsident mag eine Bitte um ein Treffen abschlagen, warum wohl? Dann ist es aber immer noch eine Frage, WIE er das tut. Im jetzigen Fall mehr als unglücklich.

War es nicht Frau Merkel, die Bedenken gegen die Person von Herrn Gauck hatte? Warum konnte/wollte sie sich in diesem Fall nicht durchsetzen?

Ja, Herr Köhler. Kurz vor seinem Rücktritt sagte er was zu Bundeswehr und Schutz von Handelsflotte. Das ging nun gar nicht, nicht wahr?

Hier zeigt der Präsident wahrlich fehlende Größe oder eine merkwürdige Zurückhaltung. Damit erinnert er mich an die unsägliche Tradition im Umgang mit dieser Mordserie: die Opfer selbst sind zu verdächtigen, totschweigen und Akten vernichten...

Bleibt Gauck hier in einer rechten Blindheit gefangen? Wo bleibt dann, Herr Präsident, Ihre Freiheit, über sich selbst zu wachsen?

Auch ich finde es, wie die Mehrheit der sich hier Geäußerten, beschämend für einen Bundespräsidenten, der sich einer solchen Bitte verweigert. Das kennzeichnet die Situation in unserm Lande und schadet dem Ansehen Deutschlands international.
Es ist zu nur wünschen, dass das Bundespräsidialamt diese Reaktion und Diskussion der Bundesbürger auswertet, um die Meinung des Volkes über ihren Präsidenten wirklich zu erfahren. - Es ist nicht der vom Volke gewählte Präsident und somit auch nicht meiner!

@Kommentarleser:
Ich kann mich Ihrem Kommentar nur anschließen. Dem ist nichts hinzu zu fügen. Sehr gut.

Dieter: "angesichts 182 Toter durch Rechtsterrorismus"

Bitte werfen Sie nicht dutzende von verschiedenen Verbrechen in einen Topf und klassifizieren alle als "Terrorismus". Es ist zur Mode geworden, jedes abscheuliche Verbrechen als "Terrorismus" zu bezeichnen, und dann zur Abwehr weitere Überwachungsstaats-Maßnahmen zu fordern. Das ist so einfältig wie gefährlich. Ganz abgesehen davon, daß alle zusätzlichen Überwachungs-Maßnahmen nichts bringen, da man den Menschen (noch) nicht in die Köpfe schauen und deren Gesinnung prüfen kann. (Zum Glück).

Phonomatic: "Von einem gruselhype zu sprechen ist absolut lächerlich angesichts des umfassendsten Versagens von Sicherheitsbehörden"

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Natürlich kann von den Medien ein Gruselhype aufgeführt werden, egal ob Sicherheitsbehörden versagen oder gründlich arbeiten. Im Fall NSU wurde ein Gruselhype aufgeführt, NACHDEM die Gefahr längst vorbei war. "Bitte fühlen Sie sich JETZT terrorisiert!". Lächerlich.

>> Was den Opferfamilen passiert ist, ist schlimm, keine Frage. Aber was ist z.B. mit der Familie des in Berlin auf dem Alexanderplatz getöten Jungen?

Warum spielen Sie die Familien der Opfer gegeneinander aus?

Naja, Johnny K. war ja auch nicht von einer Terrorzelle umgebracht worden. Auch wurde sein Mord nicht durch staatliche Stellen gedeckt.. Daher sind die Fälle nicht vergleichbar.

Gauck wird nicht müde alle zwei Tage den Opfern von Stasi, SED und so weiter zu gedenken - also ist die Ausrede alles sei zu lange her KEIN Grund. Ansonsten darf er in Zukunft auch auf keine Gedenkfeier mehr zum Nationalsozialismus oder Mauerfall gehen.. Das ist schliesslich alles noch viel länger her..

Nein, Gauck hat einmal mehr gezeigt, wie wenig geeignet er für sein Amt ist. Gerade als Pastor sollte er doch den Anstand haben in solchen Situationen aufzutreten. Aber hier gehts ja um Muslime UND er kann wohl kaum "Freiheit" in einer Rede zu den Taten unterbringen. Das sind wohl eher die Gründe für die Absage.