Die Türkei hat bei der NATO beantragt, "Patriot"-Raketen im türkisch-syrischen Grenzgebiet als Schutzmaßnahme zu stationieren. Außenminister Westerwelle sagte, Deutschland sei grundsätzlich bereit, dem Antrag stattzugeben. Der Bundestag solle im Dezember entscheiden, so Verteidigungsminister de Maiziere.
3 oder 6?
Im zweiten Abschnitt steht: "Neben den USA und den Niederlanden verfügt in der NATO nur die Bundeswehr über die modernste Version des Raketenabwehrsystems." Im blauen Kästchen steht dagegen "Nach Angaben des Herstellers verfügen zwölf Staaten über "Patriot"-Systeme - darunter sechs NATO-Staaten." Mache ich einen Denkfehler? Das Widerspricht sich doch?
Merlinsimon
JA zu Patriot-Raketen in der Türkei!
Wer befehligt die Batterien
und was ist wenn die Türkei in Syrien einmarschiert?
Welche Syrischen Angriffe? Da
Welche Syrischen Angriffe?
Da fällt mir ein Zitat ein.
"Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen."
Und wer trägt die Kosten der Mission
Wer übernimmt die Kosten der Mission? Werden diese dem Bündnispartner in Rechnung gestellt?
Patriot Raketen für die Türkei
Die Türkei wird zur Zeit von einem Präsidenten regiert, dem wir nicht zu viel glauben sollten.
Er nennt Israel einen "Terrorstaat" und handelt aus religiöser Motivation heraus.
Wie geht er mit den Kurden um?
Was hat er zum Genozid an den Armeniern gesagt?
Ist so jemand als Nato-Partner zuverlässig?
Die Türken sind ein modernes und liebenswertes Volk, aber dieser Präsident ist nicht zuverlässig genug.
Wenn die es wagen...
Wenn die Bundeswehr es wagt, öffentlichkeitswirksam eine superteure Patriot auf eine der billigen Schrott-Raketen abzufeuern, die da in der Gegend immer rumschwirren und in irgendwelchen Äckern einschlagen, dann beschwere ich mich beim Bundesrechnungshof!
@ paul792
ich bin mir nicht 100%ig sicher, aber ich glaube, die entscheidenden Wörter sind "modernste Version".
na und nun
Das war doch zu erwarten. Alle, die dafür stimmen, sollten als erstes dorthin gehen.
In einem früheren Artikel...
...auf dieser Website wurde auf den Mörserbeschuss gegen türkische Zivilisten aus Syrien hingewiesen und auch auf den fehlenden Nutzen der Patriot-Systeme dagegen. Auch hier steht wieder dabei, dass diese Systeme nicht gegen Mörser taugen.
Ich bin zwar sehr für den unterstützenden Einsatz bei unserem Bündnispartner durch die Bundeswehr, frage mich aber was genau wir mit diesen Abwehrsystemen zu erreichen hoffen.
Sollten unsere Truppen sich nicht mehr auf die Mörserabwehr konzentrieren, wenn das doch das vorrangige Problem für die Zivilbevölkerung ist? Gibt es dafür überhaupt gute Abwehrsysteme die wir einsetzen könnten?
@paul792
Es gibt verschiedene Versionen des Waffensystems "Patriot". Auch die Türkei verfügt über dieses Waffensystem, aber in einer älteren Version. Je moderner die Raketen, desto besser sind sie auch als Anti-Raketen-Waffe einsetzbar und nicht nur zur normalen Flugabwehr. Daher ist es eigentlich kein Wunder, dass die Türkei die NATO-Partner bittet, die neueren Versionen an der syrischen Grenze zu stationieren.
Keine Bündnisfall- keine Patriot
so einfach ist die Rechnung. Die Türkei ist nicht bedroht, und wenn sie selbst ihre Nachbarn überfällt, gibt es keinen Bündnisfall!
Warum muss hier derartig tollpatschig sich an der Nase herumgeführt werden lassen!! Sind denn die deutschen Politiker derart einfältig: die Absicht der Türkei die Nato zu verwickeln ist klar!! Die Türkei hat ihr Kurdenproblem nicht zufriedenstellend gelöst. Wenn ein weiteres autonomes Gebiet für Kurden entsteht, hat die Türkei da nicht reinzupfuschen, Syrien ist nicht ihr Staatsgebiet.
Kein Bündnisfall, keine Bündnisverpflichtung!
re hawk
"Wenn die Bundeswehr es wagt, öffentlichkeitswirksam eine superteure Patriot auf eine der billigen Schrott-Raketen abzufeuern"
Ich empfehle als erstes, einen Atlas anzuschaffen.
Zweitens, die Annahme, dass Syrien die Türkei mit Kampfflugzeugen oder Raketen angreifen würde, ist sowieso hirnrissig. Diese Patriotverlegung ist reines politisches Schaulaufen.
Aber was interessiert's die Politiker, sie müssen für die Kosten ja nicht selbst aufkommen.
Zur Zeit nicht nötig...
Das ist zwar ein blöder Begriff, aber die Informationen, die wir bekamen deuten eher auf einen Kollateralschaden hin.
Zu gut deutsch - Kriegsunfälle
So schlimm das für die Opfer auch ist, einen Bündnisfall kann man nicht daraus konstruieren.
Vielleicht sollte man die Truppenteile nur in die Nähe der Grenze in Bereitschaft verlegen.
Symbole sind wichtig
dort lässt sich noch relativ risikolos eines des Zusammenhaltens setzen. zu Minimalaufwand von ein paar Lastern patriots und 170 Mann. 's wird vermutlich nicht eine abgefeuert werden.
Wir brauchen die Türkei
deshalb ist es nicht mehr wie richtig dass wir helfen und Raketen liefern.
@eli - gut geschrieben und doch voll daneben ...
... es geht der Türkei nicht um die Bedrohung ihres Landes sondern um ganz etwas anderes:
Herr Westerwelle fühlt sich doch auch nicht bedroht oder?
Das deutsche Volk hat in dieser Sache nichts zu sagen - mal sehen, ob der Bundestag überhaupt etwas zu sagen hat!
@ haberer
Ich verstehe nicht, weshalb Sie sich so über "religiöse Motive" aufregen.
Ich nenne Ihnen gerne exemplarisch weitere Beispiele, wo dies auch der Fall ist:
USA
Deutschland
Israel
Spanien
Ich hoffe auch auf eine striktere Trennung von Politik und Religion, vorhanden ist diese leider nicht
Der kranke Mensch
Es ist immer nur Politisches und Wirtschaftliches Interesse...
Waffen...der letzte Müll. Entschuldigung, ist aber so.
Wie kann man damit auch noch öffentlich rumprahlen.
Richtig schwach so ein Mist. Erbärmlich und peinlich für jeden Normalo.
Man sollte sich lieber aus solchen dingen raushalten.
Wenn hier Leute draußen rumballern, dann hole ich mir nicht auch noch Waffen und baller einfach mal mit herum.
Oder sogar auf diese Menschen...
Richtiger Unsinn also.
Normale, intelligente Subjekte, verhalten sich da anders. Jeder lernt: Halte dich von Problemen fern, nicht einmischen. Bring dich in Sicherheit. Halte dich von "schlechten" bzw. "bösen" Menschen fern. Kriminelle bringen dich nicht weiter. Such dir keine falschen Freunde...ect...ect
Aber die Subjekte in der Wirtschaft und der Politik, sind ja selbst nicht direkt beteiligt. Es wirkt sich auf ihr Privatleben praktisch garnicht aus. "Deshalb kann man so was ruhig machen."
Anders kann ich mir das nicht erklären.
Danke.
mfg
170 Mann
Mich würde interessieren, warum 170 Personen für zwei Batterien nötig sind. Wenn diese eher klein und auf LKWs montiert sind, müssten doch viel weniger ausreichen. Gibt es hier Militärexperten, die davon eine Ahnung haben?
Wer denn, was denn?
Hat sich schon mal jemand gefragt, von wem da eigentlich eine Gefahr ausgeht?
Dem Assad steht das Wasser bis zum Hals, er hat das eigene Land kaum noch unter Kontrolle. Sollte er da wirklich so dumm sein, die Türkei anzugreifen und gleichzeitig auch noch die Golanhöhen?
Das glaube ich nicht. Ein Eingeifen von außen käme dagegen den Rebellen bestens gelegen, denn auch sie sind noch weit davon entfernt, die Oberhand zu gewinnen.
Natürlich will das keine westliche Regierung zugeben. Man hat ja gerade die mühsam geschmiedete Rebellenkoalition als einzig legitime Vertretung Syriens anerkannt. Also ist Assad logischerweise der Böse, gegen den man sich schützen muss.
Wer da genau Raketen abgeschossen hat, lässt sich sowieso nicht nachprüfen, aber es scheint, als müssen ein paar Grenzdörfer für die angeblich so gute Sache bluten.
Was für ein falsches Spiel!
Die Meinung wird ja im wochentakt geändert...
Vor paar Monaten war jeder wegen dem Massaker von Homs Schockiert und später dann voller Wut als noch weitere solche Meldungen bekannt wurden. Jeder schrie "wieso macht denn keiner was". Ach wie Böse die Russen/Chinesen doch waren, weil sie immer zu allen UN beschlüssen "Nö" sagen. Seit einem Jahr fliehen Menschen vor dem Terror in die Türkei und selbst dort sind die Bauern vor den Mörser beschuss nicht sicher...
Die türkische Armee antwortet Aggressiv auf die Grenz verletzung und haben dadurch viel Riskiert aber geschafft was Kofi Annan nicht geschafft hat.Die Syrische Armee überlegt sich jetzt zweimal ob sich Operationen im Grenzgebiet lohnen.Und JETZT, wo wir die "Westliche Welt" die Chance haben Assad mit der FAUST zu drohen, jammern alle rum und sagen wie Putin "Nö, machen wir nicht mit." Kapiere das nicht wieso jetzt einem NATO Partner der immer zuverlässig war und ist die Hilfe verweigert werden soll.Nur weil hier die Stimmung kippt
Symbolik bewirkt manchmal mehr als man denkt
@Saganite
Diese systeme gibt es,sind in der endphase des einführungsprozesses, sie sind aber leider zur zeit noch nicht voll einsatzbereit und ihre zahl ist noch sehr gering wodurch sie hier leider noch nicht zum einsatz kommen können...
Grundsätzlich wären diese C-RAM Systeme aber tatsächlich dazu geeignet Gebiete vor Artillerie und Mörserbeschuss zu schützen, geplant sind sie z.b. um Feldlager vor genau dieser Bedrohung zu schützen.
Das System heißt NBS MANTIS
MfG allirog
@Last_Bayartlar: zustimmung
ich denke, sie haben recht mit ihrer einschaetzung.
und ich finde es im wesentlichen miesepetrig, wenn gegner dieser patriot-initative entweder die these vom unmoralischen "angriffskrieg" oder die verschwendung von steuergeldern ins feld fuehren.
ich denke daher: stellt den tuerken endlich die patriot-raketen hin, und damit fertig.
und dieses gesamte gesuelze, ob da erst der bundestag gefragt werden muss, ist doch nichts anderes als eine profilneurose der opposition.
Der Westen
läuft Amok, so kommt mir das vor. Schlimm für die Türkei und Syrien und und und...
Ist ja nicht das einzige Krisengebiet.
Verteidigungsminister hat No-Fly-Zone ausgeschlossen!
An alle die hier glauben zu wissen dass diese systeme einen Türkischen einmarsch decken sollen:
Der einsatz zur errichtung einer Flugverbotszone innerhalb des syrischen Luftraumes wurde vom Verteidigungsminister schriftlich ausgeschlossen, damit dürften ziele nur innerhlab des türkischen Luftraumes bekämpft werden.
Ergo ist jegliche Argumentation wir würden einen Angriff decken und die Bündnissverteidigung als deckmantel vorhalten hinfällig ;)
3 oder 6?
Die "3" Staaten sind die, die das Waffensystem Patriot in der modernsten Version PAC 3 (Patriot Advanced Capability) nutzen. Dieses System wurde zur Abwehr ballistischer Raketen optimiert und wird derzeit von den USA, den Niederlanden und Deutschland eingesetzt. Die restlichen Staaten nutzen ältere Versionen (PAC 1 und 2).
17:13 — Saganite
"Gibt es dafür überhaupt gute Abwehrsysteme die wir einsetzen könnten?"
nein, Mörsergranaten werden auf kurze Distanz gefeuert, sie sind klein und haben eine kurze Flugzeit, sind somit für ein Abwehrsystem nicht erfassbar...darüber hinaus in ihrer Wirkung so gering, dass sich teure Abfangraketen nicht "rechnen" würden...
Bei Patriot handelt es sich um ein Abwehrsystem das grössere Geschosse mit längerem Anmarschweg (Raketen) orten und bekämpfen kann.
@17:52 — Last_Bayartlar
Weil inzwischen niemand mehr sicher sein kann, wer überhaupt die Massaker zu verantworten hat.
Seitdem öffentlich über NIcht-Eindeutigkeit debattiert wird und zunehmend klar wird, dass die kämpfende Opposition eben nicht Freiheit und Demokratie auf ihren Fahnen hat, sondern religiöse Parolen, und ihre Vorgehensweise unakzeptabel ist. Außerdem wurden Video-fakes im Großen Stil zugespielt, mit dem Erfolg, dass niemand mehr wahr und falsch unterscheiden kann.
Die Türkei hat sich leider zu weit aus dem Fenster gelehnt, und sich wahrscheinlich doch ein anderes Szenario vorgestellt.
Außerdem was hat die Türkei konkret geschafft? Sie hat dubiose Mörser, deren Schützen unbekannt sind, "gerächt". Aber sonst nichts! Und wenn das türkische Parlament sich selbst erlaubt, soúveräne Staaten anzugreifen, so ist das nicht als positiv zu bewerten.
Danke Deutschland
das es diesmal so leicht ging.Natürlich geht es um Geld und Türkei wird das sicherlich bezahlen.
Das ist Politik.Vielleicht gleich mal bei den Deutschen ein Dutzend Leopardpanzer bestellen nach dieser höflichen Geste.
Wir müssen natürlich unsere Grenze sichern auch für 5 Millionen deutsche Touristen die jedes Jahr in unserem schönen Land Urlaub machen.
Risiko ehr' gering
das gefährlichste sind sicher die verirrten Mörsergranten die da mitunter runterkommen. Das ist leider so, ich hoffe dadurch kommt niemand zu schaden.
Dass man in den syrischen Bürgerkrieg mit reingezogen wird ist eine maßlose Übertreibung, diese Gefahr sehe ich nicht.
Erstens wird das das Mandat ja hoffentlich ausschließen, zweitens vertraue ich da auch in die awareness und entscheidungsfähigkeit unserer Soldaten.
Instrumentalisierung der Streitkräfte für Symbolpolitik
Wer greift womit die Türkei an u. gefährdet deren Existenz?
Der Patriot-Einsatz ergibt bei der derzeitigen „Bedrohungslage“ keinen militärischen Sinn, weil er gegen (ungerichteten] Granatbeschuss nichts ausrichten kann. Wird der Apriori-Einsatz für eine Flugverbotszone verneint, wird der Einsatz in toto mehr als fragwürdig und unsinnig, so fern man nicht in anderen Regionen und Dimensionen denkt....!
Das Grenzgeplänkel zwischen der Türkei und Syrien ist sicherlich nicht geeignet, um von einem Angriff auf die Türkei ausgehen zu können- darüber hinaus dürften die Machthaber Syriens andere Interessen haben, als den Konflikt in Richtung Ankara zu tragen- es ist offensichtlich, dass hier kein Fall von „Landesverteidigung“, geschweige denn von einem „Bündnisfall nach Art. 5 des NATO-Vertrages“ vorliegt, dem entsprochen werden müsste!
Erschreckend, mit welchem Verve sich die Regierung in das nächste militärische Abenteuer stürzen will- dass hoffentlich im Parlament nicht mehrheitsfähig ist!
Iran?
Die in der Türkei stationierten Patriots könnten im Falle einer Eskalation um das Nuklearprogramm des Iran auch als Schutz der Türkei und der amerikanischen Luftwaffenbasen dienen...
Oder irre ich da!? Geographisch ist das nur eine kleine Verlegung.
Noch ein Unsinn der Politik
Türkei wird und wurde nicht angegriffen, die sysrische Regierung macht zwar allen möglichen Terror, aber so doof sind sie auch nicht.
Und schon gar nicht schießen die mit abwehrbaren Raketen.
Und selbst wenn: dann müssten doch die Raketen sofort dahin und nicht erst im Januar.
Da es völlig unklar ist, was die verirrten Granaten eigentlich sollen und ob es nicht um ganz was anderes geht (Kurden):
Entweder reine Unterstützungsshow, kostet Geld und nutzt nix, alle machen sich wichtig. Aber fdas müsste doch auch den Türken eigentlich klar sein, dass das sinnloser Quatsch ist.
Oder dahinter steht irgendeine Strategie, die mit Gewalt in der Gegend was erreichen wird. Auch nicht besser, eher gefährlich.
Aber beides nach dem derzeitigen Kenntnisstand abzulehnen.
1ermorderter schon zu viel
Es wurden 5 türkische Staatsbürger durch mörser beschuss durch einen anderen Staat getötet.Reicht das nicht schon als grund um seine Nato Partner um unterstützung zu erbitten?
@styxxx
"Mich würde interessieren, warum 170 Personen für zwei Batterien nötig sind."
Da braucht man kein Experte sein: Schichtbetrieb!
@Phonomatic
Zitat :"...zweitens vertraue ich da auch in die awareness und entscheidungsfähigkeit unserer Soldaten..."
In deren Entscheidungsfähigkeit schon, aber in die der Politiker ???
Ich nicht, die haben uns schon zu lange vera...t !
Entschieden und schnell bitte
Ich möchte jetzt keine endlosen und peinlichen Debatten über einen selbstverständlichen Einsatz. Die Türkei ist ein treuer Bündnispartner, seit Jahrzehnten. Die angeforderten Kontingente sollten schnell zur Verfügung gestellt werden.
Natürlich könnte das auch als ein Zeichen über den Schutz der türkischen Grenzen hinaus gewertet werden, das sowohl in Syrien als auch im Iran ankommen könnte. Da es aber nicht um eine Verwicklung der Bundeswehr in weitere Konflikte mit diesen Ländern, sondern um den Schutz eines Bündnispartners geht, sollte dies auch entsprechend von Regierung und Parlament klargestellt werden.
Warum?
Auch andere NATO Mitglieder haben Patriot Raketen.
Warum sagt die derzeitige deutsche Regierung solch einer Anforderung eines Landes das völkerrechtswidrig Nord-Zypern besetzt sogar im Voraus zu, während bspw. die Niederlande und Grossbritannien sich mit Zurückhaltung zieren?
Kann mir das jemand erklären?
Ich habe...
...gelesen das die Türkei Angst hat das das Regime Assad, sollte es mit dem Rücken zur Wand stehen, zu allem bereit sei.
Man darf die Äusserungen des Regimes, das es zur Not auch Giftgas einsetzen könnte, nicht vergessen. Denn laut syrischer Propaganda handelt es sich um einen von Ausland geschürten Konflikt und ausländische Einmischung ist für das Regime die Rechtfertigung für den Einsatz von Giftgas.
Selber machen
Vielleicht sollte jemand der Türkei sagen, daß sie eigene Patriot
Flugabwehrraketen haben. (Die fliegen sogar weiter!)
Und weitere div. Flugabwehrsysteme.
Oder geht´s doch um etwas Anderes ?
Ihr- Politiker - bekennt endlich Farbe und hört auf unsäglich rumzueiern.
Hört auf die Leute für blöd zu verkaufen, oder dafür zu halten.
MfG
ich möchte zu diesen Beitrag
ich möchte zu diesen
Beitrag hinzufügen das
Syrien im Besitz von
giftgas ist und die
Regierung unberechenbar
ist in Damaskus
Sinn!?
Warum besitzen Deutschland und die Niederlande "Patriot"-Raketen ? Weshalb sollte die Türkei keine besitzen? Iran, Irak und Syrien als Nachbern würden wir hier auch nicht so toll finden oder? -die Türken hätten schon längst solche Abwehrsysteme haben müssen!
@ 18:28 — ratemal
Der Schrecken befiel mich auch schon kurz, ein Grund mehr, die Patriots da zu lassen, wo sie sind, nämlich im Depot der Bundeswehr
Wer Pakistan eine Atomrakete zugesteht, braucht beim Iran nicht mehr - damit meine ich mengenmäßig mehr - Angst zu haben. Die verrückten Religionsirren sind da in Pakistan viel eher am Drücker!!!
!!!
Um eins mal klarzustellen, es geht der Türkei nicht um die Bedrohung durch Mörser. Es ist die Gefahr durch das Chemiearsenal Syriens. Nur deshalb die Patriots
Haare spalten
Hier werden mit sehr viel Energie Haare gespalten. Und, kann Haarespalten das Schicksal aufhalten? Nein, aber offensichtlich fühlen sich damit viele besser.
Begriffsbestimmung
Waffensystem Patriot PAC 3 / Configuration 3:
http://de.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot#PAC-3_Configuration_3
Abwehr von Mörsergranaten u.ä.:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nächstbereichschutzsystem_MANTIS
http://www.as.northropgrumman.com/products/thel/index.html
@ alles Schuggi 18:41
Tun die das wirklich oder hören wir da nur nix ?
Sind wir jetzt in der Nato? Oder nicht?
Die Türkei ist ohne Zweifel in der Nato! Also wozu die Debatte? Wer das nicht will sollte den Nato Austritt Deutschlands vordern!
21. November 2012 - 18:45 — german-canadian
Was nützen diese Raketen gegen Giftgas?
Klares "Nein"
Es besteht kein Bündisfall. Die Türkei befindet sich nicht in einem "Verteidigungsfall" noch im "kriegsähnlichen Zustand".
Hingegen verstößt dieses Vrogehen gegen GG Art. 21 Absatz 1:
Die vorsätzlich beabsichtigte Handlung stört das friedliche Zusammenleben der Völker, insbesondere zwischen den eindeutig friedlichen Miteinander zwischen Syrien und Deutschland.
Jede Symbolpolitik, die uns zu einer Kriegspartei erheben, sind zu unterlassen.
Klage wird vorbereitet.
die Türkei ist ein
die Türkei ist ein BündnisPartner und die Jungs von der BW wurden dafür ausgebildet und werden für das Soldat sein bezahlt. also wo ist das Problem?!
Das Endet schlimm
Ich bin überzeugt davon, das es so kommen wird wie ein Irlmaier und viele andere es schon sagten....
Denkt mal daran was China und Russland davon halten wird, und ich bin überzeugt das es in sehr naher Zukunft extrem eskalieren wird, auch für die Deutschen.... Egal ob jetzt angefangen in der Türkei oder im Irak...
Sofort, nicht im Dezember!
Die Raketen sollten unverzüglich in die Türkei gesendet werden, es ist keine Zeit um politisches rumgezicke ala Spd/grüne/linke etc..was ist wenn der Syrische Diktator morgen eine mit B/C Sprengköpfen bestückte SCUD Mittelstreckenrakete in eine Türkische Großstadt sendet ??
Jeder Tag der verschwendet wird könnte zig Tausenden unschuldigen Türkischen Zivilisten das Leben kosten.
re apep1
"Um eins mal klarzustellen, es geht der Türkei nicht um die Bedrohung durch Mörser. Es ist die Gefahr durch das Chemiearsenal Syriens. Nur deshalb die Patriots"
Jetzt müssen aber schon die aberwitzigsten Vorwände ausgekramt werden.
wie berichtet:
militärisch sinnlos, aber solidarisch.
Solidarität heißt Verbundenheit, nicht Sinnlosigkeit.
Von daher erübrigt sich jede Diskussion.
Für eine solidarische Geste hätte man entweder Worte finden können oder eine finanzielle Unterstützung als Hilfe für die Flüchtlinge bereitstellen können.
Da es nun aber eine sinnlose militärische Unterstützung sein soll, lässt u.a. befürchten, dass sich da was anderes zusammenbrauen könnte.
@ allirog
und sorry, wenn ein Minister etwas ausschließt, heißt das in Folge noch lange nicht, dass es nicht doch getan wird, da hab ich das Vertrauen verloren.
@ Friedrich Spee
da in ich aber erstaunt, dass Sie Diskussionen über unmoralische Angriffskriege in die Kategorie "miesepetrig" stellen und die Frage, ob der Bundestag sich damit beschäftigen muss (laut Verfassung wohl JA) tun Sie als Gesülze ab. Ab welcher Kategorie fängt dann "WICHTIG" bei Ihnen an?
re karwandler
Das ist ihre Sicht. Woher wollen sie wissen das es kein eingreifen der NATO oder der Türkei alleine in Syrien geben sollte
@karwandler
"Jetzt müssen aber schon die aberwitzigsten Vorwände ausgekramt werden."
Was Sie als aberwitzig bezeichnen ist ein real existierendes Szenario.
Die Drohungen des syrischen Regimes waren eindeutig, die können Sie nicht wegleugnen.
@Juergen
"Was nützen diese Raketen gegen Giftgas?"
Wenn das Giftgas mittels Raketen verschossen wird - eine Menge!
@german-canadian
Hypotetischer fall:
Die syrische regierung feuert Kurz/Mittelstreckenraketen mit Giftgasbestückten Sprengköpfen in richtung türkischer Städte(vielleicht unrealistisch aber bei dem durchgeknallten da nicht auszuschließen, das warum hier auszuführen würde den Ramen sprengen)
Mit Patriot PAC3(kann ballistisch fliegende Raketen treffen) können diese Raketen abgeschossen werden bevor sie Dicht bevölkertes gebiet erreichen, werden sie abgeschossen zünden die Sprengköpfe entweder gar nicht(warscheinlich), oder aber über deutlich dünner bis wenig besiedelten gebieten(unwarscheinlicher).
Somit ließe sich durch Patriot die Opferzahl beim einsatz von giftgaßbestückten Waffen stark reduzieren bis komplett vermeiden.
MfG
Abenteuerlich und völkerrechtswidrig
Es steht überhaupt nicht fest, wer aus Syrien Schüsse und Granaten auf türkisches Gebiet abgefeuert hat – und vieles spricht dafür, dass die sogenannten syrischen Rebellen damit eine weitere Eskalation der Lage provozieren wollen ...
Und was tut Deutschland? Es mich sich ohne Not in diesen Konflikt ein. Ich halte diese Entsendung von deutschen Raketen in diesen Konflikt nicht nur für schwer gefährlich und in höchstem Maße abenteuerlich. Nein er ist schlicht weg völkerrechtswidrig – und bei Lichte betrachtet nicht weit weg von der Vorbereitung eines Angriffskrieges.
Ohne UN-Mandat geht so etwas überhaupt nicht und auch mit wäre es sehr fragwürdig. Also: Keine deutschen Raketen in der Türkei. Hände raus aus diesem Konflikt!
@allirog
Ich habe den Nutzen der Patriot nie bezweifelt.
Ihre treffende Darstellung müsste eher an Juergen, der mich nach dem Nutzen fragte, adressiert sein.
Mfg
Kosten
Abgesehen von der Tatsache, dass keiner bisher weis was dort genau los ist...
warum soll ich als deutscher Steuerzahler solche Kriegstreiberei unterstützen?
re allirog
"Somit ließe sich durch Patriot die Opferzahl beim einsatz von giftgaßbestückten Waffen stark reduzieren bis komplett vermeiden."
Zu dumm nur, dass die Patriot zum Abfangen von Mittelstreckenraketen halbwegs nahe den potenziellen Zielen stationiert sein müßte. Und die liegen ja wohl nicht im Grenzbereich.
kein Bündnisfall
Ich kann mir nur wiederholen: Es liegt kein NATO-Bündnisfall vor. In Artikel 5 des entsprechenden Vertragwerks ist von einem "bewaffneten Angriff" auf eines der Mitgliedsländer (der dann als Angriff auf die gesamte NATO aufgefasst wird) die Rede. Und zu behaupten, dass die Türkei (von Syrien) angegriffen wurde, wäre einfach nur lächerlich. Also gibt es keinerlei Obligation Deutschlands, sich an diesem (garnicht in/mit der Türkei stattfindenden) Konflikt zu beteiligen. Und einen guten Grund gibts auch nicht, also sollten wir uns einfach von der Region fernhalten. Die Türken sollen sich einfach Patriots kaufen, wenn sie meinen, sowas haben zu müssen. Aber das über die NATO anzufordern, ist eine Frechheit.
@allirog
„Die syrische regierung feuert Kurz/Mittelstreckenraketen mit Giftgasbestückten Sprengköpfen in richtung türkischer Städte(vielleicht unrealistisch aber bei dem durchgeknallten da nicht auszuschließen, das warum hier auszuführen würde den Ramen sprengen)“
Warum sollte die syrische Regierung solche Raketen auf die Türkei schießen. Laut der Aussage der syrischen Regierung nur im Falle einer militärischen Intervention. Soll also die Bundeswehr hier einer türkische Intervention Flankenschutz geben?
Fehler
Es war ein Fehler Deutschland mit der Lieferung der Patriots zu belasten. Deutschland hat sich bereit gestellt schon bevor der Antrag gestellt wurde. Man hätte den Antrag abwarten sollen, und die Lieferung hätten mit großer Sicherheit eines der anderen Länder übernommen.
Es wird auf jeden Fall...
eine Begründung gesucht und gefunden, wie man die
sinnlose Unterstützung durch Patriot begründen kann,
ohne die Wahrheit zu sagen.
In einem der letzten Artikel wurde sogar noch behauptet,
es würden dabei die Hoheitsrechte Syriens nicht verletzt.
Schließlich ist es ja nicht böse gemeint, wenn man über
die Grenze in andere Staaten mit Raketen schießt.
Denn bestimmt hat noch ein anderer die Idee, Assad könnte
die Türkei mit Giftgas angreifen.
Ich kann Karwandler nur Recht geben: Jetzt müssen schon
die aberwitzigsten Begründungen herhalten.
Ich verstehe nicht, was manche Menschen am Krieg so schön finden.
Es ist noch nie ein Krieg aus ehrenwerten Motiven
begonnen worden. Und es ist auch nicht ehrenwert, in
einem Bürgerkrieg eine Seite militärisch zu unterstützen!
Klarstellung Ich möchte mal
Klarstellung
Ich möchte mal eines Klarstellen.
Patriot sind keine Raketen, es handelt sich um Lenkflugkörper (LFK).
..und...wir haben diese LFK und dieses Super Waffensystem. Türkei hat es nicht...Türkei braucht es...also...wo ist das Problem?
Glauben Sie mal ja nicht, das die FlaRak Soldaten nicht bereit sind oder wären. Sag einer Hopp und die Jungs sind Unterwegs...ohne zu Meutern oder zu Meckern. Die GEHEN. Ein FlaRaki klagt nicht, der Kämpft, schon immer so gewesen.
@20:17 — allirog
"Hypothetischer Fall....."!
Nun, ich hoffe, dass man zur Entscheidungsgrundlage eine reale Bedrohungsanalyse zu Grunde legt, um eine sachgerechte Entscheidung zu treffen- dies würde nach derzeitiger Lage einen Patriot-Einsatz nicht erforderlich, sinnvoll und im Rahmen der politischen Deeskalation auch als kontraproduktiv erscheinen lassen.
Zum taktischen Einsatz des Waffensystems in dem von Ihnen skizzierten Szenario hat Ihnen bereits User "karwandler" die treffende Antwort gegeben- das Waffensystem müsste dann in der Nähe der zu schützenden Bereiche stationiert sein, wenn es entsprechende Wirkung erlangen soll... .
Aber vielleicht belassen wir es ja auch bei der hypothetischen Betrachtung und verlegen rein hypothetisch zwei Batterien, um das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten....?!
Klarstellung Ich möchte mal
„Türkei hat es nicht...Türkei braucht es...also...wo ist das Problem?“
Warum braucht es die Türkei? Sie wurde bisher immer nur durch verirrte Granaten getroffen von denen niemand wirklich weiß wer sie abgefeuert hat. Gegen diese Granaten ist dieses System Wirkungslos. Das heißt 100% Kosten und 0% Wirkung. Echt ein tolles Verhältnis.
Nun hört doch endlich mal auf
Nun hört doch endlich mal auf hier Politik zu machen oder Politiker zu spielen. Ihr habt doch diese Regierung gewählt...falls ihr nicht wählen gewesen seit...selber schuld. Jetzt lebt auch mir den Entscheidungen der Regierung. Was wollt Ihr den? Deutschland wird.am Hindukusch verteidigt...warum nicht auch in der Türkei.?? Solange es nicht in Alaska ist...da geh ich nicht hin....da ist es kalt.
Nun hört doch endlich mal auf
„Jetzt lebt auch mir den Entscheidungen der Regierung. Was wollt Ihr den? Deutschland wird.am Hindukusch verteidigt...warum nicht auch in der Türkei.?? Solange es nicht in Alaska ist...da geh ich nicht hin....da ist es kalt.“
Ich habe diese Regierung nicht gewählt also darf ich wohl auch ihre Entscheidungen kritisieren.
Pro Patriot
Ich halte diese Kriegshysterie für überzogen. Ein Nato-Partner und mit Deutschland real millionenfach menschlich verbundener Staat bittet um eine Geste. Sehe nicht, worin hier die Gefahr eines Weltenbrandes liegen sollte. Isolationismus hat noch keinen Diktator gestoppt. Konsequent könnten wir allerdings überlegen, ob wir der Türkei einige Füchtlinge mehr abnehmen.
Merlinsimon
NEIN !zu jeder auch nur denkbaren Waffenunterstützung!!!
Noch mehr?
@ allirog 20:17
machen nicht auch Sie es sich ein bißchen zu einfach?
Sie schildern Ihre Idee, dass Syrien die Türkei gleich mit Giftgas angreift, was "vielleicht unrealistisch aber bei dem durchgeknallten da nicht auszuschließen," sei.
Indem man den anderen als "den durchgeknallten da" bezeichnet, hat man alle Möglichkeiten einer überzogenen eigenen Reaktion. Man braucht sich nicht mehr zu rechtfertigen und kann alle logischen Einwände mit der Unwägbarkeit des "Durchgeknallten" abweisen.
Diese Worte erinnern an "Den Irren aus Teheran", den "Barbar von Bagdad" und den "Psychopaten aus Tripolis". Wie einfach wird es, durch:
1. Personifizierung des Sachverhaltes und anschließend
2. Dämonisierung dieser Person
jede noch so aberwitzige eigene Reaktion zu rechtfertigen. Bezeichnungen wie diese sind in der Vergangenheit dazu missbraucht worden, völkerrechtswidrige Angriffkriege zu beginnen. Sie erinnern sich?!
Noch mal: Was soll die Ausrüstung da? Sie schützt nicht vor Mörsern.
Ich verstehe nicht, dass
Ich verstehe nicht, dass darüber diskutiert wird, ob eine deutsche Stationierung von Patriots völkerrechtswidrig ist, nicht NATO-Vertragskonform und auch noch gegen das Grundgesetz verstoßen soll. Die Haare stehen mir zu Berge, wenn dies auch noch mit Vorbereitungen auf einen Angriffskrieg kommentiert wird. Die reine Stationierung einer Abwehrwaffe ist ganz sicher keine Vorbereitung auf einen Angriffskrieg und dient meiner Ansicht nach zum Schutz der türkischen Bevölkerung und u.a. auch zur Abschreckung der syrischen Befehlshaber über die dort verfügbaren Angriffswaffen. Wenn man darauf wartet, bis die UN einen Einsatz bewaffneter Kräfte legitimiert und der Bündnisfall ausgerufen wird, sind meist schon viele unschuldige Menschen gestorben. Sicher sähe das anders aus, wenn nach Angriffswaffen gefragt wird-ein solcher Einsatz Bedarf unbestritten vor deren Einsatz dem Bündnisfall und einer völkerrechtlichen Legitimation. Und auch der in einem Kommentar angesprochene Verstoß gegen das Grundgesetz ist nicht berührt. (abgesehen davon, dass Art.21GG wohl nicht gemeint war) Auch durch Abschreckung kann das friedliche Zusammenleben der Völker herbei geführt werden. War und ist eine Stationierung amerikanischer, englischer usw. Waffen in Deutschland ebenfalls völkerrechtswidrig, dem Grundgesetz widersprechend und nicht legitim da kein Bündnisfall vor lag bzw. liegt?
es muss
Es muss doch nicht immer etwas schlimmes passieren bevor man was dagegen tut, Oder nicht. Stellen sie sich mal vor es kommt das schlimmste und Assad macht seine Drohung wahr, was nützen die Patriots in Deutschland wenn schon beim Verbündeten etliche Raketen eingeschlagen sind?????
Solange die Patriot Raketen
Solange die Patriot Raketen WIRKLICH türkisches Territorium schützen sehe ich keine Probleme mit der Stationierung solcher Systeme in einem NATO Partnerland. Sollte aber die Türkei doch versuchen eine Flugverbotszone in Syrien ( die sie mehrfach öffentlich gefordert hat) zu instalieren, müssten deutsche Soldaten an einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg teilnehmen.
@apep1
„Assad macht seine Drohung wahr, was nützen die Patriots in Deutschland wenn schon beim Verbündeten etliche Raketen eingeschlagen sind?????“
Welche Drohung meinen Sie bitte? Gegen welche Bedrohung sollen diese Waffen dort dienen?
21. November 2012 - 21:09 — Apep1
Wann hat der syrische Präsident Assad der Türkei mit Raketenangriffen gedroht?
Mir ist nichts dergleichen bekannt.
@ 21:08 — Ironente
wenn das reine Abwehrwaffen wären, würde ich Ihnen sofort zustimmen. (Nebenbei: gibt es das waffentechnisch überhaupt?)
Aber mit dieser Waffe kann eben auch über die Grenze geschossen werden. Dann ist es ein Angriff. Da sich bislang kein sinnvolles Einsatzszenario als Abwehrwaffe erschließt, was die Experten auch zugeben (TS berichtet aktuell), lässt für mich erstmal 2 Deutungen zu: 1. es ist eine rein symbolische Geste oder 2. man rechnet mit militärischen Angriffen aus Syrien per Rakete und/oder Flieger.
Über 1. brauchen wir nicht zu diskutieren.
Über 2. auf jeden Fall. Wann würde Syrien die Türkei angreifen? Doch wohl nur dann, wenn von der Türkei ein offener militärischer Einsatz auf syrischem Gebiet stattfände. Oder sieht das jemand anders? Und das wäre dann genau der Knackpunkt, über den alle hier diskutieren: Angriffskrieg. Durch die Türkei. Geschützt durch Deutschland.
@
@ Ironente
Herzlichen.Glückwunsch.
Der erste der es begriffen hat. Klasse Kommentar. HUT AB.
@ironente
„Sicher sähe das anders aus, wenn nach Angriffswaffen gefragt wird-ein solcher Einsatz Bedarf unbestritten vor deren Einsatz dem Bündnisfall und einer völkerrechtlichen Legitimation.“
Sie haben hier zwar irgendwie Recht. Allerdings geht es hier auch um den Einsatz von Steuermitteln. Wenn die Bundeswehrsoldaten in der Türkei Dienst tun bekommen sie Zuschläge und und und. Das ist auf jeden Fall Teurer als wenn sie in Deutschland sind. Sorry da wird man doch mal fragen dürfen warum Steuergelder verschwendet werden soll, denn Deutschland ist eigentlich pleite.
Jürgen, laurisch
Wen sie sich vorstellen würden das in Syrien eingegriffen wird. Was Glauben sie wo die Regierung Syriens zurück schlägt Deutschland , England, America wohl kaum oder es wird sich das Land aussuchen zu welchem seine Reichweite langt und das ist nun mal na Raten sie mal
@apep1
„21. November 2012 - 21:41 — Apep1
Wen sie sich vorstellen würden das in Syrien eingegriffen wird. Was Glauben sie wo die Regierung Syriens zurück schlägt Deutschland , England, America wohl kaum oder es wird sich das Land aussuchen zu welchem seine Reichweite langt und das ist nun mal na Raten sie mal“
Warum, wer und wie sollte denn in Ihren Augen jemand in Syrien eingreifen?
@Ironente
"Sicher sähe das anders aus, wenn nach Angriffswaffen gefragt wird-ein solcher Einsatz Bedarf unbestritten vor deren Einsatz dem Bündnisfall und einer völkerrechtlichen Legitimation"....
Die die immer noch von einer Defensivwaffe bei den Patriots reden sollten bedenken, dass es ein Angriff ist, sollte man mit den Patriots syrische Flugzeuge im syrischen Luftraum abschiessen (Flugverbotszone). Dies wäre ein Angriff der deutschen Soldaten auf einen souveränen Staat.
Eigenwerbung?
Schon komisch - die Türkei hat erst heute offiziell um die Stationierung des Patriot-Systems ersucht. Wir Deutschen sind aber (zumindest laut Medienberichten) schon seit Tagen dazu bereit !
Ist da nicht ein bisschen Eigenwerbung der deutschen Waffenindustrie mit im Spiel, wenn man mit unseren ach so modernen Waffensystemen einem Bündnispartner "aus der Patsche" helfen kann? Das kommt irgendwie schon gut - und wird sicherlich auch in anderen Konflikt-Regionen mit der entsprechenden Aufmerksamkeit wargenommen.
"Made in Germany" sollte man mit anderen, friedfertigen Technologien vermarkten !!
frage
bei der eskalationspolitik, die die türkische regierung betreibt, hätte sicher jeder angst, dass es der syrischen regierung irgendwann mal reicht! wer bietet denn den rebellen raum und durchlässige grenzen? deeskalierend ist das nicht, eher fast schon eine art agression
@laurisch
Herr Laurisch wen ich so denken würde, müsste ich doch auch denken warum wir hier in Deutschland uns gegen eine mögliche Terror Bedrohung zu schützen versuchen. Wer oder warum sollte Deutschland mit Terror Anschlägen heimsuchen. Aber zum Glück wird alles hier in Betracht gezogen und wir können uns sicher fühlen oder nicht Herr laurisch
Patriot ist nicht Made in
Patriot ist nicht Made in Germany...Rathyon ist der Hersteller und der ist in den USA. Gefährliches Halbwissen.
Hallo Vor 2 Wochen war das
Hallo
Vor 2 Wochen war das schonmal ein Thema hier in der Tagesschau.
http://www.tagesschau.de/ausland/tuerkei-nato-patriot100.html
Dort steht klipp und klar warum die Patriots in die Türkei sollen:
Ranghohe Militärvertreter der Türkei und der USA hätten in den vergangenen Monaten an dem Plan für eine Flugverbotszone im Norden Syriens gefeilt, berichtete "Milliyet". Die "Patriot"-Raketen sowie Kontrollflüge türkischer Kampfjets entlang der Grenze sollen demnach sicherstellen, dass die syrische Luftwaffe in einem Streifen südlich der Grenze nicht mehr agieren könne.
.... Mit Hilfe der "Patriot"-Raketen und der Kontrollflüge an der Grenze soll ein Schutzschirm geschaffen werden, ohne dass syrisches Hoheitsgebiet verletzt wird. Dieser Schutzschirm soll Flüchtlingen aus der Türkei die Rückkehr nach Syrien ermöglichen sowie das Gebiet zwischen Aleppo und der türkischen Grenze im Norden Syriens für die Rebellen sichern.
klasse.
Gießt selbst Öl ins Feuer. Ergreift Partei in dem innersyrischen Problem. Und jetzt nachdem alles nichts hilft und der Schuss nach hinten los geht soll die NATO kommen und sich ebenfalls einmischen um das hausgemacht Problem zu internationalisieren. Erdogan muss so schnell wie möglich abgewählt werden.
@apep1
„@laurisch
21. November 2012 - 21:57 — Apep1
Herr Laurisch wen ich so denken würde, müsste ich doch auch denken warum wir hier in Deutschland uns gegen eine mögliche Terror Bedrohung zu schützen versuchen. Wer oder warum sollte Deutschland mit Terror Anschlägen heimsuchen. Aber zum Glück wird alles hier in Betracht gezogen und wir können uns sicher fühlen oder nicht Herr laurisch“
Sie haben meine Frage nicht beantwortet. Damit kann ich Ihre auch nicht beantworten. Warum sollte uns hier jemand mit Terror und Anschlägen überziehen? Sicher können wir uns in meinen Augen fühlen wenn wir eine Politik betreiben die dem Frieden dient und nicht dem Krieg. Einen guten Ansatz hatten wir in Libyen leider ist uns dieser Ansatz irgendwie verloren gegangen.
@Licht-Blick
daß das Patriot Waffensystem bereits in den 60ern, ausgehend von Amerika entwickelt wurde ist bereits weiter oben in den Leserbriefen dargelegt.
Daß aber jedes von Deutschland zur Verfügung gestellte System zweifellos "gut" (weil effizient) ist, daran zweifelt weltweit fast niemand. Es ist meiner Ansicht nach aber noch lange kein Grund, stolz darauf zu sein.
@laurisch
Was bitte ist ihrer Meinung nach eine Politik die dem Frieden dient? Augen, Mund, Ohr zu macht was ihr wollt bekriegt euch es geht mich nichts an! Und egal wie sie sich verhalten Terror kennt keine unschuldige. Assad Regime ist eine Terror Regime
Nato-Einsatz in Syrien ohne UN-Mandat?
Laut türkischen Medienberichten haben sich Washington und Ankara auf das Flugverbot für die syrischen Luftstreitkräfte geeinigt. Die Flugverbotszone soll von Aleppo bis zur türkisch-syrischen Grenze reichen. „Dank den Patriot-Raketen und den Patrouillenflügen der türkischen Kampfjets sollten Voraussetzungen geschaffen werden, unter denen die syrischen Luftstreitkräfte südlich der türkischen Grenze nicht mehr agieren können“, so die türkische Zeitung „Milliyet“. „Dadurch würde ein Schutzraum entstehen, ohne dass die syrische Souveränität verletzt wird.“
Quelle http://tinyurl.com/crg7heg
Ich nehme an, dass ein Nato-Einsatz in Syrien ohne ein entsprechendes Mandat des Weltsicherheitsrats geplant wird. Weitere Waffen können bald direkt an die neuen "einzig legitimen" Vertreter des syrischen Volkes geliefert werden. Ein militärischer Eingriff in Syrien mit dem Einsatz von Nato-Waffen würde sicher nicht im Einklang stehen mit einem "rein defensiven" Patriot-Einsatz.
Leider verspielt
Hätte der jeztige Präsident und seine Mittstreiter nicht in den letzten Jahren das gute Verhältnis zu Israel, das über Jahrzehnte bestand, absichtlich Schritt für Schritt zerstört, dann hätte er auch mal in Israel nachfragen können, ob er einige Iron Dome - Systeme ausgeliehen bekäme. Die sind nämlich preisgnstiger und wahrscheinlich auch effektiver als das Patriot-System. Das hat seine Feuretaufe schon im Golfkrieg versemmelt.
Aber warum überhaupt eine Raketenabwehr?
Notwendigkeit, wegen syrischer Drohungen etwa, gibt es augenscheinlich nicht, wohl aber genügend Grund von anderen, innenpolischen Problemen abzulenken.
@ Karsten Laurisch
"Warum sollte uns hier jemand mit Terror und Anschlägen überziehen?"
Gute Frage. Warum sollte das wohl jemand wollen? Eigentlich können wir doch die Bundeswehr, Verfassungsschutz, BGS, Polizei und alle Nachrichtendienste zu Landschaftsgärtnern umschulen oder ?
Flugverbotszone
Wenn man eine Flugsverbotszone im syrischen Luftraum einrichten will, kann man wohl kaum mehr von Defensivwaffen sprechen - und die syrische Souveränität würde damit natürlich verletzt, das ist doch wohl offensichtlich. Und mit diesem Hintergrund ist es natürlich erst recht kein NATO-Bündnisfall. Das Verhalten der Türkei ist geradezu kriegstreiberisch und Deutschland leistet da - zumindest moralisch - auch noch Unterstützung. Sowohl die Türkei, als auch Deutschland und der Rest der NATO sollten sich aus dem Syrien-Konflikt raushalten. Der geht nämlich nur die Syrer was an. Dieses ständige Bedürfnis sich einzumischen ist mir völlig unverständlich, die Politik sollte mal wieder lernen, sich um die eigenen Interessen zu kümmern, da würde so manches besser werden.
zur "rein defensiven" Planung des Patriot-Einsatzes
In einem am Interview (Quelle Handelsblatt, 19.11.12)hat US-Senator McCain mitgeteilt:
"Aber eine Flugverbotszone und Waffenhilfe können das Patt im Bürgerkrieg brechen. ...Es würde reichen, eine Flugverbotszone nahe der türkischen Grenze zu errichten und sie mit Abwehrraketen vom Typ Patriot zu schützen. Sobald wir einen Jet erwischt haben, fliegt kein zweiter mehr. ... Ja, wir brauchen eine solche Zone. Hier können Flüchtlinge Schutz suchen und Widerstandsgruppen trainieren. Dorthin könnte man auch Waffen an die Opposition liefern. So ähnlich wie damals in Libyen, wo die Stadt Bengasi ein Brückenkopf für die Opposition gegen Gaddafi war. ... Sobald die Kämpfe vorbei sind, müssten wir Blauhelme schicken."
So sieht also eine "rein defensive" Planung des Patriot-Einsatzes aus. Klares Ziel ist wie bisher der Sturz des Assad-Regimes.
@Karsten Laurisch
Die Regierung von Präsident Assad muss das Recht haben sich gegen ihre Feinde zu verteidigen. Dazu wurde er schließlich gewählt. Deutschland und Amerika sollten sich da nicht einmischen.
Flugverbotszone über Syrien
> Philos:
http://tinyurl.com/crg7heg
Warum wird in den deutschen Medien darüber nicht berichtet? Wenn das stimmt, dann will der Herr Verteidigungsminster uns doch alle verschaukeln? Oder sehe ich da etwas falsch?
@Dark Chaos - Flugverbotszone
> ... Deutschland leistet da - zumindest moralisch - auch noch Unterstützung.
Wenn Bundeswehrsoldaten von der türkischen Grenze aus mit ihren Raketen auf syrische Flugzeuge zielen, die über syrischem Staatsgebiet fliegen, dann ist das keine moralische Unterstützung mehr. Dann ist das ein ganz handfester Einsatz, bei dem auch tatsächlich syrische Flugzeuge abgeschossen werden können. Unter rein moralische Unterstützung verstehe ich etwas anderes.
Türkei braucht Nato rückenwind!
In Kabul sind die Türken auch und kämpfen für die Nato.Die Türkei muss sich immer mit fiesen PKK Terror durschlagen ohne NATO hilfe.Jetzt ist Syrien ein unberechenbarer Nachbar mit Chemie Waffen der keine Grenzen kennt.Im Libanon,Gaza und Israel krieselt es auch.Der Iran entwickelt wahrscheinlich sogar Atomwaffen.
Mh die Türkei hat allen Grund sich mit abwehr Raketen zu sichern.Bündnis Partner müssen Verlässlig ihren NATO Partner helfen.Sichern bevor es zu spät ist!