So so. Zivilisten will man schonen, aber erst einmal einen TV Sender in Schutt und Asche legen. Wie lange dürfen sich denn die radikalen Israelis alles erlauben?

Ups, sorry. Radikal sind ja ausschließlich Palästinenser. So schreibt es ja immer die Presse.

Es geht auch jetzt wieder um's Überleben für Israel. Die Hamas hat massiv aufgerüstet, trotz Blockade, mit Fadschr Raketen aus dem Iran. Was wenn für diese als nächstes ein Atomsprengkopf geliefert wird, sobald Iran mit dem Uran anreichern so weit ist?
Dann wird die Treffgenauigkeit der palästinensischen Raketen zweitrangig sein.
Der Herr Mursi als Vermittlungspartner wirkt dabei auch nicht gerade beruhigend.

Die Verniedlichung von 100derten Raketen aus dem Gaza-Streifen finde ich einen Skandal!

Tatsache ist, der GazaStreifen ist abgeriegelt, weil von dort Terror auf die israelische Zivilbevölkerung ausgeht.

Und dies war zuerst. Dieses nach dem Mund-Gerede der arabischen Liga finde ich einfach abscheulich.

Die Hamas kämpft nicht für die Westbank, sie kämpft nur für sich selbst und ihre bekannten Ziele.

Jeder Waffenstillstand von ihnen wird bis dato mit Rückbezügen auf die Eroberungsgeschichte des Islams geplant, nämlich weil man ja den richtigen Glauben hat, ist der Vertrag mit dem Gegner zwar nützlich, aber nicht bindend! Das sollte man vor Augen haben!

Dieses blinde Unterstützen der "Schwächeren" ist für die tagtäglich Bedrohten in Israel nicht zu verstehen!

Hier wird "Schwäche" eiskalt ausgenutzt!

Niemand will Krieg, und niemand tagtäglich in Bunkern leben! Das ist nämlich auch Krieg!

Einen Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas sehe ich mit gemischten Gefühlen. Denn über kurz oder lang wird die Hamas sich dann weiter mit Raketen eindecken, und irgendwann wieder Israel massiv angreifen und alles eskaliert erneut und vielleicht schlimmer als jetzt. Dann geht das ganze von vorne los... wie gehabt.
Israel sollte den Gaza Streifen besetzen und sicherheitsmässig kontrollieren, und zwar bald.
Zu vergessen ist auch nicht, dass die Hamas nicht einfach für sich über Gaza herrschen will oder an einer zwei-Staaten Lösung interessiert ist, sondern Israel auslöschen will.

Das Töten von unschuldigen Babys, Kindern, Frauen und Zivilisten muss schnellstmöglich ein Ende haben. Frau Merkel, werden Sie endlich aktiv!

Wenn die Hamas ihre Aggression einstellt, gibt es Frieden. Wenn Israel seine Militäraktionen einstellt gibt es Raketen aus Gaza. Das ist das Problem. Israel hat den Gaza einseitig geräumt und den Palestinensern übergeben. Gleichzeitig wurden Verhandlungen über die Westbank angeboten. Das Ergebnis waren 1000de von Raketen. DANACH wurde die Blockade verhängt. Es gibt keine friedliche Loesung mit einer Hamas, deren Ziel es ist Israel zu zerstören (http://usahm.info/Dokumente/Hamasdeu.htm). Worüber soll Israel mit ihnen reden? Warum setzen sich in Deutschland soviele liberal gesinnte Menschen für eine radikal islamische Gruppierung ein, die einen demokratischen Staat bekämpft und einen Scharia Staat errichten will?

Ich hege durchaus Symathien für Israel. Dieser Staat will Fakten schaffen und so schnell es geht so viel militärische Ausrüstungen der Hamas zerstören. Der Gazastreifen ist extrem klein, damit man mal eine Vorstellung hat: Die Fläche entspricht etwas einem Streifen von 10x40 Kilometern. Landkreise in Deutschland sind größer. Auf dieser Fläche leben 1,7 Millionen Menschen. Wer dort tausende Raketen versteckt, um sie auf den Nachbarn abzufeuern, kalkuliert Opfer bei der eigenen Zivilbevölkerungn ein.

@DeHahn
"Ob man aber 180 Raketen, von denen eine wirklichen Schaden angerichtet hat, mit 800 Luftangriffen beantworten muss..."
Was kann der Angreifer erwarten, wenn er sich beim nächsten Mal Israels Unmut zuzieht? Weiß man nicht? Genau, das soll wohl das Ziel sein...

@Noeler
"Zivilisten will man schonen, aber erst einmal einen TV Sender in Schutt und Asche legen"
Es ist ein hamasnaher Sender, der laut Israels Ideologie Unwahrheiten verbreitet und aufhetzt; was macht man da wohl...

@Deliciabc
"Es geht auch jetzt wieder um's Überleben für Israel"
Das stimmt...jedoch: Man hätte politisch gegenwirken können. Wie wäre es z.B. gewesen, dies anhand der Siedlungspolitik zu versuchen? In meinen Augen ist Israel der Agressor, jetzt sehen wir die unausweichlichen Folgen...

Man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass es in Israel mehr Verkehrstote gibt, als Opfer von Raketenangriffen. Würde man zur totalen Abwendung von Verkehrstoten mit der gleichen Aggression vorgehen und sämtliche Straßen und Fahrzeuge wegbomben?

Nein, tut man nicht, denn man akzeptiert die einfach als "natürlich".

...nur blöd, dass das auch für die Palästinenser gilt. Wie könnt ihr nur so weltblind sein und eindeutig die Schuld in einem der beiden Lager suchen. Es lässt sich unmöglich ausmachen, wo die Kausalität ihren Anfang hatte. Auf der einen Seite haben wir eine Vorstellung von einem Staat, der durch Land- und Water-Grabbing um seine Existenz kämpft und auf der anderen Seite steht ein Staat, der die Vorstellung hat, jedes mal erneut ein militärisches Exempel zu statuieren, um das eigene politische rechte Lager zu beruhigen. Hier ist im übrigen keines der beiden Lager, die den Konflikt innerhalb ihrer Reihen schüren, an einer Co-Existenz des anderen interessiert. Wir brauchen hier Blauhelme, die die Souveränität der beiden Staaten militärisch einschränken. Keines der beiden streitlüsternden Kinder hat sich als reif genug gezeigt, um seine Grenzen selbst zu beschützen.
Im übrigen haben islamophobe Sarrazinen und Antisemiten in dieser Diskussion nichts zu suchen

Irgendwie wirkt das wie jemand der mit nem Taschenmesser bedroht wird, und der schießt mit nem Panzer zurück...

Sie wiederholen sich.

"Ich empfehle vielen Kommentatoren eine Bildungsreise nach Israel und ins Westjordanland sowie Gaza."

Das kann ich Ihnen auch nur empfehlen, denn dann wüssten Sie, dass man das was Sie "Westjordanland" nennt vor 1948 und nach 1967 nie "Westjordanland" nannte.

Unwahrheiten werden durch Wiederholung nicht zur Wahrheit.

"Das Töten von unschuldigen Babys, Kindern, Frauen und Zivilisten muss schnellstmöglich ein Ende haben. Frau Merkel, werden Sie endlich aktiv!"

Warum sollte Frau Merkel aktiv werden?
Ein Aufruf an die Hamas-Kämpfer die Waffen nieder zulegen bzw. sich nicht hinter unschuldigen Babys, Kindern, Frauen und Zivilisten zuverstecken würde ausrreichen. Zumal die Hamas ziellos nach Israel schiesst.

"Hat denn Israel überhaupt ein Interesse daran, dass im Gaza ordentliche Verhältnisse herrschen, die ein menschenwürdiges Leben möglich machen?"

Ganz eindeutig Nein!
Denn wäre es anders, hätten sie längst eine Zwei-Staaten-Lösung vorangebracht, als dies noch von allen Parteien akzeptiert wurde.
Und genau das ist das Verlogene am Konflikt - erst hat man ständig Vermittlungslösungen boykottiert, um jetzt nach vielen Jahren sagen zu können: "Die wollen doch nicht!"

Die UNO hat Israel als "gelobtes" Land beschlossen.

Uns sind die Hintergründe und Ereignisse deutschen Rassenwahns bestens bekannt.

Weder England, noch andere Staaten wollten damals jüdische Flüchtlinge aufnehmen - daher wurde in Palestina gesiedelt.

Niemand konnte oder wollte damals erkennen, welches Konfliktpotential zwischen jüdischen Siedlern, also Europa-Flüchtlingen und Arabern bestand.

Der damalige "Geburtsfehler": Entscheidung ohne Palistina wird uns auch noch in 100 Jahren beschäftigen.

Die Israelis beziehen sich immer wieder auf das „Recht der Verteidigung“ und die Massenmedien sowie auch Politiker machen bei diesem falschen Spiel schön brav mit.
Die Israelis behaupten, der Angriff auf den Gaza soll eine Antwort auf Raketenbeschüsse der Hamas sein.
Allerdings verschweigen Fernsehen und Zeitungen, dass vor ein paar Tagen israelische Soldaten einen Palästinenser durch den Zaun erschossen haben. Angeblich sei er der Grenze zu nahe gekommen! Es war offensichtlich, dass der Mann unbewaffnet war und geistig behindert. Wenn ein Volk wie die Palestinenser über 60 Jahre hinweg systematisch verjagt, diskriminiert und isoliert wird, wundert es mich auf jeden Fall nicht, wenn sich einige unter ihnen für den gleichen Weg wie die Israelis, nämlich den der Gewalt, entscheiden. Ich denke da auch an den erst vor kurzen wieder stattgefundenen Siedlungsbau, der meines Wissens "Illegal" ist und von den Israelis schonungslos vollzogen wird. Gewalt wird immer auf Gegengewalt stoßen!

Das mit dem geistig Behinderten haben wir schon 4x gehört.
Im übrigen hört sich Ihr gesamter Text so an, als würden Sie sich heute zum ersten Mal mit dem Nahost-Konflikt beschäftigen.

Für Leute (wie etwa mich), die bereits seit 50 Jahren Ursache und Wirkung, Hintergründe und Vordergründe, alles in Zusammenhang mit Antisemitismus oder gewöhnliche Israelkritik sehen u. sämtliche privaten u. zivilen Aspekte berücksichtigt sehen wollen, für diese Leute ist ein Text wie Ihrer fast schon physisch schmerzhaft.
Vielleicht können wir uns in 10 Jahren nochmals unterhalten, wenn Sie politisch up-to-date sind...

Israel bemüht sich zumindest militärstrategisch relevante Ziele zu treffen, wobei die Hamas sich hinter der Zivilbevölkerung verschanzt. Wenn dann Zivilisten unter den Opfern sind wird dieser Umstand zynisch als Verbrechen angeprangert. Die arabische Welt kann dann ohne die Hamas als Aggresor zu benennen Israel verurteilen. Hunderte von Kasamraketen sind ja so harmlos und töten nur wenige Israelis.
Hat eigentlich ein einziger Angriff der Hamas einem militärischen Ziel in Israel gegolten? Mit nichten, alle Angriffe haben das Ziel so viel wie möglich Menschen zu töten. Das gilt auch für die "Selbstmordattentäter". Wobei diejenigen die dies befehlen selbst nicht den Mut haben ins Paradies zu kommen, sondern sie verschanzen sich hinter der Zivilbevölkerung oder sitzen in sicheren Bunkern.

"Israel geht nicht militärisch gegen "das palästinensische Volk".
Das ist eine masslose Übertreibung Ihrerseits."

Das erzählen Sie mal den Eltern, deren Kinder bei den Luftschlägen umgekommen.
Oder lesen Sie einfach mal diesen Bericht von Amnesty International:
http://www.amnesty-hagen.de/pdf/Operation_Gegossenes_Blei.pdf

Der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen sowie Human Rights Watch haben Israel eindeutig Kriegsverbrechen sowie den systematischen Bruch des humanitären Völkerrechts nachgewiesen.

"Dann sagen Sie uns doch mal, wie ein militärisches Vorgehen ausschliesslich gegen die Hamas-Terroristen, ohne auch nur 1 Zivilisten zu gefährden praktisch aussehen darf."

Israel hat Jahrzehntelang beständig sämtliche Vermittlungsbemühungen boykottiert, als noch Lösungen möglich waren.
Sich nun in die Opferrolle zu begeben, ist einfach nur feist.
Gewalt ist die Reaktion auf permanente Unterdrückung und muss dann eben einkalkuliert werden.

"Für Leute (wie etwa mich), die bereits seit 50 Jahren Ursache und Wirkung, Hintergründe und Vordergründe, alles in Zusammenhang mit Antisemitismus oder gewöhnliche Israelkritik sehen u. sämtliche privaten u. zivilen Aspekte berücksichtigt sehen wollen, für diese Leute ist ein Text wie Ihrer fast schon physisch schmerzhaft.
Vielleicht können wir uns in 10 Jahren nochmals unterhalten, wenn Sie politisch up-to-date sind..."

nur weil jemand nicht ihre festgefahrene meinung vertritt, bedeutet das nicht, dass er sich erst seit heute mit dem nah-ost-konflikt beschäftigt. vlt. ist der von ihnen kritisierte kommentar auch "physisch-schmerzhaft", weil er sie dazu zwingen könnte auch andere meinungen zu akzeptieren?

nicht jeder, der die dinge ein wenig kritischer sieht, muss sich sagen lassen, er sei nicht "up to date"... manchmal ist es wie in der galerie: es hilft manchmal einen schritt zurückzutreten, um so eine bessere perspektive auf das gemälde zu erhalten!

Ich habe von Ihnen eine Antwort MILITÄRISCHER Art erwartet, vor der Sie sich aber (verständlicherweise) drücken, weil unbequem. Zum von Ihnen erwähnten "Boykott" jahrelanger Vermittlungsbemühungen hier 2 Beispiele:

Ich habe die letzen 20 Jahre zurückgeblättert und versucht, den geringsten Ansatz von Deeskalation seitens der Hamas zu finden. Habe aber nicht die geringste Spur gefunden. Die Israelis haben sich wenigstens mit Arafat und Abbas an 1 Tisch gesetzt. Die Hamas bleibt jedoch seit Jahrzehnten in ihren Löchern u. schiesst aus diesen Löchern zur "Deeskalation" Raketen auf Israel.

Bei den Gesprächen Camp David II warf Bill Clinton Arafat vor, die Schuld am Scheitern der Gespräche zu tragen: "You have been here fourteen days and said no to everything…!” Prinz Bandar von Saudi-Arabien, der hinter den Kulissen eine entscheidende Rolle bei den Friedensgesprächen gespielt hatte, nannte Arafats Ablehnung "ein Verbrechen gegen die Palästinenser, ja gegen die gesamte Region.“

.....Das erzählen Sie mal den Eltern, deren Kinder bei den Luftschlägen umgekommen....

Aus naheliegenden Gründen interessieren mich die Verluste der Gegenseite wesentlich weniger als die der angegriffenen Seite.

Mich interessieren auch nicht die Verluste in Assads Reihen. Oder die der Taliban.

Was aber nicht heisst, dass ich nicht für eine Vermeidung allgemeiner Verluste bin.

Mit Interesse habe ich die Kommentare dazu gelesen.

Fast lustig fand ich die Kommentare, in denen anderen vorgeworfen wird, über keine Geschichtskenntnisse zu verfügen, aber selbst gingen sie nicht mal bis zur Gründung des Staates Israel auf britischem Protektorat zurück.

Hätten diese Leute Geschichtskenntnisse, wüssten sie, dass sich hier ein Jahrtausend altes Ritual abspielt, nur nicht ganz so brutal und schonungslos wie früher, da ja die ganze Welt zuschaut.

Das Schlimme daran ist, dass man gerade als Deutscher wenig schimpfen kann, dann es waren ein Großteil der Deutschen, die die Juden entweder vertrieben oder gar umgebracht haben und auf diese Weise indirekt zur Gründung des Staates Israel beigetragen haben.

Wie der Vorläufer der UNO auf die Idee kam und dem Wunsch der Juden auf ihre „alte Heimat“, die sie vor fast 2000 Jahren verloren haben, erfüllen konnte, war mir schon als Schüler ein Rätsel.
Aber die Menschen siedeln ja auch in der Nähe von Vulkanen.

Ich versteh nicht ganz, warum die Siedlungen der Israelis kritisiert werden und daraus Rechtfertigungen für die chronische Aggression der palästinensischen Araber hergeleitet werden. Selbst wenn die Siedler sich dabei in religiösem Eifer auf Sauls und Solomons Zeiten beziehen, wurden diese Siedlungen soweit ich weiß auf gekauftem Land errichtet und sie sind doch deshalb so befestigt, und unter dem Schutz des Staates Israel, weil das offensichtlich notwendig ist.
Dürfen Juden denn nicht in anderen Gegenden siedeln?
Es gibt doch auch Araber in Israel, es gibt sie sogar in Deutschland, und wir sollen das gefälligst gut finden.
Juden waren mal überall im Nahen Osten, ihre Beschränkung auf Israel ist auch nicht so anders als die der "Palästinenser", bloss eben auf einem höheren technischen Niveau. Der soziale Streß ist in Israel inzwischen auch sehr groß.

"Israel würde Gaza liebend gerne den Ägyptern schenken."

Diser Satz von Ihnen ist sehr entlarvend. Dass die Menschen ein Recht haben, über sich selbst zu bestimmen, kommt da gar nicht vor. Dass sie sich als Objekte israelischer Fremdbestimmung behandeln lassen müßten, ist für Sie selbstverständlich.

Wenn wir den Verteidigungsminister Rußlands per Rakete töteten und Rußland zurückschießt ... hätte dann Rußland "alles angefangen"?
So hört sich Herr Westerwelle an. Isreal hat doch zuerst den Militärführer der Hamas per Rakete getötet. Dann hat die Hamas per Raketen geantwortet. Also hat doch Israel die JETZIGE Gewaltspirale begonnen.

Ich finde die ganze Situation in Nahost für tragisch. Aber man kann doch nicht Regierungsmitglieder die einem nicht passen (und schon gar nicht auf deren Gebiet) per Rakete ermorden. Uns paßt doch auch vieles nicht in Rußland ... aber würden wir deshalb Raketen rüberschicken? Israel wußte doch sehr wohl, daß sie mit dem Feuer spielen. Ich möchte nicht weiter gehen mit meiner Beurteilung, weil es uns Deutschen ja nicht ansteht, Israel zu kritisieren wo wir doch selbst viel Schuld tragen ... genauer gesagt ... meine Großeltern. Ich habe mich gegenüber Israel nicht "versündigt" ... war bei den deutschen Sünden noch nicht auf der Welt.

Was viele nicht wissen;

in Zeiten der Besiedlung vom heutigen Israel, wurde Land seitens der jüdischen Siedler legitim erworben/gekauft.

Dieses Land wird jetzt unrechtmäßig beansprucht und versucht auf diesem Land einen eigenen Staat zu gründen.

Von den anderen arabischen Staaten finde ich es mehr als heuchlerisch Israel die alleinige Verantwortung für die Konflikte in diesem Gebiet zu geben.

Die Staaten, die mit dem Finger auf Israel zeigen, wollen selber keine palästinensischen Einwanderer/Flüchtlinge bei sich aufnehmen, da diese Staaten selber anti-palästinensisch ausgerichtet sind.

In diesem Bedarfsfall, bzw. Konflikt wie er sich jetzt wieder ergibt, wird darüber hinweggesehen (von beiden Seiten) und Israel der schwarze Peter zugesteckt - getreu dem Motto; der Feind meines Feindes ist mein Freund - aber eben nur so lange es dort drüben kocht.

"Denn wäre es anders, hätten sie längst eine Zwei-Staaten-Lösung vorangebracht, als dies noch von allen Parteien akzeptiert wurde.
Und genau das ist das Verlogene am Konflikt - erst hat man ständig Vermittlungslösungen boykottiert, um jetzt nach vielen Jahren sagen zu können: "Die wollen doch nicht!""

=> Sie sollten sich wirklich informieren.
Den arabischen Menschen in Palästina wurde mehrfach ein eigener Staat angeboten.
Sie haben mehrfach abgelehnt. Das ist die schlichte Wahrheit.

Hab hier im Forum viele schlechte Vergleiche über die Verhältnismäßigkeit der Raktenangriffe von Israel auf den Gazastreifen gelesen (Messer-Panzer, Müll-Bagger, usw.). Nur mal um klarzustellen, dass eure Vergleiche extrem hinken:

Wenn Israel auf die "Messer"-Angriffe der Hamas mit eigenen "Messer"-Angriffen antworten sollte, um die Verhältnismäßigkeit zu wahren, würde das (nach eurer Meinung?)bedeuten, dass sich Israel ein paar Qassam-, Grad- und Fadschar-Raketen holen sollte, um ziellos in den Gazastreifen zu feuern?!

Es ist nich zu leugnen, dass die Hamas es nur auf die israelische Zivilbevölkerung abgesehen hat, während Israel zumindest versucht gezielt Terroristen zu töten, die sich mit absicht in der Zivilbevölkerung verstecken.

Die Aggressionen gehen seit einigen Jahren nur noch vom Gazastreifen aus! Die Palästinenser sind aber nicht von Grund auf böse. Vielmehr sind sie eine Marionette des Iran, Syriens, etc. die ein Interesse an Angriffen auf Israel haben.

"Wie der Vorläufer der UNO auf die Idee kam und dem Wunsch der Juden auf ihre „alte Heimat“, die sie vor fast 2000 Jahren verloren haben, erfüllen konnte, war mir schon als Schüler ein Rätsel."

Es ist mehr ein Rätsel, dass man nicht einsehen will, dass Juden in dieser Region durchgängig 3000 Jahre lebten und die anderen Einwander waren.
Mit dem Ende des britischen Mandats und mit der Ausrufung des Staates Israel im Jahr 1948 gingen 30 Jahre arabischer Einwanderung zu Ende. In diesem Jahr erkannten die Araber die Tatsache an, dass sie fremdes Land besetzt hatten und erfanden für sich selbst einen Namen, der aus dem Englischen stammte - „Palästinenser“. (Anm. Dies heißt von der ursprünglichen Wortbedeutung her „Invasoren“ oder „Besatzer“).

Ich kann nicht glauben, dass es Leute gibt, die so naiv sind zu glauben, dass ein Palästinenserstaat Frieden bringt. Der israelische Rückzug aus Gaza und was folgte hat doch gezeigt.

"Eben nicht der Bericht wurde widerrufen."

Das ist nicht wahr.
Ebensowenig wurde der Bericht der UNO widerrufen,
in dem die gleichen Vorwürfe erhoben werden.

"Isreal hat doch zuerst den Militärführer der Hamas per Rakete getötet. Dann hat die Hamas per Raketen geantwortet. Also hat doch Israel die JETZIGE Gewaltspirale begonnen."

=> nein.
Die Hamas hat Israel den Krieg erklärt und beschiesst es seit Jahren mit Raketen.
Herr al-Dschabari trägt als Militärführer der hamas die Verantwortung für diese Angriffe.
natürlich ist es in einem Krieg das (traurige) Ziel, Führungspersonal des Gegners zu töten

Herr al-Dschabari hat auch persönlich statements zu Israel abgegeben:
"Unser Widerstand wird so lange weitergehen, wie die Zionisten bleiben", schrieb er 2009 in einem Brief, den eine Hamas-Zeitschrift veröffentlichte. Die Israelis hätten zwei Möglichkeiten: "den Tod - oder die palästinensischen Länder zu verlassen".
(Quelle: spiegel.de
hxxp://www.spiegel.de/politik/ausland/portraet-von-hamas-militaerchef-dschabari-a-867315.html)

"...Rußland..."
=> hat uns nicht den Krieg erklärt und greift uns nicht an, der vergleich ist falsch.

Sie sagen (etwas zugespitzt): "Gebt der Hamas ihren Staat (Gaza) und überlasst dann die Zurückweisung von Gewaltübertretungen der internationalen Gemeinschaft."

Die Einbindung der internationalen Gemeinschaft (wie z.B. auch zur Befriedung des Kosovos NACH der Intervention) wäre m.E. a priori nicht so falsch.
Ich befürchte nur, dass zur Zeit keine internationale Gemeinschaft bereit ist, sich darauf einzulassen. Und das Vertrauen Israels in eine solche Lösung ist unter anderem auch deshalb entsprechend limitiert (und zwar mit oder ohne staatlicher Anerkennung von "Gaza").

Aber wie gesagt, a priori ist Ihre Forderung nach mehr internationalem Engagement nicht zurückzuweisen.

......hieße im Endeffekt, dass sich die gleichen Szenarien in einigen Monaten oder Jahren wiederholen.

Terroristische Systeme müssen bis zur bedingungslosen Kapitulation bekämpft werden und damit meine ich nicht den demokratischen Staat Israel.

"Schon das Wort "siedeln" würde man in keiner anderen Gegend anwenden. Anderwo dürfen Juden leben und wohnen, sodern sie ein Aufenthaltsrecht oder eine andere gesetzliche Grundlage (z.B. Staatsbürgerschaft) dafür haben.
Einfach kommen und sagen, das ist jetzt meins, geht nirgendwo sonst."

=> ihr statement enthält imo einen Kern Wahrheit, Sie vergessen aber zu erwähnen, dass es im Westjordanland kein "Deins" gibt, weil das Gebiet zu keinem Staat der Erde gehört.
Diesen Staat hätte es längst geben können, er wurde aber seitens der Araber abgelehnt.

"Schon das Wort "siedeln" würde man in keiner anderen Gegend anwenden. Anderwo dürfen Juden leben und wohnen, sodern sie ein Aufenthaltsrecht oder eine andere gesetzliche Grundlage (z.B. Staatsbürgerschaft) dafür haben. Einfach kommen und sagen, das ist jetzt meins, geht nirgendwo sonst."

Die Palästinenserführung wie auch die Mitglieder der internationalen Gemeinschaft sind sich dessen bewusst, dass diese Grenzen nicht existieren und auch nie existiert haben. Sie waren nie Bestandteil irgendeines der vielen international vereinbarten Dokumente hinsichtlich des israelisch-arabischen oder israelisch-palästinensischen Konfliktes und verfügen über keinerlei rechtlichen oder faktischen Grundlagen.

Keines der zwischen Israel und den Palästinenser unterzeichneten Abkommen sieht einen Rückzug zu den “Grenzen von 1967” vor.

"Aber wie gesagt, a priori ist Ihre Forderung nach mehr internationalem Engagement nicht zurückzuweisen."

=> meiner Meinung nach ist es die Gelegenheit und Notwendigkeit für die EU, "erwachsen" zu werden und sich um das Endlos-Problem vor der eigenen Haustüre zu kümmern.
Angesichts des arabischen "Frühlings", Syriens, Lybiens, Saudis/Quatars (also des derzeitigen sunnitischen Machtstrebens)
und des Iran (Streben nach der Atombombe) ist das allerdings mit großen politischen und militärischen Risiken verbunden.
Ewig so weitergehen kann es aber auch nicht.

re Karwandler "Das ist Unfug..."

Aus ihrer Formulierung entnehme ich, daß die Siedlungen also ganz unterschiedliche Vorgeschichten haben müssen? Israel räumt ja auch einige davon, auch gegen den Widerstand der Einwohner, sind das die militärisch requirierten?
Sie schließen nicht aus, daß eine Anzahl dieser Siedlungen völlig rechtmäßig auf gekauftem Land stehen?
"Widerrechtlich auf Privateigentum" ist Interpretationssache und die jeweilige Wahrheit fallbezogen. Das Prinzip "Rückgabe vor Entschädigung" wäre in jedem Falle problematisch, das haben wir nach der Wiedervereinigung gesehen, wo es viel Leid verursacht hat. Da wohnen auch Leute, viele schon sehr lange.
Auf keinen Fall rechtfertigt der Sachverhalt die pauschalen Forderungen nach Aufgabe der Siedlungen und schon gar keinen Dauerbeschuß aus Gaza.
Den Terminus Siedlung habe ich gebraucht, weil das Umfeld für Juden in allen arabischen Gebieten sehr feindlich ist, oder jederzeit werden kann, wie für Christen auch.

Mir ging es vorallem darum den Menschen in Gaza mehr Abstand von Israel zu bringen, denn ich denke schon das sie sich dort sehr bedrängt fühlen von eben Israel, dessen Gründe ich allerdings auch nachvollziehen kann. Nur sollte Gaza eben ohne Blockade eine Chance erhalten und zwar unter internationaler Aufsicht, anstatt wie jetzt unter israelischer.

Dann trüge Gaza natürlich auch die volle Verantwortung für alle Aktionen ihrer Bürger und diese würde dann international ausgetragen werden müssen, indem sie sich dann natürlich vor der UN rechtfertigen müssten, sollte es weiterhin Raketenbeschüsse geben und dort nach Lösungen dafür bitten und suchen.

Die Hoffnung ist, dass sich mit Öffnung der Blockade die Lebensumstände bessern und damit würde man dem radikalen Gedankengut dort den Nährboden entziehen, gleichzeitig kann Israel sich ja weiter selbst schützen indem es seine Grenzen dicht macht und, als Stärkerer, vielleicht auch ein bischen mehr Zeit gibt und sich in Geduld übt...

Warum sterben immer wieder Frauen und Kinder bei den Angriffen der israelischen Armee ?
Weil der Hammas jedes Mittel recht ist und ihr die eigene Bevölkerung nichts wert !
Die Hamas baut ihre Raketenstellungen in oder in direkter Nähe von Kindergärten, Krankenhäusern und dichten Wohngebieten auf. Israel hat also entweder die Wahl, sich weiter durch in iranischer Produktion hergestellte Raketen bombardieren zu lassen und nicht zurück zuschlagen (damit keine Frauen/Kinder getötet werden) oder die Raketen versuchen aus zuschalten und dabei den Tod von palästinensischen Zivilisten in Kauf zu nehmen.
Der Hamas ist besonders die zweite Möglichkeit nur Recht, denn so kann sie mit den moralischen Zeigefinger auf Israel zeigen und behaupten, die Israelis töten Frauen und Kinder. Letztlich ist es aber die Hamas selbst, die Frauen und Kinder gleichgültig in Lebensgefahr bringt und versucht, aus deren Tod medialen Profit zu ziehen.

"Mir ging es vorallem darum den Menschen in Gaza mehr Abstand von Israel zu bringen, denn ich denke schon das sie sich dort sehr bedrängt fühlen von eben Israel, dessen Gründe ich allerdings auch nachvollziehen kann."

=> man (auch ich) scheint grundsätzlich geneigt, die Probleme im Nahen Osten anders zu beurteilen, als im Rest der Welt.
Wenn sich die Menschen in Gaza bedrängt fühlen, dann hat das keine geographischen Gründe.
Monaco fühlt sich von Frankreich auch nicht bedrängt.

Schöne Kommentare kann man hier lesen, wie zum Beispiel diesen hier:
"Schlage niemanden in die Fr****, dann bekommst Du auch selbst keine rein..."
Jesus hat das mit der rechten und der linken Wange irgendwie anders gesagt,
und wohl auch anders gemeint.

Wenn wir schon am Belehren sind.

Zitat aus Wikipedia:

„Das Land selbst wurde seitdem „Palästina“ genannt. Diesen Namen, der auf das seinerzeit bereits verschwundene Volk der Philister zurückgeht, erhielt das Land aufgrund eines Erlasses von Kaiser Hadrian, um die Erinnerung an die judäischen Bewohner zu tilgen, deren Aufstand er niederschlug.“

Politiker versagen, das kostet Menschenleben...
Mehr braucht man eigentlich nicht zu sagen.
Es ist so traurig, dass politische Systeme derart viel Leid produzieren! Warum? Weil sie es können...

... werden hier von - teilweise eigentlich erfreulich gebildeten - Forenteilnehmern trotzdem oft durcheinander gewirbelt und selektiv zur Unterstreichung d. eigenen Meinung mißbraucht.
Worum geht es hier eigentlich?
Die UN Resolution 181 (Teilungsplan 1947) ist von sämtlichen damaligen Anrainern nicht akzeptiert worden! - In DIESER Tradition verläuft DIESER Konflikt.
Im Verlaufe der letzten 65 Jahre haben aber sehr wohl BEIDE Seiten schwere Schuld in Form von Kriegsverbrechen, völkerrechtswidrigen Verhaltens u. Menschenrechtsverletzungen auf sich geladen. Selbstverständlich war UN 181 ein schwerer Geburtsfehler. Heute jedoch EXISTIERT Israel. Das wird nicht mehr zu ändern sein u. SOLLTE es m.A.n. auch nicht, was bedeutet, irgendeine Form der Koexistenz muß geschaffen werden. Dem gegenüber stehen aber leider machthungrige Interessenlenker und radikalisierte Bevölkerungsgruppen (auf beiden Seiten), die jeweils hegemoniale Ziele verfolgen.
Ohne Vernunft wird es keine Lösung geben!

Schon traurig was man hier für Diletantische Kommentare liest. Die Katastrophale Wirkung der Raketen sei nicht heruntergespielt, aber

1. Die verwendeten Raketen sind selbstgebaute rein ballistische, ohne Leitsystem, mit Treibsätzen aus Zucker und Kaliumnitrat zb. Auch unter Quassam Raketen bekannt. Das soll aber keine Rechtfertigung oder Verharmlosung des Beschusses sein.

2. Man versucht auch hier wieder den Iran mit ins böse Boot zu holen. Obwohl zu Land, Wasser und zu Luft alles überwacht wird, wird behauptet die Hamas haben Iranische Raketen - wie auch immer sie die reinbekommen und verstecken konnten. Wenn dann noch behauptet wird die Hamas hätten Raketenstellungen neben Kindergärten, dann wird richtig übertrieben. Denn dabei scheint man nicht zu wissen, dass diese Stellungen etwa dem gleichkommen, wie wenn man Silvester ne Rakete in die Sektflasche stellt.

3. Man sollte auch mal erwähnen das Gaza ein Open-Air Gefängnis ist, denn die Menschen können da nicht raus!

Es kann keine Ruhe in der Region geben. Solange es nicht gelingt den Großmächten beizubringen das der "Kalte Krieg" vorbei ist, das der Kampf um Ressourcen auf Kosten aller geht, das gekaufte Wählerstimmen nur kurzfristig billiger Ramsch sind, das Glaubensfragen ein wunderbares Alibi liefern um TÖTEN zu können.
Die Welt regt sich auf? - Die Welt soll die Klappe halten.
Die Großmächte rüsten "IHRE" Länder auf, direkt oder indirekt, sie liefern Waffen zur "Verteidigung" und sind sehr froh darüber damit ihre eigenen Wirtschaft zu stärken und "BLÖDE" Stellvertreter gefunden zu haben die diese Drecksarbeit für sie erledigen. Es ist doch in Wahrheit keine Glaubensfrage. Es wäre so einfach den Krieg in dieser Region zu beenden. Schneidet allen Seiten den Waffennachschub ab und aus ist die Idiotie. Klingt zu einfach? Ist es auch - ohne Waffen kein Krieg.
Nur der Wille fehlt - bei den Russen, den Chinesen, den Amerikaner, den Deutschen. Was wären Pakistan, Ägypten, Israel usw. ohne Waffen?

"...Weil der Hammas jedes Mittel recht ist und ihr die eigene Bevölkerung nichts wert !<<

Ein wenig widersinnig ihr Kommentar. Sollte sich der Reporter nicht gründlich irren, sterben diese Frauen und Kinder durch Einwirkung Israelischer Soldaten.
Vielleicht wollen sie das ja auch verdrängen."

=>
@Anmeldung hat schon Recht. Wer sich zwischen Zivilisten versteckt und andere (Zivilisten) beschiesst, bringt natürlich die Zivilisten beider Seiten in Gefahr.
Das ist 1. perfide und 2. feige.

Israel hat ja wieder monatelang NICHT zurück geschossen.
Irgendwann muss es sich wehren.

Ich hoffe Sie kennen die unsäglichen Äußerungen von Außenminister Lieberman. Damit ist doch klar, dass Sie die Ursachen für den Konflikt nicht nur auf einer Seite suchen können. Sowohl Radikale wie Lieberman, dessen Partei israelische Palästinenser deportieren will, der in Gaza keinen Stein auf dem anderen lassen will, wie auch die Hamas suchen die Entscheidung in Gewalt. Schon kurz nach seiner Einwanderung soll er Mitglied der Likud-Studentengruppe Kastel geworden und nachts mit Fahrradketten und Stacheldraht auf „Araber-Jagd“ gegangen sein. Quelle: Clemens Verenkotte: Wer ist Olmerts neuer Rechtsaußen? (ARD/tagesschau.de, 26. Oktober 2006)

Schon zu Beginn von Liebermans Amtszeit als Außenminister erklärte er den Friedensprozess mit den Palästinensern als beendet und schoss damit alle vorangegangenen Verhandlungen über den Nahost-Konflikt in den Wind. (Quelle: Willst du Frieden, rüste zum Krieg auf Spiegel Online, 2. April 2009 )Mit den Äußerungen löste er international Empörung aus.

Zitat: "In Israel leben fast 2 Mio Araber friedlich mit den 8 Mio Juden zusammen.
Es gibt keinen Hass, keine Gewalt, keine Anschläge gegen diese Araber."

Na ja, so ganz stimmt Ihre Ausführung nicht.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-in-jerusalem-wollten-juedis...

Wenn Sie geschrieben hätten 'wenig', hätte ich Ihnen evt. zugestimmt. So aber hieß es bei Ihnen 'keinen!'

Der Kopf des Raketenprogramms der Hamas wurde durch einen Präzisionsschlag der IDF getötet. 14:06 GMT

Nach den ganzen Berichten von heute durch die Korrespondenten frage ich mich schon: warum wurde hier das Medienzentrum angegriffen? OK, ich sehe ja ein, dass man die Propaganda-Maschine von Al Aksa stoppen will. Aber dass wäre auch mit anderen Methoden möglich gewesen.

Aber wie die Korrespondenten schon ganz richtig berichten: in diesem Gebäude arbeiten auch andere unschuldige TV-Sender und dieses Gebäude war doch eindeutig als Pressezentrum gekennzeichnet?

Und die nächste Frage, die ich mir stelle: wo bleibt die scharfe Verurteilung durch unseren Außenminister Westerwelle für diesen Angriff auf die ARD, Sky, Dubai-TV und die anderen unschuldigen TV-Sender?? Da muss ich sagen: ich finde dieses Schweigen dazu durch unseren Außenminister absolut unwürdig! Hier hätte ich mir deutlich schärfere Worte von Westerwelle an Herrn Netanjahu erwartet!! Sowas müsste eigentlich als ein Angriff auf Deutschland und damit eigentlich als Bündnisfall gewertet werden!!

Warum?

Weil es für den Weltfrieden erträglicher ist, wenn israelische Falken zu ihrem Machterhalt das kaputte Gaza angreifen anstatt den intakten Iran.

Irgendwas hätten sie schon angegriffen.

Was meinen sie, was geschieht, wenn da ein paar Leute aus israelischen Regierungskreisen ihre diplomatische Immunität verlören?

Das Gebäude ist ein allgemeines Medienzentrum.

Es wurde für die Kommunikation der Hamas missbraucht. Das Video vom Beschuss ist online..

Im Übrigen hat es auch Russia Today und andere Medien getroffen.

"Westerwelle macht Hamas für Gewalt verantwortlich"

Anscheinend blinde Freundschaftsbezeugung für Israel, egal wie aggressiv sich Israel verhält. Vielleicht hätte Westerwelle auch mal ein Ende der Gaza-Blockade fordern sollen, die die Palästinenser seit Jahren erstickt.

Was die Berichterstattung der ARD angeht, krankt sie daran, daß sich alle ARD-Korrespondenten, die in den Nachrichten erscheinen, in Israel (oder gar Ägypten) befinden, aber nicht im Gazastreifen. Das führt zu der skurrilen Situation, daß ein Luft-Alarm irgendwo in Israel in den Berichten praktisch gleichgestellt wird mit Dauer-Bombenbeschuß des Gazastreifens. Diese Unausgewogenheit fällt extrem auf. Aber so ist das leider in den meisten Kriegsberichtserstattungen: Der "eingebettete" Journalist sagt nie etwas schlechtes über sein "Bett", in diesem Falle Israel.

Laßt doch mal ein paar Journalisten direkt aus dem Gazastreifen zu Wort kommen, liebe Tagesschau.

18. November 2012 - 13:41 — paddi
"Fadschr Raketen mit Atomsprengkopf? Machen Sie sich nicht lächerlich. Die können gar keinen Atomsprengkop0f tragen."

Dann eben eine anderer Typ Rakete. Iran baut, Hamas schmuggelt ein mit Duldung und Hilfe der Protagonisten des "Arabischen Frühling" in Ägypten und schießt auf Tel Aviv. Das ist doch bisher auch so gelaufen.
Haarspalterei kann nicht davon ablenken, daß die Hamas diesen wahllosen massenhaften Mordwillen hat, das haben sie mit hunderten Raketen bewiesen. Den Fallaut auf die eigenen Leute nehmen die auch in Kauf, genau wie das return fire auf ihre Raketen-Stellungen in den Wohngebieten.
Die Gefahr ist sehr real.

Offensichtlich kennen einige Kommentatoren die Geschichte nicht oder ignorieren sie bewusst.
Fakt 1: Es waren die arabischen Staaten, die seit 1948 dreimal Israel angegriffen haben. Nach und vor dem zweiten Weltkrieg hatten die Palästinenser zweimal die Möglichkeit einer 2 Staatenlösung verworfen.
Fakt 2: In den siebziger Jahren kam der Terrorismus hinzu.
Fakt 3: Ziel der Hamas und der Unterstützer ist nicht eine friedliche Lösung, sondern eine Endlösung ohne Juden. Das steht so in der Strategie der Hamas.
Fakt 4: Israel hat den Gazastreifen verlassen, damit die Palästinenser zeigen können, wie ein Staat aussehen würde. Seitdem hat die Hamas ihre Brüder von der Fatah ermordet, verkrüppelt und vertrieben. Es wurden 12000 Geschosse und Granaten auf Israel abgefeuert statt das Geld der internationalen Gemeinschaft für die Bevölkerung auszugeben. Die Raketen wurden natürlich in der Nachbarschaft der Zivilbevölkerung aufgestellt.
Fakt 5: Seitdem Israel die Palästinenser-Gebiete durch eine Mauer abgeriegelt hat, gibt es keine Selbstmordattentate in Israel mehr.
Fakt 6: Es war Arafat, der eine mögliche 2 Staatenlösung unter Einbeziehung Jerusalems abgelehnt hat, was sogar arabische Staaten als unverzeihlichen Fehler bezeichnet haben.
Ich will damit aber keineswegs sagen, dass die Israelis die Guten und die Palästinenser die Bösen wären. Ich würde mir weniger Hardliner vom Schlage Nethanjahus wünschen.
Zum Frieden wie zum Krieg gehören immer zwei Seiten. Es ist aber bedenklich, wie hier einige einseitig gegen Israel herziehen. Ein Studium der Fakten in neutralen Informationsquellen wäre die bessere Option.

@ dschungelmann,

ganz genauso ist es. Denn ich sage ganz ehrlich: wo war unser Außenminister Westerwelle, als unsere deutschen ARD-Journalisten in allerhöchster Gefahr waren? Und als der Angriff vorbei war, schwieg er auch noch dazu!! Damit verhöhnt er die freie Presse und zeigt, was er von den Reportern hält!! So ein Verhalten ist unseres Außenministers absolut unwürdig! Man muss sich für unseren Außenminister direkt schämen!!

Daher Herr Außenminister: ich erwarte mir von Ihnen, dass Sie diesen Angriff auf dieses Pressezentrum, in dem neben der ARD auch noch andere unschuldige TV-Sender wie etwa Sky, Dubia-TV, Al Arabia und andere Sender arbeiten, scharf verurteilen!! Denn ihr Schweigen Herr Westerwelle verhöhnt die toten und verletzen Journalisten in diesem Pressezentrum!! Dazu das Beweisvideo hier:

http://blog.br.de/studio-tel-aviv/

Von daher: wo bleibt Ihre Verurteilung dieses gemeinen Anschlages auf die freie Presse durch Israel??

"In Israel leben fast 2 Mio Araber friedlich mit den 8 Mio Juden zusammen. Es gibt keinen Hass, keine Gewalt, keine Anschläge gegen diese Araber. Na ja, so ganz stimmt Ihre Ausführung nicht."

Warumn nicht? Wieviel Juden leben denn in Gaza? Ich kann es Ihnen sagen keiner und von den eins 60% Christen leben dort auch nur noch 1%.

Was ist passiert?

@ Rudi2,

". . in diesem Gebäude arbeiten auch andere unschuldige TV-Sender und dieses Gebäude war doch eindeutig als Pressezentrum gekennzeichnet?"

Na und? Sind denn Journalisten schützenswerter als Normalbürger? Dann müssten ja die Syrer momentan einfach an jedem Haus ein Schild "Pressezentrum" anbringen.

Ja, Journalisten sind eben wirklich schützenswerte Geschöpfe. schon mal was von Pressefreiheit gehört (siehe dazu Artikel5 GG)?? Von daher: sie sollten dankbar sein, dass es so gute Journalisten wie dieses Team dort in Tel-Aviv gibt, dass uns mit glaubwürdigen Informationen von direkt vor Ort versorgt! Das sorgt dafür, dass diese Propaganda von den beiden Kriegsparteien besser ausgeschaltet werden kann und wir hier wahrheitsgemäße Berichte bekommen. Mal hier gucken:

http://blog.br.de/studio-tel-aviv/

Was besseres können wir gar nicht haben. Außerdem versorgen die die Nachrichtenagenturen mit den Berichten aus aller Welt.

Es ist nicht zielführend mit besserwisserischer Attitüde (sinngemäß "Sie haben beim Geschichtsunterricht nicht aufgepaßt, etc") irrelevante und überholte "Fakten" über Jordanien, Palästinser(volk) zu verbreiten.

Der Palästinenserstaat steht auf der Agenda, ist weltweit anerkannt in dem Sinne, daß die meisten Staaten diesen befürworten. Allein die Sabotage seitens Israel und USA (wie man diese Achse auch immer nennen möchte) verzögert die Staatsgründung.

http://www.ksta.de/politik/un-anerkennung-eines-
palaestinenserstaates-israel-droht-mit-
annexionen,15187246,20865274.html

Verzögert diese. Der Palästinenserstaat wird kommen und dies wird die Sicherheit der israelischen Zivilbevölkerung verbessern.

"Der Palästinenserstaat wird kommen und dies wird die Sicherheit der israelischen Zivilbevölkerung verbessern."

Dies ist aber nicht gut vereinbar mit dem obersten Gebot der Hamas, den israelischen Staat vernichten zu wollen.

So wie die Germanen sich nie selbst so nannten, ist der Begriff der Palästinenser im englischen Mandatsgebiet, von den Engländern als Palästina bezeichnet, eine Erfindung für die arabischen Bewohner Palästina durch England.

Die arabischen Palästinenser sehen sich heute selbst als Palästinenser. Das allein ist ausschlaggebend.

Heute ist ein Problem zu lösen und das lässt sich nur lösen, indem die arabischen Palästinenser endlich ihren Staat bekommen, genauso, wie es 1948 richtig war, der Glaubensgemeinschaft der Juden einen eigenen Staat zu geben. Die von Ihnen gestellte Frage, ob es heute Palästinenser gibt oder nicht, sollten sie den Palästinensern selbst überlassen. Sie haben nicht das Recht anderen Völkern eine Identität wegzunehmen, egal wann sie entstand.

Die Palästinenser selbst bezeichnen sich heute als palästinensisches Volk. Was irgendjemand vor 50 jahren gesagt hat, ist unwichtig. Das gemeinsame Schicksal der arabischen Bewohner Palästinas hat eine eigene Identität entstehen lassen - die der Palästinenser. Die USA, Europa Russland etc. halten es daher für notwendig, einen palästinensischen Staat neben Israel zu gründen, um das Problem heute zu lösen. Mit Argumenten, die dem anderen die Existenz absprechen, ist ein Frieden nicht zu machen. Finden Sie sich damit ab: Es wird einen palästinensischen Staat geben, im Westjordanland und in Gaza. Für Israel gelten völkerrechtlich erst mal die Grenzen von 1967. Das sieht die UNO so und die hat schließlich Israel das Recht auf den Staat gegeben. Wie die Grenzen tatsächlich mal verlaufen werden, darüber kann man mit den Palästinensern ergebnisoffen verhandeln. Einseitige Annektionen, die auf einer kriegerischen Eroberung von 1973 beruhen, lehne ich ab.

"Die arabischen Palästinenser sehen sich heute selbst als Palästinenser. Das allein ist ausschlaggebend."

Gut das Sie das so sagen. Der Name Palästinenser ist eine Latinisierung des hebräischen biblischen Namens der alten “Philister” auf Hebräisch “Plischtim”. Übersetzt bedeutet dieser Name nichts anders als “Invasoren oder Besatzer“. Und da denkt doch einer, dass Leute, die sich künstlichen einen 'Volksnamen' zulegen, doch wenigstens was ideologisch halbswegs wasserfestes nehmen würden. Die Philister stammten von den Mittelmeerinseln bei Griechenland und kamen vor ungefähr 4000 Jahren ins Land. Seit etwa 2000 Jahren sind die Philister ausgestorben. Es besteht keine historische Verwandtschaft oder sonstige Beziehung zu den Arabern.

"Die Welt fordert heute eine Zweistaatenlösung, so wie sie 1948 den israelischen Staat anerkennen wollte."

Die Welt bot 1948 auch einen Staat den Arabern an. 3 mal dürfen Sie raten wer ihn ablehnte.

Die sogenanten Palästinenser hatten schon 1947 die Möglichkeit sich einen eigenen Staat zu schaffen. Da haben sie lieber auf ihre Brüder gehört, die dann den Krieg verloren haben und zum Zeichen des guten Willens die Westbank und Gaza besetzten und ihre palästinensischen Brüder in die Obhut der UNRWA gaben, damit diese sich in den Flüchtlingslagern um sie kümmern und das seit 1948, also fast 65 Jahre. Soviel Solidarität durften andere Völker nicht geniessen.

"Ist der Begriff der Palästinenser im englischen Mandatsgebiet, von den Engländern als Palästina bezeichnet, eine Erfindung für die arabischen Bewohner Palästina durch England."

Schlagen Sie doch einmal unter "Völkerbundsmandat für Palästina" nach. Dann sehen Sie, dass man aus dem ehemaligen "Völkerbundsmandat für Palästina" schon zwei Staaten teilte.

Sie sollten bitte richtig lesen. Das 1. Zitat, daß es in Israel keinen! Hasse, keine! Gewalt und keine! Anschläge geben Araber gibt, ist nicht von mir.
Meine Antwort darauf war der Link mit der Verfolgung arabischer Jugendlicher in Jerusalem, die fast tot geschlagen wurden.

Weder bei peter04 noch bei mir ging es um Gaza!

"Grenzen von 1967 haben nie existiert und verfügen über keinerlei historische, rechtliche oder faktische Grundlagen."

Als Bestandteil des britischen Völkerbundsmandat für Palästina wurde das Westjordanland von der UN-Vollversammlung im Teilungsplan von 1947 dem zu gründenden arabischen Staat zugesprochen.

"Die Palästinenser selbst bezeichnen sich heute als palästinensisches Volk. Was irgendjemand vor 50 jahren gesagt hat, ist unwichtig."

50 Jahre?

Im März 1977, sagte Zahir Muhsein, ein leitendes Mitglied der PLO, in einem Interview mit der holländischen Zeitung Trouw: „Das „palästinensische Volk“ existiert nicht. Die Schaffung eines palästinensischen Staates ist nur Mittel zum Zweck für unseren Kampf gegen den Staat Israel.“

"Was meinen Sie wo König David wohnte und welches Reich er regierte?"

Ich kann es nicht mehr hören, es gibt kein historisches Recht, welches man zu Grunde legen könnte um Israel damit zu rechtfertigen! Wer lebte denn 2000 Jahre vor König David dort, bevor die Juden dort hin wanderten?

All dies bringt rein garnichts! Vor 2000 Jahren war Köln eine römische Stadt, sollen wir sie deshalb heute den Italienern geben? Wie stehts mit der Türkei, sie war auch mal römisch, oder geben wir sie lieber den Griechen, der Alexander ist da auch mal durch marschiert...

...wo wir schon dabei sind, war Israel nicht mal persisches Land und auch römisches, sowie griechisches...gab es da nicht auch mal Babylonier und Phönizier? Haben alle diese Völker also ein Anrecht auf das ehemalige britische Mandatsgebiet?

Nein, natürlich nicht und deshalb haben auch Juden kein historisches Recht darauf. Israel ist Fakt, weil die UN es so beschloss und nun gilt es die Auswirkungen dieser Entscheidung zu kitten...

"Nein, natürlich nicht und deshalb haben auch Juden kein historisches Recht darauf. Israel ist Fakt, weil die UN es so beschloss und nun gilt es die Auswirkungen dieser Entscheidung zu kitten..."

Das jüdische Volk gründet seinen Anspruch auf das Land Israel auf mindestens vier Voraussetzungen:
· Gott hat das Land dem Patriarchen Abraham verheißen.
· Das jüdische Volk hat dieses Land besiedelt und zur Blüte gebracht.
· Die internationale Gemeinschaft hat dem jüdischen Volk in Palästina politische Souveränität zugesichert.
· Das Territorium wurde in mehreren Verteidigungskriegen erobert.

"Als Bestandteil des britischen Völkerbundsmandat für Palästina wurde das Westjordanland von der UN-Vollversammlung im Teilungsplan von 1947 dem zu gründenden arabischen Staat zugesprochen."

Vielleicht ist es Ihnen nicht bekannt aber der Teilungsplan wurde von arabischer Seite abgelehnt.
Und warum gründete man dann dort von 1948 bis 1967 keinen weiteren Staat neben Jordanien. Wollte man vielleicht gar keinen weiteren Staat?

„Das jüdische Volk gründet seinen Anspruch auf das Land Israel auf mindestens vier Voraussetzungen:
• Gott hat das Land dem Patriarchen Abraham verheißen.
• Das jüdische Volk hat dieses Land besiedelt und zur Blüte gebracht.
• Die internationale Gemeinschaft hat dem jüdischen Volk in Palästina politische Souveränität zugesichert.
• Das Territorium wurde in mehreren Verteidigungskriegen erobert.“

Gott hat sowohl den Juden als auch den Muslimen seine Abgesandte geschickt.
Laut Bibel hat das jüdische Volk das Land gewaltsam besetzt. Also die Ursprünglichen Bewohner vertrieben.
Die internationale Gemeinschaft hat 1947 einen Teilungsplan gehabt für eine 2 Staatenlösung.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:UN_Partition_Plan_For_Pa...
http://tinyurl.com/ckosqt2

Wie kann man etwas in einem „Verteidigungskrieg“ erobern? Erobern kann man nur im Angriff und
Nicht in der Verteidigung.

Man kann es etwas übertreiben:

Nur weil es im Alten Testament steht, muss etwas nicht eine TATSACHE sein. Ich halte es für einen Mythos. Oder können Sie etwa Gottes Erklärung vorlegen?

Deswegen ist Israel m.E. trotzdem in der Pflicht aus Rücksicht auf ihre eigene Bevölkerung dafür zu sorgen, dass es den Nachfahren der ehemaligen Bewohner/Eignern dieses Landes auch gut geht.
Denn Menschen, denen es gut geht, haben in der Regel keine Lust als Märtyrer ins Paradies zu kommen.

Wieviele Kinder müssen eigentlich noch sterben? Warum melden sich eigentlich nicht der Bundespräsident, die Bundeskanzlerin und die Kirchvertreter zu Wort??? In der Bibel steht doch: Du sollst nicht töten!