Für den erwarteten Fall, dass auch diese Ankündigung wieder nicht eingehalten oder auf die lange Bank geschoben wird: Assad versucht auf diese Weise nur, den auf ihm lastenden Druck der Weltöffentlichkeit zu mindern und gleichzeitig den Anschein zu erwecken, er habe doch nichts zu verbergen. Der Mann ist ein Kriegsverbrecher, denn er führt Krieg gegen große Teile seines Volkes, und er gehört vor das Kriegsverbrecher-Tribunal in Den Haag!
Die Chance, da lebend anzukommen, verspielt er mehr und mehr.

die todesstrafe für fahnenflüchtige im kriegsfall ist nichts besonderes. die übergelaufenen schiessen wenig später auf ihre ehemaligen kameraden - soll man denen etwa noch ein lunchpaket mitgeben? ... das ist nun einmal mal kriegsrecht - das muss man nicht mögen oder gutheissen. allen kritikern auf den weg: dies wird auch in den amrikanischen streitkräften so gehändelt.

hieß es nicht noch vor zwei Tagen dass die Stadt Horms in Händen der Aufständischen wäre und die Armee bereit steht die Stadt zu stürmen um ein Blutbad zu richten?

Weiterhin hieß es, dass man die Lebensmittelversorgung eingestellt hat und die Menschen dort nicht mal mehr Trinkwasser haben.

Also waren wohl all die Autos und Passanten im Video wohl Schauspieler oder wie?

Hier werden mal wieder abstruse Vergleiche hergeholt.
Ja Deserteure werden auch in anderen Ländern unter Kriegsrecht erschossen aber es gibt einen kleinen Unterschied! Im 2.Weltkrieg zB kämpften US-Soldaten in einem Krieg um anderen die Freiheit wiederzugeben , in Syrien werden Soldaten missbraucht um die eigene Bevölkerung zu ermorden und ihr jegliche Freiheiten zu verwehren.

Ich muss mich immer wieder sehr verwundern, wieviele Forenschreiber in vermeintlicher Aufgeklärtheit von der Propaganda der Agitatoren dieser Welt vereinnahmen lassen.

Da ist Gaddhafi schon fast ein tragischer Held, Mubarak erliegt einem Komplott des Westens, Assad meint es doch nur gut und - das ist der Gipfel! - die Politik Kim Joing-Ils irgendwie, nun ja, verständlich.

Anstatt alles bedenkenlos zu übernehmen, was in den hiesigen Medien kolportiert wird, in jede Meldung Verschwörung und/ oder böse Absichten hineinzulesen, ist nicht aufgeklärt, sondern EBENSO töricht wie ersteres.

Was vorgetäuscht oder wahr ist können wir alle (auch Hr. Armbruster) schwer abschätzen.Ob es Proteste sind, hinter welchen das ganze Land steht oder nur ein kleiner Teil von evtl. Islamisten,ein Stamm,"Ausländer" wissen wir nicht.Klar ist nur, dass "das Regime" nicht religiös ausgelegt ist.In den Berichten stehen Frauen ohne Kopftücher vor der Kamera,im Internet findet man Videos,in welchen Soldaten Gefange wg. deren Religiosität "veräppeln".
Wir sollten vorsichtig sein mit Vorurteilen.Die Bilder aus dem Lybien nach Gaddafi,in welchem jetzt Alkohol vernichtet,exekutiert wird, Kasernen explodieren und schwere Feuergefechte stattfinden werden jetzt nicht mehr gezeigt.
Es könnte ja sein, dass jemand auf die Idee kommt, dass die NATO die falsche Seite unterstützt hat und die treiberischten Länder doch nur scharf aufs Öl waren.
Nur was soll Assad machen?Lässt er die Journalisten filmen,wird alles in Frage gestellt.Wenn nicht,hat seine Konkurrenz das Monopol mit Videos unklarer Verifikation.

Skepsis ist nicht angebracht?

Das syrische Regime zeigt sich unglaublich brutal. Es lässt völlig gleichgültig eigene Soldaten hinrichten. Frieden und Fortschritt wird es nur nach der Assad-Diktatur geben.

Welche internationale Bedrohung sollte das sein. Rechtfertigt sie Mord an der eigenen Bevölkerung?

Oh doch, wie ich bereits schrieb halte ich Skepsis für sehr angebracht.

Zuerst einmal stimmt mich skeptisch, dass so viele Leute so genau wissen, dass Assad ein sein Volk ermordender Diktator ist und sowieso nur lügt.
Kennt ihn jemand persönlich, war jemand dabei?

Vor nicht allzu langer Zeit galt Assad als moderates Staatsoberhaupt Syriens und plötzlich hat er sich zum blutrünstigen Irren gewandelt? Ein Mann, der eigentlich Augenarzt war und gar nicht Staatschef werden wollte?

Wenn man weiss, welche Financiers hinter Organisationen wie Human Rights Watch stehen und auch ein wenig über die Hintergründe vieler Revolutionen weiss, halte ich Skepsis erst recht für angebracht.
Googeln Sie mal "Die Revolutionsprofis" oder "Economic Hit Man", beides vom ORF gesendet.

Sollte das "Wissen" über Assad von der Berichterstattung unserer Medien herrühren: Auch Journalisten können irren, besonders, wenn sie von den Berichten gewisser Menschenrechtsorganisationen überzeugt sind.

Marc72: "Es könnte ja sein, dass jemand auf die Idee kommt, dass die NATO die falsche Seite unterstützt hat ..."

Die Nato hat in Libyen keine Seite unterstützt. Sie hat militärische Infrastruktur des Regimes getroffen, die zuvor für Angriffe auf die eigene Bevölkerung eingesetzt wurde. Dafür gab es einen Beschluss der UN. Mit Öl hatte der Konflikt wenig zu tun.

ja.... die 'Luftangriffe gegen die libysche Zivilbevölkerung' - auch eine Propagandaente der 'Libyan League of Human Rights' - einer Fake-Menschenrechtsorganisation des libyschen CIA/Al-Kaida Übergangsrates: der ehemalige Präsident Soliman Bouchuiguir dieser dubiosen Organisation hat in einem Interview zugegeben, seine 'Informationen' direkt vom Pro-NATO Übergangsrat bekommen zu haben - noch Fragen? Hier zum Englischsprachigen Artikel und den Interviews bei Voltairenet: http://www.voltairenet.org/Lybia-Human-rights-impostors-used

Einige Äusserungen unterschiedlicher Kommentatoren bedürfen doch dringend der Korrektur. Hier die Richtigstellungen:

1. HRW ist eine seriöse Menschenrechtsorganisation, die "ohne Ansicht der Person" Menschenrechtsverstösse moniert. So z.B. auch Menschenrechtsverstösse libyscher Rebellen.

2. Die meisten Journalisten können sich selbstredend nicht ohne weiteres frei in Syrien bewegen.

3. Wenn Soldaten desertieren, WEIL sie von Despoten gezwungen werden, auf ihr eigenes, zum grössten Teil friedlich demonstrierendes, Volk zu schiessen, so ist natürlich der Befehlsgeber für die Erschiessung zu kritisieren und nicht umgekehrt zu verteidigen. Diese Diskussion gab es auch für das Nazi-Deutschland schon.

4. Der Grossteil der syrischen Opposition war und ist friedlich. Ein Teil ist inzwischen militant. Keineswegs sind alle Oppositionellen einfach "Terroristen". Das ist natürlich Propaganda-Stuss.

5. Die Befreiung Libyens vom Gaddafi-Regime ist positiv. Trotz aller momentanen Ungewissheit.

"... das ist die gleiche argumentation wie die gegen libyen. ... und schauen sie heute in dieses geschundene land - nichts ist besser - oder sehen sie das anders?"

Ja, das sehe ich anders. Der Despot ist weg. Allerdings ist vieles ungewiss und es gibt in der Tat auch Menschenrechtsverletzungen durch Rebellen.

Dennoch: Es wird freie Wahlen geben und die gesellschaftlichen Kräfte haben endlich eine Chance, sich zu artikulieren.
Die Einbindung in westliche Kommunikation sollte dabei unterstützend wirken. Hier stehen insbesondere Frankreich, England und die USA aufgrund ihres Positiv-Images in Libyen in der Pflicht.

Mir ist nicht ganz klar, wieso Sie es offensichtlich darauf anlegen, meine Aussagen falsch auszulegen.
Auch Ihnen dürfte bekannt sein, dass Assad von den westlichen Ländern als "moderat" eingeschätzt wurde, sicherlich basierend auf seiner säkularen Haltung und im Vergleich zu anderen Staatsoberhäuptern der Region (und trotz willkürlicher Verhaftungen).

Wer hin und wieder die Willkür in manch westlichen "Demokratien" verfolgt (die leider von AI nicht so gewissenhaft aufgedeckt wird), sollte wissen, dass die Unterschiede zu den "Diktaturen" nicht immer so groß sind.
Woher sich die vielen überzeugten Musterdemokraten das Recht nehmen, im Brustton der Überzeugung zu fordern, allen Ländern ihren Lebensstil aufzuzwingen, erschließt sich mir ohnehin nicht.

Was Ihre offenkundige Vermutung über meine Herkunft angeht: Da liegen Sie leider total falsch. Offenbar ist es Ihnen schon zur Gewohnheit geworden, Ihre auf Ihrem Weltbild basierenden Vermutungen einfach mal zu unterstellen.