Im Text als Gletscherschnauze bezeichnet und im gesprochenen Kommentar des Videos was von Gletschernase gestammelt!

Gemeint ist doch wohl die Gletscherzunge.

Aber ist ja auch egal - bald ist sowieso alles weggeschmolzen.

@questor: wo steht da bitte was von einer Prognose? im filmbeitrag werden auch nur Fakten genannt.

... bzw. das heisst ja jetzt Klimawandel.

Wie sind den diese Gletscher entstanden, und was war den davor an diesem Ort?

Diese Welt damals ohne die Gletscher muss ja gaaaanz schlimm gewesen sein, mag man den (bezahlten) Forschern glauben.

Es fehlen jetzt nur noch die dramatischen Bilder von abbrechenden Eisschollen von Eisbergen, was so nebenbei ein ganz natürlicher Prozess ist und nicht auf eine Klimaerwärung zurückzuführen ist.

Eins möchte ich noch zur globalen Erwärmung sagen:
- wie kann es den möglich sein, dass ein einzelner Wert (der globale nämlich) alle Temperaturen auf dem Erdball darstellen kann, bzw. Abweichungen als zentrale Messgrösse fungieren sollen?

Als Vergleich wäre hier z.B. die globale Körpertemperatur aller Patient einer Intensivstation genannt, die vielleicht den optimalen Wert von 37°C hat, aber nicht berücksichtigt, dass gerade eben zwei Patienten mit einer Körpertemperatur von 42,x°C und 31,x°C abgenippelt sind.

--- Nur mal zum nachdenken ---

"--- Nur mal zum nachdenken ---" - ok

Und ich hatte immer gedacht, dass die globale Temperatur die über den gesamten Planeten über einen längeren Zeitraum gemittelte sei. Leider (oder GsD) haben wir keinen 2ten Planeten zur Verfügung um vergleichend tätig zu werden.

"Diese Welt damals ohne die Gletscher muss ja gaaaanz schlimm gewesen sein, mag man den (bezahlten) Forschern glauben." - zB würden mit hoher Wahrscheinlichkeit nach Abschmelzen der Gletscher im Himalaya die grossen asiatischen Ströme versiegen. Natürlich wäre das für uns nicht weiter tragisch - vorausgesetzt, die daraus resultierenden Flüchtlingsströme würden unser Land nicht erreichen.

Komm lass uns weiter viele Kilometer Autofahren, unsere Städte nachts taghell erleuchten und unsere Wohnhäuser und Büros auf mollige Temperaturen heizen.

"Diese Welt damals ohne die Gletscher muss ja gaaaanz schlimm gewesen sein, mag man den (bezahlten) Forschern glauben."

Nein, die Welt war damals ohne Gletscher nicht "gaaaanz schlimm", sie war nur anders.
So anders, dass es für die derzeit 7 Milliarden Menschen wohl keine ausreichenden Lebensmöglichkeiten geben würde, sondern vielleicht nur für 1 Milliarde.
Wollen Sie dann zu den verschwundenen 6 Milliarden gehören?

All jene, die immer noch mit Scheuklappen durch's Land fahren, die Klimaerwärmung ignorieren und nicht bereit sind ihr Verhalten zu ändern, kann ich nur noch als Schnorrer bezeichnen.

Schnorrer auf Kosten unserer Kinder!

Die meisten Ihrer Fragen und Wissenslücken könnte ein Blick in ein Geologiebuch für Erstsemester lösen. Oder ein Erdkundebuch für die Oberstufe...zur Not auch die Wikipedia

Und was finden Sie eigentlich so schlimm daran, dass Forscher bezahlt werden? Werden Sie es nicht für Ihre Arbeit? Oder sind sie generell bildungsfeindlich? Meinen Sie, die Forscher forschen so zu Spaß oder drehen den ganzen Tag Däumchen?

Bitte bitte informieren Sie sich zukünftig, wenn Sie das Thema interessiert! Dann "müssen" Sie weniger tippen.

Fröhliches Dazulernen!

Also, hier sind sicher einige Trolle aktiv, da muss ich auch mal "senfen".

Sylt. Das ist normaler Prozess, die Küstenveränderung im Wattenmeer gab es schon immer. Der Mensch greift massiv ein durch Küstenschutzbauten und riesige Sandaufschüttungen. Kampen wäre sonst sicher schon direkt am Strand und die SUVs würden nasse 295er bekommen. Einfach mal hinfahren und die Saugbagger bewundern.

Gletscher. Kommen und gehen. Aber so schnell sind sie noch nie gegangen und sie werden wohl für lange Zeit gehen, bis das Virus Homo Sapiens verschwunden ist. ;)

Ich fahre jetzt zu meinen Freunden, sie leben auf einem abgelegen Bauernhof im Odenwald. Sie hatten bisher 2 Quellen. Diese sind nun versiegt (hoffentlich nicht für immer). Nach 800 Jahren!

sent by my Rechner, using Tastatur

"Eins möchte ich noch zur globalen Erwärmung sagen:
- wie kann es den möglich sein, dass ein einzelner Wert..."

Wir können das Problem ja mal von einer anderen Seite beleuchten:
Stellen Sie sich vor, ganz Deutschland bekommt eine mittlere Gehaltserhöhung von 30 %, nur die Zahl auf Ihrem Gehaltszettel bleibt gleich.

Sie gehen daraufhin zu Ihrem Chef und der sagt müde lächelnd zu ihnen: "Wie kann es den möglich sein, dass ein einzelner Wert (der deutschlandweite Mittelwert nämlich) alle Gehälter darstellen kann?"
Würde Sie das kalt lassen oder würden Sie sich vera****t fühlen? Ich wette, sie würden dem übergeordneten Mittelwert doch etwas mehr Bedeutung zugestehen...

*** Nur mal zum nachdenken ***

...anderen, die hier leider wieder verharmlosen wollen. Sicherlich kann man die menschengemachte Erderwärmung auch weiterhin ignorieren. Schließlich gibt es letztendlich keinerlei stichhaltigen Beweise, dass eine Erwärmung tatsächlich vom Menschen verursacht wird oder evtl. andere Gründe ab (Warm- und Kaltperioden gab es auch in der Vergangenheit - als der Mensch als solches noch nicht so richtig aktiv war).
Zu beachten ist allerdings, dass die industriellen Emissionen ebenfalls mit Sicherheit nicht dem Erdklima und unsere Umwelt im Allgemeinen gut tun (so etwas zu verleugnen wäre schon arg naiv).

Der Beitrag von tagesschau.de ist für mich erstmal völlig wertfrei - das Lächerlichmachen in anderen Blog-Beiträgen kann ich entsprechend nicht nachvollziehen.

dass die Gletscher abschmelzen und zwar nicht nur in irgendwelchen Fjorden ist eine Realität, die Sie nicht abstreiten können. Fahren Sie in die Alpen und informieren Sie sich darüber, wo die Gletscher vor 100 Jahren endeten und wo jetzt. Das gleiche können Sie im Himalaya oder am Kilimandscharo machen. Überall werden Sie das gleiche Ergebnis finden: die Gletscher gehen Jahrzehnt für Jahrzehnt zurück. Es gab auch früher Wechsel. Für die Vergangenheit lassen sich sich Naturereignisse zuordnen, die wahrscheinlich die Klimaveränderungen verursachten. Dieses Mal ist es wahrscheinlich, dass das Natureignis von uns produziert wird. Ich möchte auch nicht unbedingt ausprobieren, ob die Theorie falsch ist, jedenfalls spricht mehr dafür als dagegen. Falls wir den Wirlichkeitstest machen und mit dem Ausstoß von Klimagasen so fortfahren wie bisher u. die Klimaveränderung wirklich stattfinden sollte, haben wir uns leichtfertig an den nachfolgenden Generationen versündigt, die es "ausbaden" müssen

"Gut 20 Jahre später bin ich ehrlich gesagt ein bißchen enttäuscht" - Sie sind enttäuscht, das eine Prognose eines Lehrers (=kein Forscher!) nicht stimmte? Dann sollten Sie bei dieser Meldung (schnellere Schmelze als erwartet) doch "erleichtert" sein, oder?

Es ist sicher nicht richtig, wenn irgendwelche Lehrer oder Hobby-Forscher das Ende der Welt prophezeien. Aber schimpfen Sie doch nicht auf die Forscher! Die machen nicht die Katastrophenfilme. Die haben gar kein Interesse an so etwas. Die wollen, dass der CO2-Ausstoß gesenkt wird. Aber was passiert? Der Ausstoß steigt - und zwar immer schneller.

Klimaforscher sind nur Forscher. Was mit ihren Ergebnissen gemacht wird, darauf haben sie (leider!) keinen Einfluss - so ähnlich wie Lise Meitner, die angebliche "Mutter der Atombombe". Nur hier ist es andersrum. Statt die Ratschläge der Klimaforscher umzusetzen, wird EXAKT das Gegenteil gemacht. Also nix mit Verschwörung wie manche es gerne hätten.

Danke für den Kommentar!

Eindeutig ist dass die Erwärmung oder Veränderung der Durchschnittstemperatur auf unserer Erde früher noch nie in diesem hohen Tempo der letzten 100 Jahre erfolgt ist.
Es gab immer Temperaturveränderungen, aber es gab noch nie eine solche Geschwindigkeit wie jetzt unter dem Einfluss der industriellen Entwicklung und der damit verbundenen Schadstoffemissionen.
Wer diesen Zusammenhang leugnet der ist entweder aus eigenen wirtschaftlichen Interessen anderer Meinung oder er will bewusst provozieren. Man könnte auch Dummheit unterstellen, aber wer will das schon ;-)

Es wird höchste Zeit dass die Politiker endlich handeln. Leider kämpft Deutschland hier gegen die großen Verschmutzer USA und China mit ziemlich stumpfen Waffen. Fast alle anderen Politiker sehen Deutschland in einer Vorreiterrolle und loben uns aber ohne die größten Umweltsünder bringt das leider wenig!

Ich leugne den Klimawandel und unseren Beitrag dazu nicht. Ich habe nur keine Quelle der ich die Prognosen auch abkaufe.

@Dr.Kawasaki: Diese Theorie/Prognose war damals vergleichsweise populär und fußte nicht auf den wirren Gedanken eines Grundschullehrers.

Und die Klimaforscher tragen ihr ihriges dazu bei. Es ist nicht nur einmal vorgekommen das sich Studien als überdramatisiert erwiesen haben weil die Ersteller dieser Studien der Meinung waren das nur die Ergebnisse des "Worst-Case"-Szenarios ausreichen um hinreichend viel öffentliches Aufsehen zu erregen. Das mag wirksam sein, führt aber zu einem Vertrauensverlust. Und da sind auch die Forscher von betroffen die sehen das so ein Schund (oder eine verfälschte seriöse Studie) veröffentlicht wird und den Mund halten weil's ja der guten Sache dient wenn ein bißchen Panik herrscht

Oh ja und die Datengrundlage für diese ganzen besorgniserregenden Aussichten dürfen natürlich nur aus marktrechtlichen Gründen nicht veröffentlicht werden.

Sicher ist uns der Wohlstand wichtig. Aber hier geht es um die Grundlage des Lebens auf der Erde. Natürlich kann man nicht vorhersagen, was genau passiert wenn sich die Erde erwärmt, denn die beteiligten Faktoren und ihr Zusammenspiel sind zu komplex... Das die stattfindende Erderwärmung zum größten Teil menschengemacht ist, ist doch wohl langsam unwiderlegbar (ich meine, natürliche Klimaveränderungen vollziehen sich in diesem Maße nicht innerhalb weniger Jahrzehnte, wenn sie nicht durch Katastrophen hervorgerufen werden). Ich appelliere an Verstand und Moral aller Leugner und wünsche mir, dass die Politik endlich wirksame Maßnahmen gegen die Klimaerwärmung beschließt.

Unsere Klimaexperten suggerieren mit ihren menschgemachten Supercomputern, dass wir das komplexe Klima verstehen oder sogar Prognosen darüber abgeben könnten. Das führt logischerweise zu Falschaussagen, die wiederum die Klimawandelskeptiker für sich nutzen, um ein "Weiter-Wie-Bisher" auf Kosten der Allgemeinheit, andere Räume und zukünftige Generationen zu legitimieren.

Das Klima verhält sich aber nicht linear und unsere Hirne werden die langfristigen Ursache-Wirkungsketten auch nicht in den nächsten 100 Jahren verstehen! Da ist es dann auch schon zu spät zum Handeln. Wir können nur die Symptome analysieren und begrenzen (höhere Deiche, massivere Dächer, Armee gegen Klimaflüchtlinge).

Das reale Klimaexperiment ist sehr gefährlich, als ob wir das erste Mal in ein Atomkraftwerk gehen und wild auf alle Knöpfe drücken. Oder so, als ob wir ständig zur Bank gehen und Geld abheben. Irgendwann übersteigt die Zinslast sogar die Einnahmen und man kann nichts mehr zurückzahlen. Klima = Bank!

1. Klimawandel findet ständig statt seitdem die Erdatmosphäre entstanden ist.

2. Auf das Erdklima wirken div. Einflüsse ein, wie z. B. die Albedo, die Schiefe der Ekliptik, der Atmosphärengehalt an klimarel. Gasen etc.

Wie haben aber keinerlei natürliche Prozesse, die den aktuellen, ungekannt schnellen Klimwandel erklären könnten. Deswegen wurde bereits vor einigen Jahren damit angefangen zu überprüfen, welche unnatürlichen Einflüsse durch menschl. Handeln bestehen.

Hierzu gibt es inzwischen eine Reihe sehr fundierter Arbeiten, die aber nur von wenigen gelesen werden. Menschen schauen in Zeitungen und Zeitungen schreiben reißerisch. Wenn da steht, in "20 Jahren geht Sylt unter" und nach 20 Jahren ist Sylt noch da, dann fühlen sich die Menschen von Forschern betrogen, nicht aber von den Zeitungen, die aus fundierten Untersuchungen einen reißerischen und übertriebenen Miniausschnitt produziert haben.

Lesen Sie solche Arbeiten erst selbst, bevor Sie sich diffamierende Meinungen bilden

Bitte mal nach "Hockeystick-trick" googeln, das könnte eine Erklärung für den rasanten anstieg der Temperaturen in den letzten 100 Jahren sein.

Zitat: "Wasser kann nun mal unvorstellbare Mengen an Wärme speichern, so dass die Erwärmung der Atmosphäre geringer ausfällt. Auch puffern sie Mengen von CO2 so dass auch dies dafür sorgt, dass es weniger Erderwärmung gibt"

1.Durch wärmeres Wasser sinkt der Sauerstoffgehalt des Wassers, mit all seinen Folgen für den Lebensraum Meer.

2. Für den Anstieg der Meeresspiegel ist das schmelzende Eis nur zu einem Teil verantwortlich. Wasser dehnt sich bekanntlich bei Erwärmung aus -diese Ausdehnung ist weitaus dramatischer!

3. Durch die Erhöhung des Co2-Gehalts im Wasser sinkt der Härtegrad -das Wasser wird sauer, wodurch ganz besonders alle Schalentiere inkl. die Korallen leiden.

4. Auch die Meere können nicht grenzenlos CO2 puffern.

Die Meere sind der grösste Lebensraum der Erde mit der grössten Vielfalt.

...aber was juckt mich das als Landbewohner, gelle !

@ Klaus Schaper
".....Wollen Sie dann zu den verschwundenen 6 Milliarden gehören?"

Hat die Neandertale irgendjemand danach gefragt ob sie "aussterben" wollten und deren Klimaveränderung aufgehalten?

Wo haben die letzten Eiszeitgletscher aufgehört? Puh, vielleicht sollten wir die CO² Produktion soweit reduzieren, dass der "alte" (Eiszeit)Zustand wieder hergestellt wird? Also aufpassen, dass der CO²-Klimaregulierungsknopf nicht ZUWEIT zurückgedreht wird.
Denn WIR haben ja die Klimaerwärmung in der Hand.

Ganz nebenbei WO bitte ist die Meldung, das Brasilien gerade der Rodung des Urwaldes von einer Größe ca BRD, NL, A zugestimmt hat, oder wer wars???
Kam gestern irgentwo in den Nachrichten.

Es ist schon klar, wenn jeder so denkt ... Aber viele - und damit unterstelle ich dieses für 98% der Weltbevölkerung - denken so.

Unser ganzes Handeln, ob beruflich, privat, ob Nahrungsversorgung und Abfallentsorgung ist nicht gerade klimafreundlich! Jeder nutzt (in "unserer" ersten und zweiten Welt) Handy, Laptop, Auto, kauft Weintrauben, Orangen und fährt oder fliegt in den Urlaub, hat vielleicht Kinder, die "Pampers" benutzen und ein "Nintendo DS" - wie wollen wir das ändern? Kehren wir zurück in die Dritte Welt, in der die Klimabilanz wesentlich besser aussieht?

Eigentlich helfen nur staatliche, nein globale, Verbote!
Also mssive Beschneidungen der Freiheit, die Dinge zu tun, die bisher von allen getan werden ...

"Das Land wird seiner Verantwortung für Sylt nachhaltig gerecht", betonte Schleswig-Holsteins Küstenschutzminister Dr. Christian von Boetticher (CDU). Er verwies darauf, dass seit Beginn der Aufspülungen 1972 mehr als 35 Millionen Kubikmeter Sand mit einem Kostenvolumen von 143 Millionen Euro vorgespült wurden."

Ohne diese Vorspülungen wäre Sylt dem Untergang geweiht. Ich wünsche Ihnen, daß Sie Ihre Scheuklappen verlieren, die Ihnen vielleicht den Blick auch auf ganz andere Realitäten versperren.

[quote]Eindeutig ist dass die Erwärmung oder Veränderung der Durchschnittstemperatur auf unserer Erde früher noch nie in diesem hohen Tempo der letzten 100 Jahre erfolgt ist.
Es gab immer Temperaturveränderungen, aber es gab noch nie eine solche Geschwindigkeit wie jetzt unter dem Einfluss der industriellen Entwicklung und der damit verbundenen Schadstoffemissionen.
Wer diesen Zusammenhang leugnet der ist entweder aus eigenen wirtschaftlichen Interessen anderer Meinung oder er will bewusst provozieren. Man könnte auch Dummheit unterstellen, aber wer will das schon ;-)[/quote]

Hallo, da ich mich mit dem Thema noch nicht so intensiv befasst habe, wie sie es scheinbar getan haben, würde mich mal interssieren, woher man so etwas weiß.

Also woher weiß man, das die Erwärmung die gerade stattfindet, wirklich so außergewöhlich schnell ist? Wir sind ja noch nicht allzulange auf diesem Planeten...

darauf kommt es nicht an. und die nordwestpassage war auch in vergangenen jahrhunderten wegen kurzzeitiger warmphasen frei.

man sollte sich also zurueckhalten mit dem moralisieren, und den tatsachen im vertrauen auf die stabilitaet der natur ins gesicht schauen.

Wer denkt der Kapitalismus ist dazu in der Lage ressourcenschonend und nachhaltig zu Existieren, der hat sich grundlegend getäuscht, diese Funktion hat das System Kapitalismus nicht. Nun gibt es 2 Möglichkeiten: 1. Man versucht durch Staatliche Regelungen den Kapitalismus dazu zu zwingen umweltfreundlich zu sein (Steuer auf Ölförderung z.B.) oder man macht es sich ganz einfach, nämlich:
Man schafft 2. den Kapitalismus mit seinem Wachstumsgedanken ab und installiert ein System, das auf Nachhaltigkeit und Menschlichkeit baut. Aber neeeee, ich höre schon wieder alle schreien: "und was ist mit meinen Media-Markt Weihnachtsgeschenken? Und was ist mit meinem schönen Auto? Der Klimaanlage im haus die ich letzten Sommer eingebaut habe?"
Da kann ich nur mit Marx antworten: Diese Menschen erliegen dem Fetischcharakter der Ware. Wir sollten uns langsam frei machen von solchen Lächerlichkeiten.

"Wir koennten unseren planeten heute innerhalb von Stunden unbewohnbar machen. Liegt doch nahe dass wir ihn auch retten koennen."

Toller Vergleich
Sie alleine, können in Sekunden ein Auto zu Schrott fahren, bauen Sie mal eins zusammen und Stellen deren Teile auch noch aus den Grundstoffen her oder beulen mal nur den Schrott aus.

Um dieses zu erreichen muß der CO²-Regelknopf wieder auf Steinzeit gedreht werden und das bei über 7.000.000.000 Menschen. Viel Spaß beim Versuch.
Wer macht als erstes die Heizung, das Licht oder den Rechner zum Bloggen hier im Forum aus?? Wenn alle "Klimagurus und -jünger" ihren eigenen "guten Ratschläge" mal vorleben würden, dann gebe es hier im Forum nur noch "Klimaverweigerer und -Katastrophenleugner".

"Also woher weiß man, das die Erwärmung die gerade stattfindet, wirklich so außergewöhlich schnell ist?"

eisbohrkerne
bodenschichtanalysen
und halt das ganze übrige handwerkszeug von geo und archäologen.
das läst sich schon alles recht gut nachvollziehen.

aber auch marx sieht den sozialismus erst als ausbaustufe des kapitalismus, wenn sie schon den alten herrn an seinem bart herbeizerren.
das problem ist nicht kapitalismus sondern DUMMER kapitalismus.
die technologie um ohne fossilverbrennung auszukommen stammt aus dem 19ten jh (sowohl dynamo/elektromotor als auch photozelle und baterie)
also aus den hochzeiten des ultrabrutal-kapitalismus.
das sie erst seit kurzem eingesetzt wird liegt hauptsächlich daran das fantastilliarden an die grafen koks und ölscheichs geschickt werden weil die kumpels derer die entscheiden als zwischenhändler mit verdienen.
geld das jetzt in den kassen fehlt mit verlaub.
das ist ein musterbeispiel für dummen kapitalismus wie er ansonsten nurnoch im imobillienmarkt oder den marionettenreg. in der dritten welt vorkommt.