Zitat: "In Syrien geht Präsident Assad O F F E N B A R weiter mit brutaler Härte gegen die Opposition vor: Latakia liegt N A C H A U G E N Z E U G E N B E R I C H T E N den dritten Tag in Folge unter Beschuss. Auch auf Verletzte W E R D E geschossen. Das Militär erklärt hingegen, gegen bewaffnete Banden vorzugehen."

Hier der Gerüchtekonjunktiv, da die Ausführungen eines Kriegsministers. So kann sich das Volk keine Meinung bilden. Und ohne Faktenbasierte Meinung kann man keine demokratischen Entscheidungen treffen. Diese Beliebigkeit in den Nachrichten hat sich von der Kriegsberichterstattung inzwischen auf alle Bereiche ausgedeht.
Wer sich mal den Spaß macht, die "Tagesschau vor 20 Jahren" anzusehen, wird bemerken, damals waren die Worte "offenbar, angeblich, soll, er sie es gilt als" unbekannt. Genau wie der Gerüchtekonjunktiv. Das war schön und informativ damals.

Was macht eigentlich die arabische Welt? Was sagt die eigentlich dazu?
Wenn ich so Bilder sehe, kommt mir der Eindruck, die geschichte von Libyen wiederholt sich. Es formieren sich Aufständische im Syrien.

Ich bin noch immer skeptisch über diese Revolution...überhaupt gar keine neutrale und relevante und authentische Berichterstattungen...die Quellen kann man nicht eindeutig prüfen und dann in der Hauptstadt von Syrien nichts los außer in den angeblichen anderen Regionen?!?! Womöglich stecken noch andere Dinge als nur eine Revolution und die Rebellion scheint nicht die Mehrheit des Volkes sein...

Ich will auch nicht Syrien die ganze Zeit verteidigen...sicherlich gibt es in Syrien wie auch in den anderen arabischen Staaten Probleme, aber die kann man jetzt wohl nicht einfach mit Libyen oder Ägypten vergleichen... Ich finde nur die ganzen Sache in Syrien sehr lückenhaft und bei manchen Stellen auch nicht nachvollziehbar!

welche high tech nation sollte denn interesse daran haben, wer in syrien auf wen wie ballert?

wie sie schon sagen, dass sind spionagesatteliten, deren einsatz sehr kostspielig ist. und in syrien gibts nichts zu spionieren meines wissens.

und da weder die tagesschau noch reuters (naja...wer weiss^^) noch die dpa noch nbc über einen nachrichtensatteliten verfügt, werden wir solche bilder kaum zu gesicht bekommen.

Zitat von karwandler:
"Ansonsten möchte ich als zionistischen Zeitgenosse mal vor der Illusion warnen, der Sturz Assads wäre der reine Segen für Israel und mich. Es gäbe einen Terrorstaat im Nahen-Osten und einen Feindstaat weniger, und ein demokratisches Syrien würde ich mir wünschte. Womöglich gäbe es keine Ausrede mehr von Syrien einem Friedensvertrag zu unterzeichen, so wie es Ägypten zuvor tat. Natürlich wird Syrien auch auf den Golan verzichten so wie Ägypten auf Gaza nach dem Friedenvertrag verzichtet hat."

Ich bin froh, dass Sie sich hier gegen Syrien aussprechen und sich als Zionist outen.

also wenn sich "Obama tief besorgt" über die Ereignisse in Syrien zeigt, dann wird er sich wohl (hoffentlich) nicht nur auf Handyvideos stützen, oder?

Die Kosten für den Einsatz von solchen Satelliten stelle ich mir eher gering vor, da die nötige Infrastruktur sowieso schon existiert (Leute die die Bilder auswerten werden auch so bezahlt, egal ob sie nichts zu tun haben) und die Satelliten auch schon im All sind. Des weiteren wird Libyen gerade sicherlich beobachtet -> Es sind (sicherlich mehrere) Satelliten in der Nähe.

Auch Deutschland verfügt über solche Satelliten (SAR-Lupe) mit denen man "rund um die Uhr [...] aus nahezu allen Teilen der Welt" Bilder geliefert bekommen kann.
(https://www.ohb-system.de/sar-lupe.html)

an Echtzeitbilder zu kommen ist sicherlich nicht einfach, aber wenn man sich an den Irankrieg zurückerinnert, wo die Videobilder der Frontkameras von Lasergesteuerten Bomben veröffentlicht wurden, dann wird es sicherlich auch möglich sein an solche Bilder zu kommen.

"Wegen der Gewalt in Syrien sind tausende palästinensische Araber aus einem Flüchtlingslager geflohen"

Nun ja, vor Assad sind die nicht geflohen, warum sollten sie; Assad hat sie immer "gut"? behandelt wie die Abertausenen irakischen Flüchtlinge; das hat das „Syrian Observatory for Human Rights“ nur wieder mal so hingefakt, das in London sitzt und vom CIA bezahlt wird.

Lesen Sie doch mal den Bericht von Pierre Piccinin vom 03.08.2011 http://tinyurl.com/3rodpdc

Übrigens werden die meisten Videos im Libanon gedreht; http://tinyurl.com/3f2djdo die meisten stammen von Al Jazeera (deren Chef hat wegen der vielen Lügen vor kurzem seinen Job geschmissen)

Ihre Aussage A:
karwandler - Was empfehlen Sie der freien Welt gegenüber einem Terror- und Schurkenstaat wie Syrien zu tun?
Sie sind der Welt diese Antwort schuldig!

Ihre Aussage B:
Zitat von karwandler:
"Ansonsten möchte ich ALS zionistischen Zeitgenosse mal vor der Illusion warnen..."

Ich bin froh, dass Sie sich hier gegen Syrien aussprechen und sich als Zionist outen.

Zitate Ende

Karwandler schrieb und ich zitiere jetzt korrekt:

"Ansonsten möchte ich UNSERE zionistischen Zeitgenossen mal vor der Illusion warnen ..."

Ich schätze die Beiträge des Users Karwandler sehr, ob er der Welt Antworten schuldig ist, ich glaube nicht. Er hat jedoch den Anspruch korrekt zitiert zu werden. Deshalb bitte an die Tatsachen halten und Taschenspielertricks unterlassen, mit denen man sich nur selbst disqualifiziert.

"Auf welchem "Natur"gesetz basiert ihre Annahme? Vorallem warum sollte Syrien, welches dann für Israel keine Gefahr darstellt, auf eigenes Land verzichten."

Warum Ägypten, Jordanien und Deutschland haben doch auch nach diesem Naturgesetz in Bezug auf Gaza und Ostgebiete gehandelt.

Nunja, meine Argumentation richtete sich gegen das natürlich, welches ich für überhaupt nicht natürlich halte.

Um es kurz zu machen, Syrien kann darauf verzichten, aber muss dies nicht, nach keinem mir bekannten natürlichen Muster gäbe es eine Pflicht.

Sie haben den Artikel leider wieder nicht verstanden. Es geht hier um die Morde in Syrien. Ich hoffe Sie als Zionist und Vertreter der jüdischen Sache sehen es genauso wie ich, dass Syrien zum Frieden und Demokratie und das Mordden gestopt werden muss. Denn wie Sie letzte Woche sagten ist Syrien der Unruhestifter im Nahen Osten.

"Stürzt Assad, fällt auch diese Argumentation. Wird Syrien demokratisch, kommt Israel in Argumentationsnotstand, warum man keinen Friedensvertrag mit einem demokratischen Nachbarn abschließen will ..."

Ich glaube wenn Syrien demokratisch wird kommen Sie in Argumentationsnotstand, aber dass wäre bei Ihnen nichts Neues. Übrigens is Ägypten auch nicht demokratisch erhielt aber den ganzen Sinai für Frieden zurück nur Gaza ging den Ägyptern dann doch zu weit da sagten sie lieber Nein Danke. Deutschland und Polen sind doch auch Demokratien sollte man nicht nach Ihrer Meinung jetzt Land geben?