Seit Wochen warnt die US-Regierung Israel vor einem Großangriff auf die Stadt Rafah im Gazastreifen. Nun, da das israelische Militär dort vorrückt, gibt es erste Konsequenzen - und Präsident Biden sendet weitere deutliche Worte.
endlich zeigt america eine klare kante. deutschland sollte sich auch darauf einstellen. weiter so-
Worauf genau sollte sich Deutschland einstellen?
alles gutheissen was israel tut.
Sie meinen also, Deutschland solle sich darauf einstellen, alles gut zu heißen, was Israel tut?
Da bin ich aber entschieden anderer Meinung. Und unsere Bundesregierung zum Glück auch.
Hat D nie getan. Aber halten Sie ruhig an Ihrem festen Weltbild fest.
Ich habe nicht den Eindruck, dass "Deutschland" alles "gutheißt", was "Israel" tut. Auch wenn die Kritik aus der deutschen Politik zurückhaltend geäußert wird.
Ein Eindruck, der sich mir allerdings aufdrängt ist der, dass so mancher die Gelegenheit gerne nutzt, um mit berechtigter Kritik am israelischen Vorgehen seinen versteckten Antisemitismus endlich wieder offen ausleben zu können.
Man erkennt das in der Regel daran, wenn zwar das falsche Vorgehen des israelischen Militärs und das Leid der Palästinenser thematisiert wird, aber die mörderischen Angriffe der Hamas, die diese aktuelle Eskalation ausgelöst haben, völlig unerwähnt bleiben.
Übrigens: Die meisten Christen, Juden und Moslems folgen der Überzeugung, dass ihre Religion ihnen einen friedlichen Umgang mit Andersdenkenden gebietet.
Ein Eindruck, der sich mir allerdings aufdrängt ist der, dass so mancher die Gelegenheit gerne nutzt, um mit berechtigter Kritik am israelischen Vorgehen seinen versteckten Antisemitismus endlich wieder offen ausleben zu können.
Dieser Eindruck drängt sich auch mir auf.
Übrigens: Die meisten Christen, Juden und Moslems folgen der Überzeugung, dass ihre Religion ihnen einen friedlichen Umgang mit Andersdenkenden gebietet.
Danke, daß Sie darauf hinweisen. Es ist ganz offensichtlich nötig.
...wenn zwar das falsche Vorgehen des israelischen Militärs und das Leid der Palästinenser thematisiert wird, aber die mörderischen Angriffe der Hamas, die diese aktuelle Eskalation ausgelöst haben, völlig unerwähnt bleiben.
Die Frage ist doch, ob man in Diskussionen jedes Mal erwähnen muss (undzwar zwingend) dass die Hamas eine Terrororganisation ist und deren Handeln in vollem Umfang schlecht und falsch ist. Ich glaube, das ist si ziemlich jedem klar.
Wenn ich über Israels Politik und deren Handeln kritisch bin, bin ich das, weil wir in Deutschland dieses Handeln politisch unterstützen. Somit haben wir damit zu tun. Das tun wir bei der Hamas nicht!
"... erwähnen muss (undzwar zwingend) dass die Hamas eine Terrororganisation ist und deren Handeln in vollem Umfang schlecht und falsch ist. Ich glaube, das ist si ziemlich jedem klar."
Nein, das ist es nicht. Ich habe hier mehrfach Verständnis für den 7.10. gelesen, weil es sich um einen gerechtfertigten Befreiungskampf für die Palästinser handeln würde und das wurde mit der Situation der Palästinenser in Gaza und der Siedlungspolitik im Westjordanland erklärt.
Genauso ließe sich dann doch auch der militärischen Angriff aktuell auf Gaza rechtfertigen... Und die strengen Grenzkontrollen seitens des israel. Militärs lassen sich mit ständigen Angriffen auf Israel durch Raketen oder Selbstmordattentate erklären. Ich sehe da beide Konfliktparteien in der Verantwortung. Und sehe nicht direkt Beteiligte in der Verantwortung sowohl das nachwirkende Trauma des 7.10. für Israelis als auch die seit Jahrzehnten desolate Situation der Palästensenser sehen zu wollen.
"Die Frage ist doch, ob man in Diskussionen jedes Mal erwähnen muss (undzwar zwingend) dass die Hamas eine Terrororganisation ist und deren Handeln in vollem Umfang schlecht und falsch ist. Ich glaube, das ist si ziemlich jedem klar. "
Wenn man in Diskussionen jedes Mal erwähnen muss, was die israelische Seite alles falsch macht, kann man doch auch wohl jedes Mal erwähnen, was die Hamas alles falsch macht.
Wenn Sie die Verbrechen der Hamas für weniger erwähnenswert halten als das Fehlverhalten des israelischen Militärs und der israelischen Führung frage ich mich, ob Sie einen Unterschied zu Lasten der israelischen Seite sehen.
Ich für meinen Teil bin ehrlich zu mir selbst: Meine Sympathien liegen eher auf der israelischen Seite. Trotzdem ist für mich auch das Leid der Palästinenser wie auch z.B. das Verhalten ultrakonservativer Siedler im Westjordanland völlig inakzeptabel. Der Terrorismus der Hamas wird dadurch aber nicht weniger abscheulich.
So klar ist die Kante nicht. Wurde doch jüngst den Richtern des Internationalen Gerichtshofs nahegelegt, Israels Kriegsverbechen nicht zu verfolgen. Ansonsten würden den Richtern und ihren Angehörigen ernsthafte Konsequenzen drohen.
Wurde doch jüngst den Richtern des Internationalen Gerichtshofs nahegelegt, Israels Kriegsverbechen nicht zu verfolgen. Ansonsten würden den Richtern und ihren Angehörigen ernsthafte Konsequenzen drohen.
Auf was beziehen Sie sich bitte?
Wer genau hat diese mafiöse Drohung ausgestoßen?
„Er [Biden] habe Netanyahu und dessen Kriegskabinett klargemacht, dass sie nicht mit US-Unterstützung rechnen könnten, "wenn sie tatsächlich in diese Bevölkerungszentren gehen". Es sei "einfach falsch".“
Deshalb: „Biden sagte dazu: "Zivilisten wurden im Gazastreifen infolge dieser Bomben und anderer Methoden, mit denen sie Bevölkerungszentren angreifen, getötet“
„- und die USA könnten dafür nicht die Waffen und Artillerie bereitstellen.“
Denn wer jemandem, der Waffen zum Begehen von Verbrechen einsetzt - was Netanjahu und sein Kriegskabinett offensichtlich tun - macht sich zum Mittäter.
Es darf immer nur um die Abwehr von Aggressionen gehen:
„Biden machte zugleich deutlich, die US-Regierung werde weiter sicherstellen, dass Israel ausreichend militärische Ausrüstung zur eigenen Verteidigung habe, etwa das Raketenabwehrsystems Iron Dome“
Und: Unterstützung der Zivilbevölkerung dabei - der Abwehr von Aggressionen gegen sie und ihre Existenzgrundlagen - ist immer (und überall) humanitäre Pflicht
Die Frage ist doch immer, wo Verteidigung endet und ein Verbrechen anfängt. Das war damals beim Irak ähnlich. Und zumindest ist das in der "schnellen Kommunikation" nicht festgelegt. Die Gerichte urteilen meist erst im Nachhinein, wenn es zu spät ist
Wenn sich Israel zuerst um den Iran kümmern würde,die haben mit ihrem Raketenangriff deutlich gemacht dass sie Israel komplett vernichten wollen. Wenn Israel das Atombomben Programm des Iran komplett ausradiert hat wird sich auch das Hamasproblem nachhaltig lösen lassen. Ohne den Iran sind die Terrorgruppen im Nahen Osten nicht lebensfähig. Die Welt würde definitiv sicherer sein.Da verstehe ich auch die Amerikaner nicht ,im Bezug auf den Iran sollten sie Israel bedingungslos unterstützen.Die Hamas ist doch nur ein Nebenkriegsschauplatz.
Die Welt wird also ein sicherer Ort, wenn man gegnerische Menschen zusammen mit deren Programmen “ausradiert”?
Sicherer für wen?
Morden ist keine Lösung!
Sie meinen wirklich, Israel solle den Iran angreifen?
Sie möchten die Welt brennen sehen?
Die Welt brennt schon und man braucht nicht noch mehr Idioten die über Atombomben verfügen.
Ach so, Sie meinen, da die Welt eh schon brennt, kann man noch ordentlich Öl ins Feuer gießen. Feuer mit Feuer bekämpfen.
Ich bin ganz entschieden anderer Ansicht.
Was denken Sie denn womit der Iran sein Atomprogramm rechtfertigt... dieses Angriffsdrohungen aus Israel sind die beste Legitimation die man sich aus deren Sicht wünschen kann, neben der Invasion Saddam Husseins mit grünem Licht aus den USA, mit 1 Million Toten.
Ich verstehe das auch nicht, schon am frühen Morgen großes Kopfkino.
Er sagte ja das man Israel in dieser Beziehung bedingungslos unterstützen müsste und das weist ja bereits darauf hin, das er einfach Netanyahus Propaganda anhängt. Der redet seit dem Atomabkommen davon, das man den Iran stattdessen angreifen müsste um das Atomprogramm zu stoppen und impliziert natürlich, das dies ein Spaziergang ohne Konsequenzen wäre.
Genauso wird ja auch bzgl. Gaza in Israel nicht vom Ende her gedacht. Solchen "Partnern" kann man wirklich keine Waffen anvertrauen.
Am Iran hängen noch China, Russland und Nordkorea, das ist keine Option.
Ah ja - erstmal den Iran platt machen, dann vielleicht noch Syrien und Libanon - und schon ist der Nahe Osten befriedet.
Ich bin völlig sprachlos.
Sie wissen schon, daß der iran. Vergeltungsschlag eine Reaktion auf mehrere völkerrechtswidrige israel. Angriffe gegen den Iran waren?
Ist Krieg im ganzen nahen Osten ihr sehnlichster Wunsch?
Der jetzige Zeitgeist ist vollkommen dominiert durch den Hass auf Israel. Die jetzige Eskalation ist nicht von Israel provoziert worden, aber im Gegensatz zu dem Restlichem Nahen Osten ist Israel ein Hort für Menschenrechte, selbst Schwule ,Lesben und andere undefinierbaren Genderrichtungen werden in Israel im Gegensatz zu ihren Nachbarstaaten nicht verfolg oder sonst irgendwie bedroht. Die Leute die am lautesten gegen Israel hetzen würden im Iran keine 3 Tage von den Mullas unbehelligt überleben.
Das Hamas Problem wird sich mit Gewalt nicht lösen lassen. Im Gegenteil. Je mehr Israel die Palästinenser angreifen, desto mehr werden diese sich der Hamas zuwenden.
"Die Hamas ist doch nur ein Nebenkriegsschauplatz."
Der "Nebenschauplatz" reicht Ihnen nicht. Es muss daraus ein "Hauptschauplatz" werden?
Ich kann die amerikanische Haltung nicht verstehen. Das konsequente Durchgreifen der Israelis in Gaza hat die Hamas an den Verhandlungstisch gebracht. Es ist völlig unrealistisch, dass eine sanfte Haltung gegenüber den Palästinensern dazu führt, dass diese Israel akzeptieren.
Auch unter den hier lebenden arabischen Palästinensern ist der antizionismus sehr verbreitet. Sie wollen „from the river (Jordan) to the sea, Palestine will be free (of Israel).
So wie es meist keine einfachen Wahrheiten gibt und auch keine einfachen Lösungen, gibt es auch "die Palästinenser" nicht. Sie sollten zwischen Hamas und Palästinensern differenzieren. Übrigens gibt es auch "die Israelis" nicht.
Übrigens gibt es auch "die Israelis" nicht.
Seit wann? Ein Angehöriger des Staates Israel ist dann was bitte?
Die Hamas ist eine radikal-islamistische Palästinensergruppe
gibt es auch "die Palästinenser"
Aber es gibt hunderttausende die beim abschlachten der unschuldigen Frauen, Kinder und Babys uf den Straßen von GASA gefeiert haben, Kilometer lange Tunnel gebaut haben und mehr als 10.000 Raketen auf Israel abgefeuert haben und immer noch Geiseln nich freilassen.
Achso, und für das Ziel, dass “Palästinenser Israel akzeptieren” ist es also gerechtfertigt, tausende Menschen abzuschlachten? Geht’s noch?
Offenbar waren ihnen die abgeschlachteten Jugendlichen , die von der Hamas vergewaltigten jungen Frauen am 7. Oktober egal. Zumindest habe ich einen Aufschrei ihrerseits dazu vermisst.
Was soll diese herabsetzende, um nicht zu sagen beleidigende Rhetorik? Wie kommen Sie dazu, der Foristin/dem Foristen so etwas zu unterstellen? Das ist wirklich allerunterste Schublade.
Ach die Millionen mir Gewalt vertriebenen Palästinenser, interessiern sie nicht?
Ihre unverschämten Unterstellungen sind ein billiger Versuch auf niedrigstem Niveau den Massenmord zu rechtfertigen. Ohne Beweise falsche Unterstellungen formulieren - ist das Ihre Weise zu “argumentieren”? Gegenvorschlag: Versuchen Sie es zur Abwechslung mal mit Argumenten.
Die tausenden Toten der Zivilbevölkerung in Gaza dürfen nicht billigend in Kauf genommen werden! Israel tötet die Zivilbevölkerung - die von der Hamas als menschliche Schutzschilde (oder gar für deren Märtyr-Glauben) benutzt wird. Nichtsdestotrotz trägt das israelische Militär und die israelische Politik die Schuld an tausenden Toten in Gaza. Das lässt sich unmöglich mit dem illegalen Überfall der Hamas auf die israelische Bevölkerung und die Geiselnahme rechtfertigen - der vollumfänglich zu verurteilen ist, jedoch kein Grund für das Massenmorden in Gaza ist.
Hamas möchte ein Ende des Krieges in Gaza und möchte gerne das Druckmittel “Geiseln” behalten. Um des Friedens Willen sollten sich beide Seiten (meiner persönlichen Meinung nach) auf ein Kriegsende mit vollständiger Geisel-Übergabe einigen.
35 Antworten einblenden 35 Antworten ausblenden
"Die tausenden Toten der Zivilbevölkerung in Gaza dürfen nicht billigend in Kauf genommen werden!" Wer macht das denn? Hamas benutzt die Zivilbevölkerung als Schutzschild.
"Israel tötet die Zivilbevölkerung - die von der Hamas als menschliche Schutzschilde (oder gar für deren Märtyr-Glauben) benutzt wird." Um dem ein Ende zu machen, müssen die Geiseln befreit und die Anführer der Hamas gestellt werden. Wie soll das gehen, wenn nicht durch eine intensive Suche nach ihnen. Das bedeutet leider Häuserkampf, das bedeutet Tod und unendliches Leid für alle. Hamas hat die Mittel, um das sofort zu beenden.
Sie scheinen eindeutig in einer Märchenwelt zu leben bzw. Ursache und Wirkung zu verwechseln. "Kriegsende mit vollständiger Geisel-Übergabe"? Die Terrororganisation hat nach ihrem terroristischen Anschlag gegen Israel bis heute ausschließlich propagandistisch und nur auf ihre eigenen Ziele hin agiert. Was man ihr zugestehen muss, ist, dass sie es gut versteht, ihr Handeln und Wirken mediengerecht zu verkaufen, nur Zuverlässigkeit und Rechtmäßigkeit sieht anders aus. Außerdem sollte der Westen einmal erkennen, wie die tatsächliche Einbindung der Hamas in Gaza ist. Mit Hamas kann nicht verhandelt werden, denn deren Ziele stehen an oberster Stelle; dafür ist Lug und Betrug einschließlich der Schutzschildnutzung der Bevölkerung an der Tagesordnung. Nur mit westlicher Mentalität darf hierbei nicht agiert werden. Israel muss seinen bisherigen Kurs weiter fortführen, dann ansonsten wäre alles bisherige sinnlos.
“Sie scheinen eindeutig in einer Märchenwelt zu leben” - Durch aggressive Unterstellungen degradieren Sie Ihre eigenen “Argumente”.
Für Sie ist das Abschlachten von Frauen, Kindern und Männern in Gaza also kein Problem? Geht’s noch?
Ihren Kommentar stimme ich zu.Mit Terroristen gibt es keinen Frieden.Die haben das Ziel Israel zu vernichten und hinter alldem steht der Iran.
Sie nehmen also den Massenmord an der Zivilbevölkerung Gazas billigend in Kauf? Ernsthaft?
Sie sagten: " Sie scheinen eindeutig in einer Märchenwelt zu leben..."
Wollen Sie meine "Maerchenwelt" hoeren, Leser_Home ?
One-state solution
Ich weiss, sehr naive zu denken Menschen koennten leben in Frieden
Tina
“Sie scheinen eindeutig in einer Märchenwelt zu leben” - Denken Sie tatsächlich, dass ich Ihre “Argumentation” ernst nehme, wenn Sie mir unverschämte Unterstellungen an den Kopf werfen?
Es ist erschreckend, dass vielen Usern im Forum das Leben von Kindern, Frauen und Männern aus Israel grundlegend wichtiger erscheint als das Leben von Kindern, Frauen und Männern in Gaza.
Es ist erschreckend, dass vielen Usern im Forum das Leben von Kindern, Frauen und Männern aus Israel grundlegend wichtiger erscheint als das Leben von Kindern, Frauen und Männern in Gaza.
Und Sie möchten keine Unterstellungen hören? Da klötert das Glashaus aber ganz gewaltig.
Na dann hauen Sie mal ein paar Beispiele raus.
Ansonsten ist auch Ihr Kommentar nichts als eine Unterstellung.
In diesem jahrzehntealten Konflikt gibt es keine Ursache und keine Wirkung. Es ist eine endlose Kette aus Gewalt.
(Die Propaganda beider Seiten versucht natürlich ein anderes Bild zu zeichnen.)
die Schuld an tausenden Toten?
Und wie sollte Israel die Geiseln befreien un die mörder und abschlachter bestarfen? Denken Sie an "Dresden". Wer war Schuld? Meine persönliche Meinung: nicht Bomber Harris.
Wer die Mörder und Abschlachter bestrafen will, soll das tun - aber die zivilen Opfer am Leben lassen und ihnen Fluchtmöglichkeiten anbieten.
Es ist erschreckend, dass vielen Usern im Forum das Leben von Kindern, Frauen und Männern aus Israel grundlegend wichtiger erscheint als das Leben von Kindern, Frauen und Männern in Gaza.
Gehen Sie davon aus, dass bei diesem Flächen Bombardement mit zehntausenden Toten keine Geiseln unter den Opfern sind?
Dankeschön. Das ist vollumfänglich meine Meinung. Nur leider befürchte ich, dass es beiden Parteien weder um Frieden, noch um die Geiseln geht...
“Nur leider befürchte ich, dass es beiden Parteien weder um Frieden, noch um die Geiseln geht...”
Umso schlimmer.
" Um des Friedens Willen sollten sich beide Seiten (meiner persönlichen Meinung nach) auf ein Kriegsende mit vollständiger Geisel-Übergabe einigen. "
Die Hamas hat schon bekundet, dass sie auch angesichts des Leids der eigenen 'Bevölkerung die GEiseln nicht befreien wird. Da nutzen keine Appelle mehr. Was für mich irritierend ist, ist, dass nicht schlicht eine bedingungslose Kapitulation von der Hamas gefordert wird, also sofortige Waffenabgabe, Befreiung der Geiseln und temporäre Kriegsgefangenschaft aller Hamaskämpfer. Jede reguläre Armee, die ein Fünkchen Ehre bewahrt hat, hätte längst eine solche Kapitulation vorgeschlagen oder ihr zumindest zugestimmt. Aber die Hamas setzt auf die medienwirksamen Opfer in der Zivilbevölkerung, die sie selbst verursachen, jeden Tag.
Auch die Sympathisanten der Hamas könnten der Bevölkerung in Gaza helfen, indem sie nicht gegen Israel demonstrieren, sondern die Hamas auffordern bedingungslos zu kapitulieren.
Wer tötet die Bevölkerung Gazas? Israel.
Hamas benutzt die Zivilbevölkerung als menschliche Schutzschilde - keine Frage.
Jedoch: Wenn Israel an der Reduzierung von zivilen Opfern gelegen wäre, würde Israel zuerst die Zivilbevölkerung in Sicherheit bringen. Aber stattdessen “warnt” Israel, bietet aber keine Fluchtwege an und kesselt die Zivilbevölkerung ein. Das ist ein eiskalter Massenmord, der von Israel ausgeht.
Dieser Massenmord kann nicht durch den Überfall und die Geiselnahme, getätigt durch Hamas, gerechtfertigt werden.
Die Israelis schießen auf Stellungen der 'Hamas. In einem Krieg, dass finden sie sicherlich bestättigt, ist eine direkte Sicht auf den Feind selten. Ein Krieg ohne klare Fronten fordert hohe Opfer in der Zivilbevölkerung, weshalb die IDF diese aufgefordert hat, die Städte zu verlassen.
Schauen sie auf die Ukraine. Die ukrainische Armee trägt deutliche Erkennungszeichen (Neon helles Klebebänder), damit die Freund-Feind Erkennung möglich ist, obgleich sie natürlich dadurch 'Angriffsziele werden. Das machen reguläre Armee um die Zivielbevölkerung zu schützen. Deshalb wird auch eine reguläre Armee immer versuchen die Fronten möglichst aus bewohnten Städten herauszuhalten oder diese zu evakuieren (denken sie an den Korridor von Mariupol). Die Hamas scherrt sich nicht um solche Dinge, schlicht weil ihnen ihre Bevölkerung egal ist, diese sollen vermutlich alle Märtyrer werden.
Ich denke nicht, dass sie hier von einem Massenmord an der Bevölkerung seitens der IDF sprechen dürfen.
“Die Israelis schießen auf Stellungen der 'Hamas. In einem Krieg, dass finden sie sicherlich bestättigt, ist eine direkte Sicht auf den Feind selten.”
Weil Hamas die Bevölkerung innGaza als menschliche Schutzschilde missbraucht, ist es also gerechtfertigt, durch Rundumschläge das Massenmorden von allen in Kauf zu nehmen? Ist das Ihr Ernst?
Ich möchte selbst, dass Hamas zur Rechenschaft gezogen wird - aber nicht durch das Auslöschen von Leben aller in Gaza. Wollen Sie das?
Absolut richtig.
Ich kann darüber hinaus nicht wirklich verstehen, wie viele Menschen dies nicht sehen können oder wollen und sich stattdessen für eine der Seiten polarisieren lassen. Als wäre Geschichte jemals schwarz/weiß gewesen oder man könnte Ereignisse geschichtlich isoliert betrachten. Das nützt tatsächlich nur jenen die dort versuchen zu polarisieren, im Sinne von "der hat angefangen, wir verteidigen uns nur, das sind Monster, die machen vor nichts halt, wir haben nichts zu diesem Konflikt beigetragen, er wurde uns aufgezwungen." Und so weiter und so fort.
Danke.
Um es einordnen zu können: Die derzeit in vielen Ländern stattfindenden Pro-Palästina-Demontrationen sind für Sie "Hamas Sympathisanten"?
"Jede reguläre Armee, die ein Fünkchen Ehre bewahrt hat, hätte längst eine solche Kapitulation vorgeschlagen oder ihr zumindest zugestimmt."
Sehr interessant, wirklich. Ich stimme zu, würde aber hinzufügen, dass Ehre heutzutage anscheinend nicht mehr gefragt ist. An anderer Stelle steht Kapitulation außer Frage - ohne rationalen Grund. Aus irrationalen Ängsten heraus wird weitergekämpft.
Auch die Sympathisanten der Hamas könnten der Bevölkerung in Gaza helfen, indem sie nicht gegen Israel demonstrieren, sondern die Hamas auffordern bedingungslos zu kapitulieren.
Aber das werden sie tun.Das ist meine Vermutung.Die sind schon zu Kinderbeinen an auf Hass erzogen worden.
"Hamas möchte ein Ende des Krieges in Gaza und möchte gerne das Druckmittel “Geiseln” behalten."
Die Freigabe der Geiseln ist die Voraussetzung für Gespräche. Das ist die Forderung Israels. Hamas opfert aber lieber die palästinensische Bevölkerung.
"Um des Friedens Willen sollten sich beide Seiten (meiner persönlichen Meinung nach) auf ein Kriegsende mit vollständiger Geisel-Übergabe einigen." Da stimme ich Ihnen zu. Aber solange die die wichtigste Voraussetzung, die Freigabe der Geiseln, von Hamas verweigert wird, wird Israel im Häuserkampf alles durchsuchen, jeden Stein umdrehen, jeden Tunnel durchsuchen.
Dabei bleiben die palästinensischen Menschen auf der Strecke, gerade die, bisher schon am meisten gelitten haben: Die Alten, die Kranken, die Mittellosen, die Kinder. Hamas behindert die humanitäre Versorgung der Menschen, blockiert die Fluchtwege. Warum? Weil Hamas auch seine eigenen Leute als Geiseln missbraucht, um Israel zum Schuldigen zu machen.
“Die Freigabe der Geiseln ist die Voraussetzung für Gespräche. Das ist die Forderung Israels.” - Dass Hamas ein Kriegsende fordert ist für Sie nicht verständlich?
”Hamas opfert aber lieber die palästinensische Bevölkerung.” - Wenn israelisches Militär auf den Befehl der israelischen Politik Menschen in Gaza abschlachtet, ist also Hamas Schuld? Wer drückt denn ab? Israel selbst.
“Weil Hamas auch seine eigenen Leute als Geiseln missbraucht, um Israel zum Schuldigen zu machen.”
Israel kann selbst entscheiden, ob sie Menschen töten wollen oder nicht. Wer die Zivilbevölkerung tötet, wird nicht “zum Schuldigen gemacht”, sondern IST schuldig.
Sie verwenden hier bereits zum wiederholten Mal den Terminus „illegaler Überfall“ für die unaussprechlichen Massaker des 07/10.
Bei diesem wurden ganze Familien bei lebendigem Leib verbrannt, Säuglinge an Türklinken erhängt usw.
Finden Sie die Bezeichnung „illegaler Überfall“ da nicht deutlich beschönigend und absolut unangemessen?
Ihre Erwähnung eines Kriegsendes nach Geiselübergabe läuft leider wohl auch eher unter Wunschdenken.
Die Hamas hätte auch die Milliarden aus Katar in Infrastruktur und freie Wahlen investieren können. Dann gäbe es heute keine zerstörten Städte in Gaza.
Aber die Hamas verkörpert einen islamischen Extremismus wie er im Iran Frauen dafür tötet, dass sie kein Kopftuch tragen wollen; Spitze des Eisbergs ..
Ich frage mich, warum es nicht möglich war eine breite friedliche palästinensiche Protestbewegung zu etablieren anstatt Terroranschläge zu verüben oder zu unterstützen.
Ich bin Ihnen noch eine Antwort schuldig: Bei der Zweistaatenlösung sind wir uns einig. Kein Existenzrecht des Einen ohne das Existenzrecht des anderen. Man wird aber eine andere Aufteilung benötigen - an die Bestimmungen von Res. 801 hat sich eh niemand gehalten. Am ehesten sinnvoll scheint mir noch ein Palästinenserstaat im Westjordanland - auf Augenhöhe ohne israelische militärische Oberaufsicht. Der Gaza-Streifen geht dann stattdessen zu Israel. Jerusalem wie 801 es vorsieht unter internationale Kontrolle.
“Die Hamas hätte auch die Milliarden aus Katar in Infrastruktur und freie Wahlen investieren können. Dann gäbe es heute keine zerstörten Städte in Gaza.”
Mit dieser “Argumentation” könnten Sie auch behaupten, dass die Ukraine halt Staatsgebiet an Russland hätte abtreten können - “dann gäbe es heute keine zerstörerten Städte in” der Ukraine.
Oder Sie könnten behaupten, dass Polen halt Staatsgebiet an Hitlerdeutschland hätte abtreten können - dann hätte es keinen zweiten Weltkrieg gegeben.
Um es klarzustellen: Wer aktiv in ein anderes Land einmarschiert, und dazu zähle ich Gaza, und dort die Zivilbevölkerung abschlachtet, ist nicht “Opfer” sondern “Täter”.
Dann wäre es doch eine Möglichkeit gegen Hamas vorzugehen und nicht gegen die Zivilbevölkerung. Wer tötet, ist Täter - und das ist in diesem Fall Hamas, aber auch die Politik und das Militär von Israel.
Da machen Sie es sich wirklich zu einfach. Wie wollen Sie gegen eine Terrororganisation vorgehen, denen das Leben derer, für die sie zu kämpfen vorgeben vollständig gleichgültig ist? Und vielen sogar ihr eigenes? Gegen solche Menschen haben Sie nicht ein einziges Druckmittel in der Hand.