Ein griechischer Tanker ist im Golf von Oman gekapert worden. Die iranische Nachrichtenagentur IRNA sprach von einer "Beschlagnahme" durch die iranische Marine. Das Schiff stand im Mittelpunkt eines Konflikts zwischen dem Iran und den USA.
Der Iran kann sich doch nicht ihr beschlagnahmtes Eigentum zurückholen. Das ist Diebstahl.
Der Tanker war 2023 von der US-Marine wegen Missachtung von Sanktionen beschlagnahmt worden und hieß damals "Suez Rajan"
jetzt haben die Iraner ihn wieder :-)
Treffender kann man das nicht sagen, aber selbst die Amis werden sich da nicht aufregen, weil die dann selbst in Erklärungsnöte geraten, das wird einfach zur Kenntnis genommen.
" ... aber selbst die Amis werden sich da nicht aufregen, weil die dann selbst in Erklärungsnöte geraten, das wird einfach zur Kenntnis genommen...."
Welche Erklärungsnöte könnten das sein zu deiner rechtmäßige Beschlagnahmung?
Nun, es gab kürzlich eine dringende Empfehlung der Polizeibehörden, dass wenn man sein gestohlenes Auto entdeckt und eindeutig anhand bekannter Merkmale identifizieren kann - in keinem Fall selbst tätig werden sollte und das Auto einfach "zurückholen" sollte um "Reaktionen" der Diebe zu vermeiden, die dann gerne mit Waffen angreifen. Der Tanker ist genau so ein Fall in "groß" und "politisch". Also nix Diebstahl.
"in keinem Fall selbst tätig werden sollte und das Auto einfach "zurückholen" sollte um "Reaktionen" der Diebe zu vermeiden, die dann gerne mit Waffen angreifen"
Ist das nicht ein falscher Vergleich? Der Staat hat gerne das Gewaltmonopol und will nicht, dass Bürger parallel zur Polizei als Exekutive tätig sind. Es ist m.E. auch ein wenig überzogen, zu behaupten, dass Autodiebe Waffen haben.
Was ist das dann für ein juristisches Konstrukt, wenn ein beschlagnahmter Tanker von den Beschlagnehmern wieder entschlagnahmt wird? Macht irgendwie rechtlich keinen Sinn...
Warum nicht? Die Amis würden doch genau so handeln. Wie kommt der Iran dazu, sich drangsaliern lassen zu müssen?
Eben!
Wir als die "Olsüchtig" ermöglichen doch erst diesen System an Geld zu kommen.
Wir sollten unser eigen Vorkommen nutzen und kein Öl mehr aus dem nahen osten kaufen.
Das wird wohl nicht reichen, um unseren Bedarf zu decken. Vielleicht sollten sie ihren Diesel gegen ein E-Auto tauschen. Strom können wir in Deutschland aus EE genug produzieren
Welches eigene Öl bitte? Mit den paar Barrels, die man in Deutschland fördert, kann man doch nicht die enormen Mengen, die verbraucht werden, decken. Die Amerikaner würden auch nicht einspringen, weil die ihre Ölvorräte als strategische Reserve nicht verschleudern werden.
aber nur wenn es die falsche tun .
"... entschlagnahmt ..." wurde hier nichts. Der Frachter wurde durch den Iran gekapert und entführt.
"Macht irgendwie rechtlich keinen Sinn... "
So ist es, die Entführung ist nunmal rechtswidrig.
Also so wie die USA das zuvor gemacht haben ?
Die USA haben damals den Kahn in Houston anlegen lassen und dort 980.000 Fass Öl herausgeholt und die Summe in den eigene Staatskasse gesteckt.
Was genau ist jetzt daran verwerflich,dass der Iran nicht auf dem Schaden sitzen bleiben will und stattdessen dasselbe Spiel ebenfalls spielt?
"Was ist das dann für ein juristisches Konstrukt, wenn ein beschlagnahmter Tanker von den Beschlagnehmern wieder entschlagnahmt wird? Macht irgendwie rechtlich keinen Sinn... "
So rechtlich unsinnig ist das nicht. In Deutschland gibt es den Straftatbestand der Pfandkehr.
Ob es so etwas auch im internationalen Seerecht gibt und welche Rechtsqualität die ursprüngliche "Beschlagnahme" hatte, weiß ich allerdings nicht.
Jetzt haben wir den Salat, den uns Frau Strack-Zimmermann uns von Anbeginn schmackhaft machen wollte, und den die deutsche Außenpolitik hat Israel-stoisch an der Seite der USA aussitzen wollen: Iran ist (endlich) im Nahost-Konflikt aktiv geworden. Das hätte man ja nun wirklich nicht ahnen können..
Frau Strack-Zimmermann
hat gut und richtig die Aggresoren und Mörder in Gasa bennant.
Die gibt es seit Jahren auf beiden Seiten.
Ja, das hat Frau Strack - Zimmermann. Mit Aggressionen kennt sie sich hervorragend aus.
Was für eine Polemik. Kommen Sie sich nicht albern vor mit einer derart unsinnigen Unterstellung ?
"hat gut und richtig die Aggresoren und Mörder in Gasa bennant."
Sie hat alle Sicherheitsbedenken negierend ohne Not laut mit dem Säbelrasseln um Suez begonnen.
Sie haben es vermutlich geahnt und geben dem Iran womöglich noch Recht.
Nein: ich gebe dem Iran nicht Recht, und ja: ich habe es geahnt. Und insgesamt ist jetzt Deutschland nolens volens dabei, in einen weiteren größeren Konflikt zu schlittern, der eigentlich auf Israel (und USA) beschränkt war. Das war vermeidbar, überdies hätte Deutschland mit etwas Beachtung der Außenpolitik sich profitabel positionieren können.
Warum nehmen Sie Frau Stack-Zimmermann ins Visier? Weil sie die Frechheit besitzt einen Kriegsverbrecher einen Kriegsverbrecher zu nennen?
"Warum nehmen Sie Frau Stack-Zimmermann ins Visier?"
Weil sie die erste war, die das Eingreifen Deutschlands in den Huthi-Israel-Konflikt forderte.
"Weil sie die erste war, die das Eingreifen Deutschlands in den Huthi-Israel-Konflikt forderte."
Sie nennen die Angriffe der Huthi auf Handelsschiffe, die auch der Weltsicherheitsrat verurteilt hat, ernsthaft einen "Huthi-Israel-Konflikt"?
Iran ist (endlich) im Nahost-Konflikt aktiv geworden.
Iran ist schon lange hyperaktiv. Iran hat den Nahostkonflikt seit Jahren angeheizt. Was denken Sie, wo all die teuren Raketen der Hamas, Hisbollah, Huti usw. denn herkommen? Das wurde der verarmten iranischen Bevölkerung vom Munde abgespart.
Ich wundere mich schon, wie es Iran gelingen sollte, Raketen in den Gaza-Streifen zu transportieren. Schließlich observieren und kontrollieren die Israelis von Land- und Seeseite den Gaza-Streifen.
Und das freut Sie? Ich verstehe Sie nicht. Wir schlittern immer näher an einen Mehrfronten-Krieg heran!
"Und das freut Sie? Ich verstehe Sie nicht. Wir schlittern immer näher an einen Mehrfronten-Krieg heran!"
Das ist ja das Problem: Das ganze wäre vermeidbar gewesen. Also hätte das Säbelrasseln und Zuwarten unterbleiben müssen, um weiteren Schaden von Deutschland und dem Nahen Osten abzuwenden.
Der Iran ist fast immer in Nahost Konflikten involviert. Also, Kirche im Dorf lassen und nicht so tun als wäre das jetzt ein Ergebnis deutscher Außenpolitik.
"Der Iran ist fast immer in Nahost Konflikten involviert. "
Aber nicht aktiv und direkt. Jetzt ist es das.
"ja, aber es ist nicht das Ergebnis deutscher Außenpolitik."
Es läßt sich auch m.E. nicht notwendig ableiten, daß dies das Ergebnis deutschen Außenpolitik ist. Also, d'accord.
Aber es wäre unwahrscheinlicher gewesesen und für Deutschland ungefährlicher bei zurückhaltender Politik.
"Der Iran ist fast immer in Nahost Konflikten involviert"
Das ist genau das, was konservative Medien und die USA uns glaubhaft machen wollen.
Nein, die Mullahs fördern alles was Ihnen dabei hilft Israel zu zerstören und das jüdische Volk auszurotten.
"... Iran ist (endlich) im Nahost-Konflikt aktiv geworden ... "
Nee.
Der Iran ist schon die ganze Zeit im Nahost-Konflikt dabei, wenn auch auch passiv (was das auch immer in den Medien heißen mag).
Frau Strack-Zimmermann?
Warum nennen sie nicht den, der tatsächlich ein wichtiger Auslöser der Chose ist?
Wer hat sowohl die Brandschnur in Jerusalem (Stichwort Botschaft), wie auch im Iran (Stichwort: Atomdeal) gezündet?
Ein Tipp... dafür muss der sich gerade nicht von einem Gerichtsurteil zum nächsten schleppen.
Würde mich nicht wundern, wenn bald auch Kreuzfahrtschiffe zur Zielscheibe werden.
Wer macht denn da hinten eine Kreuzfahrt?
Wieso dort?
Wo denn sonst? Sollten die im Atlantik angreifen? Wohl kaum.
Wo?
Hat der Iran Kreuzfahrtschiffe?
Wenn die USA irgendwann iran. Kreuzfahrtschiffe (gibt es die überhaupt?) klauen, könnte es durchaus dazu kommen, daß iran. Behörden das Diebesgut beschlagnahmen. sobald es ihnen möglich ist.
Also man kann Kreuzfahrten buchen die durch das Rote Meer verlaufen, wenn sie diese auch meinen. Vielleicht werden sie noch storniert?
Naja, wenn ein Kreuzfahrtschiff zuvor vom Iran geklaut wird, könnte es schon sein, dass sie es zurückklauen. Genau das ist ja hier mit dem Tanker passiert. Finde ich jetzt nicht so verwerflich, wenn man den Kontext betrachtet.
Dass Kreuzfahrtschiffe mal darin verwickelt werden, ist aber höchst unwahrscheinlich.
Nee.
Die Kreuzfahrschiffe sind auf Weisung der Kapitäne/innen lieber im Mittelmeer unterwegs.
"Die Kreuzfahrschiffe sind auf Weisung der Kapitäne/innen lieber im Mittelmeer unterwegs."
Ich wollte gerade klugscheißen, habe aber gerade noch rechtzeitig bemerkt, was Sie mit "auf Weisung der Kapitäne" zum Ausdruck bringen wollten. Oder täusche ich mich?
Das Mullah Regime spielt mit dem Feuer. Der Iran sollte nicht glauben das sich Europa und die USA nur wegen ihrer Ölvorkommen nicht Wehrhaft zeigt. Die Allianz Moskau- Teheran will so von Ihren Kriegen ablenken und den "großen Krieg" beschwören. Dadurch das USA und Europa Russland und Iran freie Hand in Syrien ließen wurden diese Mächte gestärkt. Jetzt zeigt sich das dies ein Fehler war. Über kurz oder lang wird es zu einem Krieg mit Iran kommen, die Waffenlieferungen an Saudi Arabien sind die Vorbereitungen dafür.
Komischerweise hat der iran weniger Murks grmacht, als zB die USA. Die unterwerfen sich nur nicht unseren Regeln. Ich wüsste auch nicht, warum sie das machen müssten. Und solange wir diezum Erzfeind stilisieren, werden die sich auch nicht ändern.
Komischerweise hat der iran weniger Murks grmacht, als zB die USA.
Ich finde die Frauenfeindlichkeit und die Todesstrafe schon als Murks aber das sehen AFD Fans vielleicht anders
Das gehört dort zur Religion. Das muss ich nicht gut finden. Es geht michh aber auch nichts an.
Würdest du es gut finden, wenn man uns Vorschriften machen würde? Ich nicht.
Also. Was dort wie gemacht wird, müssen die selbst wissen..
Btw, die usa haben noch todesstrafe, frauenwahlrecht ist bei uns au h noch icht sooo alt. .
Und: ich wähle keine AFD.
gelassenbleiben -> "Ich finde die Frauenfeindlichkeit und die Todesstrafe schon als Murks"
Bender Rodriguez "Das gehört dort zur Religion"
Ja wenn das sooo ist, wenn das zur Religion gehört, na dann ist das doch tippi toppi und super toll relativiert. Zur Frauenfeindlichkeit im Iran wird dann noch schnell der Teppich ausgerollt und gen Mekka gebetet und alles ist gut und schön.
Also es wird immer skurriler hier mit so manchen User-Kommentatoren.
"Es geht michh aber auch nichts an."
Genau! Sonst müssten Sie sich ja noch erklären - Allah ... äh ... Gott bewahre!
Ich bitte Sie mich nicht uu duzen, danke!
Und: ich wähle keine AFD
Das haben Sie auch schon mal anders gesagt, aber umso besser!
"Die unterwerfen sich nur nicht unseren Regeln." Ach. Warum flüchten so viele Menschen aus dem Iran?
Warum müssen dort Aufstände der Menschen mit Gewalt unterdrückt werden? Krieg will die Großmacht, die Iran unterstützt und in der islamistischen Staatsführung einen Verbündeten gegen den Westen gefunden hat.
Die Menschen in Iran haben keine Wahl. Sie wollen keinen Krieg.
Weil die Mehrheit genau so leben will.
Das war aber 2016 noch nicht so.
Die Iraner hatten von Achmadinedschad (als Fundamentalist hatte der den Atomstreit eskaliert) die Nase voll und wählten 2013 eine relativ gemäßigte Regierung (Rohani). Diese hatte zwar selbstverständlich die Kontrolle im Land, ließ die Bürger aber im Großen und Ganzen in Ruhe. Vor allem aber wurde nun endlich der Atomstreit mit der UN gelöst.
Und dann kam Trump...
2017 hatte Chamenei noch dem wieder kandidierenden Achmadinedschad den Mittelfinger gezeigt und nicht zur Wahl zugelassen, als aber Trump den Atomdeal brach und die Sanktionen wieder einführte war Rohani bei den nachfolgenden Wahlen nicht mehr zu halten.
Es kam wieder ein Ultranationalist Raisi.
Bezahlt für Trumps Dummheit haben die Frauen im Iran und alle reformorientierten Kräfte - inkl. Rohani.
WIR ? Stilisieren den Iran nicht zum Erzfeind. Wie kommen Sie darauf ? Und Sie glauben echt, das der Iran sich nicht ändert weil WIR so sind ? ( Stilisierend ) Ach so....
Der Iran macht aus seiner Sicht nichts falsch. Saudi Arabien ist nicht so ganz anders. Trotzdem finden die alle gut. Sogar so gut, um ihnen Waffen zu verkaufen.
Die tanzen aber auch nach westlicher Pfeiffe.
Zufall?
Der Irak wurde auch fallen gelassen, nachdem sie die Sachen selbst in die Hand nahmen. Den Krieg gegen den Iran fand der westen nicht so schlimm.
Zufall?
"Der Iran macht aus seiner Sicht nichts falsch."
Höhö, denn sie wissen nicht, was sie tun. Mir kommen gleich die Tränen.
Egal, Schwamm drüber, die Demokratie macht ja alles mit und duldet alles, auch die Unduldsamen.
Dann ist Ihre Unterstellung (oder Vermutung), dass Frau Baerbock einen Krieg zwischen Iran und Saudi-Arabien einkalkuliert und deshalb Waffenlieferungen an Saudi-Arabien unterstützt? Ich glaube zwar nicht, dass es zwischen diesen beiden Staaten zum Krieg kommt, aber wenn doch, wären die USA auf jeden Fall dabei (Unterstützung für Saudi-Arabien).
Ich denke, wenn die USA tatsächlich den Iran handfest angreifen, werden jedwede muslimische Staaten drum herum sofort ein Bündnis MIT dem Iran bilden und geballt gemeinsam die USA zurückschlagen. Dann liegt es an den USA, ob sie einen Großbrand im gesamten nahem Osten, der gigantische Schockwellen im Rest der Welt verursachen würde, riskieren. Wenn sie nicht komplett den Verstand verloren haben, riskieren sie das nicht.
Das wird mit einem Präsidenten der US Demokraten auch nicht passieren.
Bei einem narzistischen Golfspieler, der mal kurz die "Mutter aller Bomben" einsetzt um gleich danach die Lunte in Israel zu zünden, wär ich mir da nicht so sicher.
Erinnern Sie sich an die Kriege (Plural) gegen den Irak, Afghanistan oder auch Libyen und die weitere Entwicklung dort? Wie sagte Einstein?: "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten."
Es gab keinen Kriege gegen den Irak, sondern einen Krieg gegen des psychpathischen Massenmörder und Diktator Saddam, es gab auch keinen Krieg gegen Afghanistan, sondern gegen die islamofaschistischen, frauenverachtenden und unterdrückenden Taliban, alle nicht demokratisch gewählt.
Gegen Libyen gab es meines Wissens keinen Krieg. Dort herrschte übrigens ein psychatischer Diktator, der auch schon mal Flugzeuge sprengen ließ.
Was Ist Ihnen persönlich lieber: Demokratie, wo man narzisstische Lügner wie Trump abwählen kann, oder Diktaturen?
Also dafür,dass nicht gegen die Länder,nicht gegen die Bewohner dieser Länder Krieg geführt wurde,wurden von den Angreifern in diesen Ländern irgendwie ein paar Mio. Menschen zu viel verstümmelt und getötet,finden Sie nicht ?
Mit Demokratie haben Sie es wohl kaum. Kriege rechtfertigen Sie. Länder wurden wie Libyen zu failed states. Es gab dort keinen Krieg ? Was für eine Wahrnehmung !
„Über kurz oder lang wird es zu einem Krieg mit Iran kommen, die Waffenlieferungen an Saudi Arabien sind die Vorbereitungen dafür.“
Das vermute ich auch. Und es ist wirklich abenteuerlich, mit welchen Argumenten der Verkauf an die Menschenrechtsverbrecher in Saudi Arabien gerechtfertigt wird.
„Iran meldet "Beschlagnahme" von Tanker im Golf von Oman“
"Beschlagnahme" klingt ‚offiziell’ statt kriminell.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Der Tanker war im irakischen Hafen Basra beladen worden?
Bericht gelesen?
Die Iraner haben zurück, was denen gehört. O, das ist so beleidigend für uns. Wir bellen doch so gerne mit USA in einer Meute! Das gelingt den Arabern und Persern selten, aber diesmal haben die Iraner das geschafft. Mal schauen wie es weiter geht!
Durch das Recht des Stärkeren hat die USA den Tanker beschlagnahmt. Wenn die USA meinen, ein Land "völkerrechtswidrig" mit Sanktionen zu überschütten, dann sollte das einzig deren Problem sein. Dass die USA auch andere Staaten zwingen, an solchen Sanktionen teilzunehmen, ist nicht akzeptabel.