Falschinformationen, die auf künstlich generierten Bildern und Videos basieren, halten Experten verschiedener Sparten für das größte Risiko in diesem Jahr. Das besagt der aktuelle Weltrisikobericht, der pessimistisch ausfällt. Von Kathrin Hondl.
Am besten kann man sich vor Fehlinformationen und Fehlschluessen von "Experten" schuetzen indem man sich zuerst selber fragt, ob es logisch, realistisch und nachvollziehbar ist.
Dazu werden aber richtige und verlässliche Fakten und Zahlen benötigt.
Und woher kommen diese Infos ?
Daher ist es wichtig, sich aus verschiedenen Quellen zu informieren, Das kann oft davor schuetzen moeglicherweise fehlgeleitete Narrative unkritisch nachzuplappern.
>> Daher ist es wichtig, sich aus verschiedenen Quellen zu informieren, Das kann oft davor schuetzen moeglicherweise fehlgeleitete Narrative unkritisch nachzuplappern.
Wie Ihre stets einseitige Haltung zum menschengemachten Klimawandel und anderen markanten Themen beweist, befolgen Sie Ihre Maxime selbst mit einmaliger Bravour.
Danke
Mit Vernunft kommt man wirklich noch am weitesten. Dann wären Finanzminister der haben Welt inkl. Schäuble auch nicht dieser VWL Theorie aufgesessen, das es ab 90% Staatsverschuldung einen Kipppunkt gäbe und es unaufhaltsam bergab ginge. Diese Art Desinformation hat wirklich Auswirkungen, doch ist wohl nicht mit gemeint.
Ihre Botschaft höre ich wohl, allein es fehlt mir bei Ihnen der Glaube
ob es logisch, realistisch und nachvollziehbar ist.
allein diese Abfrage von jedem im stillen Kämmerlein vorgenommen kann helfen
und dann versuchen persönliche Dinge ausschalten, wenn einer was gegen Rechte oder LINKE hat sollte er das bei seiner Einschätzung berücksichtigen
Ich pflege immer in mehreren Quellen querzulesen um eine Information zu verifizieren. Besonders angetan bin ich da von der NZZ als Quelle soliden Journalismus.
Der Gefahr der Desinformation bzw. der gezielten Manipulation erliegen ja hier auch etliche Tichys-Reitschuster-etc-Anhänger, z.Z. sogar soweit gehend, deren Falschinfos, Agitation und Hetze hier per copy&paste ohne Quellenangabe wiederzugeben.
Jaja, immer die anderen. Die größte Gefahr lauert dort, wo man sie nicht erwartet.
Wie oft habe Sie selbst schon Informationen für glaubhaft gehalten, die nie belegt wurden oder sich im Nachhinein sogar als falsch herausstellten?
ich habe bei NiewiederAfD bisher noch nie Falschinformation gesehen
Als da wären? Butter bei die Fische.
Spannend,daß gerade die Hochmoralisten hier im Forum Reitschuster &Co konsumieren.
Ich "konsumiere" Reitschuster etc nicht. Ich verfolge rudimentär v.a. bei sternkind-Recherchen, was dort an Agitation angefü wird. Und ich halte das auch für geboten, denn man muss die Feinde der offenen Gesellschaft und die Gegner der Demokratie kennen und studieren.
Der Gefahr der Desinformation bzw. der gezielten Manipulation erliegen ja hier auch etliche Leitmedien etc-Anhänger, z.Z. sogar soweit gehend, deren Falschinfos, Agitation und Hetze hier per copy&paste ohne Quellenangabe wiederzugeben.
Hätten Sie dazu auch Beispiele?
Die vorherrschenden Orthodoxien sind immer die gefährlichsten sofern sie fehlgeleitet sind, und die finden sich natürlich besonders in Leitmedien. Darüber gibt es eben keine etablierte Instanz zum Faktencheck. Ich erinnere nur daran was in den USA medial in Vorbereitung des Irak Krieges stattfand.
Finden Sie das nicht peinlich, was Sie da in Verwendung meiner Formulierungen von sich geben?
Es ist allerdings auch eine Art Offenbarung, wenn Sie die rechtspopulistische bzw. rechtsextremistische Formulierung "Leitmedien" verwenden ... Danke dafür.
- wie auch immer das Horrorszenario genau aussehen mag.
Es werden noch Wetten angenommen
"Als größtes Risiko für die kommenden zwei Jahre nennt der Bericht Falsch- und Desinformation, gefolgt von Extremwetter-Ereignissen, gesellschaftlicher Polarisierung und bewaffneten Konflikten"
Ich denke ersteres (Falsch und Desinformation) wird die Begleitung aller kommenden Risiken sein und anstatt zu helfen gemeinsam die Probleme zu lösen und die Situation zu verbessern (dornige chancen), dazu beitragen die Probleme zu vergrößern und die Gesellschaft zu Polarisieren, weil es genügend anti-demokratische egoistische Gruppen gibt, die ein Interesse daran haben, dass die gesellschaftliche Ordnung zusammenbricht.
"Horrorszenario genau aussehen mag."
In dem Bereich sind Sie ja eine zuverlaessige Quelle fuer uns.
Das war der Original TS-text, den Sie zitieren und kritisieren, hätten Sie halt nur lesen müssen…
Es soll sogar egoistische Gruppen geben, die sich zwar demokratisch nennen, aber aus Angst vor ihrem Machtverlust die Standpunkte der Antidemokraten übernehmen, und Polemik mit Polemik bekämpfen wollen, statt die wahren Ursachen der Probleme anzugehen.
Haben Sie dazu Beispiele, ich fühle mich da gerade nicht angesprochen, da ich idR alle Behauptungen belegen kann. Danke
Soziale Gerechtigkeit hilft gegen gesellschaftliche Spaltung
"Die Risiken sind vielfältig: Klimawandel, Konflikte, Verschiebungen in den globalen Machtverhältnissen, gesellschaftliche Spaltung, soziale Ungleichheit, Künstliche Intelligenz."
Ich wüsste nicht, warum die Verschiebung der globalen Machtverhältnisse ein Risiko darstellen sollte. Es birgt ja auch eine Chance, wenn die militärisch sehr offensiven Nationen an Bedeutung verlieren. An Konflikten und Kriegen wird es dennoch nicht mangeln.
Die anderen Punkte zeigen sehr deutlich, wo unsere die politischen Baustellen sein sollten: global beim Klimaschutz und national bei der sozialen Gerechtigkeit.
Ich wüsste nicht, warum die Verschiebung der globalen Machtverhältnisse ein Risiko darstellen sollte. Es birgt ja auch eine Chance, wenn die militärisch sehr offensiven Nationen an Bedeutung verlieren. An Konflikten und Kriegen wird es dennoch nicht mangeln.
Gerade das ist ja das Problem der Machtverschiebung. Ein faschistisches Regime im Osten bombardiert ohne mit der Wimper zu zucken die Zivilbevölkerung im Machbarland, stempelt uns im Westen zu Schwächlingen und versucht die Macht zu seinem Profit zu verschieben. Für uns sind solche Diktaturen ein gewaltiges Risiko. Und das zeigt auch dieser Risikobericht.
Die anderen Punkte zeigen sehr deutlich, wo unsere die politischen Baustellen sein sollten: global beim Klimaschutz und national bei der sozialen Gerechtigkeit.
Zustimmung.
Desinformation
"Als größtes Risiko für die kommenden zwei Jahre nennt der Bericht Falsch- und Desinformation [...]"
Falschmeldungen, Halbwahrheiten und Stimmungsmache sind seit vielen Jahren gängige Praxis. Sie wird allerdings nur wahrgenommen und thematisiert, wenn sie von den denen eingesetzt wird, die wir nicht mögen (sollen).
Falschmeldungen, Halbwahrheiten und Stimmungsmache sind seit vielen Jahren gängige Praxis. Sie wird allerdings nur wahrgenommen und thematisiert, wenn sie von den denen eingesetzt wird, die wir nicht mögen (sollen).
Die Leute, die ich mag, machen das aber schon von sich aus gar nicht.
Das ist die Wahrnehmungslücke, von der ich schrieb.
äh nein, es gibt oft Faktenchecks und bei einigen Themen sogar Naturgesetze
also objektiv überprüfbare Quellen
"Falschmeldungen, Halbwahrheiten und Stimmungsmache sind seit vielen Jahren gängige Praxis. Sie wird allerdings nur wahrgenommen und thematisiert, wenn sie von den denen eingesetzt wird, die wir nicht mögen (sollen)."
Das ist ein verdammt kluger Satz. Vielleicht hilft er einigen von denen, die hier im Forum, von Feindbildern zerfressen, auf jeden einschlagen, der eine andere Meinung hat? Vielleicht denen, die sich noch einen Rest von Vernunft bewahrt haben, um „Informationen“ zu hinterfragen, dabei das „qui bono“ nicht vergessen und versuchen, Zusammenhänge oder Analogien zu erkennen. Vor allem sollte man sich heute nicht mehr auf nur eine Quelle, Meinung oder Information verlassen. Die Auswertung verschiedener, ja gegensätzlicher Beschreibungen oder Bewertungen des gleichen politischen, wirtschaftlichen, militärischen oder kulturellen Prozesses kann dabei helfen, der Wahrheit tatsächlich ein Stückchen näher zu kommen.
Desinformation ist ein riesen Problem, das sieht man z.B. an Russland, das eine regelrechte hybride Kriegsführung gegen und, den freien Westen macht.
Gut, dass das erkannt wird.
Denn Desinformation ist das Werkzeug derer, die für Gerechtigkeit, Freiheit und Fairness nichts übrig haben.
Sie sind an einem Platz in unserer Gesellschaft und an einem friedlichen Miteinander nicht intetessiert.
Kurzum: Desinformation ist die Waffe machtbesessener Egoisten.
Denen sollten wir die kalte Schulter zeigen.
Es wird Zeit, dass das jedem klar wird, der ein friedliches Miteinander befürworter.
"Kurzum: Desinformation ist die Waffe machtbesessener Egoisten. Denen sollten wir die kalte Schulter zeigen."
Ist das ein Aufruf zum Nichtwählen?
Ist das ein Aufruf zum Nichtwählen?
Ja zum nichtwählen rassistischer, faschistischer und rechtsextremistischer Parteien ;)
Denn Desinformation ist das Werkzeug derer, die für Gerechtigkeit, Freiheit und Fairness nichts übrig haben.
wie war das mit den Giftgas nachdem man heute noch im Irak sucht
oder dieser Brutkastenlüge die es bis in die UN schaffte
Zitat: ""Als größtes Risiko für die kommenden zwei Jahre nennt der Bericht Falsch- und Desinformation, gefolgt von Extremwetter-Ereignissen, gesellschaftlicher Polarisierung und bewaffneten Konflikten", sagt Saadia Zahidi, Geschäftsführerin des Weltwirtschaftsforums."
Wenn das Weltwirtschaftsforum sich tatsächlich als Prioritätensetzung diesen 4 Themenbereichen verpflichten würde, wären alle neokapitalistischen und lediglich die sog. Marktprinzipien verherrlichen Strömungen, Gruppierungen und Parteien endlich in ihrer Macht gebrochen. Ich glaub es noch nicht.
Das Weltwirtschaftsforum kann keine Macht brechen.
Es setzt Zeichen, und das hat durchaus Einfluss. Oder halten Sie die Treffen und Hinterbühnengespräche für reine Quasselei?
Als größtes Risiko für die kommenden zwei Jahre nennt der Bericht Falsch- und Desinformation
Wir haben das Beispiel USA vor Augen. Der Wahlverlierer sieht es nicht sportlich fair. Nein, er erfindet eine Legende von "gestohlenen Wahlen" und sogar viele rechte Anhänger glauben an diese objektive Falschinformation.
Aus dem Bericht :
"... Die Risiken sind vielfältig: Klimawandel, Konflikte, Verschiebungen in den globalen Machtverhältnissen, gesellschaftliche Spaltung, soziale Ungleichheit, Künstliche Intelligenz. Die Anpassungsfähigkeit der Welt stoße an ihre Grenzen ... "
Na ja ... nicht so wirklich vollumfänglich ...
Wer Zahlen und Fakten z,B. u.U. von produzierenden Unternehmen zu den entsprechenden Themen hinzuzieht, kann sich recht schnell einen Überblick verschaffen was richtig sein kann und was auf jeden Fall Fake ist.
Anders sieht es im Bereich "... Konflikte, Verschiebungen in den globalen Machtverhältnissen, gesellschaftliche Spaltung, soziale Ungleichheit, Künstliche Intelligenz. ... " aus.
Das sind rein subjektiv zu bewertende Umstände.
Gerade das Gebiet von KI liegt die Bewertungsmöglichkeit in der Zukunft, und das ist nur noch Spekulation. Und wer auf Fakten orientiert sich informieren möchte ist im Bereich der KI eher im Bereich von Fake-News.
Fast schon verzweifelt wirkte da Saadia Zahidis Hinweis vom Weltwirtschaftsforum: Der neue Risikobericht sei ein sehr trüber Ausblick, aber keine fixe Vorhersage für die Zukunft. Denn wie die aussehe, das liege ganz in unserer Hand.
Wir haben es wirklich in der Hand. Wir können herunterkommen von dem Stress, von der Aggressivität, von der Ausgrenzung, von dem Pessimismus, von dem Politiker Bashing. Wir können fairer, lockerer, optimistischer werden. Packen wir's an.
Wenn ich an den geschlossenen Thread zu Frau Baerbocks Besuch im Nahen Osten denke, braucht es nicht einmal Desinformation. Das Problem ist offensichtlich die derart unterschiedliche Wahrnehmung und Interpretation eines Artikels. Wobei ich nicht weiß, ob tatsächlich dermaßen viele User nicht in der Lage sind die deutlich formulierte Kritik des Autors als solche zu erkennen, den Artikel gar nicht gelesen haben und einfach anhand der Überschrift den Inhalt eines Artikels beurteilen oder ob diese so etwas wie bewusste Deswahrnehmung verbreiten wollten.
Manchmal haben die User/innen auch einfach ihrer eigne Meinung, und sie dürfen sie hier auch äußern.
Und das ist auch gut so.
Das bringt (u.U. ggf.) Denkansätze gg. Fake-News und Desinformation. Und das muss auch auch so sein.
Sie haben meinen Beitrag nicht verstanden. Es macht einen himmelweiten Unterschied aus, ob jemand überhaupt in der Lage ist zu erkennen, ob sich ein Autor kritisch zu einem Sachverhalt äußert oder lobend. Die Schwierigkeit für viele war möglicherweise, dass der Autor sowohl positive als auch kritische Aspekte einfließen lassen hat. Vielleicht sprengt das die Ambiguitätstoleranz mancher User.
"Das Problem ist offensichtlich die derart unterschiedliche Wahrnehmung und Interpretation eines Artikels."
Die unterschiedlichen Wahrnehmungen sind kein "Problem", sondern ein Bestandteil der individuellen Meinungsbildung. Das Problem sind Menschen, die anderen Desinformationsabsichten unterstellen, weil sie eine andere Sichtweise vertreten.
Desinformation gibt es schon seit langem von allen Seiten. Auch lange bevor es das Internet gab.
Ich kann mir aber nicht vorstellen das dies Wahlen beeinflussen kann. Weil die Behauptung der Fake News oft absurd ist. Und deren Reichweite sehr begrenzt.
Die große Mehrheit hat garnicht mitbekommen das es Fake News überhaupt gibt. Denn meist werden diese nur in Sozialen Medien verbreitet. Da bin ich zB garnicht aktiv.
>> Ich kann mir aber nicht vorstellen das dies Wahlen beeinflussen kann. Weil die Behauptung der Fake News oft absurd ist. Und deren Reichweite sehr begrenzt.
Drei Behauptungen, die mit der Realität wenig gemein haben, so setzt Herr Putin ganz offensiv solcherartiges ein, verstärkt und vervielfältigt durch Tastensoldaten, willfährige Multiplikatoren und Bots.
>> Die große Mehrheit hat garnicht mitbekommen das es Fake News überhaupt gibt.
Tatsächlich? Belege, Nachweise?
>> Da bin ich zB garnicht aktiv.
Was aber niemand nachprüfen kann und schon im Ansatz falsch ist, denn dieses Kommentarforum zählt zu den Sozialen Medien.
Dass Sie hier Kompetenz in Desinformation besitzen, beweisen Sie mustergültig durch Ihre Beiträge hier im Forum. Jeden Tag.
Das ist aber eine eine steile Behauptung.
Können Sie auch an einem Beispiel belegen, wo ich mich der „Desinformation“ schuldig gemacht hätte ?
Eigentlich in so ziemlich jedem Ihrer Beiträge
Nennen Sie doch mal ein Beispiel wo ich wissentlich gelogen hätte !
>> Können Sie auch an einem Beispiel belegen, wo ich mich der „Desinformation“ schuldig gemacht hätte ?
Die entsprechenden Hinweise ergo Beispiele sind a) Legion (auch in dieser Diskussion) und finden sich b) jeweils umittelbar zu Ihren Beiträgen. Aber das wissen Sie ja selbst.
Nein. Ich habe hier im Forum noch nie gelogen. Ab und zu hatte ich übertrieben, mehr nicht.
Vor den US Wahlen 2016 gab es angeblich 6.000 Facebook Accounts die man mittelbar mit Russland in Verbindung gebracht hat.
Nur - es gibt keine einzige Studie die den Einfluss von Behauptungen auf diesen Seiten auf die US Wahlen belegt hat.
Sinnigerweise wurde die Behauptung der „Wahleinmischung“ 2020 nicht wiederholt. Offenbar weil der „Richtige“, also Biden, gewonnen hat :-)
>> Vor den US Wahlen 2016 gab es angeblich 6.000 Facebook Accounts die man mittelbar mit Russland in Verbindung gebracht hat.
Quelle? Ach ja, wer hatte seiner Zeit noch den E-Mail-Account der Präsidentschaftskandidatin der Demokraten gehackt und die Daten entsprechend genutzt?
>> Sinnigerweise wurde die Behauptung der „Wahleinmischung“ 2020 nicht wiederholt. Offenbar weil der „Richtige“, also Biden, gewonnen hat
Ah, eine Verschwörungstheorie. Auch eine Art von Desinformation.
Falschmeldungen, Halbwahrheiten und Stimmungsmache werden Welt weit über die Medien verbreitet.
Zurecht fragen sich die Teilnehmer/innen und Verantwortlichen des Weltwirtschaftsforums (WEF) was Fake ist und was Fakten sind.
Die Konsumenten der Medienlandschaft haben hier in aller Regel wenig Möglichkeiten zwischen Fake und Fakten zu unterscheiden. Die top sichere Analyse können u.U. die Betroffenen nicht wirklich leisten.
>> Falschmeldungen, Halbwahrheiten und Stimmungsmache werden Welt weit über die Medien verbreitet.
Aber nicht von den seriösen. Sonst würden Sie sich doch sicherlich nicht jeden Tag hier im Forum aktiv einbringen, nicht wahr?
"... Aber nicht von den seriösen ... "
Wer soll das sein ?
Aus jedem Kanal der Medien kommen die Infos (hier Vorgabe der Berichte) welche die Verantwortlichen für richtig gehalten haben.
Und das ist nicht in jedem Fall immer richtig, sondern zu oft im Sachverhalt zu lückenhaft.
>> Und das ist nicht in jedem Fall immer richtig, sondern zu oft im Sachverhalt zu lückenhaft.
Möglich. Niemand ist vor handwerklichen Fehlern gefeit. Desinformation ist aber dagegen ganz bewusst, gesteuert, interessengeleitet und professionell. Warum sollten sich seriöse Medien und Nachrichtenplattformen dieser Technik bedienen?
„Falschinformationen, die auf künstlich generierten Bildern und Videos basieren, halten Experten verschiedener Sparten für das größte Risiko in diesem Jahr“
Offensichtlich aus guten Gründen - und das nicht erst in diesem Jahr.
Denn es geht dabei um die Erhaltung der zerstörerischen und, da die erfolgreiche Bewirtschaftung und Bewahrung der allgemeinen Existenzgrundlage von der Möglichkeit zur uneingeschränkten Zusammenarbeit aller Erdbewohner abhängt, existenzbedrohenden Macht derer, die diese Desinformation geschäftsmäßig betreiben und gleichzeitig ihr Geld gezielt dazu einsetzen, alles in ihrer Macht Stehende zu ‚veranlassen‘, um möglichst vielen den freien Zugang zu Wissen bzw. faktenbasierten Informationen zu versperren. Und zugleich den freien Austausch unter ihnen nach Kräften zu behindern und zu blockieren.
Na ja ... gut das es das Internet gibt. Das Internet lügt nicht.
Allerdings sind viele Beiträge im Internet Falschmeldungen oder unrichtige Hinweise. Das ist besonders fatal wenn es sich um rein subjektiv wahrzunehmende Umstände handelt.
Hier bedarf es einer besonders sorgfältigen Aufarbeitung der Verantwortlichen der Medien. Und die sind selbst mit diesem Umstand zu häufig überfordert.
„Das Internet lügt nicht.“
Das Internet selbst ‚kann‘ gar nichts. Es ist ein Instrument, das genutzt bzw. eingesetzt werden kann. Unter anderem zur Verbreitung von Desinformationen (also zur maximal ‚effizienten’ Verbreitung von Lügen). Und das wird es offensichtlich auch.
Für den Begriff „Desinformation“ fehlt eine klare Definition.
Wenn die Russen etwas behaupten, nennt der Westen es „Desinformation“. Behaupten westliche Geheimdienste etwas, nennt Russland es „Desinformation“. Über den Wahrheitsgehalt der jeweiligen Meldungen lässt sich daraus kein Urteil fällen.
Was ist also Desinformation ?
Wenn etwas mit Absicht berichtet wird, obwohl man weiß das es falsch ist und weil man sich Vorteile davon verhofft die Öffentlichkeit in einer bestimmten Weise zu beeinflussen.
>> Über den Wahrheitsgehalt der jeweiligen Meldungen lässt sich daraus kein Urteil fällen.
Desinformation ist Desinformation. Zumal Medien und Journalistinnen und Journalisten in den westlichen Demokratien frei arbeiten können und somit aufdecken, was staatlich gelenkte Desinformation ist und was nicht. Aber schön, Desinformation in Ihren Beiträgen am Werk zu sehen: Ablenken, Verharmlosen, Verwirren, Relativieren, Unsicherheiten verbreiten, Werbung für die Anliegen von Autokraten betreiben.
Somit:
>> Was ist also Desinformation ? Wenn etwas mit Absicht berichtet wird, obwohl man weiß das es falsch ist und weil man sich Vorteile davon verhofft die Öffentlichkeit in einer bestimmten Weise zu beeinflussen.
Sie werden sicherlich in genügend vielen Ihrer Beiträge hier im Forum fündig.
Was ist also Desinformation
Wenn demokratischen Bürger eine ganz ander Vorstellung von Freiheit Politik oder Selbstbestimmung haben als die Regierungen.
Ihre AFD zum Beispiel ist nicht demokratisch
Für den Begriff „Desinformation“ fehlt eine klare Definition.
Wenn die Russen etwas behaupten, nennt der Westen es „Desinformation“. Behaupten westliche Geheimdienste etwas, nennt Russland es „Desinformation“. Über den Wahrheitsgehalt der jeweiligen Meldungen lässt sich daraus kein Urteil fällen.
Der Westen ist demokratisch, Russland ein faschistisches Regime, in dem freie Meinung, die dem System nicht passt, mit Arbeitslager bestraft wird.
Die Mehrheit der guten Menschen wird Informationen selber bewerten können. Bisher hat die gute schnelle Information vielen Menschen gut geholfen. Wichtig ist freie nicht staatlich kontrollierte Infons.
Weltrisikobericht 2024: Größtes globales Risiko: Desinformation
Lässt sich auch sehr schön hier im Forum beobachten, sei es durch neue oder auch altbekannte Namen
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Na ja ... passt nicht so wirklich zusammen.
Haben Sie ganz bestimmte Namen hier im Forum vor Augen? Ich nämlich nicht. Desinformation? Wieso sollten die Menschen denn ein Interesse an so etwas haben? Wegen möglicher Habsucht? Hier im Forum gibt es doch keine Habsucht! Das Forum arbeitet doch nicht auf Profitbasis. Und die Künstliche Intelligenz wird auch immer wieder verdächtigt zur Desinformation?