Ob Haushalte 2024 mehr oder weniger für Strom und Gas zahlen müssen, hängt von vielen Faktoren ab. Einige Preisbestandteile werden teurer, es gibt aber auch Preissenkungen. Lohnt es sich, einen Anbieterwechsel zu prüfen? Ein Überblick.
Es bleibt in jedem Fall kompliziert. Komplizierter als nötig. Und das heißt: Teurer als nötig.
Auch wenn man sich viel Mühe gibt und noch dazu gut informiert und vorsichtig ist („Achten sollten Verbraucherinnen und Verbraucher auch darauf, nicht an einen unseriösen Anbieter zu geraten. Haushalte könnten mit einer Internetrecherche herausfinden, ob es in der Vergangenheit Probleme mit einem Anbieter gab“).
Steuererhöhungen machen da auch nichts besser bzw. ‚gerechter‘ („Außerdem fällt bei Gas und Fernwärme am 1. März die Mehrwertsteuerermäßigung weg. Beides wird anstatt mit sieben dann wieder mit 19 Prozent besteuert“).
Bei seit vor März 2022 bestehenden Stromverträgen gilt oft eine Vertragslaufzeit von 12 Monaten. Bei nicht erfolgter Kündigung beginnen diese 12 Monate immer wieder von neuem.
Bei ab April 2022 abgeschlossenen Verträgen beträgt die Vertragslaufzeit EINMALIG 12 Monate, danach jedoch jeweils 1 Monat.
Man kann so, bei drastischer Erhöhung, schneller aus seinem Vetrag rauskommen.
Leute, die permanent zu Hause sind, sollten über einen Anbieterwechsel nachdenken, hin zu einem, der stündlich abrechnet.
Wo ist der Vorteil von stündlicher Abrechnung?
Man sollte nicht nur den reinen Strompreis sehen, sondern auch die Grundgebühr, manche haben keine Grundgebühr dafür höheren Arbeitspreis.
Alle wollen mehr, mehr, mehr. Wäre doch schön, wenn mal weniger verlangt würde. Jetzt auch noch die Märchensteuer rauf und CO2-Abgabe. Nett! Und wo bleibt das versprochene Klimageld zur Entlastung der wirklich sparsamen Menschen? Ach ja, das wird ja an Intel überwiesen. Aber einen Lichtblick gibt es: das TS-Forum ist wieder online! Ich wünsche allen (trotz der fiesen Teuerungen) ein schönes Weihnachtsfest!!!
Warum werden eigentlich die CO2 Abgaben erhöht wenn die Ampel Gebetsmühlenartig wiederholt das mit dem Klimageld eine Erhöhung wieder ausgeglichen wird?
Weil das Klimageld gestrichen wird und mit den Einnahmen aus den CO2-Abgaben Intel gefördert wird. Zwingend erforderlich: Umverteilung von unten nach oben 😉
"Umverteilung von unten nach oben 😉"
Und da finde noch einer den Unterschied zwischen Sozialismus und Kapitalismus.
Liebe Schneeflocke, Frohe Weihnachten und bewahren Sie Ihren Humor!
Die Strompreise für Privatkunden sind in fast ganz Europa geringer als in der Bundesrepublik. Ausnahmen sind Lichtenstein, Belgien, Rumänien und die Niederlande. Im ersten Halbjahr 2023 stiegen die Strompreise gegenüber dem dem zweiten Halbjahr 2022 um 21 Prozent, die Preise für Gas um 31,3 Prozent. Für Großkunden sanken die Preise von Gas um 4,6 Prozent und für Strom um 0,1 Prozent.
Auch werden sich neue Regelungen für Stromanbieter auf die Preise auswirken, nach denen sie eine höhere Eigenkapitalquote haben müssen.
Was gibt´s da zum Diskutieren ?
Netzentgelte steigen, die Mehrwertsteuer jetzt mit 19 %, CO2 Abgabe, da die Regierung klamm beim Geld ist wird sie eher dafür sorgen dass ihre Einnahmen steigen werden, zumal man es ja die Kostenerhöhung auf die bösen Öl und Gaslieferanten/konzerne schieben kann
Vielleicht wirkt sich ja der Klimawandel schon jetzt aus und es wird wärmer ..... für humorlose das war sarkastisch gemeint
Als Mieter habe ich nicht die Möglichkeit, den Versorger (Gas) zu wechseln - das wird von der Hausverwaltung entschieden. Aber beim Strom kann ich den Versorger wechseln, wenn ich möchte und das fristgerecht mache, und das rechnet sich schon (mit Wechselprämie etc.); länger als 12 Monate schließe ich i. d. R. keinen Vertrag ab, wobei da der Schuss auch mal nach hinten abgehen kann.
Es ist ernüchternd, wenn man den hiesigen Strompreis mit jenem in Frankreich vergleicht; das hat ja auch seine Gründe, und ich würde sogar begrüßen, wenn die Stromversorgung wieder in staatlicher Hand wäre - vielleicht gäbe es da für den Staat bessere Möglichkeiten, einen Strompreis festzulegen, der jenem in Frankreich in etwa gleichkommt?
Der Strom in France ist hoch subventioniert, also auch letztendlich Steuergeld.
Ich weiß; aber wenn man in Deutschland die Stromversorgung in staatlicher Hand hätte, könnte man dies doch genauso subventionieren, oder?
wenn man in Deutschland die Stromversorgung in staatlicher Hand hätte, könnte man dies doch genauso subventionieren, oder?
Ja aber dann braucht man mehr Steuereinnahmen, und die holt man sich bei den Bürgern. Also ist es letztendlich egal ob man einen höheren Stropmpreis zahlt oder mehr Steuern.
In Frankreich wird der Strom wohl demnächst um 60 % teurer, weil der Staat die Subventionen auslaufen läßt. Ich glaube, wenn Frankreich keine Atommacht wäre, würde es sich auch von seinen Meilern verabschieden. Atomstrom ist einfach zu teuer.
Aus „Zeit online“: „Frankreich verlängert seine staatlich subventionierte Preisbremse für Strom. "Ich gebe uns zwei Jahre, bis Anfang 2025, um diese Maßnahme zu beenden", sagte Wirtschaftsminister Bruno Le Maire dem Sender LCI. Die Stromproduktion sei geringer als erwartet ausgefallen, deshalb seien die Strompreise weiterhin sehr hoch.“
Das ist eine Strompreisbremse, Die Strompreisentwicklung ist eine andere.
https://www.klimareporter.de/europaeische-union/atomstrom-in-frankreich…
Darin steht u. a. „…Diese Praxis geht nun zu Ende. Die gedeckelten Preise für Atomstrom werden ab 2026 deutlich erhöht, und zwar um 67 Prozent.“ Also ab 2026 - wie dann der Strompreis wohl in Deutschland aussieht?
Toll - wer soll das überblicken? Da steigt vielleicht der Preis geringfügig - aber die Steuer wird mehr als verdoppelt.
Gas wird durch CO2 teurer - das Klimageld ist ein potemkinsches Geld. Die Entlastungen treffen wohl hauptsächlich Großkunden - die Kleinen zahlen.
Das kennen wir ja von allen Regierungsfarben - hinterher wird über schwindendes Vertrauen geklagt.
Blau werden ist keine Perspektive, weder so noch so.
Sind die Kostensteigerungen unvermeislich ? Nein ! Die Heizkosten sind in den meisten Familien der entscheidende Kostenfaktor - und zugleich kann hier am einfachsten eine Reduktion erreicht werden. Wir haben uns ein viel zu hohes Grundniveau der Raumtemperaturen angewöhnt - liegt so um die 22...25 Grad . DAS ist aber unnötig, egal ob Jung ob Alt. Nach dem Kriege hatten die meisten Wohnungen (in Berlin) noch Kachelöfen in jedem Raum - und da wurde mitnichten jeder Raum geheizt. Eisblumen am Fenster waren Normalität - und zugleich die schöne Gelegenheit, sich gegenseitig mit dicken Pullovern, Pulsewärmern etc. zu beschenken. Es ist gesundheitlich nicht nur völlig unbedenklich, sondern sogar förderlich, die Raumtemperatur auf 19....20 Grad zu senken - da können die Wohlstandsfreaks noch so laut schreien. Und die "Geburtenrate wird trotzdem nicht sinken". Im Gegenteil. "immer ein bißchen hungern, immer ein bißchen frieren......" die Chance , 100 Jahre akt zu werden.
Aus meiner Sicht ein wertvoller Beitrag zum Thema Energieverschwendung - und deren Vermeidung.
Wir, in vielerlei Hinsicht verwöhnten Menschen in Deutschland, sollten uns an den Gedanken gewöhnen, die Gürtel enger schnallen zu müssen.....eine "Hochkultur" ist auf den Weg in die untere Mittelklasse.....andere (Nationen) sind nun an der Reihe, ein gutes Leben zu führen......
Die Absenkung der Raumtemperatur auf in der Tat gut erträgliche 19 °C ist für mein Empfinden keineswegs ein Schritt von der "Hochkultur" in die untere Mittelklasse.
Ebenso wenig, wenn wir lernen, in vielen Dingen weniger gedankenlos zu sein, so wie das viele Menschen gezwungenermaßen eh kaum anders kennen.
Also: Blanker Unsinn, den Sie da schreiben.
Immer ein bisschen hungern, frieren und 100 Jahre alt werden, ist jetzt nicht unbedingt so mein Fall. Eisblumen am Fenster sehen auf Dekofotos romantisch aus, aber in echt muss nicht sein. Das mit der Gewöhnung an ein gemäßigteres Raumklima stimmt. Man kann sich dran gewöhnen. Aber ob das jetzt unbedingt sein muss? Die Regierung hat in einer Notlage damit begonnen, die Menschen auf Verzicht einzustellen. Das sollte für eine begrenzte Zeit sein. Nun wird aber weitergemacht für weniger notgedrungene Zwecke. Zum Beispiel das für Intel eingeplante Geld. Damit Intel seine Überweisung bekommt muss man frieren.
Wer glaubt, die Notlage sei temporär, hat möglicherweise die Notlage nicht so recht begriffen.
Kommt drauf an auf welche Notlage Sie sich jetzt beziehen. Zum Thema Heizung und Abdrosselung der Raumtemperatur ging es zunächst um den Widerstand gegen Russland wegen des Angriffs auf die Ukraine und erst danach ums Klima. Jetzt geht es um die Finanzierung von Intel. Immer eine neue Begründung.
Haben Sie sich demnach ans Frieren bei 19 Grad gewöhnt? Ich versteh das in Ihrem Kommentar nicht so ganz.
Man kann sich an 19 Grad gewöhnen für eine überschaubare Notzeit. Einen Dauerzustand mit 19 Grad finde ich nicht toll. Ich finde es übrigens auch nicht toll, wenn man jetzt bei dem 19 Grad oder weniger Thema (wie auch bei anderen Themen) durch politisch gewollten Gruppendruck dazu genötigt wird, 19 Grad toll zu finden, wenn man eigentlich 23 Grad angenehm findet. Darum geht es mir: Diese Hinmanipuliererei auf Ergebnisse die die Regierung will. Und es stört mich auch, dass es immer nur auf bestimmte Zielgruppen abgesehen wird. In diesem Fall Privatpersonen. Man kann z.B. an Weihnachten mal durch Industriegebiete spazieren und sehen, dass die Heizungsschornsteine gemütlich vor sich hin räuchern, obwohl gar keiner da arbeitet über die Feiertage, derweil Privatleute total überzeugt Zuhause frieren sollen, ist es ein Unding zu verlangen, dass in den Firmen sich jemand den Mordsumstand macht, mal die Heizung runterzudrehen. Wozu auch? Man wird doch als Unternehmer gefördert.
Ok., ich kann Ihre Meinung gut nachvollziehen.
Die "Unwohfühl-Temperatur" ist bei den Menschen in der Tat recht unterschiedlich, und Sie haben sehr verständlich begründet, dass Sie sich von niemandem von dieser für Sie nicht angenehme Temperatur "überzeugen" lassen möchten.
"Nach dem Kriege hatten die meisten Wohnungen (in Berlin) noch Kachelöfen in jedem Raum - und da wurde mitnichten jeder Raum geheizt. Eisblumen am Fenster waren Normalität"
->
Yeah. Wenn wir hier so weiter machen,dürfen demnächst auch so 90% in Nachkriegszuständen leben, während die anderen 10% in Saus und Braus leben - so ganz ohne vorherigen Krieg.
Leute kauft Kämme,es kommen lausige Zeiten...
Selten so einen unhaltbaren Blödsinn gelesen. Wie wäre es denn, am besten die Häuser und Wohnungen aufzugeben und gesund in Höhlen zu leben. Man, man, man.....
was soll das ?
er hat angeregt sich zu überlegen ob man die Raumtemperatur nicht etwas senken könnte, statt auf 22 ° wie aktuell, auf 19 °, ob man dann nen Pulli anzieht statt in der Unterhose im Wohnzimmer sitzt darf doch ne Überlegung wert sein
Ebenso ob die Wohnung 180 qm haben muß oder nicht auch 70 qm reichen, sie haben doch auch LED´s (vermute ich) im Haus die 90 % Energie einsparen undicht schließende Fenster ändert
kennen sie nur schwarz und weiß ?
"Laut dem Vergleichsportal Verivox haben die Grundversorger zum Jahreswechsel in ihren Grundversorgungs- und Sondertarifen 600 Preissenkungen um durchschnittlich 13 Prozent angekündigt. 'Für einen Drei-Personen-Haushalt mit einem Jahresverbrauch von 4.000 Kilowattstunden entspricht das einer Entlastung von rund 283 Euro im Jahr',... "
Soweit der Artikel.
Ich habe Zweifel.
Wenn 13 % Preissenkung des Stromanbieters eine Einsparung von 283 € im Jahr bringen soll, dann wären die ursprüngliche Stromkosten ca. 2.150 € im Jahr gewesen. Für einen Drei-Nasen-Haushalt wären diesen Stromkosten im letzten Jahr aber sehr hoch gewesen.
Kann aber sein, dass ich was übersehen habe.
1.) Ein Anbietervergleich lohnt sich und ein Wechsel kann sinnvoll sein, muss aber nicht. Vorsicht ist bei Dumpinganbieter geboten, deren Geschäftsmodell nicht trägt, bzw. keine Krisen übersteht. Wenn man zum allerbilligsten Anbieter geht kann es im Anschluss teuer werden.
2.) Nun kommen sicherlich die Verdammer der Ampel-Regierung. Diese seien daran erinnert, dass auch unter Merkel, insbesondere die Strompreise für den Verbraucher im europäischen Vergleich teuer waren. Und auch die Gaspreise werden nicht mehr so niedrig werden, wie vor vier Jahren,... selbst wenn man AfD wählt.
Wenn ich genug verdiene und meine Rente so hoch ist, wie die Pensionen der Beamten und Politiker, dann interessieren mich Strom- und Gaspreise weit weniger. Die Regierung kann dem Bürger Sparmaßnahmen aufbrummen ohne dass sie sich wehren Können. Es ist schon erstaunlich, wie wir machtlos dem Tun der Regierung zuschauen müssen.
Sie können auf die Straße gehen und protestieren. Und bei der nächsten Bundestagswahl eine Partei wählen, die es nach Ihrer Überzeugung besser hinkriegt.
Nur: Auch da laufen Sie ins Risiko, machen Sie sich da nichts vor.
"... selbst wenn man AfD wählt."
Wie jetzt?! Wäre es mit der AfD denn günstiger? Was würde die AfD anders machen, damit es günstiger würde? Und warum macht es die Ampel nicht so?
Das war wohl ironisch gemeint von User Carlos12.
Es würde ja reichen wenn das Klimageld so gezahlt wird beschlossen.
Vertrauen geht anders.
Ich würde gerne mal die Energieabrechnungen der einzelnen Politiker sehen. Wer wie viel verbraucht und für Heizung und Strom ausgegeben hat. Und ob im Hause Harbeck z.B. wirklich nur der Waschlappen zum Einsatz kommt. Es würde mich wirklich mal interessieren, ob die nur Sparsamkeit predigen oder auch selber leben.
Ach ja. Und? Was würde Ihnen das helfen? Mir ist es schnuppe, was Habeck ( das R können Sie schon mal einsparen) verbraucht. Davon mache ich meinen eigenen Energieverbrauch nicht abhängig.
Und wie schon seit 67 Jahren nutze ich auch weiterhin öfters einen Waschlappen...
Solange die sich keine finanziellen Sorgen machen müssen, wird es den meisten auch herzlich egal sein.
Der „Waschlappen“ Vorschlag kam nicht von Herrn Habeck, sondern Herrn Kretschmann. Aber Waschlappen zu nutzen ist schon für gewisse Reinigungszwecke sinnvoll.
"Aber Waschlappen zu nutzen ist schon für gewisse Reinigungszwecke sinnvoll."
Ja, finde ich auch. Ich benutze Waschlappen gerne zum Putzen😉.
Und ob im Hause Harbeck z.B. wirklich nur der Waschlappen zum Einsatz kommt.
wenn schon dann Kretschmann !
von dem stammt der Einfall
Was sich immer lohnt: umsteigen auf Anbieter, die regenerative Energien anbieten: 💦, 🌝, 🌬️.
Ist immer ein Gewinn fürs Klima!
Allen Forist:innen, vor allem auch denen, die andere Positionen, Prioritäten und Meinungen haben, wünsche ich friedvolle Weihnacht! 🎄
Danke für Ihre Weihnachtswünsche vor allem an mich. Gebe ich gerne zurück.
>>“Ist immer ein Gewinn fürs Klima“<<
Und für die deutschen Bürgerinnen und Bürger eine extrem hohe Belastung.
Tja, Ihre Kriterien sind nicht meine. Dennoch friedvolle Weihnacht, in der das Kind in einer Krippe draußen vor der Stadt geboren wird, weil in der Herberge kein Platz war.
Und nochmal ganz irdisch: Neben dem Strompreis spielt die Art der Stromerzeugung eine wichtige Zukunftsrolle.
Also die Stadtwerke von denen ich den Strom bekomme haben 100% Ökostrom zu bieten und mein monatlicher Abschlag ist trotz Energieeinsparungen von über 100 kWh im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 35,00 € monatlich nach oben gegangen.
Die Stadtwerke München werben auch mit 100% Ökostrom; den Strom, den man aus der Steckdose dann bezieht, kann gar nicht 100% ökologisch sein - es ist immer ein Mix, auch mit viel Erzeugung durch Kohle und Gas. Nur weil sich die Stadtwerke München an einem Windparkprojekt in der Nordsee beteiligen, wird so dem Kunden gesagt, es sei 100% Ökostrom … naja …
Die Forschung ist längst soweit, dass photovoltaische Zellen auch nachts Strom liefern, indem man per Halbleiter mit thermoradiativen Dioden den infraroten Wellenlängenbereich der Wärmeeabstrahlung nutzt.
Und Wind- und Wasserenergie gibt's auch nachts, sogar wenn wir "Stille Nacht" singen.
Frohe Weihnachten! 🎄
wer sagt dass Ökostrom billiger sein muß ?
Bio Produkte sind doch generell teurer als konventionell hergestellte
wo krieget ihr Energieerzeuger den Strom bei Nacht her und wenn gerade windstille herrscht ?
speichert der den Strom ??
Dankeschön, ich wünsche Ihnen auch friedvolle Weihnachten🧑🎄!
Wir wollen die Klimaziele erreichen? Für unsere Kinder und Kindeskinder?
Dann bitte MUSS Energie teurer werden.
wenn Energie teurer wird, spart man üblicherweise
allerdings dann gibt es auch wieder Diskussionen weshalb es "Arme" härter trifft, als ob es nen Unterschied macht wer CO2 erzeugt und damit das Klima versaut
Stimmt. Seit dem die Armen sich große Villen leisten, und mit Ihren Sportwagen auf der Autobahn nur die linke Spur kennen, macht das keinen Unterschied mehr. Habe gehört, die wollen zukünftig sogar mit Privatfliegern nach Mallorca und an die Côte d’Azur, wo sie ihre Yachten stehen haben.
Die Diskussion sollte eher dahin gehen, dass arme Menschen gefördert werden klimaneutrale Energie zu bekommen - stattdessen werden Wohlhabende gefördert.
Natürlich muss Energie klimaneutral erzeugt werden.
Da die Menschen das aber nicht wahrhaben wollen, solange es anders billiger wird?
Seien wir doch mal ehrlich: wir leben über unsere Verhältnisse, wir verbrauchen Unmengen von Energie, für die wir nicht den wahren Preis bezahlen wollen, den Preis, der notwendig wäre, um die Umwelt vor Schäden zu bewahren.
Dann können Sie sofort ihr Smarphon und Internet abschaffen, was Unmengen von Energie braucht!
Können Sie mir das bitte erklären? Wird es dadurch kälter?
Sorry, das ist Nonsens, auch wenn die Energien teurer werden wird deswegen das Klima nicht besser. Das ist ein Irrglaube. Auch wenn nächstes Jahr die CO2 Abgaben steigen, glauben sie ernsthaft dadurch wird weniger CO2 produziert? Haben Sie sich schon mal Gedanken gemacht warum CO2 Abgaben steigen, warum die Bauern zukünftig KFZ Steuern zahlen müssen oder für den Agrardiesel keine Vergünstigungen bekommen, oder warum die Flugticketsteuer erhöht wird usw.
Sie haben sicher mitbekommen wie unsere Ampelregierung ein Haushaltsloch stopfen muß. Alles geschieht nur deswegen aber sicherlich nicht zum Schutz des Klimas. Das pfeifen nicht nur die Spatzen von den Dächern, daß weiß das ganze Volk!
Dann bitte MUSS Energie teurer werden.
sagt jeder
und wenn sie teurer wird jammert auch sofort jeder
sozial unausgewogen wie auch immer
Vor allem jammern dann diejenigen als erstes die die höheren Preise fordern!
Kälter wird es von alleine, aber wird es dadurch wärmer müßte es heißen!
Dann übernehmen Sie also die Kosten für wirtschaftlich schwächer aufgestellte Menschen?
Ist doch easy für Sie:
26 Grad und Dauerlüften, damit wären Sie ein geeigneter Vorreiter.
Jeder muss sich lebensnotwendige Energie leisten können. Wen wollen Sie mit weiteren Verteuerungen bestrafen und wo soll dies hinführen?
denke wir alle sind recht weit davon entfernt uns lebensnotwendige Energie nicht leisten zu können
Ein Wechsel lohnt sich fast immer!
Schon seit Jahren wechsle ich einmal jährlich den Stromanbieter und liege immer weit günstiger als bei allen von meinem regionalen Stromversorger angebotenen Tarifen. Dabei gibt es aber ein paar Dinge zu beachten:
• Nicht den aller günstigsten Anbieter wählen, sondern den günstigsten unter den seriösen (beispielsweise Stadtwerke oder große Anbieter wie etwa EON)
• Nicht zum 1.1. wechseln, besser zum 1.4., denn viele günstige Angebote werden erst zum Jahresanfang aufgestellt
• Nicht selbst kündigen, sondern das den neuen Anbieter machen lassen
• Immer nur für 1 Jahr abschließen und nur mit Preisgarantie
• Kündigungsfrist* maximal 6 Wochen
*Ja, auch befristete Verträge muss man kündigen, sonst verlängern die sich automatisch und werden dann richtig teuer! Daher jährlich wechseln!
Nachteil der Methode: man braucht eine saubere Schufa-Bewertung. Wer schon seine bisherigen Raten nicht immer pünktlich zahlte, der wird nicht genommen.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Danke für den Tipp, was die Laufzeit betrifft.
Bisher hatte ich Bedenken zu wechseln, weil Anfang letzten Jahres einige günstige Anbieter in die Grätsche gegangen sind und ihre Kunden sich bei anderen Anbietern zu hohen Tarifen versorgen mussten - Grundversorgung nannte sich das und war echt teuer.
Ich hätte auch Bedenken, dass in einer Mangelsituation die langjährigen Kunden bevorzugt versorgt würden. Hat damit jemand Erfahrungen oder Informationen?