Jahrelang hat Russland die Krim zu einer militärischen Festung ausgebaut. Sie gilt als wichtigste Basis im Krieg gegen die Ukraine. Kiew setzt weiter auf ihre Befreiung - und wird nicht müde, um "Taurus"-Marschflugkörper zu bitten. Von Vassili Golod.
David kämpft tapfer gegen einen mächtigen, aber plumpen Goliath. Und unsere Regierung verkriecht sich ängstlich und möchte die Russen nicht mit der Taurus-Lieferung provozieren.
Ich schäme mich für die deutsche Regierung und deren Feigheit. Die Freiheit verteidigen geht anders!
Ich hoffe, dass Scholz nicht nachgibt, wie bei der Lieferung von Leopard- und Marder-Panzer. Es wird nicht einmal der Versuch gemacht, den Krieg mit diplomatie zu beenden. Dabei ist das so einfach: Ukraine neutral ohne NATO und den Donbas selbständig machen (analog zum Kosovo). Diese Angebote sind weniger schwerwiegend als ein jahrelanger Krieg.
Dem kann Russland gar nicht zustimmen, Donezk und Luhansk sind dank Putin russisches Gebiet laut der Verfassung, Mit einemautonomen Status ist das nicht vereinbar.
Wenn Putin sagt, daß in der Verfassung stehen soll wer ihm wieviel Tribut zahlt und vor einem Poster (mit Putin in Heldenpose) zu salutieren hat, würden Sie dann auch einer solchen Logik folgen und rechtsstaatliches Handeln von dem abhängig machen, was die Verfassung hergibt entgegen Vernunft und Anstand?
Ein fremdes Gebiet gewaltsam zu besetzen, die Menschen dort solange einzuschüchtern, bis sie sich nicht mehr wehren können und Scheinreferenden abzuhalten, um der Welt die Zustimmung vorzugaukeln, die kein halbwegs intelligenter Mensch dem russischen Terror freiwillig zugesteht, ist sehr einfach gewesen. Haben sie jedenfalls gedacht im Kreml, weil es seit 100 Jahren erprobt ist.
Ich habe den Eindruck Sie haben meinen Kommentar missverstanden. Ich habe lediglich die russische Perspektive geschildert, damit ist keineswegs meine Unterstützung verbunden.
////Ich hoffe, dass Scholz nicht nachgibt, wie bei der Lieferung von Leopard- und Marder-Panzer.////
Ich hoffe, doch und zwar so schnell wie es geht.
////Es wird nicht einmal der Versuch gemacht, den Krieg mit diplomatie zu beenden.////
Woher wissen Sie das?
////Dabei ist das so einfach: Ukraine neutral ohne NATO und den Donbas selbständig machen (analog zum Kosovo)////
Und das die Ukraine dabei Zerrissen wird, sie ihr! Land verlieren sollen - alles wurscht? Wie würde es Ihnen gehen, wenn Ihnen jemand ein Stück Garten, Ihr Auto o. a. wegnehmen würde?
Ach nimm doch ist nicht so wichtig?
////Diese Angebote sind weniger schwerwiegend als ein jahrelanger Krieg.////
Das glauben Sie woher zu wissen? Die Berichte hier, im TV und anderen Medien sind eigentlich immer so: die UkrainerInnen sind eindeutig mehrheitlich für die Verteidigung ihres Landes.
Und wer sollte das entscheiden - ausschließlich die UkrainerInnen.
"Und das die Ukraine dabei Zerrissen wird, sie ihr! Land verlieren sollen - alles wurscht? Wie würde es Ihnen gehen, wenn Ihnen jemand ein Stück Garten, Ihr Auto o. a. wegnehmen würde?"
Was für ein unpassender Vergleich.
Es wäre passender, würden Sie fragen: was wäre, wenn Polen sich Bayern und Sachsen einverleibt? Und dazu noch mehrheitlich Polen in beiden Bundesländern wohnen würden.
Würde Sie das persönlich stören? Oder nur das Konstrukt "BRD"?
Was meinen Sie? Selbst wenn "der Westen" keine Waffen mehr liefern würde, selbst wenn die NATO garantieren würde, dass die Ukraine niemals aufgenommen würde, selbst wenn unter den russischen Bedingungen verhandelt würde : der Krieg würde von Putin weitergeführt.
Sie sollten wirklich mal das Ernst nehmen, was Putin, Medwedew, Lawrow schon viele Male als Kriegsziel genannt haben. Warum negieren Sie das?
Und wie lange, glauben Sie, würde Russland diese Neutralität ohne NATO respektieren? Drei Monate? Sechs? Oder sogar ein ganzes Jahr?
Das wissen Sie genau so wenig wie der Rest von uns.
Aus welcher Blase beziehen Sie Ihre Informationen? Ihr Vorschlag lag schon auf dem Tisch und wurde von Russland abschlägig beschieden!
Russland zieht seine Truppen ab, das ist in der Tat so einfach. Bis dahin muß die Ukraine alles daran setzen die russischen Soldaten auf ihrem Staatsgebiet gefechtsuntauglich zu machen.
Das wird nicht passieren.
Ich hoffe, dass Scholz nicht nachgibt, wie bei der Lieferung von Leopard- und Marder-Panzer. Es wird nicht einmal der Versuch gemacht, den Krieg mit diplomatie zu beenden.
Dabei ist das so einfach: Ukraine neutral ohne NATO und den Donbas selbständig machen (analog zum Kosovo). Diese Angebote sind weniger schwerwiegend als ein jahrelanger Krieg.“
Sie haben Recht,
aber
was wäre Ihr Vorschlag zu den 200.000 entführten Kindern? Müssen die ihren Eltern zurückgegeben werden?
Diplomatie ist so einfach.
Aber für Diplomaten ohne starkes Militär im Rücken, ist in den nächsten 10 Jahren kein Gesprächstermin mehr frei.
Vielleicht liefert mein Kanzler aus diesem Grund keine "Taurus".
was wäre Ihr Vorschlag zu den 200.000 entführten Kindern? Müssen die ihren Eltern zurückgegeben werden?
Nach den bekannten Angaben, wurden ca. 19.000 Kinder entführt und ca. 400 Kinder konnten zurückgebracht werden.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/verschleppte-kinder-ukraine-krie…
Das ist ein Kriegsverbrechen und die Vorwürfe gegen Putin waren schwer genug, um die Ausstellung eines Haftbefehls zu rechtfertigen.
Sie haben Recht, es ist ein Verbrechen.
Wer Diplomatie vorschlägt sollte an diese Kinder denken, anstatt an Gebietsabtretungen.
„Lisa versucht, ihre Tränen zurückzuhalten ... Die 16-jährige Ukrainerin, die acht Monate lang in Russland festgehalten wurde, ist wieder in Kiew . Mit ihr sind vier weitere Jugendliche zurückgekehrt. Alle haben geglaubt, dass sie ihr Land nie wiedersehen würden. Sie gehören zu den 200.000 oder 300.000 Kindern, die seit Beginn von Putins Krieg“
Reportage
Ukrainische Kinder Von Russland entführt
(Arte 28/09/2023)
1.) Es gab massig diplomatische Versuche schon bevor der (Haupt-)Krieg losging.
2.) Die Ukraine war neutral, sie wollte Mitglied der Nato werden, durfte aber nicht. Wäre sie Mitglied der Nato gewesen, wie z.B. die Baltischen Republiken würde sie in Frieden leben. Putins Ziel ist die Eingliederung der Ukraine in die Russische Föderation. D.h. Ihre einfache Lösung ist völlig sinnlos, weil sie Putin nichts bringt.
Putin hat sich weder vor dem Einmarsch in die UKR verhandlungsbereit gezeigt, noch danach. Es ist ziemlich plump, Selenskyi fehleneden Verhandlungswillen zu unterstellen. Und euine neutrale UKR mit einem selbständigen Donbas wäre nur der nächste Schritt für Putin, das Land bei nächster Gelegenheit platt zu machen. Genau darauf setzt der Kreml Chef.
Wenn das VölkerR überhaupt noch Gültigkeit beanspruchen soll, dann muss die UKR gegen den Aggressor konsequent verteidigt werden. Ansonsten liefert die Welt die Blaupause für weitere blutige Raubzüge. Die Bundesregierung war in den vergangenen Monaten zu zögerlich. Dabei ist der Faktor Zeit letztlich Kriegsentscheidend. Russland hat Mienengürtel in den eroberten Gebieten gelegt und diese zu einer schier uneinnehmbaren Festung ausgebaut. Das hätte man sehen und handeln müssen. Nun folgt der nächste Akt des Zauderns. Dabei besitzt die UKR zweifelsfrei alles Recht der Welt, sich auf ihrem Staatsgebiet zu verteidigen.
Ich schäme mich für die deutsche Regierung und deren Feigheit. Die Freiheit verteidigen geht anders!
Sie würden gern mit Hurra und Gloria in den Krieg gegen Russland ziehen?
Darum geht es doch nicht.Die Ukraine befindet sich doch schon im Krieg mit Russland und will sich nur verteidigen und dazu braucht sie alle möglichen Waffen und das schießt Taurus nicht aus.Aber unser Kanzler hat mal wieder " Schiss " Selbst der grüne Hofreiter befürwortet die Lieferung von Taurus und das von den Grünen !
Da kann ich nur hoffen das des Kanzlers "Schiss" ein Dauerzustand ist.
Das sind ja ganz neue Töne, zu denen ich Sie beglückwünsche! Haben Sie die Seite gewechselt?
Sorry, dass ich mich hier einmische: Sie haben die Position des Foristen @fathaland slim falsch verstanden. Freundlich ausgedrückt. In Wirklichkeit, da bin ich mir sicher, wissen Sie genau, dass Sie ihn hier vorführen wollen.
Ich bin stolz auf die deutsche Führung, wenn sie standhaft bleibt und keine Taurus liefert. Besser: wenn sie überhaupt keine Tötungsmschinen (Waffen) liefert.
Dann ist D im Westen isoliert, wenn D keine Waffen mehr der Ukraine zur Verfügung stellt - das würden die USA, Frankreich, England, aber auch Polen und die baltischen Staaten uns sehr verübeln.
"Und unsere Regierung verkriecht sich ängstlich und möchte die Russen nicht mit der Taurus-Lieferung provozieren. Ich schäme mich für die deutsche Regierung und deren Feigheit. Die Freiheit verteidigen geht anders!"
Wieso schämen Sie sich?
In allen Polit-Talk-Shows fällt von Politik und Militär-Experten regelmäßig der Satz "Die Ukraine darf diesen Krieg nicht verlieren". Heißt dem Wortlaut nach, dass wir - der Westen - bei einer drohenden Niederlage der ukrainischen Armee nicht tatenlos zusehen werden. Das bedeutet, offener Krieg mit Russland - und dann kämen all die Klamotten, die Sie, die Rüstungslobbyisten und Verteidiger der Freiheit sich wünschen ohnehin zum Einsatz.
Wenn die Ukraine den Krieg nicht verlieren darf - also anders gesagt gewinnen muss mit Rückeroberung der Krim und des Donbas - dann bedarf es auf Dauer nicht nur Waffenlieferungen; das ist die große Gefahr.
Was Bitteschön sollen denn die Deutschen Taurus Marschflugkörper können was die (übrigens baugleichen) Exportversionen der britischen und französischen Marschflugkörper nicht auch schon können?
Warum ist ein Teil der deutschen Öffentlichkeit so fixiert darauf ?
Große Wünsche-aber Träume sind Schäume. Und wie will man etwas befreien, ohne den Zuspruch einer Bevölkerungsmehrheit ?
Und wer soll das tun ? Menschen, die zum beträchtlichen Teil auf der Straße oder an Haltestellen rekrutiert werden, nach kurzer Ausbildung an die Front verlegt werden.
Über Verluste und auch Desertionen kommt auch kaum etwas an die Öffentlichkeit.
"Und wie will man etwas befreien, ohne den Zuspruch einer Bevölkerungsmehrheit ?"
Haben Sie mal in Russland nachgefragt, wie man sich das dort vorstellt mit der "Befreiung" gegen die Mehrheit der Bevölkerung?
Na ja-es geht hier um die Krim. Und die wünschen sich bestimmt nicht Kiew zurück.
Haben Sie mitbekommen, was Jean-Claude Juncker gerade zu dem Thema geäußert hat ?
@Bernd Kevesligeti•16:14 Uhr |Alles|
| "Haben Sie mitbekommen, was Jean-Claude Juncker gerade zu dem Thema geäußert hat ?" |
Ja, außer der Überschrift auch das hier: "Dennoch müsse eine „europäische Perspektive“ für Moldau und die Ukraine, „die sich so tugendhaft (gegen Russland) wehrt und europäische Werte verteidigt“, aufrechterhalten bleiben. Es müsse möglich sein, dass diese Länder „an Teilen der europäischen Integration teilnehmen können“, meint Juncker. „Wir sollten darauf hinwirken, dass so etwas wie ein teilweiser Beitritt möglich wird, eine intelligente Form der Fast-Erweiterung.“"
Q: https://www.rnd.de/politik/ukraine-als-eu-mitglied-ex-eu-kommissionsche…
"Menschen, die zum beträchtlichen Teil auf der Straße oder an Haltestellen rekrutiert werden, nach kurzer Ausbildung an die Front verlegt werden."
Ich nehme an, dass Sie hier versuchen, etwas über die Lage in der Ukraine zu sagen, dass Sie jedoch Ihre eigene Absicht torpedieren, indem Sie Desinformationen der russischen Regierungspropaganda weiterverbreiten. Aber wenn etwas an ihnen dran sein sollte, muss es wohl an ukrainischen Haltestellen ein gewaltiges Gedränge geben.
Oder auch auf Plätzen, vor Gaststätten und auf Arbeitsstellen.
So wie unser „krittkritt“ noch bis vor kurzem in jedem seiner Posts die „syrischen Bischöfe“ unterbrachte, so erfreuen Sie uns mit den Geschichten von den „ukrainischen Bushaltestellen“.
Die Frage ist doch möchten die Krimbewohner befreit werden, oder erleben wir dann ein zweites Bergkarabach.
Sie meinen, es würden sich dann die PPs zusammenfinden, die Putinpartisanen?
@sprutz•15:33 Uhr |Wer |
| "Die Frage ist doch möchten die Krimbewohner befreit werden,..."|
Die Frage ist vielmehr, welche Menschen die Krim aktuell bewohnen. Diejenigen, die vor und nach der Annektion der Krim dort aus RUS kommend angesiedelt wurden, sind m.E. nicht diejenigen, die darüber zu entscheiden haben.
Das sollte die Bevölkerung entscheiden dürfen. Kein Referendum a la Russland mit wenigen Tagen Bedenkzeit und Soldaten, die bei der Wahl vor der Tür stehen.
S.a. Abschnitt Scheinreferenden https://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Annexion_der_S%C3%BCd-_und_Ostu…
Als erstes sollten mal die Krimbewohner:innen zurückkehren können, die nicht unter russischer Besatzung leben wollten. Und die aus den Gefängnissen.
Die Ukraine und Russland mit Armenien und Aserbaidschan zu vergleichen ist ein Vergleich von Äpfel mit Birnen. Zum einen ist die Ukraine eine Maus und Russland ein Elefant - jedenfalls der Fläche nach. Da sind Armenien und Aserbaidschan schon fast ausgeglichener in der Fläche. Zum anderen liegt das armenische Bergkarabach als Enklave in Aserbaidschan, was bei der Krim, die am Südrand der Ukraine liegt, ja auch nicht der Fall ist. Und die Krim ist nach der Bevölkerung tatsächlich überwiegend russisch. Wurde ja im 18. Jahrhundert schon einmal annektiert. Aber Ähnlichkeiten gibt es natürlich auch, wenn man an Putin und den Präsidenten Aserbaidschans und an Panama denkt.
M.E. naht ein Wendepunkt des Kriegs. Bröckelt die Unterstützung der Ukraine durch die USA schneller als die Ukraine die Rückerorberung der Krim vollenden kann?
Man sollte die innenpolitischen Diskussionen in den USA nicht allzu ernst nehmen. Was die Unterstützung der Ukraine angeht, sind sich die beiden Parteien dort eigentlich ziemlich einig, auch wenn das im Wahlkampfgetöse ein wenig untergeht.
Ich bin da skeptisch, aber die anstehende Wahl des Speaker wird zeigen wie viel Macht die Trumpianer bei den Reps haben. Je nachdem sprechen wir uns wieder.
Das glaube ich nicht, dass das, was gerade innenpolitisch in den USA geschieht, zu verharmlosen sei („… nicht allzu ernst nehmen…“) - aber demnächst weiß man mehr, wie’s in den USA und mit deren Unterstützung für die Ukraine weitergeht.
Ich wundere mich woher Sie diese „Zuversicht“ nehmen.
Das Stimmungsbild das ich kenne, sagt etwas ganz anderes.
"Das Stimmungsbild das ich kenne, sagt etwas ganz anderes."
Logisch, sie kennen ja auch nur das durch die KremlBrille. ich verlasse mich da letztlich auf die Einsicht der Justiz, auch der amerikanischen, das niemand über dem Gesetz steht.
Weder ein Trumpel, noch ein Gaetz, noch sonstige Möchtegerns.
Es ist wohl so, das viele nicht an die ukrainischen Militärs geglaubt haben.
Und es gibt, die, die heute noch glauben, das Russland "die größte, effektivste Armee der Welt" hat.
Es zeigt sich m. M.n. aber sehr deutlich, das das alles nur Gerede war und ist. Nach dem Motto "mehr Schein als Sein".
Das der Bundeskanzler - mal wieder - zögert, dringend benötigte Waffensysteme zu liefern, ist traurig.
„Und es gibt, die, die heute noch glauben, das Russland "die größte, effektivste Armee der Welt" hat.“ -> wer glaubt dies?
„Das der Bundeskanzler - mal wieder - zögert, dringend benötigte Waffensysteme zu liefern, ist traurig.“ -> er muss abwägen, was D leisten darf, und das macht er m. E. sehr besonnen.
Traurig wäre es, wenn der Bundeskanzler wieder mal einknickt. Sie scheinen über gute Informationen und miltärische Kenntnisse zu verfügem - waren Sie beim Obergefreiter beim Bund?
"Und es gibt, die, die heute noch glauben, das Russland "die größte, effektivste Armee der Welt" hat."
Russland ist eine Fake- und Propaganda-Macht. Auch ich habe mal geglaubt, es wäre auf einer vergleichbaren Stufe wie die USA, insbesondere, weil es immer die Auflistungen gab mit Atombomben, Panzer, Kampfflugzeugen usw.. Dann wurde ich darauf aufmerksam gemacht, dass das russische Militärbudget nur ein Zehntel der USA beträgt, etwas größer als Groß-Britannien oder Indien. Wie finanziert man damit eine militärische Supermacht? Gar nicht, das Meiste ist alter Schrott.
Na ja würde mal ein Jahr warten wie es sich vehält .Wird noch lange dauern ,ich sehe es eher so Russland hält seine Stellung und verbaucht den Westen,Ukr damit .Ukn Soldaten und Westliches Kapital .Die Frage ist ,wer hält länger durch .
Mein Herz schlägt für die Verteidiger und ich hoffe, dass die Ukraine die Krim durch Abschneiden des russischen Nachschubs befreien kann. Ohne dass zu viele Soldaten sterben müssen, auch auf Seiten des russischen Angreifers.
Volle Zustimmung!
In meinen Augen gibt es zur bedingungslosen Unterstützung keine Alternative. Solange die Ukrainer kämpfen wollen, sollten Sie Alles bekommen, was wir haben. Wenn sie verhandeln wollen, gilt das Gleiche. Verhandlungen über die ukrainischen Köpfe hinweg kann es nicht geben.
Im Übrigen kämpft die Ukraine gegen ein Regime, das die deutsche Wiedervereinigung in den neuen Geschichtsbüchern als illegal bezeichnet. Wir haben also allen Grund, alles zu liefern, was die Ukraine benötigt.
Und die Krim gehört völkerrechtlich natürlich zur Ukraine, sie darf auf eigenem Staatsgebiet deshalb alle Massnahmen treffen, die dazu beitragen, das Gebiet wieder zurück zu holen.
Hat Deutschland denn welche? Ansonsten vertraue ich Selenskij, dass er deutsche Waffen nicht in Russland einsetzt, da er sonst einen potenten Partner verlieren würde.
Sie glauben das Deutschland seine Militärhilfe einstellt sollten die Ukrainer das russische Hinterland mit deutschen Taurus angreifen ?
Sie sind reichlich gutgläubig.
@Peter P1960•15:55 Uhr |Zustimmung |
Ich stimme Ihnen in allen Punkten zu.
Zum Letzten möchte ich noch anmerken: Ich habe im Radio gehört, dass eine Begründung Scholzens für die Nicht-Lieferung von Taurus sei, dass er befürchtet, dass damit die Kertsch-Brücke angegeriffen werden könnte.
Diese Argumentation kann ich nicht nachvollziehen, wenn die Ukraïne den Teil der Brücke unterbrechen würde, der sich auf UKR Gebiet befindet.
////Zum Letzten möchte ich noch anmerken: Ich habe im Radio gehört, dass eine Begründung Scholzens für die Nicht-Lieferung von Taurus sei, dass er befürchtet, dass damit die Kertsch-Brücke angegeriffen werden könnte.////
Ich weiß nicht mehr ob es im MOMA oder MIMA war, da wurde gesagt, das Frankreich und GB vergleichbare Systeme bereits liefern und das die Ukraine da Berichte zu an die Länder schickt, wo und wann die eingesetzt wurden. Es ist also einiges möglich.
In der Zwischenzeit wäre es mir auch recht, wenn die russischen Gebiete etwas von den "Wohltaten" zurück bekommen. Schon alleine, um denen klar zu machen, das es sich um Krieg handelt und eben nicht um eine "Spezialoperation" (hört sich irgendwie nach minimalinvasiver Operation an).
Dazu braucht man kein MOMA und kein MIMA - da müssen Sie einfach nur mal Ihre Lauscherchen aufgesperrt haben …
Bereits im März lieferte GB die Exportversion der Storm Shadow an die Ukraine (250 km Reichweite, die NATO Version hat 500 km). Damit lässt sich JEDER Punkt innerhalb der Grenzen der Ukraine von 1991 erreichen (Angriffe von Seeseite inklusive, 100 km „Sicherheitsabstand“ zur Front eingerechnet)
Für was danken Sie dem User ? Das er Selenskiy vertraut ? :-)
Ich meine ein Abzug der russischen Truppen von der Krim käme einer Kapitulation gleich. Das wird Putin nicht machen!
Angesichts des Machtverhältnisses und der Ressourcen sehe ich für die Urkaine keine Möglichkeit, den Krieg gegen Russland zu gewinnen.
Es wird - hoffentlich - auf einen Verhandlungsfrieden hinauslaufen. Auch wenn es jedem Rechtsempfinden Hohn spricht sollten beide Parteien damit leben können. Vielleicht entsteht ein "neutraler" Krim-Staat?
Angesichts des Machtverhältnisses und der Ressourcen sehe ich für die Urkaine keine Möglichkeit, den Krieg gegen Russland zu gewinnen.
Abwarten, Russland ist in der Defensive und hat auf der Krim ganz ungünstige Nachschubwege.
@TapferSchneiderlein•15:56 Uhr |Naja |
| " 1) Ich meine ein Abzug der russischen Truppen von der Krim käme einer Kapitulation gleich. 2) Das wird Putin nicht machen! Angesichts des Machtverhältnisses und der 3) Ressourcen sehe ich für die Urkaine keine Möglichkeit, den Krieg gegen Russland zu gewinnen." |
1) Ja, und ich meine, das ist doch die Absicht, die hinter der Vorgehensweise der Ukraïne steckt.
2) Da habe ich die Expertin Claudia Major aber anders verstanden. Die Frage ist, ob Putin nach einer Rückeroberung der Krim noch die Entscheidungsgewalt darüber hat.
3) Das Gegenteil beweist die Ukraïne seit fast 20 Monaten. Es ist eben nicht nur eine Frage der Anzahl der Mittel, die eingesetzt werden, sondern vielmehr eine Frage w i e diese Mittel eingesetzt werden.
Es wird - hoffentlich - auf einen Verhandlungsfrieden hinauslaufen.
Allerdings darf der Aggressor nicht mit ukrainischem Land belohnt werden. Sonst kommt der nächste Angriff ja so sicher wie das Amen in der Kirche.
////Ich meine ein Abzug der russischen Truppen von der Krim käme einer Kapitulation gleich. Das wird Putin nicht machen!////
Das wird sich erst noch zeigen.
////Angesichts des Machtverhältnisses und der Ressourcen sehe ich für die Urkaine keine Möglichkeit, den Krieg gegen Russland zu gewinnen.////
Sie glauben also, das das Heraufsetzen des Eintrittsalters der russischen Soldaten "nur zum Spaß" passiert?
Und das die größte, beste Armee der Welt sich gerde nur versteckt?
////Es wird - hoffentlich - auf einen Verhandlungsfrieden hinauslaufen. ////
Selbstverständlich wird es irgendwann Verhandlungen geben - nur mit wem? Mit einem Lügner, Betrüger, Massenmörder usw. ?
////Auch wenn es jedem Rechtsempfinden Hohn spricht sollten beide Parteien damit leben können. Vielleicht entsteht ein "neutraler" Krim-Staat?////
Das obliegt einzig und allein der Ukrainern/ UkrrainerInnen - da hat niemand anderes rein zu reden.
Russland greift die Ukraine weiter massiv an. Um dagegenhalten zu können, braucht die Ukraine dringend gut ausgebildete Soldaten an der Front. Deswegen wird im Land intensiv rekrutiert. Aber nicht jeder will eingezogen werden.
Aus Wochen wurden Monate an der Front
Viele in der Ukraine erleben, wie gerade mehr und mehr Freunde und Bekannte Einberufungsbriefe bekommen. In Kiew beschweren sich Hotelmanager leise darüber, dass ihnen das Personal abhanden kommt, weil die Männer reihenweise eingezogen würden.
Manche Wehrpflichtige versuchen zu begründen, warum sie nicht zum Militär müssen: mit Attesten oder Bescheinigungen des Arbeitgebers. Sie sehen die grauenhaften Bilder von der Front und bekommen mit, dass Soldaten über Monate an der Front bleiben müssen, ohne ausgewechselt zu werden.
Nicht Putinpropaganda, sondern:
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-rekruten-armee-101.html
Und eine weitere klare Ausage von mir:
Es ist nicht nur die alleinige Entscheidung der Ukraine.
Auf der Krim leben 2 Millionen Russen. Glauben Sie, diese Menschen wollen in der Ukraine leben - nach allem was passiert ist ?
Wenn die Kiewer Truppen die Halbinsel erobern sollten würde es allenfalls zu einem Szenario kommen wie jüngst in Berg-Karabach: ein Exodus der Bevölkerung.
Sind Sie sicher daß Sie meinen Kommentar gelesen und verstanden haben?
"Eine Frau, die dort lebt, bittet, ihren Namen zu ändern und hat Angst, ihr Gesicht zu zeigen. Oksana unterstützt die Ukraine und fürchtet Konsequenzen wegen des Gesprächs. Im Telefoninterview erzählt sie: "Ich kann nicht sagen, dass sich das Leben verändert hat."
Vielmehr habe sich "die Vorstellung in unseren Köpfen" verändert. "Wir wissen, was passiert. Die Menschen lesen im Internet. Sie sehen, was passiert. Aber niemand sagt: Ich bin für die einen oder für die anderen."
Aus Angst, schiebt sie hinterher"
Vor Putin und seinen Schergen.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Natürlich aus Angst, was denn sonst, Russland hat einen repressiven Apparat am Start, der einem das Fürchten lehrt.
Aber warum zitierst du nur, statt zu kommentieren?
Wenn die Frau sagt, dass sich das Leben dort nicht verändert hat, kannst du davon ableiten, dass die Ukrainer noch nicht wirklich miltärisch Wirkung erzielen, ist doch schon mal was.
Auch die Aussage, man sei weder pro noch contra einer Seite gegenüber, spricht doch für eine gewisse Hilflosigkeit der Situation gegenüber und eine Lösung des Konflikts, von ihrer Seite aus, nichts im Wege steht.
Ich habe auch Interviews gesehen von Krimbewohnern und die haben sich ganz anders geäußert als diese eine Frau.
". Aber niemand sagt: Ich bin für die einen oder für die anderen."
Aus Angst, schiebt sie hinterher"
Vor Putin und seinen Schergen."
Korrekt: Niemand sagt 'Ich bin für die Ukraine' aus Angst vorvPutin und seinen Schergen.
Aber interessant: Warum dann nicht zum Schein jubeln? Aus Angst vor wem wohl?
Die Ukraine hat im Laufe des letzten Jahres einige Gesetze und Regelungen erlassen (die Tagesschau berichtete!), die ihre Bürger in russisch besetzten Gebieten massiv in die Zwickmühle gebracht haben, z.B. bzgl. der Annahme russischer Pässe in annektierten Gebieten. Es wäre klug, solche Regelungen zurückzunehmen, damit sich Ukrainer in diesen Gebieten auch wirklich auf eine Befreiung freuen können, statt ambivalent einer "Befreiung" entgegenzusehen.