Starlink, Palantir, Maxar: In der Ukraine helfen etliche Hightech-Firmen dem Militär. Wie groß ist der Einfluss von Hightech im Krieg - und gereicht er dem Land zum Vor- oder Nachteil? Von Jasper Steinlein.
Kommt mir vor wie ein Echtzeit-Kriegsexperiment unter "Verbrauch" von Menschenleben.
Ein wirklich sehr interessanter Aspekt. Eventuell einer der Gründe, warum dieser Krieg nicht so schnell wie möglich beendet werden soll...
@Seebaer1
Nur ist das in jedem Krieg so - jede Seite nutzt die ihr zugänglichen Technologien und überlegt dauernd, wie damit unter bestimmten Umständen ein Vorteil erlangt werden könnte. Kriege sind die ultimativen Spiele und Experimente. Sie tendieren dazu Entwicklungsprozesse unendlich zu beschleunigen. Nur - deswegen hat noch kein Krieg angedauert, sondern weil die Gegenseite immer dasselbe auch probiert! Wer Kriege kennt, weiss das - und jene die Kriege eben nicht kennen, glauben dann immer, dass jemand da irgendein Interesse hätte, weil sie selber eben sich nicht vorstellen können, in ihrer pazifizierten Welt, zu was der Mensch unter tödlicher Bedrohung fähig ist!
Sie unterstellen dem Größenwahnsinnigen ein "Experiment" ?
Jemand anderen sehe ich nicht, der diesen Krieg am laufen halten möchte/muss.
Spielt offensichtlich im geostrategischen Kampf um die Vormachtstellung keine Rolle. Für mehr als ausreichend "Nachschub" sorgt beständig die globale Bevölkerungsexplosion. >Sarkasmus aus<
Ein Wissenschaftler aus den spezifisch - technischen Gebieten, urteilt spezifisch, ohne diesen missglückten Akt zu kritisieren!
für mich beängstigend wie man über einen Krieg spricht als ob es ein Videospiel wäre
Ist es doch schon lange, oder? Früher hatte man blos die Technik nicht aber gemordet, gefoltert usw. wurde trotzdem. Das ist großes Kino der Wirklichkeit nur die meisten wollen dvon nichts mehr Wissen oder verhrmlosen es wie mit dem sogen. Vogelschiss. Die Technik damals im 2.Weltkrieg hatten auch die Deutschen mit der V1 usw. Werner von Braun hatte sogar später in den USA den Apollo Antriebe entwickelt.
"A strange Game. The only winning move is not to play." (War Games, 1983)
de.wikipedia.org/wiki/WarGames_–_Kriegsspiele
Das Sie da "Kriegsspiel" anführen - das, was ich da gerade denke ist leider nicht Nettiquette gerecht.
Das war doch der 3. Golfkrieg auch schon. Mit dem Unterschied das den USA damals kein ebenbürtiger Gegner gegenüberstand ..
F16 hier, künstliche Intelligenz da. Man sollte sich einfach gelegentlich die aktuelle Landkarte mit den zurückeroberten Gebieten anschauen. Das ist nun mal die Realität. Vielleicht sollte man der den erforderlichen Tribut zollen und über wirklich vernünftige Schritte nachdenken, wie dieses sinnlose sterben beendet werden kann. Denn über kurz oder lang wird es Verhandlungen geben müssen-und jeder weiß das.
Denn über kurz oder lang wird es Verhandlungen geben müssen-und jeder weiß das.
sind sie da so sicher !
es gibt nicht wenige hier im Thread, die glauben man kann einen Putin nach Den Hag zerren und aburteilen
dass das notwendig wäre, keine Frage - leider aber sehr unrealistisch - aktuell zumindest
nach Den Haag "zerren"... waere eine eklatante Menschenrechtsverletzung!
"nach Den Haag "zerren"... waere eine eklatante Menschenrechtsverletzung!"
Nein, es wäre die Vollstreckung eines vorliegenden Haftbefehls des Internationalen Gerichtshofes gegen Putin.
Dem "Chef-Verantwortlichen" für Menschenrechtsverletzungen.
Mit welcher Begründung wäre das eine "Menschenrechtsverletzung"?
Es liegt ein Haftbefehl vor - und wegen dem "reist jemand nicht um die Welt".
Selbst Südafrika hätte den Haftbefehl vollstreckt.
@Sysyphos3
Putin wird sterben, oder in Den Haag enden, darauf können Sie wetten. Der Tod ist das einzige was ihn davor retten kann.
"Denn über kurz oder lang wird es Verhandlungen geben müssen-und jeder weiß das. "
Jeder?
Wenige trifft es eher, wenn ich an die Kommentare vieler denke.
Sie beide "verkennen" da etwas.
Ich würde mal behaupten, das die meisten durchaus wissen, das es irgendwann Verhandlungen geben muss.
Die Frage ist nur: zu welchen Bedingungen. Und da gehen Ihre und meine Meinung gänzlich auseinander.
Die Russen sind auf fremdem Staatsgebiet und sollten sich "trollen" - dann bräuchte es keine Verhandlungen.
Dieser Krieg wird am Verhandlungstisch beendet werden.
Der Unterschied in der Haltung vieler Foristen, den Sie hier überspielen:
Putin muss:
1. von der Forderung nach der Kapitulation der Ukraine Abstand nehmen
2. bereit ein, die Kampfhandlungen zu beenden
3. auf die Eroberung fremden Territotriums verzichten
Niemand ist gegen Verhandlungen, die zu einem gerechten Frieden führen. Die Ukraine wollte ohnehin nie etwas anderes. Sie war es nicht, welche Russland überfallen hat.
Vielleicht sollte man der den erforderlichen Tribut zollen und über wirklich vernünftige Schritte nachdenken, wie dieses sinnlose sterben beendet werden kann.
Zustimmung. Also Ende des Angriffs, Stopp der Bomben auf die Bevölkerung und Abzug der Truppen aus dem angegriffenen Land.
Der vernünftige Schritt ist, das die russischen soldaten die Ukraine auf der Stelle verlassen. Mal so: Was würden sie sagen, wenn man ihre wohnung leer räumen würde? Ach ja, sie schreien nach der Polizei und bitten um Hilfe. Wenn dann noch einige Wertsachen weg sind, ist das auch eben der Tribut. Sie haben noch nicht in einem Kommentar geschrieben, das Putin ein Massenmörder ist und man ihn aufhalten muß, weil er ein Land mit einem sinnlosen Krieg überzieht, wiedermal.
Wer hindert denn die russischen Soldaten daran, die Ukraine zu verlassen? Das wäre so einfach und der Krieg wäre vorbei.
Und doch, es geht auch um Gerechtigkeit, denn sonst können alle Menschen (auch Sie) sich nie mehr sicher fühlen.
Es gibt das Völkerrecht, die Genfer Konvention usw. nicht aus lauter langer Weile.
Beides hat miteinander zu tun. Es ist z.B. machbar, das ich ihr Haus aunzünden könnte. Ist das gerecht?
Es zieht sich durch die gesamte Weltgeschichte, dass die Fähigkeit (Massen)Morde in Auftrag zu geben, zu den wesentlichen Voraussetzungen zur Ausübung von Regierungsämtern gehört. Putin stellt mit diesem Attribut beileibe keine Ausnahme dar.
Solange das Verhandlungsergebnis auf russlands Seite feststeht, nämlich die bedingungslose Kapitulation und anschließende Auflösung der Ukraine, kann man mit Russland eigentlich nur über den Termin zur Unterschrift der Kapitulationsurkunde verhandeln.
Russland strebt keine Verhandlungen an, sondern will nur die totale Kapitulation akzeptieren
Die Nr. 2 hinter Putin, Dmitri Medwedew, hat sich lauf TASS auf Telegram eindeutig geäußert.
"Nötig sei deshalb "die komplette Auslöschung des Staatsapparats und eine Garantie absoluter zukünftiger Loyalität". Dies sei nur möglich, wenn Russland die Kontrolle über alles erlange, was auf dem Territorium der früheren Ukraine geschieht und geschehen wird."
https://www.n-tv.de/politik/Medwedew-nennt-ploetzlich-neue-Kriegsziele-…
Welcher Staat könnte darüber verhandeln wollen, sich zum Sklaven eines anderen zu machen, wie Medwedew das will ? Verhandlungen zu fordern ist mittlerweile eine reine taktische Wortspielerei des Putinismus geworden.
Ich weiß nicht, wie oft Sie (und wir anderen) genau das noch wiederholen wollen.
Das will bei so manchem nicht "in den Kopf".
Manchmal wird gepokert, manchmal spielt man Schach.
Da gibt es keinen "erforderlichen Tribut", wie kommen Sie zu dieser aus ukrainischer Sicht vollkommen abstrusen Idee?
Wenn demnächst jemand in Ihr Haus einbricht, Ihr Wohnzimmer besetzt und auf dem Weg dorthin alles zerschlägt, was ihm im Weg ist, und sich daran macht, sich nach und nach Ihre gesamte Behausung zu eigen zu machen - was würden Sie tun?
Selbstverständlich würde das Eigentum gerne heraus gegen werden - was denken Sie denn?
** kann Ironie enthalten ;-))
Das sinnlose Sterben wird am schnellsten beendet, wenn der Ukraine alle Hilfe zur Verfügung gestellt wird, die nötig ist, daß sie den Krieg gewinnt und Russland ihn verliert. Es ist mehr als befremdlich, daß westliche Hilfe bei der legitimen Selbstverteidigung der Ukraine ständig verschleppt wird. Die gleichen Leute, die seit beginn des russischen Angriffs bei der Hilfe für die Ukraine bremsen, weisen darauf hin, daß diese nicht schnell genug vorankommt.
Und natürlich wird es Verhandlungen geben. Sobald Russland besiegt ist und die Höhe der Reparationen ermittelt werden muß.
Vielleicht sollte man der den erforderlichen Tribut zollen und über wirklich vernünftige Schritte nachdenken, wie dieses sinnlose Sterben beendet werden kann.
Und Sie glauben wirklich, dass dies nicht permanent passiert? Welcher westliche Staat inclusive der Ukraine würde denn nicht sofort diesen Krieg beenden wollen?
Aber fragen Sie doch mal virtuell im Kreml nach, ob Russland „dieses sinnlose Sterben“ beenden möchte. Und damit sind wir am Punkt: Solange Russland nicht die Souveränität der Ukraine - in welchen Grenzen auch immer - bereit ist anzuerkennen, ist der militärische Einsatz gegen die russischen Invasionstruppen eben nicht „sinnlos“. Man nennt es „Verteidigung der eigenen Freiheit“. Ohne diese Verteidigung wäre Kiew nach 3 Tagen „russisch“ gewesen und von diesen Kriegszielen rückt der Kreml bis heute nicht ab. Da ist nichts mit „Nachdenken“!
Ein Nachdenken, das Sie merkwürdigerweise ausgerechnet in Kiew und „bei uns“ vermissen.
Eine einmalige Chance für denWesten Europas unsere Technik einzusetzen ohne Gefahr für uns direkt. Allerdings kann dieser Vorteil aber auch zum Katalysator für Russlands Kriegsindustrie werden, denn die Vergangenheit hat bewiesen, dass dem einen sein Erfolg schon morgen sein Ende sein kann!
Beide Seiten profitieren von der Analyse der gegnerischen Technik.
Angesichts des westlichen Selbstlobs ist es sogar erstaunlich das die Russen bisher jede westliche „Wunderwaffe“ parieren konnten.
Künstliche Intelligenz?
Würde natürliche Intelligenz eine Rolle spielen, würde die russische Bevölkerung ihre Obrigkeit zwingen, den Angriff auf das Nachbarland zu beenden und die Truppen heim zu holen.
Das ist beim Vietnamkrieg gelungen, dauerte aber 20 Jahre.
Die von Ihnen erwähnte natürlicher Intelligenz sollte eigentlich auch jeden Menschen davon abhalten, für andere in einen Krieg zu ziehen. Leider fehlt diese.
Dann überlegen Sie mal wieso die Russen diesen Schritt gegangen sind und dann verstehen Sie auch wieso sich die meisten Russen einen Sieg und keinen Rückzug wünschen.
Krieg ist dumm
Krieg entmenschlicht den Kriegsgegner und überhöht sich selbst. Krieg zerstört und schürt Hass. Krieg tötet.
Die Politiker sind dumm wenn sie Krieg führen. Sie sind zu dumm Frieden zu schliessen. Sie verschweden Mrd Steuergelder an die Rüstungsindustrie. Sie opfern Menschenleben.
Die Dummheit der Kriegstreibenden kann keine künstliche Intelligenz stoppen. Darum ist die Kriegs KI genauso dumm wie die Kriegsbeführworter.
Ja, das mag so sein.
Aber so klug wie Sie sind diese Politiker nun einmal leider nicht. Jeder hält sich für gerissener als den Gegner.
Schreiben Sie all das auf ein Protestplakat und halten das auf dem Roten Platz in die Höhe.
Als wäre Russland das einzige Land das Kriege führt.
Was haben denn die andere Kriege mit diesem zu tun?
Warum immer wieder diese Ablenkungsmanöver?
Heute ist der "10. Jahrestag des Giftgasanschlages in Ghouta" - wo bleibt da das Geschrei nach Gerechtigkeit?
Dafür gibts eine einfache Lösung. Schickt die Kinder der Politiker zuerst an die Front und es wird keine Kriege mehr geben.
Wir alle kennen diese Sprüche und wir alle sollten uns daran erinnern, auf welchem Kontext diese Gedanken gewachsen waren: Wie schafft man es, eine Welt ohne Kriege zu gestalten?
Unsere gesamte europäische Nachkriegsordnung basierte auf diesem Ansatz und nach ganz vielen ehemaligen Sowjetvasallenstaaten hatte auch die Ukraine diesen Weg - wortwörtlich - „gewählt“.
Und diese Hinwendung zu einer auf liberalen und eben friedlichen Problemlösungen basierenden EU beantwortete Russland mit einer Kriegserklärung und einer brutalen Invasion.
Und damit hatte sich das Axiom, keine Kriege zu beginnen, in Europa erst mal erledigt. Denn der Krieg ist jetzt da. Bei uns. In Europa.
Auch, wenn es manchem immer noch schwerfällt: Für diesen Krieg gibt es wie für unseren letzten, die Antikriegsbewegung erst auslösenden Krieg nur einen einzigen Schuldigen. Bei dem zieht dann nicht mehr „Es ist Krieg und keiner geht hin“.
Bitter - aber real!
Diese „Dummheit“ ist doch nichts als eine Floskel. Um nicht zu sagen, eine „dumme“ Floskel. Besonders „dumm“ wird es, wenn man beiden Seiten diese „Dummheit“ zuordnet.
Parodiert wird diese Dummheit durch „Alle Menschen sind dumm - sie denken an sich; nur ich - ich denke an mich“
Ernsthaft: Es bringt niemals etwas, einem Anderen „Dummheit“ zu unterstellen. Weil Sie diesem damit die Verantwortung für sein tatsächliches Handeln abnehmen: Er kann ja nicht anders, weil er „dumm“ ist…
Zielführender wäre, sich mit den offensichtlichen Motiven der vermeintlich „Dummen“ zu beschäftigen. Und da hält es Herr Putin für „schlau“, die Ukraine in sein „Reich“ einzugliedern. Und Herr Selenskyj - um es mal weiter zu personalisieren - für „schlau“, sich nicht erobern lassen zu wollen.
Dies ist - so weit mir möglich - objektiv. Es bleibt jetzt Ihre subjektive Bewertung, wen oder was Sie hiervon für „dumm“ halten.
Nur beides gleichsetzen - das geht nicht…
Differenzierung ist schlau. Vereinfachtes schwarz weis Denken ist es nicht...
Da sind wir uns denn mal einig!
Künstliche Intelligenz?
Das erinnert doch heftig an Science-Fiction-Filme der Gattung "Mensch gegen Maschine". Nicht mehr "nur" Steuerung der Systeme, nun auch noch die Entscheidung über deren Einsatz werden Computern und der weltumspannenden Wolke Cloud übertragen. Die Programmierung der Computer erfolgt bereits heute teilweise durch KI und kein Mensch versteht noch wie das im Detail funktioniert.
Und da sich hier zudem auch noch Geld = Macht verdienen läßt ist die Entwicklung nicht zu stoppen.
Ich sehe keine Lösung, ich sehe schwarz. Und ich bin froh den Großteil meines Lebens bereits gut in Deutschland verbracht habe. Dafür unseren Regierungen vielen Dank!
Wenn Putin-Ruzzland diesen Angriffskrieg gewinnt, ist das ein Freibrief für alle Imperialisten und Eroberer. Wenn wir der Ukraine helfen können - z. B. mit intelligenten Waffensysteme - dann sind wir moralisch verpflichtet, es zu tun.
Stimmt.
Und genau deswegen, und natürlich auch um unseren eigenen langfristigen Frieden zu schützen, tun wir das. Und das ist auch sehr gut so. Ich wünschte mir noch deutlich mehr Unterstützung.
Ich schließe mich Ihrem Kommentar gerne an.
"Der Krieg ist der Vater aller Dinge", dieses Zitat von Heraklit erweist sich im Hinblick auf die Entwicklung kriegsunterstützender Ideen und damit zerstörerischer Waffen einmal mehr als erschreckend zutreffend.
Ich würde sagen das Hass und Lieblosigkeit den Krieg entfacht.
"Der Krieg ist der Vater aller Dinge",
da die altgriechische Sprache nicht zwischen Kampf und Krieg unterschied
kann man darüber philosophieren was gemeint war
:-)
"Der Krieg ist der Vater aller Dinge und der König aller. Die einen macht er zu Göttern, die andern zu Menschen, die einen zu Sklaven, die andern zu Freien."
Eigentlich nicht. Es ist bekannt, dass das ein Ausspruch über den Krieg ist. Mit ihm philosophierte Heraklit über die Dualität des Lebens. Ying und Yang sozusagen.
Eine echte Intelligenz würde alles daran setzen das sich die Gegner endlich an einen Tisch setzen und über Frieden reden anstatt das töten zu perfektionieren. Genau dieses töten wird auch das erste sein wofür eine KI eingesetzt wird.
Nur für den Fall, daß es Ihnen entgangen ist : Über Frieden will Russland gar nicht reden. Niemand unter russischer Herrschaft hat Frieden. Die russische Regierung führt Krieg gegen alle, die in ihren Herrschaftsbereich geraten, bloß eben nicht mit militärischen Mitteln. Das unterschlagen bloß alle "Friedens"propagandisten, die den russischen Verbrechern das Wort reden. Das ist einfach schäbig.
Danke, da bin ich voll bei ihnen.
Wenn ich alle Imformationen zusammenzähle die man International bekommt sehe ich ein anderes Bild. Weder Putin noch Selensky sind im Moment bereit ernsthaft Verhandlungen in Betracht zu ziehen. Deutlich zu erkennen an den Bedingungen die beide als Vorausetzungen für Verhandlungen steilen. Im Moment ist da alles genauso festgefahren wie im Nahen Osten.
Apropos "Bild machen": Lesen Sie sich mal die soeben erschienene Meldung "Wie China auf die russische Invasion blickt"in voller Länge durch. Vielleicht lassen Sie sich danach nicht mehr so leicht ein falsches vormachen.
Und diese "echte Intelligent" wird sich irgendwann auch durchsetzen. Schade um jeden Tropfen Blut, der bis dahin noch vergossen wird.
„Wie groß ist der Einfluss von Hightech im Krieg -“
Offensichtlich groß, aber nicht entscheidend.
„- und gereicht er dem Land zum Vor- oder Nachteil?“
Das hängt davon ab, wie zuverlässig die Daten sind, auf der die KI beruht (mit denen sie ‚arbeitet‘). Und natürlich wie umfangreich. Und vor allem davon, wie erfinderisch Menschen das zur Verfügung stehende Material und die Technik einsetzen.
Die Antwort auf die Frage „Welche Rolle künstliche Intelligenz im Krieg spielt“ lautet also: Eine elementare. Aber eine unterstützende, keine entscheidende.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Welch sinnfreies, geschraubtes Geschwurbel.
Immerhin scheint es Ihnen wichtig zu sein, mir(?) Ihre Meinung zu meinem Kommentar mitzuteilen.
Welch sinnfreier Kommentar, der einem Stammtisch entsprungen sein könnte!
Haben Sie nichts besseres zu bieten?
Nett, aber wohl ohne vertiefte Kenntnisse der tatsächlichen Prozesse. Ohne KI hätte die Ukraine die ersten paar Wochen des Krieges wohl nicht überstanden. Allerdings sind die wesentlichen Anwendungen gar nicht genannt - denn wer weiss schon was der Sensor to Shooter Loop ist und welche Bedeutung er hat. Mit einem normalen Artilleriegeschütz ist die Bekämpfung von Punktzielen oder sogar beweglichen Zielen unmöglich. Nur Chips und Programme, Algorithmen ermöglichen das. Und ja, da wäre noch der Lageverfolgungsprozess, bei dem es entscheidend ist, in einem Heuhaufen die berühmte Nadel zu finden - ohne KI unmöglich. Genau darum gehts nicht ohne - und es wird alles genutzt, was sich nutzen lässt - der grösste Teil ist Dual Use - sprich zivil!
Viel Schall und Rauch auf russischer Seite
"Der Angreifer Russland kann auf dieser Ebene bislang nicht mithalten."
Russland führt diesen Krieg wie Stalin den den 2. Weltkrieg geführt hat. Mit viel Artillerie und der sinnlosen Aufopferung von Infantrie, die in feindliches Feuer getrieben und von Sperrkommandos (die TS berichtete) am Rückzug gehindert wird.
".. sieht "einen erheblichen Unterschied zwischen dem, was Russland medial in den vergangenen Jahren präsentiert hat und dem, was diese Systeme wirklich leisten. "
Das fällt Russland die Vorspiegelung falscher Modernität auf die Füße. Bei Miltärparaden und in Militärpostillen wurde immer so getan, als verfüge Russland über die modernste Armee mit dem fortgeschrittenstem Material. In der Ukraine tritt aber zutage, dass die russische Armee zum Großteil mit veraltetem Material antritt.
Die Taktik der Russen zielt primär darauf ab, den Gegner mit der Masse an Soldaten und Material zu bekämpfen.
Das was Sie hier aus dem Artikel zitieren vermittelt einen falschen Eindruck von der Lage an der Front.
Sonst wäre die Gegenoffensive erfolgreich gewesen.