Die neue Anklage stelle Ex-Präsident Trump vor erhebliche Probleme, sagt der US-Experte Thimm - vor Gericht und im Wahlkampf. Sollte Trump die Wahl gewinnen, sei eine Verfassungskrise zu befürchten.
Wenn die us-amerikanischen Republikaner tatsächlich Trump, der angeklagt ist, ein Wahlergebnis nicht anzuerkennen und die friedliche Machtübergabe in einer Demokratie zu verhindern, auf den Kandidatensessel heben, ist es zunächst einmal ein Desaster für die ehemalige GOP.
Und eine Gefahr für die Welt
Trump ist der ungute Geist der amerikanischen Politik. Was er sich geleistet hat, kann aber nicht mehr als Politik gebucht werden. Das ist etwas fürs Strafregister.
Ich finde die Vorstellung gruselig, dass er nochmal Präsident werden will.
Sehen Sie was alles möglich ist...in der Politik. Gegen Ursula von der Leyen wird in Belgien ( wohl mittlerweile in drei Verfahren ) seit Monaten ermittelt, aber niemand stört sich daran. Diese zweifelhafte Dame will sogar Kommissionschefin bleiben, trotz aller Skandale, Vertuschungen und anhängigen Verfahren. Im WESTEN also nichts Neues...
Gegen sie wird ermittelt - wurde auch schon Anklage erhoben? Und wenn, geht es um Dinge, die man so oder so sehen kann, ggf. ohne die Absicht, Gesetze zu verletzen, oder geht es um einen versuchten Staatsstreich wie bei Trump?
Frau von der Leyen genießt eine hohe Wertschätzung in Europa. Sie ist genau die richtige Besetzung für dieses Amt.
Donald Trump hingegen wird wegen schwerster Verbrechen angeklagt. Er hat den Rechtsstaat verraten und verkauft, darüber hinaus Wahrheit und Lüge austauschbar gemacht, Wahlen manipuliert, den Mob zur Stürmung des Capitols angestachelt und mit Diktatoren gekungelt.
Frau Merkel hat vor der Havard University eine großartige und denkwürdige Rede über die Freiheit und die Gefahr für die Demokratie gehalten.
Gut, dass die Justiz nun tätig wird. Selbst sein ehemaliger Justizminister William Barr gibt Trump wenig Hoffnung in den anstehenden Verfahren.
Gruselig ist, dass es möglicherweise schon US - Präsidenten gegeben haben könnte, die sich auch einiger Verbechen schuldig gemacht haben, aber niemanden hat das interessiert.
Trump hat ja auch immer den US - Zeitgeist entsprochen und ist dadurch überhaupt erst in die Lage gekommen, sich zum Präsidenten wählen zu lassen. Die USA haben Trump verdient. Nur der Rest der Welt nicht.
Der U.S. Congress hat die falsche Option gezogen ...
■ Statt dem Impeachment wäre …
… Amendment 14, Section 3, die angemessene Reaktion auf Trump’s Machenschaften gewesen. Dieser Zusatzartikel der U.S. Verfassung bezieht sich explizit darauf, Amtsinhaber legislativer oder exekutiver Funktionen von ihren Ämtern zu entfernen, wenn sie sich einem Aufstand oder einer Rebellion gegen die Institutionen der Verfassung schuldig gemacht haben.
■ Trump war in den Augen einer Mehrheit …
… des U.S. House o.R. und auch des U.S. Senats schuldig an dem Aufruhr auf dem Capitol Hill.
Folgerichtig sprachen beide Kammern Trump mehrheitlich - auch mit Stimmen von GOP-Parlamentariern - schuldig. Allein das Nicht-Erreichen des technischen Quorums einer 2/3 Mehrheit im Senat bewahrte Trump vor der retrograden Amtsenthebung. Aber das politische Statement des Mehrheitsvotums war deutlich.
"Statt dem Impeachment wäre … Amendment 14, Section 3, die angemessene Reaktion auf Trump’s Machenschaften gewesen. .... Amtsinhaber ... von ihren Ämtern zu entfernen, wenn sie ... Aufstand oder einer Rebellion ... schuldig ..."
Ich bin mir aber recht sicher, dass das richtige Instrument gg Trump gewählt wurde. Sonst müsste ich fragen: warum wurde nicht 14/3 aufgerufen?
Möglicherweise fehlte es - wie bis jetzt - an einem rechtskräftigen Urteil. Und die Gerichtsverfahren kommen ja noch.
Diese alten Männer, egal ob in den USA, in der Türkei, in Russland, Belarus oder vielen anderen Staaten dieser Welt sollten doch lieber den Lebensabend im Schaukelstuhl genießen, als die ganze Welt durch ihre überzogene Selbstdarstellung aufzuwühlen. Was haben die schon zu verlieren, wahrscheinlich ist das der Grund dafür, sich wie Elefanten im Porzellanladen zu verhalten. Aber das Volk duldet es und viele Jüngere trauen sich nicht dran, Verantwortung zu übernehmen. Verrückte Welt.
Einerseits bekommen Jüngere wahrscheinlich keine angemessene Chandeln, vielleicht auch, weil Ihnen die Erfahrung fehlt.
Andererseits kann man sich mit jungen Politikern auch ordentlich auf den Hintern setzen. Österreich hat es ja "vorgemacht".
Es liegt also eher nicht am Alter. Sondern eher am politischen System (siehe Russland) und an mit Blindheit geschlagenen Wählern (siehe die Unterstützer von Trump).
Ich finde Joe Biden macht seine Sache als US-Präsident sehr ordentlich. Kardinale Fehler hat er sich nicht geleistet, die NATO ist unter seiner Führung wieder zu einem starken Verteidigungsbündnis angewachsen, die Wirtschaft ist nicht - wie von Trump prophezeit. kollabiert, sondern auf Wachstumskurs und außenpolitisch trifft Biden kluge Entscheidungen.
Alte Männer können durchaus noch einen guten Job machen.
In der 2. Reihe würde ich den einen oder anderen sehen, auch fehlen mir Frauen in den Positionen.
Da ist viel Wahres dran wie Sie es beschreiben.
Auch wenn Trump neben Boris Johnson über eine der geilsten und dynamischsten Fönfrisuren verfügt, sollten die Republikaner doch einen frischen jüngeren Kandidaten aufstellen, denn Trump ist politisch verbrannt, trotz des immer noch sehr hohen Zuspruchs in den USA. Trump kann ja in der Anfangszeit in der zweiten Reihe den neuen unverbrauchten Kandidaten öffentlich unterstützen um die Trump-Wähler weiter zu binden.
Ich kann Ihnen in dem Punkt nur zustimmen. Die Republikanische Partei hätte deutlich bessere Kandidaten und mit Nikki Haley auch eine besonders gute Kandidatin.
.
Trump hat den Konservatismus in Amerika lächerlich gemacht. Er belastet die Partei mehr als dass er ihr hilft.
Ja, Frau Haley gefällt mir auch ganz gut. Sie ist gegenüber Trump und auch Biden ein Jungblut. Ich finde die amerikanische Politik müsste endlich ihre jungen Talente zum Zug kommen lassen.
Um es kurz zu fassen: Einen neuen Demokratiefeind aufzubauen mit Hilfe von D.Trump ?
Sie haben ja Ideen...... warum sind Sie nicht in den U.S.A und helfen der GOP tatkräftig mit ?
Trump ist nicht nur politisch verbrannt, er ist völlig ungeeignet als Gegner demokratisch fairer Wahlen, als Anstachler eines Sturms auf das Capitol, als Lügner und Beleidiger und demnächst dann als 4fach Angeklagter und zudem schon wegen sexuellen Missbrauchs rechtskräftig Verurteilter.
Wer von diesem Trump in der zweiten Reihe öffentlich unterstützt werden möchte, kann dann gleich einpacken, unverbesserliche Republikaner-HardcoreTrumpFans hin oder her.
Trump kann ja in der Anfangszeit in der zweiten Reihe den neuen unverbrauchten Kandidaten öffentlich unterstützen
Das ist genauso unwahrscheinlich, wie dass er Fehler eingesteht, sich entschuldigt oder Prioritäten irgendwo außerhalb eine Armlängenradius setzt. Eher friert die sprichwörtliche Hölle zu.
Das Problem ist nicht, dass er "politisch verbrannt" ist. Das Alter spielt auch nur bedingt eine Rolle. Das Problem ist sein hochkriminelles, mafiöses Verhalten, das eigentlich für jeden gut sichtbar seit Jahrzehnten praktisch unverändert ist, jetzt aber hoffentlich endlich mal zu Konsequenzen führt. Die nächste Strafanzeige wartet in Georgia und wird definitiv in den nächsten Tagen folgen. In Michigan erwarten Handlanger von ihm Haftstrafen bis zu 14 Jahren, weil sie ironischerweise tatsächlich versucht haben, die Wahl zu stehlen.
Ich kann bei Republikanern keinen „frischen“ Kandidaten erkennen.
Mike Pence ist erst Mitte 60. Ron DeSantis ist zumindest auf dem Papier erst Mitte 40. Gedanklich leben die meisten Republikaner natürlich eher noch Mitte des letzten Jahrhunderts ;-)
Das wird wohl ein interessantes Schauspiel werden.
Besonders die Frage, ob er sich selbst begnadigen kann, wenn er wieder Praesident wird, wonach es im Augenblick aussieht.
Stell sich einer vor, der wird im Knast zum Präsi gewählt, das hat die Welt noch nicht gesehn, das nimmt ihm dann keiner mehr. Damit ginge er in die Geschichte ein und irgendwie passt das ja auch komplett zur Person.
Dass es dann innenpolitisch extrem heiß wird, kommt noch oben drauf.
++
Im Moment sieht es nur danach aus, dass Trump die Nominierung der Republikaner in den Vorwahlen gewinnen wird.
Bei den Präsidentschaftswahlen, in denen a l l e Amerikaner wählen, sieht es nicht danach aus.
++
'Selber' begnadigen wäre eine Auflösung der Gewaltenteilung.
++
Zitat: Selber' begnadigen wäre eine Auflösung der Gewaltenteilung.
Davon scheinen einige zu träumen, denen demokratische Regeln und Grundsätze völlig schnuppe sind.
Wie der Herr so's Gscherr.
Auch wenn ich es ungern tu, ich muss dem Bauer da beipflichten. Von den Fakten her hat er Recht und theoretisch liegt das Szenario durchaus im Bereich des möglichen.
"bei den Präsidentschaftswahlen, in denen a l l e Amerikaner wählen,"
Machen Sie sich erst mal ueber die Praesidentenwahl schlau.
Mit dem Aufenthalt in der Fremde scheint das Verständnis deutscher Sätze bei Ihnen zu leiden. "Alle Amerikaner" steht dort offensichtlich als Gegensatz zu den Parteianhängern, die die Vorwahlen bestreiten.
Ob ein US-Präsident sich selbst begnadigen kann, ist unklar. In der amerikanischen Verfassung steht davon zumindest nichts. Das bedeutet, dass Selbstbegnadigung weder erlaubt noch verboten ist. Käme es dazu, müsste das Oberste Gericht darüber entscheiden, ob das rechtmäßig ist oder nicht.
Selber' begnadigen wäre eine Auflösung der Gewaltenteilung.
------------
Trump erweckt bei mir nicht den Eindruck, als würde den das interessieren und wenn doch, nur zu seinem Zweck.
'Selber' begnadigen wäre eine Auflösung der Gewaltenteilung.
So gesehen wären aber presidential pardons an sich entgegen der Gewaltenteilung. Auflösung halte ich für zu hart. Eher eine Ausnahme von der Regel.
Um mal den Anwalt des Teufels zu spielen: die Gewaltenteilung war doch auch noch in Kraft, nachdem Bill Clinton seinen Bruder begnadigt hatte, oder?
Ich glaube nicht, dass er es schafft, Präsident zu werden. Die von ihm initiierte Stürmung des Capitols wird gerichtlich ausführlich behandelt werden und dabei wird deutlich, dass Trump kein Patriot sondern ein tumber Nationalist und Narzist ist. Nicht auszudenken, wenn der russische Angriffskrieg auf die UKR während seiner Präsidentschaft erfolgt wäre und in einem "Deal" a la Trump geendet hatte.
Im Augenblick aussieht ? Wovon träumen Sie denn ?
Dann laufen vier Gerichtsprozesse gegen ihn, bei denen er regelmäßig im Gerichtssaal erscheinen muss.
Ich frage mich, ob es klug von den Gegnern Trumps in den USA ist, gleich mehrere Verfahren gegen Trump in Szene zu setzen. Es könnte durchaus auch einen Mitleidseffekt und eine spontane Solidarisierung unter den Menschen geben, die eine ungerechte Aktion persönlicher "Feinde" Trumps sehen. Politisches Denken ist in den USA nicht sehr verbreitet, eher schwimmt man gerne in populistischen Strömungen mit.
Sie wollen die Verfolgung und Ahndung von Straftaten wahltaktischen Überlegungen unterwerfen?
Sie meinen, die Strafprozesse würden von Gegnern Trumps angestrengt? Sie meinen, so würde ein Rechtsstaat funktionieren?
Politisches Denken ist in den USA nicht sehr verbreitet, eher schwimmt man gerne in populistischen Strömungen mit.
Verzeihung, aber Sie haben nicht den Schimmer einer Ahnung von dem Land und seinen Menschen.
//// Ich frage mich, ob es klug von den Gegnern Trumps in den USA ist, gleich mehrere Verfahren gegen Trump in Szene zu setzen.////
Sie glauben also, das die Gegner diese Prozesse zugelassen haben? Wie kommen Sie darauf?
////Politisches Denken ist in den USA nicht sehr verbreitet, eher schwimmt man gerne in populistischen Strömungen
mit. ////
Das ist nicht nur ein amerikanisches Problem.
Merkwürdiges Rechtsverständnis. Wegen hypothetischem Mitleid sollen Strafverfahren unter den Teppich gekehrt werden? Das wäre meiner Meinung nach tatsächlich ungerecht.
"Politisches Denken ist in den USA nicht sehr verbreitet, eher schwimmt man gerne in populistischen Strömungen mit. "
Jaja, und in Frankreich trinkt man gern Rotwein.
Na endlich wird Trump für sein wichtigstes Vergehen vor Gericht gestellt.
Schweigegeldzahlungen und Geheimakten mitgehen lassen ist schon schlimm genug. Aber ein Angriff auf Verfassung und die amerikanische Demokratie toppt nochmal alles
Wurde nun aber auch Zeit für die Anklage
Diese Anklage wird fallengelassen oder von dem obersten Gerichtshof entschieden.
Potenzial einer Verfassungskrise?
Und auch das werden die Millionen guten Wähler bei Ihrer demokratisch Entscheidung in einem freien Land berücksichtigen. Wir brauchen uns keine Sorgen um die Demokratie in einer der ältesten und besten Nationen der Welt machen. Unsere eigen Demokratie macht mir aktuell mehr Sorgen.
So sehe ich das auch, Thema innere Sicherheit zum Beispiel.
Wegen der inneren Sicherheit machen Sie sich Sorgen um unsere Demokratie?
Verstehe ich nicht. Oder warten Sie – vielleicht, wenn die AfD behaupten würde, wir hätten ein Problem mit der inneren Sicherheit und deshalb die Demokratie abschaffen wollte. Aber das werden wir Demokratinnen und Demokraten ja nicht zulassen. Also auch in dieser Hinsicht keine Sorgen.
ja genau, hier gab es ja auch schon erste Versuche in den Reichstag einzudringen oder Vorbereitungen, die Regierung zu stürzen.
Danke für den Hinweis. Welche Partei, da Verbindungen zu hatte wissen wir alle.
Ich denke, diese Sorgen sind übertrieben. Wir hatten doch bis jetzt auch immer genug "gute Wähler".
Ich mache mir eher Sorgen wenn gewisse Kommentatoren hier zunehmend 'gute Wähler' vom einfachen Wähler separieren wollen.
In der Sprache fängt es an. Wir hatten schon ein sog. 'gesundes Volksempfinden'. Fast jeder weiss, wozu es führte.
Ich denke, diese Sorgen sind übertrieben. Wir hatten doch bis jetzt auch immer genug "gute Wähler"
ja schätze ich auch so ein. Aus dem einzigen mal als es nicht genug ‚gute Wähler‘ gab, haben die anständigen deutschen Wähler sicher ihre Lehren gezogen
Die Mehrheit entscheidet.
mir bereiten beide Demokratien zur Zeit etwas Sorgen, beide werden von populistischen Demokratiefeinden angegriffen mit der Unterstützung von demokratiefeindlichen Medien. Die deutsche Demokratie sehe ich zur Zeit allerdings als gesicherter an.
Warum ignorieren Sie den Inhalt des Artikels, den wir hier diskutieren, beziehungsweise reduzieren ihn auf die Schlagzeile?
Also im Vergleich USA <-> D runzelt sich mir beim Blick in Richtung Übersee gleichermaßen die Stirn' wie beim Blick ins eigene Nest:
von Blindheit geschlagene Wahlbetechtigte in viel zu hoher Anzahl, die nur eine Richtung kennen: radikal rechts.
➢ Potenzial einer Verfassungskrise? Und auch das werden die Millionen guten Wähler bei Ihrer demokratisch Entscheidung in einem freien Land berücksichtigen.
Sie haben gar keine Ahnung, wovon Sie reden. Angeklagt ist der Mann, der als Präsident die Demokratie abschaffen wollte, seit Jahren was von «Stolen Election» schwadroniert, und möglicherweise von den Demokratiefeinden in den USA noch einmal als Präsident gewählt werden könnte.
Die USA sind keine gute Demokratie. Sie gehören nicht zu den 23 Volldemokratien der Welt. Und die gravierenden Demokratiedefekte in den USA werden quasi von Tag zu Tag noch mehr miserabel.
Unter den Anhängern der Frisur ist die große Mehrheit Demokratieverächter.
"Unsere eigen Demokratie macht mir aktuell mehr Sorgen. "
Bislang hat die AfD nur gute Umfragewerte. Das sind noch keine Wahlergebnisse. Absolute Mehrheiten für die AfD stehen nicht in Rede. Es wird ihnen nicht gelingen, Hand an die Demokratie zu legen.
Darüber kann man durchaus geteilter Meinung sein.
Ja aber das kann ja nicht passieren.
Trump betreibt neben der Bindung verbohrter Reps an ihr Idol und der Sammlung von Spendengeldern gleichzeitig seine eigene Demontage. Er setzt weiter auf persönliche Beleidigung; so schrieb er vor kurzem: „Ich höre, dass der geistesgestörte Jack Smith eine weitere konstruierte Anklage gegen mich veröffentlichen will“.
Nicht nur das; sein Wahlkampfteam versteigt sich zum Eklat mit diesem Vergleich, die strafrechtliche Anklage von Trump erinnere an „Nazi-Deutschland in den 1930ern, die Sowjetunion sowie andere autoritäre und diktatorische Regime.
"Jemand, der sich selbst über die Verfassung stellt, sollte niemals Präsident der Vereinigten Staaten sein“, sagt niemand geringeres als Trumps ehemaliger Vize Mike Pence.
Ich hoffe, Sie behalten mit Ihrer Einschätzung Recht.
Aktuell scheint es nämlich reichlich zu viele Amerikaner/innen zu geben, die völlig kritiklos Trump folgen.
Das, was unsere Demokratie stark macht ist auch gleichzeitig ihre Schwäche: jeden so zu akzeptieren, wie er ist, solange der rechtl. Rahmen dies zulässt. Soweit so gut, nur dass dabei das System zum persönlichen Vorteil ausgenutzt wird, denn die Mühlen der Gerechtigkeit mahlen zwar gründlich, aber langsam.
Und Trump selbst versprach 2016, mit aller Härte des Gesetzes gegen Politiker vorzugehen, die Geheimdokumente unsachgemäß behandeln
Oberste Gerichtshof entscheidet sowieso
Auch ohne das geschilderte Szenario wird das Verfahren ohne Freispruch am Ende vor dem obersten Gericht landen. Trump wird von seinem Recht Revision einzulegen Gebrauch machen.
Weil er selbst zur Besetzung dieses Gremiums beigetragen hat, wird er diese Entscheidung, sowie alle Trump Kritiker, akzeptieren.
Dann mal "viel Spaß bei den Wahlen".
Unter diesen Umständen würde ich einen Kandidaten für solch ein hohes (und verantwortungsvolles) Amt ganz sicher nicht wählen - egal - in welchem Land.
Die Wähler müssen einfach darüber informiert werden, was es bedeuten würde, diesen Kerl zu wählen.
Und hier wird von manchem von "Bananenrepublik" geschwafelt.
Sorry, das ist wishful thinking, liebe Frauke
Selbst sein GOP rival Florida Gov. Ron DeSantis sagte der Schritt des DOJ sei "Un-American".
Andere GOP candidates reden von“blatant abuse of power”.
Zu denken Trump's base wuerde ........
Tina
Die Justiz in den USA sollte jetzt einfach schnell handeln und Trump nicht nur unter Anklage, sondern schnellstens auch vor ein Gericht stellen damit man zu einem Ergebnis kommen und Trump entsprechend verurteilen kann. Also wenn die mindestens seit 2021 nicht genügend Beweise gegen ihn haben sammeln können, dann muß man sich fragen ob das Justizsystem der USA überhaupt noch ausreichend funktioniert!
Das verstehen Sie falsch. 1. Genügend Beweise haben sie offensichtlich gesammelt, sonst wäre keine Anklage erhoben worden. Das ist in so einem Fall sicher zeit- und personalintensiv. Ich weiß nicht, wieviele Zeugen z.B. in diesem Fall angehört wurden, aber es werden sicher nicht nur die sechs Mitangeklagten sein. Sie können sicher sein, dass der Ermittler und sein Team so schnell arbeiten, wie sie können. Aber bei so einer Nummer will jeder Beteiligte absolut sicher sein, nichts zu übersehen und keine Fehler zu machen. Das schlimmste wäre ein Verfahren, das in Eile geführt wird, aber wegen Kleinigkeiten zu einem Freispruch führt.
Wofür bitte finanziert Deutschland derartige Stiftungen mit derartigen Experten (2022 16,1 Mio.) ? Aus dem Artikel kann man absolut nichts greifbares herauslesen. Könnte,sollte, wäre möglich. Aber die Haptsache ist doch der Zweck, der bekanntlich die Mittel heiligt. Und somit ist das Geld dann doch wieder gut angelegt...
"Aus dem Artikel kann man absolut nichts greifbares herauslesen. Könnte,sollte, wäre möglich."
Sind Sie ein Freund der Schwarz-Weiß- Malerei?
Sind Ihnen differenzierte Betrachtungen fremd?
Ist ja gut. Am Ende kommt es ohnehin nur darauf an, dass irgend etwas hängenbleibt.
"Irgendetwas". Sie scheinen auf einem anderen Planeten zu leben. Und wissen trotzdem genauso gut Bescheid wie ein Experte. Phänomenal.
Aus dem Artikel kann man absolut nichts greifbares herauslesen. Könnte,sollte, wäre möglich.
++ Kein inhaltlicher Einwand, dann soll es die Medienschelte nach Stammtischmanier richten ? ++
Glauben Sie im Ernst, das verfängt ?
++
Tatsächlich wird ein Angeklagter in der Sprache der Jurisprudenz 'mutmaßlicher' Verbrechen bezichtigt, solange noch keine Richterspruch vorliegt.
Journalisten bemühen sich aus gutem Grund sprachlich in ähnlicher Weise darum, gesicherte von wahrscheinlichen Ergebnissen zu unterscheiden.
++
Der Bericht ist gut gemacht.
++
"Aus dem Artikel kann man absolut nichts greifbares herauslesen."
Schreiben Sie bitte nicht "man", wenn Sie sich meinen. Ich kann aus dem Artikel schon so einiges herauslesen: das Gewicht der neuen Klage etwa, wie Trump versucht, sich herauszuziehen, die mögliche Verfassungkrise und einiges mehr.
Was erwarten Sie? Dass der Experte Ihnen sagt, wie die vier Prozesse ausgehen werden, wie sich DeSantis verhält und ob Trump gewählt werden wird? Dann wäre er ein Schwätzer, aber kein Experte.
Ich erwarte nur, dass mir ein "Experte" etwas sagt, was ich nicht auch selber ohne Probleme glauben, vermuten oder raten kann.
Ja, daß Ihnen Johannes Thimms Ausführungen nicht behagen, ist wenig überraschend.
Zur Stiftung Wissenschaft und Politik: Die gibt es bereits seit 1962. Näheres hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Stiftung_Wissenschaft_und_Politik
Eine überfällige Anklage gegen einen Ex-Präsidenten, der von „innen“ eine …
… Attacke gegen die U.S. amerikanische Demokratie und die Institutionen der Verfassung geführt hat.
1️⃣ Die Anklagepunkte des Sonderermittlers Jack Smith sind schwerwiegend und …
… präzise in ihrer juristischen Aufbereitung. Sie machen deutlich, dass Trump seine Amtskompetenzen durch Falschaussagen und Ausübung von Druck auf Wahlverantwortliche missbraucht hat, um den Willen der Wähler zu hintertreiben.
2️⃣ Die U.S. Justiz schuldet den Angehörigen der Opfer …
… des gewaltsamen Sturms auf das Capitol Gerechtigkeit. 5 Menschen hat dieser Angriff auf das Gebäude des Congress‘ das Leben gekostet. Viele weitere wurden verletzt. Der U.S. Vizepräsident wurde mit dem Tode bedroht und musste wie auch die Mitglieder des Congress‘ evakuiert werden.
Dafür trägt Trump die Verantwortung und wird dafür von der Justiz zur Rechenschaft gezogen.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Was ich nicht verstehe ist, warum die Justiz nicht gleich reagiert hat. Deutlicher geht es doch gar nicht was Trump da angerichtet hat.
Man hat sich Zeit gelassen, um die Vorgänge akribisch aufzuarbeiten. Die Anklage muss hieb- und stichfest sein. Da wollte man sich wohl auch nicht dem Vorwurf aussetzen, einen Schnellschuss gemacht zu haben.
Trump und seine Anhänger sehen das anders.