Robert F. Kennedy, Neffe des früheren US-Präsidenten John F. Kennedy, bewirbt sich um die Präsidentschaftskandidatur für die Demokratische Partei. Bekannt wurde er vor allem durch falsche Behauptungen über die Corona-Impfung.
ich sehe Politikerdynastien prinzipiell alsehet ungünstig in Demokratien. Birgt die Gefahr dass sich Herscherdynastient etablieren. Der Gleichheitsgrundsatz ist auch etwas überdehnt, da diese Kinder auf bestehende Netzwerke zurückgreifen können. Gibt es leider auch in derdeutschen Politik. und leider auch im Wirtschaftsleben. Dort dind die gesellschaftlichen Strukturen evtl noch undurchdringlicher. Die Oberschicht verfügt über ein Verhaltenskodex, wo Aufsteiger nur schwer reinkommen. Bedenklich!
Sie haben recht. Aber die besten Zeiten des Kennedy Clans sind längst vorbei. Die Demokraten haben das Problem das ihnen potentielle Kandidaten mit Charisma fehlen. Zu bedenken ist das ALLE US Präsidentschaftskandidaten reich sind, unabhängig ob sie zur „Elite“ gehören oder nicht.
ihrer Gesellschaftskritik stimme ich voll zu. Allerdings würde ich das Merkmal der Macht- und Geldelite nicht als „Verhaltenskodex“ bezeichnen - da dies das Vorhandensein von irgendwelchen Idealen impliziert, die dieser Elite eher fremd sind.
Eher würde ich das „Stallgeruch“ nennen - der Nimbus der Durchsetzungsfähigkeit, den man nur hat mit einem dicken Konto im Rücken - erlernt seit Kindesbeinen und von Generation zu Generation weitergegeben.
"Machtbourgeoisie"
Problematisch besonders deshalb: Die Reichen werden immer reicher, sind mittlerweile unvorstellbar reich, und die Armen werden (zumindest in den Industrienationen) immer ärmer. Da ein Teil der Medien unter Kontrolle des Großkapitals sind, gelingt es immer wieder, die Massen ruhig zu halten und Politiker an die Macht zu bringen, die ein "ungetrübtes" Verhältnis zum Gelde pflegen (z.B. Macron, Eliteschüler, Goldman- Sachskarriere...) In den USA ist schon immer so, daß nur ein sehr wohlhabender Mensch Präsident werden kann. Das kann man leicht feststellen, wenn man im Netz nachforscht und das gilt für Demokraten wie Reps im gleichen Maße. Dabei geht es nicht etwa um eine Millionen $, sondern um ganz andere Beträge, auch bei den Clintons, Obama, Bush, den Kennedies und demnächst vielleicht Frau Harris... Man gebe einfach nur ein: Vermögensverhältnisse.....Us- Präsidenten... Kandidaten....
Tja der/die durchschnittliche "John/Jane Smith" hat nicht im geringsten das Geld für den Wahlkampf, noch nicht einmal zum/zur Bürgermeister/In eines kleinen Städchends irgendwo in der US Pampa...... selbst das kostet ein "Vermögen".
Alles richtig was Sie sagen.
Besonders habe ich mich schon oft gewundert das selbst viele Menschen aus dem Mittelstand und der Unterschicht eigentlich gegen ihre eigenen Interessen wählen. Das war bei der Wahl Bidens besonders auffällig.
Ich vermute - ähnlich wie Sie - das der Grund in der Art und Weise liegt wie in den reichweitenstärksten Medien über Politik und Politiker berichtet wird. Ich verstehe allerdings - rein psychologisch - nicht, wieso die Wähler sich immer wieder von den Eliten so an der Nase herumführen lassen.
Am liebsten wäre mir die sozialistische Agenda Bernie Sanders‘ gewesen, der nach meiner Überzeugung auch im Interesse fast aller U.S. Bürger regiert hätte - von den 1% Superreichen mal abgesehen.
Besonders habe ich mich schon oft gewundert das selbst viele Menschen aus dem Mittelstand und der Unterschicht eigentlich gegen ihre eigenen Interessen wählen. Das war bei der Wahl Bidens besonders auffällig.
Sie kennen also die Interessen der Menschen aus dem Mittelstand und der Unterschicht und wissen, wie die daher zu wählen haben? Ihre Anmaßung kennt wirklich keine Grenzen.
P.S.: Bitte beschäftigen Sie sich mit dem Unterschied zwischen "dass" und "das".
Bernie Sanders -> "sozialistisch??
Was??
Der ist soweit vom Sozialismus weg wie ein Kanzler Helmut Kohl!!
Man beachte bitte mal - dass D-Land in der Ära "Kohl" die höchsten Vermögenssteuersätze hatte.
Aber in einem Land in dem eine allgemeine Krankenversicherung ala D-Land schon als KOMMUNISMUS gilt ... sorry - da werden weiterhin ausschließlich Politiker gewählt die man hier wegen Rechts-Tendenzen aus konservativen Parteien ausschliessen würde.
Für amerikanische Verhältnisse ist Bernie Sanders extrem links (das entspricht in etwa dem, wo bei uns die SPD steht). Und das gilt bei vielen Amerikanern bereits als sozialistisch. Ist es natürlich nicht, aber ist halt das Narrativ, das insbesondere von den Republikanern als Schreckgespenst herumgetragen wird.
Die Schwierigkeit für die Demokraten im Allgemeinen und Bernie Sanders im Besonderen ist das Zwei-Parteien-System der USA. Die Republikanern sind rechts bis extrem rechts, und alle anderen Strömungen vereinen sich notgedrungen unter den Demokraten. Da ist es dann schwierig, diese Strömungen unter einen Hut zu bekommen und fast unmöglich, das unter jemandem wie Sanders zu tun, der eher am linken Rand steht statt in der Mitte.
reichweitenstärksten Medien über Politik und Politiker berichtet wird?
Also das menschen sie eigenverantwortlich informieren, abwägen und dann demokratisch entscheiden halten Sie für falsch? Als wähelr wisse wir doch das Wahlaussagen am Abend des Wahltag fast alle wertlos sind,
Denke Sie an Öl in Alaska Kliamschutz usw,
potentielle Kandidaten mit Charisma fehlen?
Wäre es nicht besser die parteien hätten Männer mit eignung und Fähigkeiten für so ein Amt?
>> Wäre es nicht besser die parteien hätten Männer mit eignung und Fähigkeiten für so ein Amt?
Warum schließen Sie bewusst Frauen als mögliche Kanditatinnen für das Präsident*innenamt der USA aus?
Kennedy ist bestimmt der Name der für die USA im Wahlkampf elektriefizieren könnte womöglich gegen Trump. Die Chancen wären so sicherlich höher für die Demokraten als mit Biden. Für uns Europäer ist sicherlich die wichtigste Frage den Krieg zwischen Russland und der Ukraine schnellstmöglich zu beenden denn die Vorstellungen von ukraine -Präsident Selenski nur noch vom großen Sieg zu träumen sind irgendwie zumindest irreal und auch unrealistisch. Es ist vieleicht auch ein Thema im kommenden Wahlkampf der USA.? Man müßte natürlich mehr wissen über die Einstellungen von Kennedy zu den Themen?
Also isch glaube das nicht die person sondern die Maßnahmen der letzten Regierung und die belastungen und Folgen ausschlaggeben für die Wahlentscheidung ist,
Wahlprogramme sind am Abend des Wahltag fast wertlos, Denken Sie Bidens Alaska.
Zitat: "Im Zuge der Corona-Pandemie geriet der 69-Jährige wegen falscher Behauptungen über Impfungen gegen Covid zusätzlich in die Kriitk."
.
Wegen welcher angeblichen "falscher Behauptungen über Impfungen gegen Covid" ist Hr. Kennedy angeblich in Kritik geraten? Welche Gegenargument haben ihm seine "Kritiker" entgegengebracht?
Es mag ja sein, dass sich allgemein eingebürgert hat, jeden und alles pauschal als "Schwurbler, Verschwörungstheoretiker" und "Fake News"-Verbreiter zu bezeichnen, ohne zu konkretisieren, worin die Schwurbelei, Verschwörungstheorie und Fake News besteht.
Die Mehrheit der Medienkonsumenten mögen vielleicht mit dieser Charade zufrieden sein. Als AfD-Wähler interessieren mich indes nur konkrete, faktengestützte Sachargumente.
Insofern: konkrete Angaben noch nachreichen!
Die werden Sie nicht bekommen, da viele der angeblichen Schwurbler recht berhalten haben. Zumindest bei vielen Sachen.
Zitat: "Die werden Sie nicht bekommen, da viele der angeblichen Schwurbler recht berhalten haben. Zumindest bei vielen Sachen. "
.
Na, dann muss man aber einmal klar und deutlich konstatieren, dass die eigentlichen Schwurbler, Verschwörungstheoretiker und Fake News-Verbreiter genau diejenigen sind, die andere - pauschal und ohne konkrete Belege - als "Schwurbler, Verschwörungstheoretiker und Fake News-Verbreiter" bezeichneten.
Irgendwie ironisch.
Nenne mir eine Definition für widersprüchlich: AfD, Wähler und Fakten! ;)
Und warum sollen andere sämtliche Daten für Sie zusammentragen? Es geht hier um Nachrichten und nicht darum, sämtliche Hintergründe im Einzelnen wiederzugeben. Bringen Sie doch Gegenargumente. Selbstverständlich auf Fakten basiert.
Zitat: "Nenne mir eine Definition für widersprüchlich: AfD, Wähler und Fakten! ;)"
.
Die AfD hatte bisher - leider - in allen wesentlichen Positonen faktisch recht gehabt.
Anstatt so infantil sich zu verhalten, hätten Sie ja schon längst darlegen können, in welchen Punkten die AfD bisher Blödsinn/Fake News verbreitet hat ... huch, das können Sie ja gar nicht! Sie Armer!
Frappanter Witz! Man soll also Gegenargumente bringen, selbstverständlich auf Fakten basiert, ohne dass man überhaupt erfahren darf wogegen.... Kafka wird sich im Grab vor Freude drehen und vielleicht seinen Prozess doch noch zu Ende schreiben.
Sie machen sich mal wieder lächerlich.
Als ob das, was Sie da "nachgereicht" bekommen möchten, von irgendeiner Bedeutung für das Amt wäre.
Zumal, wo Sie als AfD-Wähler die Fehler und Lügen Trump's wegschlucken wie ein Magentablette.
Zitat: "Sie machen sich mal wieder lächerlich."
.
Ich mache mich lächerlich, indem ich nach konkreten Belegen für aufgestellte Behauptungen frage?
Das macht jeder intelligente Mensch!
Personen hingegen, die aufgestellte Behauptungen auf Nachfrage nicht konkret belegen können ... wie nennt man solche Leute noch einmal ... genau: Schwurbler!
Zitat: "Als ob das, was Sie da "nachgereicht" bekommen möchten, von irgendeiner Bedeutung für das Amt wäre."
Für die Wahl nicht, da ich kein Ami bin und sowieso nie einen "Democrat" wählen würde.
Für die Wahrheitsfindung und für eine ehrliche Sachdebatte, die das Fundament jeder vitalen Demokratie ist, wären konkrete Fakten indes von fundamentaler Bedeutung.
Ich bemitleide Sie dafür, dass Sie das anders sehen!
Ihr Ausfluß „vitale Demokratie“ ist ein Beweis für ihre Lügen.
"Als AfD-Wähler interessieren mich indes nur konkrete, faktengestützte Sachargumente."
...dann hätten sie ja welche... Mal ehrlich, wieso nicht einfach selber recherchieren? Dann könnten sie mit Argumenten auf Kritik eingehen, anstatt hier Anweisungen zu geben...
Zitat: ""Als AfD-Wähler interessieren mich indes nur konkrete, faktengestützte Sachargumente."
...dann hätten sie ja welche... Mal ehrlich, wieso nicht einfach selber recherchieren? Dann könnten sie mit Argumenten auf Kritik eingehen, anstatt hier Anweisungen zu geben..."
.
Sie erzählen Unsinn.
Ich nenne immer Fakten, sei es in Bezug auf Sozialhilfe-, Kriminalitätsstatistiken im Kontext der Zuwanderung (Quellen: IAB, Bamf oder BKA) oder in Bezug auf die Geldpolitik der EZB.
Und zu Ihrem Vorschlag, ich möge selber recherchieren: ich dachte, der gesetzliche Auftrag des ÖRR bestünde darin, die Bürger objektiv, kritisch und umfassend zu informieren. Wenn ich alles selbst recherchieren muss, wieso brauchen wir dann den ÖRR?
..."Sie erzählen Unsinn"...
Äh, nein, tue ich nicht... Ihre "Fakten"-Aufzählung hat erstens nichts mit dem Thema zu tun, zweitens finden sich einfach keine relevanten Fakten in ihrem von mir beantworteten Kommentar und drittens könnten Sie sich, wenn gewollt, auch über weitere Quellen des ÖRR informieren. Zu verlangen, dass 1 TS-Artikel ihr umfassendes Informationsdefizit ausgleicht, halte ich für unangemessen...
Zitat: "zweitens finden sich einfach keine relevanten Fakten in ihrem von mir beantworteten Kommentar"
Inwiefern sollen etwa Sozialhilfe- oder Kriminalitätsstatistiken keine Fakten sein?
Sie können entweder falsch sein oder anders zu interpretieren sein. Dazu sagen Sie aber nichts.
Zitat: "und drittens könnten Sie sich, wenn gewollt, auch über weitere Quellen des ÖRR informieren. Zu verlangen, dass 1 TS-Artikel ihr umfassendes Informationsdefizit ausgleicht, halte ich für unangemessen..."
Nun, wenn man jemanden vorwirft, Fake News zu verbreiten, ohne konkret zu belegen, welche Fake News verbreitet werden und wieso dies Fake News sind, ist nicht nur relevant, sondern höchst entscheidend!
Aber ich sehe schon, mit einer faktengestützten Argumentation komme ich bei Ihnen nicht weiter.
...um mich selbst zu zitieren: Ihre "Fakten"-Aufzählung hat erstens nichts mit dem Thema zu tun..." und die Auslegung dieser ebensowenig...
...und wo habe ich von Ihren Fake-News geschrieben? In dem Beitrag auf den Sie antworten, ist von Ihrem Informationsdefizit die Rede. Und dass es "höchst entscheidend!" sein soll, ob 1 TS-Artikel das ausgleicht, wage ich dann doch zu bezweifeln.
"Aber ich sehe schon, mit einer faktengestützten Argumentation komme ich bei Ihnen nicht weiter."
...leicht gesagt, wenn Sie es nicht versuchen (Ihre Erkenntnis ist übrigens komplett frei von faktengestützter Argumentation...)
Jetzt kommen Sie doch mal bitte von ihrem sehr hohen Roß herunter. Es ist Ihnen hier nichts 'nachzureichen'. Schon gar nicht bei der Dürftigkeit Ihrer Argumente denn man kann eigentlich gar keine erkennen, nur die AFD üblichen Beschimpfungen und Stereotypisierungen von Leuten, die andere Ansichten haben.
Vielleicht liefern Sie mal ein Argument, auf das man überhaupt eingehen könnte.
Zur Impfdebatte sind tausende an sehr gut begründeten Argumenten geliefert worden. Man kann sich entscheiden, diese zu ignorieren, aber das kann man nicht anderen anlasten und viel Verständnis wird man dafür auch nicht erwarten können. Egal ob Demokrat oder Anhänger Feudalsentimentaler Denkweisen.
Dann nennen Sie doch mal eins Ihrer faktengestützten Argumente. Eins würde mir schon genügen. Ich lasse Ihnen auch ganz viel Platz.
"Als AfD-Wähler interessieren mich indes nur konkrete, faktengestützte Sachargumente"
Ich dEnke, dass lässt sich ergooglen. Erspare ich mir an dieser STelle aber und vertraue da mal auf den Bricht, dass das so stimmt und übelasse es den AfDlern, zu recherchieren.
Kennedy dürfte durch seine Einstellung zu Corona-Impfungen potentielle Anhänger verloren haben. NUr er wird wissen, wieso er sich zu diesem THema so hervorgetan hat, denn dass ihm das in einem eventuellen Wahlkampf zum Nachteil werden könnte, ist eigentlich klar gewesen.
Es ist schon ein bisschen unfair, dass alle Nutzer hier von Ihnen erwarten, sich Ihre Fakten selbst zu besorgen. Es gehört immerhin eine gewisse Medien-Kompetenz dazu, Google richtig zu nutzen, die ist bei AfD-Wählern und Trump-Anhängern halt nicht zu erwarten.
Deswegen habe ich mich freundlicherweise bemüht, Ihnen einen einschlägigen Artikel herauszusuchen, den Sie jetzt in Ihrer gewohnten Weise ignorieren können:
https://www.nzz.ch/feuilleton/kennedy-ein-verschwoerungstheoretiker-aus…
Zitat: "Deswegen habe ich mich freundlicherweise bemüht, Ihnen einen einschlägigen Artikel herauszusuchen, den Sie jetzt in Ihrer gewohnten Weise ignorieren können:
https://www.nzz.ch/feuilleton/kennedy-ein-verschwoerungstheoretiker-aus…"
Der Artikel steht leider hinter einer Bezahlschranke und mein NZZ-Account ist abgelaufen.
Die NZZ greift die Behauptung auf, dass Hr. Kennedy "gegen das Impfen wettert" und ein "Verschwörungsteheortiker".
Ob im Artikel dann auch noch konkrete Argumente / Belege genannt wird, kann ich nicht prüfen, da Bezahlschranken.
Konkrete Belege können Sie selbst nicht anführen?
Ja, wissen Sie denn nicht, wovon Sie reden?
Tstststststsssss ...
Ich habe keinen NZZ-Account und kann den Artikel einwandfrei abrufen, da sind wir wohl wieder bei der Medien-Kompetenz...
Aber ich kann Ihnen weitere Artikel geben, damit Sie sich informieren können, was der Herr dem Sie so aktiv zusprechen von sich gegeben hat. Immerhin sollen Sie ja auch wissen, welche Positionen Sie unterstützen:
https://www.derstandard.de/story/2000145269579/prominenter-querdenker-r…
https://www.nd-aktuell.de/artikel/1141113.robert-kennedy-jr-antikommuni…
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_88479912/corona-demo…
Im Übrigen muss ich keine Belege für irgend etwas anführen. In einer sachlich und wissenschaftlich fundierten Diskussion liegt es an dem, der Behauptungen aufstellt, diese auch zu belegen. Insofern sind erst einmal Sie am Zuge, die Aussagen von Robert F. Kennedy zu untermauern. Wenn Sie denn herausfinden, welche Aussagen das sind.
Welche Gegenargument haben ihm seine "Kritiker" entgegengebracht?
Das Impfungen Millionen leben retten und massives leid verhindert.
Sheint es an der Zeit, dass wieder ein Kennedy die USA regiert? Die Zeiten mit ihren Stimmungen im eigenen Land und in der Welt, mit Russen und Chinesen,wieder als große Gegenmächte, scheinen sich zu wiederholen, hoffentlich auch die Präsidentschaft. Aber bitte nicht wieder mit der selben Tragik am Ende, denn Interessen obskurester Kreise dafür, national, wie international, gäbe es auch wieder zu Genüge.
...obskur kann der selber...
...und J.F.K. ist der auch nicht.
...was sich wiederholt, ist der Wunsch nach bekannten Namen, eine Qualifikation, die mit Demokratie aber nichts zu tun hat...
Aha, ich werde beobachten, ob dem so ist, wie Sie schreiben und danke für Ihren Hinweis.
@Adeo6006. April 2023 • 10:08 Uhr: Ob es grundsätzlich ein Mitglied der Demokraten sein muss, das Präsident werden soll, sei mal dahingestellt. So sehr unterscheiden sich die 2 Parteien ja nicht. Herr Kennedy hat allerdings sehr interessanten Ansichten zu den USA, der US - Politik und den Medien, die im verlinkten Artikel „Interview: "Ein trauriger Tag für unser Land“ genannt sind. Dazu sollten sich unsere Medien um ein weiteres Interview mit diesem Herrn bemühen. Seine Ansichten zum Impfen scheinen aber Lebensgefährlich zu sein.
Kennedy wäre eine Katastrophe. Wer dessen Ansichten zum Impfen kennt, die so ziehmlich jeder wissenschaftlichen Erkenntnis der letzten 60 Jahren zu dem Thema wiederspricht, dem Kann nur Angst und bange werden. Wer gegen Jede Vernunft handelt bei einem Thema, dem ist auch keine Rationale Entscheidungsfindungbei anderen Themen zu zu trauen. Dank der stark Politisierten Impfgegnerkampagne in den USA in den Letzen Jahrzenten, die durch "Promis" wie Kennedy geadelt wurden, sind seit 50 Jahren in den USA ausgerottete Krankheiten wie Polio wieder auf dem Vormarsch. Auch bei uns, wir ahmen die Amis halt nicht nur in der Popkultur nach sondern auch bei weniger wünschenswerten Eigenschaften.
Es wäre doch schön, wenn die Kräfte, die damals dafür sorgen wollten, dass kein Kennedy im Weißen Haus sitzt, im Nachhinein dieses Ziel nicht würden erreichen können.
"Bekannt wurde er vor allem durch falsche Behauptungen über die Corona-Impfung."
Ah ja. Aber kriegen wir von der Tagesschau n Beispiel das sich im April 23 noch halten lässt? Nein, lieber nicht...
"Nein, lieber nicht..." ...wenn doch: das Netz ist voll davon, einfach Kennedy + Falschaussagen suchen und das nächste mal auf Fettschrift verzichten (macht vorallem den Inhalt auch nicht besser)...
Es hat wenig Sinn auf die diversen 'musikalischen Narrengold-Duplikate' einzugehen. Egal ob sie mit der immer gleichen Selbstreferenz sich selbst bestätigen, es führt nur zu immer weiteren Fakes. Schön mit entsprechendem Minutenabstand.
- Damit man nicht die Rechner verbuxelt.
Fakten dienen nur zur Infragestellung und der 'alternativen' Agenda.
Zitat: "Es hat wenig Sinn auf die diversen 'musikalischen Narrengold-Duplikate' einzugehen. Egal ob sie mit der immer gleichen Selbstreferenz sich selbst bestätigen, es führt nur zu immer weiteren Fakes. Schön mit entsprechendem Minutenabstand.
- Damit man nicht die Rechner verbuxelt.
Fakten dienen nur zur Infragestellung und der 'alternativen' Agenda."
Welche Verschwörungstheorien Sie mal wieder sich zusammenreimen.
Fakten dienen erst einmal als Diskussionsgrundlage.
Dass man Ihnen aber auch alles erklären muss.
Fakten dienen erst einmal als Diskussionsgrundlage.
Richtig.
Selbsterkenntnis könnte vielleicht ein Weg zur Besserung sein. Manchmal aber auch nicht.
Zitat: "Fakten dienen erst einmal als Diskussionsgrundlage.
Richtig.
Selbsterkenntnis könnte vielleicht ein Weg zur Besserung sein. Manchmal aber auch nicht."
Was wollen Sie mit dieser Bemerkung konkret sagen?
Sorry, das ist inhaltsfreies Geschwurbel. Damit kann ich nichts anfangen.
Nennen Sie doch - wie von mir seit Jahren gefordert - mal ein faktengestütztes Argument.
Ich habe es gerade gegoogelt und nichts gefunden. Vieleicht koennen Sie uns doch helfen?
Bin neugierig
...fügen Sie noch den Vornamen hinzu, sonst sind seine Verwandten relevanter als Robert F. jr....
Kriegen Sie:
Der Rechtsanwalt Robert Kennedy Jr. ist ein bekannter Impfgegner. 2016 gründete er die impfkritische Organisation Children’s Health Defense und begann während der Pandemie, gegen Covid-19-Impfungen Stimmung zu machen. Er spricht unter anderem von einer Weltverschwörung der Pharmaindustrie, die Regierungen weltweit kontrolliere. Seine Vernetzung mit Impfgegnern in Deutschland und Europa haben wir Anfang des Jahres in einer Recherche beleuchtet.
https://correctiv.org/faktencheck/2022/09/13/usa-nein-robert-kennedy-jr…
Ach herrje, als Beleg der dubiose Verein „correktiv“. Nachweislich bereits mehrfach Dinge, die der Wahrheit entsprachen, als fake news identifiziert. Oder noch besser: Aussagen, die die betreffende Person so gar nicht getroffen hat und Erfindungen von Correctiv waren, als fake news indentifiziert.
...das ändert nichts am Gehalt der in der angegebenen Quelle genannten Fakten. vielleicht lesen Sie die erstmal und argumentieren dann inhaltlich. Und ein Beleg für Ihre Behauptungen wäre auch angebracht. Und eine kritische Betrachtung des Umgangs mit Fakes und Fakten in den von Ihnen bevorzugten Medien schadet dann auch nicht...
In der angegebenen Quelle sind keine Fakten über etwaige Impfbehauptungen zu finden. Vielleicht sollten Sie lieber mal die Quellen lesen ...
Lesen Sie die Quellen bitte selbst auf Wikipedia:
"Since the onset of the COVID-19 pandemic, Kennedy has emerged as a leading proponent of COVID-19 vaccine misinformation in the United States.[10][11][12]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_F._Kennedy_Jr.
Seine Antiimpfgruppe wurde von Twitter und Facebook ausgeschlossen.
...vielleicht lesen sie erstmal meinen Kommentar, bevor Sie etwas schelten, was ich nicht geschrieben habe. Es ging um den Faktengehalt der Quelle, der, ohne inhaltliche Argumente oder gar Belege pauschal angezweifelt wurde. Es ging mir nicht um "etwaige Impfbehauptungen" (auch wenn diese in der Quelle eine Rolle spielen und K.s Behauptungen obwohl längst widerlegt, immernoch verbreitet werden...). Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie Ihren inhaltslosen Zurechtweisungen zumindest etwas Gehalt verleihen...
Welche denn? Ein Beispiel würde mir vollauf genügen.
Nachdem Sie nicht geantwortet haben, wiederhole ich einmal die Bitte von Anderes1996 um 13:31, Sie mögen ein Beispiel für Ihre Behauptung liefern.
Robert Kennedy hat sich als Anwalt für Kinderrechte eingesetzt und verdient gemacht. Mit seinen kritischen Äußerungen zur Politik seines Landes hat er sich wahrscheinlich bei großen Geldgebern wenig Freunde gemacht.
Deshalb hat er vermutlich keine Chance.
Ja Wer so ganz allgemein nötige Impfungen für Kinder verdammt, sollte auch keine Chance haben!
Denn das ist kein Kinderschutz, sondern eine Gefährdung von KIndern.
Ziel muss es sein, dass die Demokraten erneut den Präsidenten stellen. Selbst wenn sich Trump nicht gegen seine internen Bewerber durchsetzen könnte, ist die Parteibasis der Reps noch immer stark Trump lastig. Seine erneute Kandidatur wäre ein Schlag ins Gesicht der Demokratie und Rechtsstaatlichkeit.
15 Antworten einblenden 15 Antworten ausblenden
Spannend, wie Herr Trump und seine ihn unterstützende Partei die Medien und Kommentarforen besetzt halten, selbst wenn die Diskussion sich um illustre Präsidentschaftskandidaten der Gegenpartei drehen soll.
Das ist doch kein Wunder, denn Trump liegt in den Umfragen vorn. Und Biden ist einer der unbeliebtesten US Präsidenten aller Zeiten. Da wird jeder Hinterbänkler zum Hoffnungsträger …
Es ist verständlich dass die Anhänger Putins und sonstiger Verbrecher von einem Präsident Trump träumen. Es bleibt aber ein Traum.
Die Koch-Brüder - die Huaptgeldgeber der Tee-Party-Bewegung - sind also Anhänger von Putin - wie einfach kann doch die Welt bei den wahren Demokraten sein...
*sarkasmus*
Ja, ja, "Möbius", sicherlich ist Donald Trump der Wunschkandidat Ihres Herrn Putin.
Große Worte. Hier steht aber weder Demokratie noch Rechtsstaatlichkeit auf dem Spiel. Zuerst einmal geht es doch darum welchen Kurs die USA in der Außen- und Gesellschaftspolitik einschlagen: Weiter so wie bisher oder ein Kurswechsel ?
>> Hier steht aber weder Demokratie noch
>> Rechtsstaatlichkeit auf dem Spiel
Da stimme ich Ihnen zu.
Damit in den USA die Demokratie auf dem Spiel stehen könnte, müßte die USA erstmal eine Demokratie werden. oO
Und Rechtsstaatlichkeit? Bei der Anzahl an Morden pro Jahr würde man in jedem(!) anderen Land von Bürgerkrieg sprechen. -.-
Die Defizite in den US sind derart gravierend - dass man die Latte für Demokratie schon sehr tief hängen muss um überhaupt noch davon zu sprechen.
Das man das Recht hat zu einer Wahl zu gehen (bzw. daran teilzunehmen) - heisst ja noch lange nicht dass man es real wahrnehmen kann...
...was da bisher gerade bei der "schwarzen" oder "indigenen" Bevälkerung an Behinderungen abgeht ... würde in anderen Ländern von einer OSZE als massiv manipulierte Wahl bezeichnet werden.
Das Medien unseriös arbeiten und wie Fox-News dreist Lügen verbreiten ... nun ursprünglich wurden Zeitungen (und später Filmgesellschaften wie die UFA) genau deswegen gegründet -> Propaganda zu verbreiten im Sinne ihrer Geldgeber.
Das Medien quasi eine 4. unabhängige "Gewalt" in einem Staat wären ... nun - dass ist selbst ein Mythos - der auf einer zeitlich kurzen Ära basiert ... in der man mit dem Geschäftsmodell "seriöse Nachricht" Geld verdienen konnte...
...auch Medien sind Teil der kapitalistischen Wirtschaft!!
Richtigstellung: Wenn Trump wieder Präsident werden sollte, stehen sowohl Demokratie als auch Rechstsstaatlichkeit auf den Spiel. Seine irrationale, auf Egomanie und Phantasmen aufgebaute Politik stellt die Glaubwürdigkeit jeglicher Politik grundsätzlich in Frage.
Dabei sollte man nicht vergessen, dass es viele Trumps gibt. Das Problem ist, dass er Anhänger und Wähler hat, sogar in Deutschen Kommentarforen. Und das bei Leuten, die in aller Ausführlichkeit die Vorzüge einer wahrhaft demokratischen und rechststaatlichen Gesellschaft genießen können aber gleichzeitig, dem hohlen Absolutismus eines Narzissten huldigen und hinterher rennen.
Wenn die Lüge zur Wahrheit erklärt wird, dann ist Demokratie am Ende. Der eigentiche Unterschied zwischen Trump und Putin erschließt sich mir nicht, es ist letztendlich dieselbe destruktive Mentalität. Aber dem Wähler imponiert wohl genau das, wenn der Präsident mit Lügen und Schmiergeld durchkommt kann man ja selber auch .....
Aber selbstverständlich stehen unter einem permanenten Lügner und Betrüger wie Trump, der Wahlergebnisse und die Zuständigkeit von Gerichten leugnet, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit auf dem Spiel. Wieso sehen Sie das anders?
Die ist jetzt schon nicht gegeben - nicht in einem Land das statt eines Sozialsystems eine Gefängnis-Industrie hat.
Wenn sogar noch bei der letzten Kongress-Wahl in einem Bundesstaat eine 2/3-Mehrheit für die Beibehaltung eines Sklaverei-Paragrafen stimmt ... ein "demokratischer" Vorgang - aber was hat gerichtlich verordnete Zwangsarbeit noch mit Rechtsstaat zu tun??
Bei China verurteilen wir das selbst lautstark - bei den USA verschlucken wir unsere Zunge??
ber was hat gerichtlich verordnete Zwangsarbeit noch mit Rechtsstaat zu tun??
Das Verbrecher die rechtstaatlich verurteilt sind arbeiten müssen. Das ist keien Hotel sondern ein Gefängniss,
Weil mit dem Herrn Kennedy das Land wieder befriedet und zusammengefügt wird,
Die Basis für eine gute Zusammenarbeit ist dan die gemeinsam Ablehnung von Impfungen,
Darauf können dann beie partein zu wohl der Bürger weiter machen,
Zitat: "Ziel muss es sein, dass die Demokraten erneut den Präsidenten stellen."
.
Sie geben vor, "konservativ" zu sein, wünschen sich aber einen "demokratischen" Pr#sidenten? How come? Sie sind wohl genauso "konservativ" wie der durchschnittliche CDUler? Also gar nicht?
Zitat: "Selbst wenn sich Trump nicht gegen seine internen Bewerber durchsetzen könnte, ist die Parteibasis der Reps noch immer stark "
Ja!
Hervorragend!
Deswegen wird der Donald auch noch einmal Präsident 2024!
Ziel muss
Das die Bürger demokratisch für Ihr land und für Sie pertsönlich entscheiden, Welche partei dann regiert ist nebensache.