In Dresden und Kempten bleiben die für heute geplanten Proteste gegen die Corona-Politik verboten. Derweil forderte Justizministerin Lambrecht von der Polizei, bei "Querdenken"-Demonstrationen hart einzugreifen.
Die Grundrechte sind in einer Demokratie zentral. Das Demonstrationsrecht ist im GG festgelegt.
Aerosolforscher haben darauf hingewiese8n, nur einer von Tausend infiziert sich draußen infiziert. Wissenschaftliche Belege für ein erhöhtes Infektionsrisiko von Demonstrationen an der frischen Luft fehlen.
Die spirituellen Menschen sind nicht gewaltbereit. Sie bleiben in der Liebe. Die Backfeife eines Einzelnen darf nicht zur Verächtlichmachung einer breiten u friedlichen Grundrechtsbewegung genutzt werden. Demokratischer Protest ist gut.
Na endlich!
Ich stehe einem Verbot von Demonstartionen sehr kritisch gegenüber. Jedoch: Im Allgäu ist die Belegung der Intensivstationen bereits jetzt kritisch. Gut, dass diese Infektionstreiber in Kempten ihren schwachsinnigen Firlefanz nicht abhalten dürfen! Vor allem da auf Abstand und Maskentragen wie sonst überall auch verzichtet worden wäre!
Hier wird eines der wichtigsten Grundrechte unter fadenscheinigen Begründungen ausgesetzt. Wo bitte soll das alles noch hinführen?
.. Wetten abschließen zu wollen, dass es diese Herrschaften trotzdem schaffen werden, weitgehend unbehelligt, dann eben eine nicht genehmigte, "Zusammenkunft" im "Schutze der Ordnungsorgane" zu organisieren.
Wenn etwas funktioniert, dann das.
Es sei zu erwarten, dass es dem Veranstalter trotz vorgelegtem Hygienekonzept nicht gelingen werde, für die Einhaltung des Konzepts und eine begrenzte Teilnehmerzahl zu sorgen.
Man kann es auch klarer ausdrücken: der Veranstalter und die Teilnehmer haben die erklärte Absicht, etwaige Hygieneauflagen nicht einzuhalten.
Das Verbot ist daher absolut in Ordnung. Und das schreibe ich als jemand, dem man bestimmt nicht unterstellen kann, ein Gegner der Meinungs- oder der Demonstrationsfreiheit zu sein. Die Städte kommen ihrer Verantwortung nach, Leben und Gesundheit ihrer Bürger zu schützen. Erfreulich, dass die Gerichte sie diesmal dabei unterstützen.
Macht doch einfach eine Videokonferenz, liebe Querdenker.
Die spirituellen Menschen sind nicht gewaltbereit. Sie bleiben in der Liebe.
... und zu Hause.
>>>Die spirituellen Menschen sind nicht gewaltbereit. Sie bleiben in der Liebe. Die Backfeife eines Einzelnen darf nicht zur Verächtlichmachung einer breiten u friedlichen Grundrechtsbewegung genutzt werden. Demokratischer Protest ist gut.>>>
Stimmt klassisch spirituelle Menschen sind selten gewaltbereit, deshalb findet man diese auch nicht auf QD Demos mit Nazis im Verbund!
Die rechten Esotheriker bei QD haben aber mit "spirituellen Menschen" nichts gemeinsam, sie sind Rechts Esotheriker! Mit bekennender Ausländerfeindlichkeit.
Endlich scheint die Vernunft diesbezüglich auch bei unseren Gerichten einzukehren.
Hier wird eines der wichtigsten Grundrechte unter fadenscheinigen Begründungen ausgesetzt. Wo bitte soll das alles noch hinführen?
Fadenscheinige Begründung? Der Schutz von Leben und körperlicher Unversehrtheit - übrigens auch ein Grundrecht - ist also eine fadenscheinige Begründung?
Ich erlebe es inzwischen so, dass einige die Grundrechte als Vertrag zwischen sich und dem Staat betrachten, wobei allerdings in Kauf genommen wird, dass dieser ein "Vertrag zu Lasten Dritter" ist, und damit laut BGB unwirksam. Überhaupt verkommt die Mitgliedschaft in einer Gesellschaft nach und nach zu einem Geschäft: der Bürger ist der Kunde und der Staat hat zu liefern. Auf solche Verteidiger der Demokratie kann ich verzichten.
wenn sich tausende dicht drängeln.
Das nach Rückkehr in Heimatorte enstehen dort Corona Hotspots. In Studie nachgewiesen.
>>>Hier wird eines der wichtigsten Grundrechte unter fadenscheinigen Begründungen ausgesetzt. Wo bitte soll das alles noch hinführen?>>>
Wer Krawall u Remmidemmi (Sorry Deichkind) als Demo "verkauft" begeht Fehler 1, Wer sich fleissig stramme Nationalsozialisten auf die Rednerbühne stellt (N. Nehring) hat keine demokratische Demo organisiert Fehler 2!
Keine Demo, keine Demo verboten worden, sondern eine Krawall Veranstaltung in Seuchenzeiten!
daß auch gerichte in deutschland noch dazulernen? und nach verstand urteilen
09:11 von Seebaer1
Sie haben aber schon mitbekommen, das es Gerichte waren, die die Demos verboten haben ?
Und nochmal : wenn Sie Ihre Grundrechte ausüben wollen, müssen Sie meine ( oder die jedes anderen ) ebenso beachten. Und da hört es bei den Teilnehmern dieser Demos - leider - auf.
Danke an die Gerichte, die das alles beachten !
wirksamen Schutz der Bevölkerung vor den Folgen gemeingefährlicher Aktionen einiger verantwortungsloser Mitmenschen gewährleisten. Und vor allem das schnelle Lernen aus Erfahrungen.
„Das Verhalten einiger Teilnehmer bei den Protesten bezeichnete Lambert als "absolut nicht hinnehmbar". "Wir können nicht von den Menschen erwarten, dass sie sich in ihrem Privatleben sehr stark einschränken, während sich zugleich andere bei Corona-Demonstrationen über alle Regeln hinwegsetzen"
Absolut nicht.
„Neben der strafrechtlichen Verfolgung gehöre dazu auch, dass Demonstrationen als letzte Konsequenz durch die Polizei aufgelöst werden müssten“
Vor allem Letzteres. Strafrechtliche Verfolgung erfolgt schließlich erst, wenn das Kind bereits im Brunnen liegt. Und es kann nicht länger sein, dass der Einsatz von wirksamen Mitteln wie Wasserwerfern allen bisherigen Erfahrungen nach offenbar exklusiv Teilnehmern von Demonstrationen, die dem sogenannten „linken“ Spektrum zugeordnet werden vorbehalten ist.
Wer so offensichtlich bewusst gegen die Auflagen verstoßen will, wer Identitären und Reichsbürgern eine Bühne bietet und wer zulässt, dass Politiker und Wissenschaftler in Sträflingskleidung auf Plakaten niedergemacht werden, der provoziert diese Verbote, um sich dann nachher als Opfer zu stilisieren. Kennt man. Auch von der Partei, die den Zu-verquert-zum-denken-Gruppierungen am nächsten steht.
>>>Die spirituellen Menschen sind nicht gewaltbereit. Sie bleiben in der Liebe... und zu Hause>>>
Richtig, und distanzieren sich auch so klar von QD!
09:28 von Carina F
Ich habe mir eine Antwort auf diesen Teil des Posts " verkniffen ", aber Sie haben die richtigen Worte gefunden.
Danke dafür ;-)
Es ist ganz egal, ob die bitter Pille der Kritik schmeckt oder nicht: Kritik muss in einer freien demokratischen Ordnung gewährt werden. Die Tonlage gegen Kritiker wird immer härter und härter. Wollen wir uns den Schurkenstaaten tatsächlich immer mehr annähern?
Auch wenn nicht alle Kritik immer nachvollziehbar ist, gehört sie doch zur Freiheit eines Bürgers. Bürger dürfen sich irren. Irren ist in der Freiheit gestattet. Unfreiheit dagegen nicht!
ist natürlich völlig in Ordnung.
Aber warum in aller Welt kann man dabei keine Maske tragen????
Warum ist die Angst vor den sogenannten "Nicht-Mainstream-Denkern" so groß?
An der frischen Luft spielt Corona keine große Rolle.
Worin begründet sich die Angst?
Ich muss da nicht hingehen. Ich muss da nicht hinhören.
Warum sollte man vor den "Querdenkern" Angst haben?
In einer freien demokratischen Gesellschaft ist bürgerlicher Protest unabdingbar, gerade wenn es um die Einschränkung von Grundrechten geht. In der Situation wie heute dem Souverän friedlichen Protest zu untersagen stellt unsere Demokratie auf den Kopf. Alles hat einen Preis. Das Verbot der Demonstrationen schwächt unsere Demokratie, schürt Vorbehalte gegen Regierung und Staat, beschädigt das Vertrauen von Bürgern in die Gerichte und schadet damit unserem Gemeinwesen. Das Risiko einer Infektionsübertragung im Freien zwischen den Demonstranten besteht natürlich. Dem setzen sich die Teilnehmer freiwillig aus. Das ist in meinen Augen in Ordnung. Nach bisheriger Erkenntnis dürfe dieses Risiko sehr gering sein. Allemal geringer als der bleibende Schaden für unsere Demokratie. Wir müssen entscheiden in was für einem Land wir leben wollen: In einem risikolosen oder freien Land. Ich plädiere für letzteres.
09:29 von frosthorn
// der Bürger ist der Kunde und der Staat hat zu liefern. //
Genau so hat das der Philosoph und Autor Richard David Precht neulich bei M. Lanz auch ausgedrückt.
Für meine Begriffe vollkommen zu Recht.
Was mich tatsächlich stutzig und fassungslos macht, ist, das jetzt schon Gerichtsentscheide in Frage gestellt werden. Wo kommen wir denn da hin ?
Am 17. April 2021 um 09:29 von frosthorn
>>Seebär1, 9:11
Hier wird eines der wichtigsten Grundrechte unter fadenscheinigen Begründungen ausgesetzt. Wo bitte soll das alles noch hinführen?<<
>>09:29 von frosthorn
Fadenscheinige Begründung? Der Schutz von Leben und körperlicher Unversehrtheit - übrigens auch ein Grundrecht - ist also eine fadenscheinige Begründung?
Ich erlebe es inzwischen so, dass einige die Grundrechte als Vertrag zwischen sich und dem Staat betrachten, wobei allerdings in Kauf genommen wird, dass dieser ein "Vertrag zu Lasten Dritter" ist, und damit laut BGB unwirksam. Überhaupt verkommt die Mitgliedschaft in einer Gesellschaft nach und nach zu einem Geschäft: der Bürger ist der Kunde und der Staat hat zu liefern. Auf solche Verteidiger der Demokratie kann ich verzichten.<<
Diesen Worten möchte ich mich anschliessen.
"...unter fadenscheinigen Gründen..."
Das muss sich einer wegtun.
Ich habe gestern den zweiten mir sehr nahe stehenden Menschen durch COVID 19 verloren, sie ist unter derartigen Qualen verstorben, wie Sie sich die nicht annähernd vorstellen können - und da quasseln Sie irgendwas von "fadenscheinigen" Gründen.
Das ist einfach nur unerträglich, passt aber natürlich zu Ihrer Grundeinstellung, die ich bislang nie als demokratiefreundlich empfunden habe, auch jetzt nicht, wo ausgerechnet Sie die Aussetzung eines Grundrechtes anklagen.
Wie fadenscheinig...
Eine Frage: Was bringt Sie dazu, eine Gruppierung, die massivst gegen rechtlich angeordnete Gesundheitsschutz-Maßnahmen verstößt und die in aggressivster Manier sowohl Fachexperten wie Politiker verhöhnt, als "spirituell, nicht gewaltbereit und breite und friedliche Grundrechtsbewegung" zu definieren? Das verwundert um so mehr, als dass Sie im Parallelbericht beklagen, dass es keinen harten Lockdown gab und Merkel daher für 80000 Tote verantwortlich sei.
Obwohl Ihre Denkweise eine Infektion geradezu herausfordert, hoffe ich für Sie, dass Sie nicht so handeln.
"Fadenscheinige Begründung? Der Schutz von Leben und körperlicher Unversehrtheit - übrigens auch ein Grundrecht - ist also eine fadenscheinige Begründung?"
Dafür müsste erstmal wissenschaftlich fundiert dargestellt werden, dass das Ansteckungsrisiko an der freien Luft entgegen den Äusserungen diverser Wissenschaftler erheblich ist.
Wenn die Mundschutz- und Abstandsregelung nicht eingehalten wird kann man so eine Demo immernoch auflösen.
Für mich gibt das ein verstörendes Gesamtbild. Erst die Ankündigungen vom Verfassungsschutz wegen Beobachtung und promt werden reihenweise Demos untersagt.
"...unter fadenscheinigen Gründen..."
Das muss sich einer wegtun.
Ich habe gestern den zweiten mir sehr nahe stehenden Menschen durch COVID 19 verloren, sie ist unter derartigen Qualen verstorben, wie Sie sich die nicht annähernd vorstellen können - und da quasseln Sie irgendwas von "fadenscheinigen" Gründen.
Das ist einfach nur unerträglich, passt aber natürlich zu Ihrer Grundeinstellung, die ich bislang nie als demokratiefreundlich empfunden habe, auch jetzt nicht, wo ausgerechnet Sie die Aussetzung eines Grundrechtes anklagen.
Wie fadenscheinig...
"Ansteckung auch draußen
wenn sich tausende dicht drängeln.
Das nach Rückkehr in Heimatorte enstehen dort Corona Hotspots. In Studie nachgewiesen."
Es existiert keinerlei Studien dazu, werter Parasetamol !
Es existiert lediglich ein Diskussionspapier von zwei professoralen Ökonomen des ZEW und der HU Berlin, demnach von Nichtmediziner, die Modellrechnungen an ihren Computern machten, um dann daraus Hot Spots der Querdenk-Demos zu konstruieren.
Vor Ort hat keiner von den Ökonomie-Professoren je empirische Untersauchungen angestellt.
Es existieren alleinig Annahmen (Modellrechnungen) und Behauptungen.
Das Gegenteil von einer evidenzbasierten (wissenschaftlich untermauerten) Studie.
>> Die Backfeife eines Einzelnen darf nicht zur
Haben Sie schon den Sturm auf den Reichstag vergessen? oO
Wollen Sie etwa sagen , die kommen alle per Sternmarsch mit Maske und Sicherheitsabstand aus ganz Deutschland anmaschiert ?
Oder kommen die nicht etwa mit Bussen & Bahnen und ohne Masken.
Ach ja, es gibt ja kein Corona, obwohl der Fraktionsvorsitzende hat sich ja gestern impfen lassen.
Übrigens, das Demonstrationsrecht und freie Meinung sind ja gegeben.
Mit Maske & Schutzabstand !!!
>> unter fadenscheinigen Begründungen
Für Sie ist eine Pandemie "fadenscheinig"? oO
"Warum sollte man vor den "Querdenkern" Angst haben?"
Ein Querdenker bleibt nur so lange Querdenker, bis er sich ansteckt.
Und dann auch noch andere.
Daher ist diese Angst wohl berechtigt.
"Aerosolforscher haben darauf hingewiese8n, nur einer von Tausend infiziert sich draußen infiziert."
Ja, unter der Annahme, dass es keine Tröpcheninfektionen gibt. Das ist aber Schwachsinn; es wird im allgemeinen notwendig sein zu klären, warum undifferenzierte und stark tendenziöse Forschung so eine starke Gewichtung in den Medien erhält. Das widerspricht komplett den Mehrheitsmeinungen im wissenschaftlichen Dialog. Meine Vermutung ist, dass die Medien gezielt für politische Zwecke genutzt werden und das wäre ein Armutszeugnis für eine funktionierende Demokratie. Auf die Pandemie bezogen kosten solche Ausssagen wie "draußen steckt man sich nicht an" natürlich auch Menschenleben.
09:37 von yolo
Sie - wie auch einige andere hier - vergessen, das es n i c h t um die Kritik an sich, sondern um den nicht vorhandenen Schutz und die nicht vorgesehenen Maßnahmen zur
" Gefahrenabwehr oder der Gesundheitsvorsorge " geht.
Wie ich schon in meinem vorherigen Post angemerkt habe : Ihre ( und die anderer ) Freiheit hört da auf, wo meine ( und die anderer ) anfängt.
>>>Warum ist die Angst vor den sogenannten "Nicht-Mainstream-Denkern" so groß?>>>
Angst, vor der Faschisten, rechte Esos u Verschwörungsanhänger Randale?
Nö bestimmt nicht, aber "diesen Haufen" alles durchgehen zu lassen, weil sie es "Demo" nennen, Nöh!
Braucht keine Stadt zu ertragen, auch eine Kommune darf sich gegen den Aufmarsch stellen!
>> Die Tonlage gegen Kritiker wird immer
>> härter und härter
Hören Sie bitte auf. Ein Castor-Gegner könnte Sie hören und sich totlachen. -.-
Da waren Sie ja schnell, um Ihre vollkommen an der Realität vorbeigehende Meinung loszuwerden.
"Geringes Infektionsrisiko".
Zeigen Sie das Foto einer derartigen Demo zusammen mit Ihrem Kommentar einem Aerosolforscher:
Der wird Ihnen Ihren Kommentar zerknüllt vor die Füße werfen und schreiend davonlaufen.
09:40 von traurigerdemokrat
Ich denke nicht, das irgend jemand " Angst " vor diesen " Querdenkern " hat. Und schon gar kein Gericht.
// An der frischen Luft spielt Corona keine große Rolle. //
Das ist die eine Seite der Medaille, die andere ist, das es immer mehrere Teile/ Maßnahmen sind, die zusammen eine Wirkung haben. Sich eine " Rosine " rauspicken ist nicht
zielführend !
>>Am 17. April 2021 um 09:33 von Karl Maria Jose...
sollte es tatsächlich möglich sein,
daß auch gerichte in deutschland noch dazulernen? und nach verstand urteilen<<
Ja, lieber Karl,
und das ist dahingehend auch nicht die erste Entscheidung gewesen. Also gibt es hier kein Alleinstellungsmerkmal.
Das Problem ist nur, das immer wieder doch mal eine Entscheidung nicht so getroffen wird und das dann die Demos, mit den dazugehörigen Auswüchsen, stattfinden. Diese verblenden dann so manche Wahrnehmung.
>>Die Grundrechte sind in einer Demokratie zentral. Das Demonstrationsrecht ist im GG festgelegt.<<
Ich stehe ja nun wirklich nicht im Verdacht, demokratische Grundrechte aushöhlen zu wollen. Aber einzelne Rechte aus dem Zusammenhang zu reissen und sich dann als verfolgter Demokrat im Widerstand zu begreifen, geht am Geist einer demokratischen Verfassung komplett vorbei.
Man muss begreifen, dass Rechte in einem Konflikt zueinander stehen können und dann muss priorisiert bzw. gewichtet werden. Deshalb kann eine Verfassung und ein Gesetz niemals eine der Verfassung verpflichtete Justiz ersetzen.
Was die „Meinungsfreiheit“ angeht: Diese betrifft eine ganz andere Kategorie als die Versammlungsfreiheit. Die Versammlungsfreiheit unterliegt aus logischen und auch naheliegenden Gründen einem Genehmigungsvorbehalt.
Eine nicht genehmigte Versammlung kann zwar eine Einschränkung der Meinungsfreiheit nach sich ziehen - sie muss es aber nicht.
Hier tut sie es offensichtlich nicht!
>> vor den sogenannten "Nicht-Mainstream-
>> Denkern"
Wer (außer Ihnen gerade) bezeichnet die Covidioten als "Nicht-Mainstream-Denker"? oO
>>Wer so offensichtlich bewusst gegen die Auflagen verstoßen will, wer Identitären und Reichsbürgern eine Bühne bietet und wer zulässt, dass Politiker und Wissenschaftler in Sträflingskleidung auf Plakaten niedergemacht werden, der provoziert diese Verbote, um sich dann nachher als Opfer zu stilisieren. Kennt man. Auch von der Partei, die den Zu-verquert-zum-denken-Gruppierungen am nächsten steht.<<
...und sich diesen Gruppierungen servilst andient, siehe Dresden (Kundgebung der AfD).
Aber da es ja keine Pandemie gibt und diese nur herbeigestet wird (Hr. Höcke), ist der Sprung ja auch nicht so weit sich mit den anderen Coronaleugner, Verschwörungsgeschichtenerzählern, Reichsbürgern, Identitären, Rechten usw. gemein zu machen.
Die spirituellen Menschen sind nicht gewaltberei
---
Wenn Sie das sagen. Bilder beweisen das Gegenteil.
__
Sie bleiben in der Liebe.
___
Wenn das so wäre, würden sie weder ihre Mitstreiter, noch unbeteiligte Bürger, die unumgänglicherweise mit Ihnen und Ihresgleichen in Berührung kommen, nicht einer gesundheitlichen Gefahr aussetzen.
___
Die Backfeife eines Einzelnen darf nicht zur Verächtlichmachung einer breiten u friedlichen Grundrechtsbewegung genutzt werden.
___
Was maßen Sie sich eigentlich an ? Gelten für Sie Gesetze oder Verordnungen nicht ?
Sie labern vom GG und fügen Ihren Mitmenschen wissentlich gesundheitliche Schäden zu und rechtfertigen diese auch noch mit dem GG. Sie sollten sich mal -in der Liebe verbleibend - eine Intensivstation mit an Covid erkrankten Menschen ansehen
und Ihren Standpunkt dann den Angehörigen erklären.
"Kritik ist für die Freiheit unablässig und muss geschützt werden........"
Sehe ich genauso.
Inzwischen hat man den Eindruck alles was nicht Regierungskonform oder Mainstreamkonform ist muss bekämpft oder überwacht werden. Wir zeigen gerne mit dem Zeigefinger auf andere Länder und prangern an (wenns politisch passt) dabei wäre es not wendig auch mal zu schauen wo die restlichen Finger hinzeigen.
Demonstrieren bedeutet auf irgendwas die Aufmerksamkeit zu lenken mit dem man unzufrieden ist das ist gelebte Demokratie.
Ich habe mit QD nichts am Hut kann aber aus eigener Ehrfahrung erzählen wie brutal auch in der Demokratie die Staatsmacht sein kann wenn ihr was gegen den Strich geht (Atomkraftgegner in Wyhl, gegen Pershing 2 zuletzt Stuttgart 21).
09:46 von wolf 666
// Es existiert lediglich ein Diskussionspapier von zwei professoralen Ökonomen des ZEW und der HU Berlin, demnach von Nichtmediziner, die Modellrechnungen an ihren Computern machten, um dann daraus Hot Spots der Querdenk-Demos zu konstruieren. //
Was befähigt Sie, das zu beurteilen ?
Ein Michael Meyer - Herrmann ist Physiker und ** ist Professor an der Technischen Universität Braunschweig und Leiter der Abteilung System-Immunologie am Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung. Wikipedia ** .
Ein Dirk Brockmann : ** Dirk Brockmann ist ein deutscher Physiker und Professor am Institut für Biologie der Humboldt-Universität zu Berlin und am Robert Koch-Institut. Brockmann ist bekannt für seine Arbeiten zu komplexen Systemen, komplexen Netzwerken, computergestützter Epidemiologie, menschlicher Mobilität und anomaler Diffusion. Wikipedia**
Da sehe ich schon ** evidenzbasierte und wissenschaftlich untermauerte ** Merkmale.
>>Demokratischer Protest ist gut.<<
Das hört sich ganz toll an und da widerspricht Ihnen auch niemand.
Aber was Sie wie immer nicht erwähnen ist das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Und leider ist bei diesen Querdenkerdemonstrationen immer ein Anteil der Teinehmer dabei, die sich an keinerlei Regeln halten und dadurch Andere gefährden. Deshalb dürfen diese Demonstrationen leider nicht erlaubt werden.
In einigen Monaten wird Corona zwar nicht vorbei sein, aber durch die Impfungen weitgehend beherrschbar. Dann dürfen Sie sicherlich wieder gegen Coronamaßnahmen oder was Ihnen sonst gegen den Strich geht demonstrieren.
>> Was mich tatsächlich stutzig und
>> fassungslos macht, ist, das jetzt schon
>> Gerichtsentscheide in Frage gestellt
>> werden.
Naja, Richter und Staatsanwälte sind auch nur Menschen. Und auch ich zweifle einige Urteile (z.B. U. Hoeness) an. -.-
Aber in diesem Fall (Schutz der körperlichen Unversehrtheit) definitiv nicht.
@wolf 666
Zitat: "Es existiert keinerlei Studien dazu, werter Parasetamol !"
Das ist falsch. Die kürzlich veröffentlichte Studie der Aerosolforscher weist ausdrücklich darauf hin, dass das Ansteckungsrisiko draußen zwar sehr gering sei, aber nur bei Einhaltung von Abständen. Sobald sich Menschen draußen näherkommen und sich unterhalten, kann es wieder zur Tröpfcheninfektion kommen, bei Windstille auch zu hinreichender Konzentration in Aerosolen.
Ich kenne Demos kaum anders.
Schnelle Quelle: [https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/corona-aerosole-risi…]
Mal wieder voreilig Fake gepostet, nicht wahr?
Und übrigens: Haben die Querdenker sich je um wissenschaftliche Fakten gekümmert? Da wurden eher in 'spirituell aufgeklärter Stimmung' Merkel, Drosten und Lauterbach als Miniaturpuppe am Galgen herumgetragen oder auf Plakaten verhöhnt. Übrigens ohne jede Faktengrundlage.
Und jetzt fordern dieselben Leute Studienergebnisse? Lächerlicher gehts nicht.
Was mich tatsächlich stutzig und fassungslos macht, ist, das jetzt schon Gerichtsentscheide in Frage gestellt werden. Wo kommen wir denn da hin ?
_____
Ich befürworte die Gerichtsentscheidungen voll und ganz, das vorweg.
Dass Gerichtsentscheide in Frage gestellt werden, ist ja aber wahrlich nichts Neues, sonst müssten nicht höherstehende Gerichte, wie Ober-, Landes-, Bundesgerichte angerufen werden. Berufungen/Revisionen könnte es dann auch nicht geben, die ich aber in vielen Fällen für wichtig erachte. Im vorliegenden natürlich nicht. Ich weiss auch nicht, ob das überhaupt möglich wäre u.a. auch wegen der Zeiträume.
>>@ Seebaer1, um 09:11
"...unter fadenscheinigen Gründen..."
Das muss sich einer wegtun.
Ich habe gestern den zweiten mir sehr nahe stehenden Menschen durch COVID 19 verloren, sie ist unter derartigen Qualen verstorben, wie Sie sich die nicht annähernd vorstellen können - und da quasseln Sie irgendwas von "fadenscheinigen" Gründen.<<
Danke für Ihre klaren Worte!
" Die Tonlage gegen Kritiker wird immer härter und härter. Wollen wir uns den Schurkenstaaten tatsächlich immer mehr annähern?" Ähm, welche Kritiker meinen sie? Die mit der Reichsfahne rum laufen? Oder die Politiker bedrohen? Die Waffen mit sich rum tragen? Die Wirklich Kritik üben wollen, können es auch mit Verstand da braucht es keine Reichsfahne. Sie vergleichen unsere Demokratie immer mehr mit einem Schurkenstaat? Das sagt viel über sie aus.
Die Grundrechte sind in einer Demokratie zentral. Das Demonstrationsrecht ist im GG festgelegt.
Aerosolforscher haben darauf hingewiese8n, nur einer von Tausend infiziert sich draußen infiziert. Wissenschaftliche Belege für ein erhöhtes Infektionsrisiko von Demonstrationen an der frischen Luft fehlen.
Die spirituellen Menschen sind nicht gewaltbereit. Sie bleiben in der Liebe. Die Backfeife eines Einzelnen darf nicht zur Verächtlichmachung einer breiten u friedlichen Grundrechtsbewegung genutzt werden. Demokratischer Protest ist gut.
---------------
An Meinungsfreiheit und Grundrecht rüttelt auch niemand. Wenn man aber wiederholt gegen Auflagen wie Maskenpflicht und Mindestabstand verstößt, bleibt nur das Verbot und das völlig zu Recht.
@09:59 von Esel_85
...... abgesehen davon, dass die Querdenker selber jegliche seriöse Forschung von Beginn an abgelehnt und zumeist pauschal als Lügen bezeichnet haben.
Aber sobald etwas auch nur halbwegs als Indiz für die kruden und verlogenenen Weltverschwörungsgebilde herangezogen werden kann, fordert man plötzlich 'wissenschaftliche Evidenz'.
Man könnte wahrscheinlich mit hoher wissenschaftlicher Evidenz nachweisen, dass viele dieser Leute gravierende psychsiche Störungen mit beeinträchtigtem Realitätsbezug aufweisen.
>> Wenn die Mundschutz- und
>> Abstandsregelung nicht eingehalten
>> wird kann man so eine Demo
>> immernoch auflösen.
Und wann macht die Polizei DAS mal? Bei linken Demos sind die doch auch nicht so zimperlich. -.-
Da werden eher 'Herzchen' und 'Daumen hoch' gezeigt. oO
"Aerosolforscher haben darauf hingewiese8n, nur einer von Tausend infiziert sich draußen infiziert. Wissenschaftliche Belege für ein erhöhtes Infektionsrisiko von Demonstrationen an der frischen Luft fehlen."
Das ist eine Halbwahrheit. Es stimmt natürlich, dass draußen eine viel geringere Ansteckungsgefahr besteht. Aber was Sie verschweigen, sind die Gründe:
Wer sich draußen aufhält, der hält meist ganz automatisch mehr Abstand. Es gibt zwar auch Leute, die in einem engen Kreis im Park sitzen und intensive Gespräche führen, aber die meisten Leute gehen spazieren oder sind noch mehr in Bewegung.
Bei einer Demo, wo Teilnehmer eng gepfercht sind, sieht das anders aus.
Und schließlich: es kann keine Studien geben, da die Corona-Varianten der Dritten Welle noch nicht lange genug existieren.
Das Verbot ist sinnvoll. Es schadet auch der Demokratie in keiner Weise, da es zu 100% an die Ausnahmessituation gekoppelt ist und keinen Präzedenzfall schafft.
_
"Macht doch einfach eine Videokonferenz, liebe Querdenker."
.-.-.
Ein echt guter Vorschlag!
>>Kritik ist für die Freiheit unablässig und muss geschützt werden<<
Das bleibt unwidersprochen. und das können Sie u.a hier im Forum ausgiebig tun.
Aber warum möchten sie dass der Teil der Demonstranten der sich nicht an die Regeln hält Andere gefährdet? Warum bestreiten Sie diesen Anderen das Recht auf körperliche Unversehrtheit?
Und möchten sie wirklich dass Demokratiefeinde dadurch eine Bühne für ihre Agitation erhalten?
>>
Aerosolforscher haben darauf hingewiese8n, nur einer von Tausend infiziert sich draußen infiziert. Wissenschaftliche Belege für ein erhöhtes Infektionsrisiko von Demonstrationen an der frischen Luft fehlen.
<<
Habe ich auch gehört:
99 % stecken sich in Innenräumen an.
99 % wissen nicht, wo sie sich angesteckt haben.
Gibt es da ein Plausibilitätsproblem ?
10:04 von ich1961:
"[...] Das ist die eine Seite der Medaille, die andere ist, das es immer mehrere Teile/ Maßnahmen sind, die zusammen eine Wirkung haben. Sich eine ' Rosine ' rauspicken ist nicht zielführend !"
Und noch weniger zielführend ist es, einer sinnlosen Maßnahme eine Wirkung andichten zu wollen, weil sie parallel mit wirksamen Maßnahmen eingeführt wurde.
Das Ziel der Ausgangssperre besteht darin, Kontakte zu verhindern. Das funktioniert auch, wenn man diese Maßnahme konsequent (also ganztägig) einsetzt. Völlig sinnlos ist hingegen ein temporäres Verbot zu Zeiten, wenn 99,9% der Bevölkerung sowieso keine Kontakte haben. Das schränkt 100% der Bevölkerung ein, ohne einen messbaren epidemiologischen Nutzen zu erzielen.
Am 17. April 2021 um 10:09 von saschamaus75
@09:40 von traurigerdemokrat
>> vor den sogenannten "Nicht-Mainstream-
>> Denkern"
Wer (außer Ihnen gerade) bezeichnet die Covidioten als "Nicht-Mainstream-Denker"? oO<<
Mal wieder so ein opferrollenbasierter Euphemismus, der die realitäsentkoppelte Mär von Gut (Nicht-Mainstream-Denker, Querdenker, Doofdenker) & Böse (Staat, Mainstreamschafe) deutungselastisch verharmlosen soll.
Wohin geht die Reise...
Hier wird eines der wichtigsten Grundrechte unter fadenscheinigen Begründungen ausgesetzt. Wo bitte soll das alles noch hinführen?
____
Nein, hier wird kein Grundrecht ausgesetzt. Das Demostrationsrecht bleibt erhalten. Allerdings müssen Demonstrationen angemeldet und zum Seuchenschutz ein Hygienekonzept vorgelegt werden. Da diese Menschen aber gegen den Infektionsschutz sind und sich erfahrungsgemäß an keine Auflagen halten, wie die Vergangenheit gezeigt hat, wird die Demo diesmal nicht aufgelöst, sondern gar nicht erst genehmigt. Und der Schutz der Bevölkerung ist keine fadenscheinige Begründung, sondern eine Grundaufgabe des Staates.
"Aerosolforscher haben darauf hingewiesen, nur einer von Tausend infiziert sich draußen."
Wenn es einem passt, dann sind die Argumente von Wissenschaftlern, die von den Demonstranten sonst als obsolet und unsinnig abgetan werden, also gut genug.
Abgesehen davon beziehen sich die Hinweise der Forscher auf Aufenthalt im Park etc., nicht auf dichtes Gedränge ohne Masken, Umarmungen etc.
Und fragen Sie mal in Sachsen und Thüringen nach, wie sich die Infektionszahlen nach Demonstrationen entwickelt haben.
Zweitens negieren Sie ja völlig die Enterung der Demonstrationen durch rechte, völkische Gruppen. Welche spirituellen Gruppen treten denn bei den Demonstrationen noch vordergründig auf?
Sie bringen es in Ihrem Schlusssatz zum Ausdruck. "Demokratischer Protest ist gut."
Die Demonstrationen haben sich aber hiervon längst abgekoppelt.
Man kann es auch klarer ausdrücken: der Veranstalter und die Teilnehmer haben die erklärte Absicht, etwaige Hygieneauflagen nicht einzuhalten.
Das Verbot ist daher absolut in Ordnung. Und das schreibe ich als jemand, dem man bestimmt nicht unterstellen kann, ein Gegner der Meinungs- oder der Demonstrationsfreiheit zu sein.
#
#
Wenn es nicht Ihre Meinung ist, ist ein Verbot für Sie in Ordnung.
Wenn dem nicht so wäre, hätten Sie diesen Kommentar nicht geschrieben oder sich neutral zu dem Demonstrationsverbot geäußert.
Ansteckung auch draußen
wenn sich tausende dicht drängeln.
Das nach Rückkehr in Heimatorte enstehen dort Corona Hotspots. In Studie nachgewiesen.
#
#
Sie haben den Link vergessen in dem jeder sehen kann, das es nach einer Demonstration zu einem Corona Hotspot gekommen ist.
Wissen Sie, Sie wissen auch nicht, ob sie sich im Inneren auf der Arbeit nicht viel häufiger anstecken können, oder? Haben Sie denn nicht gelesen, dass es im Freien kaum Ansteckungsraten gibt? Im Inneren lauert die Gefahr! Also hören Sie auf, das zu kriminalisieren. Die Bürger gefährden sich wahrscheinlich weniger auf der Demo, als auf der Arbeitsstelle. Und nun?
Hier geht es doch um ganz andere Gründe.
Das liegt auf der Hand.
Der Umbruch soll still und leicht verlaufen. Störenfriede braucht und will man nicht.
DAS ist aber rechtlich geschützt und damit legitim. Es gibt auch ein Recht auf Selbstgefährdung, ansonsten wären massenhaft gefährliche Sportarten verboten!
Sie übertreiben maßlos. 0,0x% der Infizierten sterben. Minimal wenige haben schwere Verläufe. Das lässt sich mit anderen Gefahren vergleichen. Wir haben z.B. mehr Sepsistote jedes Jahr, als Coronatote. Und nun? Wird Gartenarbeit nun verboten oder aber Krankenhauskeime ein Grund, das KH nicht mehr zu betreten?
Warum glauben Sie, dass alle, die sich positiv über die Demonstrationsverbote per Gericht äußern, "Nicht-Mainstream-Denker" sind.
Glauben Sie nicht, dass jeder der Individuen, die hier schreiben, sich eine eigene Meinung gebildet hat?
Ich bin absolut für die Verbote, bin aber sicher kein "Main-Stream-Denker", ich bilde mir mein Urteil ganz individuell, einfach durch Einholen von Informationen (möglichst breit gefächert und nicht nur in seiner eigenen Blase), etwas Bildung und Denken, weder quer noch längs, einfach Denken.
Und wann macht die Polizei DAS mal? Bei linken Demos sind die doch auch nicht so zimperlich. -.
.
welche politische Überzeugung, meinen sie, wird auf diesen Corona Demos denn vertreten ?
Ja, unter der Annahme, dass es keine Tröpcheninfektionen gibt. Das ist aber Schwachsinn; es wird im allgemeinen notwendig sein zu klären, warum undifferenzierte und stark tendenziöse Forschung so eine starke Gewichtung in den Medien erhält.
#
#
Die Aerosolforscher sind für Sie "undifferenzierte und stark tendenziöse Forscher"!?!
Nur weil diese Spezialisten eine andere Meinung wie Sie haben sind diese unfähig oder unglaubwürdig?
"Frage nicht, was dein Land für dich tun kann, sondern was du für dein Land tun kannst."
Ich habe ständig das Gefühl, dass wir uns diesen Satz John F. Kennedys in der Pandemiezeit zu Gemüte führen sollten.
Da steht eben die Mentalität:
"der Bürger ist der Kinde und der Staat hat zu liefern." genau entgegengesetzt und trägt unserer Situation nicht Rechnung.
Es ist ganz egal, ob die bitter Pille der Kritik schmeckt oder nicht: Kritik muss in einer freien demokratischen Ordnung gewährt werden. Die Tonlage gegen Kritiker wird immer härter und härter. Wollen wir uns den Schurkenstaaten tatsächlich immer mehr annähern?
______
Ein Schurke ist für mich in erster Linie jemand, der wissentlich und absichtlich einen anderen Menschen gefährdet. Bestimmt nicht die Institution, die das versucht zu unterbinden.
Wenn man sich darauf verlassen könnte, dass die Demonstranten den Infektionsschutz einhalten, könnte man das ja u.U. noch tolerieren und dieser Schutz kann nicht zuviel verlangt sein, in Anbetracht dessen, was ohne ihn passiert.
"welche politische Überzeugung, meinen sie, wird auf diesen Corona Demos denn vertreten ?"
Die selbsternannten "Reichsbürger" sind mehrheitlich der rechten Szene zuzurechnen.
Mir fällt nur "Richtig so!" ein.