Eine dritte Impfung soll in Großbritannien vor Mutationen des Coronavirus schützen. Man sei vorbereitet, sagte der zuständige Staatssekretär. Auch im Streit mit der EU über Impfstoff-Exporte scheint es eine Lösung zu geben.
Und auf die 3. folgt die 4., 5., 6., 7. ..... Impfung, bis von den Briten nix mehr übrig bleibt als nur noch ein mutiertes großes Mega-Monstervirus.
Da können wir nur traurig zusehen und auf die EU waren.
... zwischen Team Lockdown und Team Impfungen, auch ohne Stadionbesuch. Damit steht es 3:3. Und es ist noch nicht mal Halbzeit.
Keine Angst, Sie werden weiterhin gut unterhalten. Das geht bis ins Elfmeterschießen.
Es wird befürchtet, dass Virusvarianten aus dem Ausland das bislang erfolgreiche britische Impfprogramm schwächen könnten.
Gute Taktik. Die Geimpften einfach nicht auf die verschiedenen Viren treffen lassen.
So wurde dank hervorragender Impfstoffe schon so manche Pandemie besiegt.
Die Strategie ist richtig.
Wir müssen vorbereitet sein auf Mutanten gegen die die Impfungen nicht mehr so wirksam sein werden.
Zum Glück können wir die Impfstoffe inzwischen im Normalfall recht schnell anpassen, sobald das Grundkonzept erst mal steht. Wir sehen das ja inzwischen bei den Grippeimpstoffen. Auch dort haben wir einen sich verändernden Virus und können vorbeugend gegen die Stämme impfen die sich voraussichtlich weltweit ausbreiten werden. Zusammen mit der Grundimmunität, die sich voraussichtlich gegen diese Coronaviren bilden wird, wie auch im Fall der Grippe, sollten wir DIESE Pandemie in den Griff kriegen.
Dafür ist es notwendig, dass wir Produktionskapazitäten aufbauen und aufrecht erhalten, die ausreichen um die Weltbevölkerung innerhalb weniger als 12 - besser 6 - Monaten impfen zu können und diese auch den ärmeren Ländern zur Verfügung stellen.
Das vermeidet Streit um die Verteilung und wir sind auch für den nächsten Erreger gewappnet.
Ich bin ein Laie, aber ich halte es nicht für möglich, dass eine Drittimpfung gegen Mutationen schützt, gegen die die Erst- und die Zweitimpfung nicht schützen. Jeder Impfstoff "lernt" doch das Immunsystem "an", wie die Oberfläche des schädlichen Virus beschaffen ist. Daher kann das Immunsystem Viren, deren Oberfläche zu sehr abweicht, diese nicht erkennen. Oder liege ich da falsch?
Grüße, Kurt
außerhalb der Welt.
„Allerdings wächst auch wegen der Ausbreitung ansteckenderer Varianten der Druck auf die Regierung, den bisherigen Impferfolg nicht zu gefährden“
Dann sollten sie über den nationalen Tellerrand hinausschauen und (schon im eigenen Interesse) mithelfen, die Eintragung neuer Mutationen von „außerhalb“ zu verhindern, statt ihr Handeln an „nationalen Interessen“ bzw. Egoismen auszurichten (dies zu „In den vergangenen Tagen war es zum Streit zwischen der britischen Regierung und der EU gekommen. Diese hatte ihre Exportkontrollen von Coronavirus-Impfstoffen verschärft, um Lieferungen in Länder zu blockieren, die hohe Impfraten aufweisen oder dort produzierte Impfdosen nicht abgeben. Vor allem Großbritannien war in den Fokus geraten: Nach Angaben der EU wurden bislang etwa elf Millionen Impfdosen in das Vereinigte Königreich exportiert. Umgekehrt warte die EU noch auf Lieferungen von britischer Seite“).
„Mehr“ hilft nichts, wenn richtige Verteilung das Entscheidende ist.
>>Dritte Impfung
Ich bin ein Laie, aber ich halte es nicht für möglich, dass eine Drittimpfung gegen Mutationen schützt, gegen die die Erst- und die Zweitimpfung nicht schützen. Jeder Impfstoff "lernt" doch das Immunsystem "an", wie die Oberfläche des schädlichen Virus beschaffen ist. Daher kann das Immunsystem Viren, deren Oberfläche zu sehr abweicht, diese nicht erkennen. Oder liege ich da falsch?
Grüße, Kurt<<
Der Impfstoff für die dritte Impfung wird an die neu aufgetretenen Mutanten angepasst sein. Das ist relativ einfach zu bewerkstelligen. Ein Prinzip, daß wir auch von der Grippeimpfung kennen, die deswegen jährlich wiederholt werden muss.
wenn man glaubt, die EU allein kann Impfstoffe besorgen.
Ich sage wieder einmal, dass sich für Großbritannien der Brexit bereits wegen der Impfungen mehr als rentiert hat.
Und ich kritisiere auch wieder, dass wir mit der EU aufs falsche Pferd setzen.
Wenn so viele unterschiedlich starke Länder in einem Bündnis sind, die wirtschaftlich und von der Interessenlage wenig Gemeinsamkeiten haben, wird es nichts mit dem Bündnis.
Die EU hat dies uns wiederholt vorgemacht:
Was ist mit der Zeitumstellung? Wird die noch rückgängig gemacht oder wartet man, bis ALLE Eu-Länder dies wollen?
Dann warten wir vergeblich.
Dabei ist die 2-malige Zeitumstellung pro Jahr nur ein Ärgerniss, dass bei mir den ablehnende Haltung gegenüber der EU nur noch fördert.
„Mehr“ hilft nichts, wenn richtige Verteilung das Entscheidende ist
---------------------------------------------
Ich glaube schon, dass es bei Corona so ist wie bei der Grippe. Es gibt ständig neue Mutationen, so dass man immer wieder neu impfen muss.
GB ist m. E. auf dem richtigen Weg.
Nur wir, wir sind es sicher nicht.
Ja, das macht natürlich Sinn. Danke!
Grüße, Kurt
...wohin die Reise führen soll.
EU möchte einen Impfausweis für Corona, dessen
Besitz verpflichtend wird für die Freiheit der Menschen
in Sachen Reisen. Welche sonstigen Grundrechte
vielleicht noch damit verbunden werden in der Zukunft,
wer weiß das schon.
Und dazu dann die Möglichkeit aufgrund von "Mutationen"
jeden jährlich zu zwingen sich erneut einem staatlichen
Nadelstich zu unterziehen, sonst Schluss mit Freiheiten.
Natürlich wird dies dann auch sehr zeitnah von jedem
Arbeitgeber gefordert werden...sonst byebye Arbeitnehmer.
Ein Kontrollinstrument, das jedem Menschen schwerste
Sorgen bereiten muss.
Niemand sagt, dass man diese Mechanismen für Böses
nutzen wird, aber die Möglichkeiten denen damit
Tür und Tor geöffnet werden sind astronomisch.
Zweiklassengesellschaft ante portas.
Geimpfte mit allen Rechten und Arbeit.
Ungeimpfte, ohne Reisefreiheit und verminderten Chancen
für ein durch Arbeit frei bestimmtes Leben.
Das kann nicht gut gehen.
Die WHO ruft zur Impfstoffspende auf.
Bei dem Überfluss könnte GB etwas an ärmere Länder spenden.
Die EU muss erstmal gucken, wie sie überhaupt genug heranschafft. Vor allem gleich, nicht irgendwann.
Nun liest man immer wieder von Marburg, dem tollen Aufbau der Produktionskapazitäten, doch das kann ja nicht alles sein, wenn eine 3.,4.,5. Impfung notwendig wird und zusätzlich exportiert und noch gespendet werden soll?
Ruht man sich gerade wieder aus?
Die Briten planen die 3. Impfung, wir haben nicht einmal die 1. Impfung. Irgendwer macht da bedauerlicherweise zu viele Fehler! Nennt man wahrscheinlich Fachkräftemangel.
Jeder wußte, dass der "Brexit" in die Hose geht. Aber das es die Ärmsten so schlimm erwischt...
Hier wird doch immer bemängelt, daß die Bunderegierung keinen Plan hätte, wie sieht es denn mit der Zeit ab Herbst aus?? Groß Britannien als Vorbild hinzustellen ist vielleicht zu weit gegriffen. Aber der ganze Zirkus um Impfstoffe hat doch gezeigt, daß man finanzielle Risiken eingehen muss, eventuell Produktionskapazitäten einfordern und fördern muss, damit später dann genug Impfstoff da ist. Aufgrund des sich ständig verändernden Corona-Virus, der Tatsache, daß sich vermehrt neue Mutationen bilden ist doch davon auszugehen, daß wir wohl nachimpfen müssen, vielleicht eben auch mit veränderten Impfstoffen.
Zudem glaube ich zwar nicht dran, aber es wäre ja wohl ein Welt-Impfprogramm hilfreich, das dafür sorgt, daß rund um den Globus geimpft wird, ob sich das ein Staat leisten kann oder nicht, schlichtweg um die Bedingungen unter denen das Virus mutieren kann zu verschlechtern. Kostet Geld, aber wäre es das billiger als ein Lockdown nach dem anderen.
Dafür ist es notwendig, dass wir Produktionskapazitäten aufbauen und aufrecht erhalten, die ausreichen um die Weltbevölkerung innerhalb weniger als 12 - besser 6 - Monaten impfen zu können und diese auch den ärmeren Ländern zur Verfügung stellen.
________
Wen bitte meinen Sie, wenn Sie von "wir" sprechen ? Wir, die Deutschen ? Wir die Europäer ? Wir der Westen ? Wir die Weltbevölkerung ?
Eigentlich wäre es sinnvoll, wenn das jeder Staat auf seinem Territorium macht. Für Länder, die nicht das können, muss das in die Kompetenz der WHO fallen. Es ist ja schwachsinnig, eine Versorgung zentral zu positionieren und jeder hat auch andere Präferenzen.
Wenn man einfachste Rechnungen könnte, wären wir in ganz Europa schon mit der zweiten Impfung durch.
Rechenbeispiel: Wenn man nicht verhandelt, sondern gehandelt hätte und sofort mit Beginn von Phase 3 Studien alles daran gesetzt hätte, diesen Impfstoff bereits in Mengen ab 300-500 Mio Dosen zu produzieren, hätte man die Produktion davon schon im Januar oder Februar spätestens erledigt gehabt.
Die Kosten dafür wären selbst bei 50 Euro pro Dosis unter 100 Milliarden geblieben.
Stattdessen nimmt man Kredite in Billionenhöhe auf, lässt die gesamte mittelständische Wirtschaft und die kleinen gegen die Wand fahren.
Übrig bleiben Superreiche und Arme. Es wirkt auf mich, als hätte man die Pandemie dazu genutzt, die Bürger der EU am Ende faktisch zu Leibeigenen der Gewinner dieser Pandemie zu machen.
Die gesamte Politik, von Frau vd Leyen über die Herrn Spahn und Altmaier bis zu den Ministerpräsident:innen kann einfach nicht rechnen. Oder sie wollte es nicht.
Wenn es hier bei uns endlich einmal schneller gehen sollte und in den Impfzentren pro Impfkabine und Impfung 5 statt geplanter 15(!) Minuten umgesetzt würden, könnten wir auch im Herbst dieses Jahres mit der Drittimpfung loslegen.
Grüße, Kurt
13:48 von Kurt Meier
Auch ich bin " nur " Halblaie, aber so wie ich das verstanden habe, werden die Impfstoffe
- ähnlich wie die Grippeimpfung - dann an die Mutanten angepasst ( soll bei Biontech, Moderna und Curevac sehr gut gehen ).
13:54 von Nettie
// Dann sollten sie über den nationalen Tellerrand hinausschauen und (schon im eigenen Interesse) mithelfen, die Eintragung neuer Mutationen von „außerhalb“ zu verhindern, statt ihr Handeln an „nationalen Interessen“ bzw. Egoismen auszurichten (dies zu „In den vergangenen Tagen war es zum Streit zwischen der britischen Regierung und der EU gekommen. //
Das wäre wünschenswert, aber das bekommen die Briten nicht hin, die haben schon immer ihre eigenen Interessen in den Vordergrund gestellt ( erinnere mal an M. Thatcher ).
Aber deswegen müssen " wir " nicht auch so handeln !
Der Impfstoff für die dritte Impfung wird an die neu aufgetretenen Mutanten angepasst sein. Das ist relativ einfach zu bewerkstelligen.
Bei mRNA Impfstoffen geht das mit der Anpassung relativ schnell. AstraZeneca oder Sputnik sind Vektor-Impfstoffe und müssen neu entwickelt und neu zugelassen werden. Vielleicht will Russland den Sputti deshalb jetzt auch so schnell los werden.
Spannend wird für mich die Frage bleiben, ob wir aus einem kollektiven permanenten Impfmodus jemals wieder einmal herauskommen werden. Jetzt sind es zunächst einmal Mutanten, die weitere ( dritte, vierte, fünfte, etc. ) Impfung(en) erforderlich machen, und dann endet ja auch einmal die Wirkung der ersten Impfungen. Interessant finde ich übrigens, daß m. W. bis heute selbst die Hersteller keine fundiert belegte Angabe über die Dauer eines Impfschutzes machen (können) Ich hörte "Blindflug-Einschätzungen" von 3 und mehr Jahren bis runter auf 6 Monate. Wann erfahren das Geimpfte denn einmal? Ich habe den Eindruck, daß Geimpfte eine Haltung einnehmen, beide Impfungen erhalten "and now protected forever". Wann klärt die jemand einmal auf? Für das Thema scheinen sich weder öffentlich wirkende Virologen, noch Politiker oder die Presse zu interessieren. Interessant, weil es wirkt wie abgesprochen.
14:07 von Margitt.
Ich würde mich mal weit aus dem Fenster lehnen und behaupten, das wir mit dem Biontech - Impfstoff besser dran sind wie die Briten mit AstraZeneka !
Die mRNA Impfstoffe lassen sich leichter anpassen, dauert also nicht so lange.
Wird vermutlich nichts an Ihrer negativen Einstellung ändern, aber geschrieben habe ich es wenigstens. Wer so negativ denkt, kann nicht ruhig in die Zukunft blicken.
Wir sollten in der EU zusehen, dass wir uns selbst versorgen können. Ich wäre dafür, den Curevac-Impfstoff schon einmal mit einer Notzulassung auszustatten (die bisherigen Studiendaten sind sehr gut). Und die EU sollte genauer zeigen, wo es lang geht: Wieviel Dosen bleiben zu welchem Zeitpunkt in der EU, wieviel gehen wann an Covax, wieviel wird in Drittstaaten exportiert.
Die EU muss da ein klares Statement bringen, um zu zeigen, dass es möglich ist berechtigte Eigeninteressen bei Wahrung einer Solidarität (Covax) und eines *geregelten* Marktes (Export) zu berücksichtigen.
Nur wenn wir das hinbekommen, dann können wir ähnliches auch von anderen fordern.
Na, das ist doch schön für die Briten
Wie lange sollen wir eigentlich noch die Folgen der unfähigen EU-Politik ausbaden müssen?
Die Impfpolitik der EU ist vernünftig und an Solidarität und Gemeinsinn orientiert. Egoismus und arrogante Ellbogenmentalität einiger Länder ist für mich kein Vorbild.
Die Briten lachen auch, denn sie sind aus diesem Schmarotzerverein raus und sorgen selbst für sich.
Frustration und mangelndes Selbstwertgefühl teile ich nicht und es bringt uns auch nicht weiter.
Wir müssen produzieren, produzieren, produzieren, damit wir den Ländern, die keine Produktionskapazitäten haben, durch Lieferungen helfen können. Wir brauchen ca. 15 Milliarden für die gesamte Weltbevölkerung (für Erst- und Zweitimpfung).
Grüße, Kurt
Spannend wird für mich die Frage bleiben, ob wir aus einem kollektiven permanenten Impfmodus jemals wieder einmal herauskommen werden.
Gemeinsam werden wir es schaffen. Die Zukunft liegt nicht in nationalistischen Egoismen. Die Zukunft Europas ist eine solidarische EU. Und dazu stehen wir auch bei der Impfung.
14:41 von Meinung zu unse...
// Interessant finde ich übrigens, daß m. W. bis heute selbst die Hersteller keine fundiert belegte Angabe über die Dauer eines Impfschutzes machen (können) Ich hörte "Blindflug-Einschätzungen" von 3 und mehr Jahren bis runter auf 6 Monate. //
Woher sollen denn die von Ihnen eingeforderten Infos kommen ? Die Impfstoffe gibt es erst seit einigen Monaten !!
// Wann erfahren das Geimpfte denn einmal? Ich habe den Eindruck, daß Geimpfte eine Haltung einnehmen, beide Impfungen erhalten "and now protected forever". Wann klärt die jemand einmal auf? Für das Thema scheinen sich weder öffentlich wirkende Virologen, noch Politiker oder die Presse zu interessieren. Interessant, weil es wirkt wie abgesprochen. //
Die Angaben werden dann " raus gelassen " wenn Sie eruiert werden konnten. Also nach Ihren Angaben ab dem 6. Monat nach der vollen Impfung bis zu 3 ( oder mehr ) Jahren.
Abwarten ( und Tee trinken ).
Wir sollten in der EU zusehen, dass wir uns selbst versorgen können.
Wir sind genau auf dem richtigen Weg. Toleranz, Solidarit, Zuversicht.
Man weiß es schlichtweg nicht, da noch nicht genug Zeit seit den ersten Impfungen vergangen ist. Man muss abwarten...
Grüße, Kurt
"Die Impfpolitik der EU ist vernünftig und an Solidarität und Gemeinsinn orientiert."
Der Eine sieht es so und der Andere halt anders.
Mir redet man zu viel vom Testen und nicht vom Impfen, als wenn man mit testen das Virus ausrotten könnte.
Wir könnten Impfstoff produzieren das die Heide wackelt wenn unsere Regierung es denn wollte, Sputnik 5 ist nicht Verboten in der EU, ein EU-Land macht das schon lange.
Wenn es ums Abkassieren geht haben einige Abgeordnete keine Skrupel, wenn es um das Wohl er Bevölkerung geht anscheinend schon.
Die Drittimpfung erfolgt in dem Fall mit einem leicht veränderten Impfstoff auf der gleichen Basis wie die bisherigen; dadurch ist dann ein höherer Schutz gegen Mutationen gegeben.
Das ist ähnlich bei den jährlichen Grippeschutzimpfungen, die wegen der schnell mutierenden Influenza-Viren jährlich erneuert werden sollte - wenn man denn zu denen gehört, für die eine Grippeschutzimpfung angeraten wird.
"Jeder wußte, dass der "Brexit" in die Hose geht. Aber das es die Ärmsten so schlimm erwischt..."
Was meinen Sie mit "die Ärmsten", aus welchem Grund? Wegen der vorgesehenen dritten Impfung?
Also, wenn's um die Impfung geht, wenigstens das läuft da.
Aber ich will nicht zu viel jammern, immerhin hab' ich meine erste bereits. Ist ja schon sehr viel in D.
Im neuen Werk von Biontech im hessische Marburg werden seit Anfang März pro Tag zwei Millionen Dosen Biontech Impfstoff hergestellt.
Ich halte den mRNA Impfstoff von CureVac aus Tübingen für wesentlich besser als den russischen Vektor-Impfstoff Sputnik. Leider steht die Zulassung noch aus. Trotzdem läuft die Produktion schon und die Kapazitäten sind bedeutend größer als bei Sputnik.
waehrend in der EU gerade mal 7% Erstgeipft sind und man diskutiert, wieviel Impfstoff man spenden koennte, plant Grosbritanien die dritte Impfung.
Fuer viele Briten hat sich der Brexit gelohnt, moeglicherweise sogar das Leben gerettet.
Die EU gibt ein Bild ab, was sehr wenig Empathie fuer die eigene Bevoelkerung zeichnet. Ich bin enttaeuscht. So habe ich mir meine EU nicht vorgestellt.
Im Rahmen des Abkommens wolle die EU ihre Drohung, den Export von BioNTech/Pfizer-Impfstoffen nach Großbritannien zu verbieten, aufheben. Im Gegenzug sei die britische Regierung bereit, auf einige langfristige Bestellungen des AstraZeneca-Impfstoffs zu verzichten, der aus Holland exportiert werden sollte.
Wir tauschen also BioNTech jetzt gegen AstraZeneca in nebulöser Zukunft, über Größenordnungen verrät der Artikel nichts.
Das Erschreckende an der Perspektive der regelmäßigen Wiederholung der Impfungen ist ja, dass die Drittimpfungen in der "ersten Welt" starten, bevor genug Impfstoff für eine Erstimpfung in ärmeren Ländern zur Verfügung steht.
... Und ich kritisiere auch wieder, dass wir mit der EU aufs falsche Pferd setzen.
Wenn so viele unterschiedlich starke Länder in einem Bündnis sind, die ...
Im Klartext, Sie kritisieren angesichts des nun einmal faktisch bestehenden weltweiten Impfstoffmangels die Solidaritätder EU? Und die Tatsache, dass Deutschland es "versäumt" hat, sich auf Kosten schwächerer Länder mehr Impfstoff zu raffen?
plant dritte Impfung ?
Da können wir nur traurig zusehen und auf die EU waren.
__
Grundsätzlich schimpfe ich ja auch über das Impfmanagement aber "planen" ist ja, wie wir wissen nicht gleich "machen". GEPLANT hat die EU das sicher auch anders.
in seinen Reservoiren passagiert, umso grosser die Wahrscheinlichkeit von Mutationen.
Man muss kein Schwarzseher sein um zu prognostizieren, dass es in den Laendern, die mit dem Impfen nicht nachkommen , noch dicker kommen wird.
Bravo GB, alles richtig gemacht.
Am 27. März 2021 um 14:50 von Keveslegeti
Gemeinsam werden wir es schaffen. Die Zukunft liegt nicht in nationalistischen Egoismen. Die Zukunft Europas ist eine solidarische EU.
###
Ihr Optimismus in aller Ehren...
aber bis dahin ist es noch ein sehr sehr langer Weg.
In allen Beziehungen...
Wenn das stimmt, dass in Marburg 2 Millionen Dosen pro Tag produziert werden (siehe oben), dann kriegen wir das locker hin.
Grüße, Kurt
„Mehr“ hilft nichts, wenn richtige Verteilung das Entscheidende ist.
______
Doch, zunächst schon. Wie sich das ganze handling mit dem Virus bzw. seinen Mutationen in Zukunft gestalten wird, kann man noch nicht absehen. Nach allem, was ich bislang dazu erfahren habe, ist z.B. ein mRNA Wirkstoff von BP innerhalb kurzer Zeit anzupassen bzw. so zu verändern, dass er auch für Mutationen wirksam ist. Insofern wäre es sicher sinnvoll, wenn jedes Land, je nach Grösse entsprechende Produktions -
standorte hätte, um seine Bevölkerung dann so schnell, wie möglich mit dem angepassten Vakzim zu impfen. Wenn die Hardware einmal erprobt ist und steht und die Bevölkerung einmal durchgeimpft ist, wird das zu händeln sein. Und am besten eben dezentral, im eigenen Land dann vielleicht zentral, je nach dem, wie die Infrastruktur ist.
«Interessant finde ich übrigens, daß m. W. bis heute selbst die Hersteller keine fundiert belegte Angabe über die Dauer eines Impfschutzes machen (können) Ich hörte "Blindflug-Einschätzungen" von 3 und mehr Jahren bis runter auf 6 Monate. Wann erfahren das Geimpfte denn einmal?»
Was sollen sie denn verlässlich dazu sagen … die Hersteller.
Sagen zu was in 3 Jahren ist, über einen Impfstoff, der seit kaum 6 Monaten überhaupt erst existiert.
Sagen sie 3 Jahre wird der wirken. Ist Kritik sehr laut, sollten es tatsächlich dann nur 2 Jahre sein. Sagen sie 6 Monate, heißt es dann … was für ein Loser, der Impfstoff … und der Hersteller auch.
Manchmal träume ich, zum Impfstoff sagt erst mal 6 Monate niemand mehr was, und man macht, bis man wieder was Neues zu sagen hat, was man nicht immer gleich schon 1.001x hörte oder las.
Dabei ist die 2-malige Zeitumstellung pro Jahr nur ein Ärgerniss, dass bei mir den ablehnende Haltung gegenüber der EU nur noch fördert.
____
Das ist ein gutes Beispiel, wie unterschiedlich die jeweiligen Interessenslagen sind. Ich freue mich wie Bolle, wenn ab es ab morgen wieder länger hell bleibt. Es ist doch toll, wenn man wieder bis fast 23.00 Uhr im Garten oder auf der Terrasse sitzen kann. Ich hasse die dunkle Jahreszeit und fiebere immer auf Ende März
hin, wenn die Zeitumstellung erfolgt. Deshalb hoffe ich, dass nie eine Einigung diesbezüglich
erfolgen wird. Da im Grunde genommen irgendwie alle mit der IS-Beschaffung unzufrieden sind, hoffe ich, dass bei künftigem Bedarf, das auch jeder passend zu SEINEN Anforderungen selbst bestellt.
Wie es NICHT klappt, sollte jetzt jeder wissen und daraus gelernt haben.
Hoffentlich.
"Wir sollten in der EU zusehen, dass wir uns selbst versorgen können.
Wir sind genau auf dem richtigen Weg. Toleranz, Solidarit, Zuversicht."
Wenn wir hier genug produzieren, klappt es auch mit der Solidarität besser. Wenn wir zusehen, dass die Produktion hier gut läuft, dann fällt es wesentlich leichter auch abzugeben. Und dafür bin ich durchaus!
Eigeninteresse und Solidarität muss kein Widerspruch sein. Das sollten wir in der EU beweisen!
Ein Kontrollinstrument, das jedem Menschen schwerste
Sorgen bereiten muss.
Niemand sagt, dass man diese Mechanismen für Böses
nutzen wird, aber die Möglichkeiten denen damit
Tür und Tor geöffnet werden sind astronomisch.
_____
Ääähm, welche Mechanismen für welches "Böse" ? Wir sind doch nicht im "Bourne Universum".
___
Zweiklassengesellschaft ante portas.
Geimpfte mit allen Rechten und Arbeit.
Ungeimpfte, ohne Reisefreiheit und verminderten Chancen
für ein durch Arbeit frei bestimmtes Leben.
Das kann nicht gut gehen.
___
Wenn die Einschränkung, zumindest bis sich die Pandemie vielleicht irgendwann totgelaufen hat, darin besteht, sich einmal im Jahr vielleicht beim Doc einen Pieks in den Arm abzuholen, soll mir das egal sein.
Ich hege nicht die Befürchtung, dass ich dann einer Gehirnwäsche unterzogen werde. Wenn Sie das nicht möchten....
jeder, wie er mag. Ich fahre dann lieber in Urlaub.
"Fuer viele Briten hat sich der Brexit gelohnt, moeglicherweise sogar das Leben gerettet."
Der Brexit hat aber auch gezeigt, dass es zu mehr Nationalismus führt. Ist dann kurzfristig für eine Minderheit toll, langfristig aber eine Sackgasse und wider - zumindest meinen humanistischen - Grundwerten.
Allerdings - und da stimme ich Ihnen zu - die EU hat sich bisher auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert, da ist noch mächtig Luft nach oben. Ich hoffe, dass das besser wird.
«… ist z.B. ein mRNA Wirkstoff von BP innerhalb kurzer Zeit anzupassen bzw. so zu verändern, dass er auch für Mutationen wirksam ist. Insofern wäre es sicher sinnvoll, wenn jedes Land, je nach Grösse entsprechende Produktions -
standorte hätte, um seine Bevölkerung dann so schnell, wie möglich mit dem angepassten Vakzim zu impfen.»
Als mittelfristige Strategie wird es auch so sein. Indien bspw. ist nicht das einzige "Schwellenland", das über Kenntnisse und Kapazitäten zur Impfstoffproduktion in Lizenz verfügt. Brasilien oder Thailand … oder so … könnten das auch. In Afrika wohl Südafrika … aber darüber hinaus auf diesem Kontinent … weiß ich nicht.
Japan hat zusammen mit der Bestellung bei Biontech einen Vertrag über Produktion in Lizenz abgeschlossen. Vom Können her gar keine Frage ob möglich. Aber so was Standort will erst mal gebaut sein. Noch gibt es den nicht.
Und bis zu Olympia Tokyo in 08/2021 wird das nix.
Wäre toll … war mit im Hinterkopf bei der Lizenzvereinbarung.
Sie freuen sich auf die Sommerzeit Ende März.
Aber die meisten Deutschen haben zugunsten einer dauerhaften Sommerzeit abgestimmt - nur dass die EU dies noch nicht umsetzte.
Aber stellen Sie sich vor, wir hätten dauerhaft Sommerzeit: Dann würden Sie sich doch jeden Tag darüber freuen können.
Sie hoffen, dass bei künftigem Impfstoffbedarf jeder seinen Impfstoff selbst bestellt, anstelle der EU.
Das wird nicht der Fall sein:
Die EU wird aber weiterhin unsere Impfstoffe bestellen.
DAS kritisiere ich auch, weil eben die EU bisher dabei so versagt hat.
aber das bekommen die Briten nicht hin, die haben schon immer ihre eigenen Interessen in den Vordergrund gestellt ( erinnere mal an M. Thatcher ).
Aber deswegen müssen " wir " nicht auch so handeln !
_____
Um Gottes Willen. Solange nicht der letzte, im tiefsten Amazonasgebiet oder jenseits des Polarkreises wohnhafte Mensch geimpft wurde, dürften wir eigentlich überhaupt nicht impfen, bei unserer Vergangenheit.
Ironie off.
Diese Pandemie fordert einiges von vielen. Im Rahmen einer internationalen Institution, wie eben der WHO, sollten alle
etwas tun für die, die es nicht können.
Wir brauchen uns da nicht unbedingt als letzte hinten anstellen. Wir brauchen aber auch nicht unbedingt den Vorreiter und Klassenprimus zu machen. Im gleichen Rahmen, wie andere G20 Nationen auch.
Sie beschreiben einigermaßen korrekt den Zusammenhang von Ländern, in denen gar nicht oder viel zu wenig geimpft wird, und der Entstehung von Mutationen.
Ihre Konklusio ist allerdings nicht korrekt: Genau aus diesem Zusammenhang heraus müsste es nämlich absolute Priorität haben, eine weltweite Impfgerechtigkeit herzustellen - eine nationale Impfstrategie greift zu kurz und hilft damit nicht mal denen, die zu eng auf ihr eigenes Land schauen, denn Viren und ihre Mutationen kennen bekanntlich keine Grenzen.
Wir müssen produzieren, produzieren, produzieren, damit wir den Ländern, die keine Produktionskapazitäten haben, durch Lieferungen helfen können. Wir brauchen ca. 15 Milliarden für die gesamte Weltbevölkerung (für Erst- und Zweitimpfung).
___
Auch an Sie die Frage :
Wer ist "wir" ?
Sie kritisieren angesichts des nun einmal faktisch bestehenden weltweiten Impfstoffmangels die Solidaritätder EU? Und die Tatsache, dass Deutschland es "versäumt" hat, sich auf Kosten schwächerer Länder mehr Impfstoff zu raffen?
-------------------------------------
Die EU hat erst im November bestellt (und noch dazu viel zu wenig). Das zu späte Bestellen hat dazu geführt, dass die Ländern USA, Großbritannien und Israel vorzeitig von Firmen wie Biontech bedient werden (müssen).
Diese Länder rechne ich nicht zu den schwächeren Ländern. D. h. das späte Bestellen lag nicht an einer "Solidarität" der EU, sondern daran, dass die verschiedenen Mitgliedsländer uneins waren, was die Kosten angeht u. dass man offenbar im Sommer deswegen die Mio. an angebotenen Impfstoffdosen abgelehnt hat, weil man nicht an eine starke 2. Welle glaubte. Letzteres hat Altmaier vor wenigen Wochen auch mal so zugegeben.
Auch der Amtseid der Regierung sieht vor, dass Schaden vom dt. Volk abgehalten werden solle....
Zitat: Aber die meisten Deutschen haben zugunsten einer dauerhaften Sommerzeit abgestimmt - nur dass die EU dies noch nicht umsetzte.
Ich kann mich nicht erinnern, jemals zu einer Volksbefragung zur Zeitumstellung aufgerufen gewesen zu sein.
Sie meinen wahrscheinlich die Online-Umfrage der EU 2018. Daran haben gerade einmal 3,79 % der deutschen Bevölkerung teilgenommen. Vielelicht davon haben die meisten für die Abschaffung der Zeitumstllung gestimmt. Das sind bei weitem nicht "die meisten Deutschen".
'Wir', damit meine ich die reichen Industrienationen. (Wir, die wir alles im Überfluss haben - ohne dass wir es wirklich bräuchten.)
Grüße, Kurt
Neuer Impfstoff
Ich halte den mRNA Impfstoff von CureVac aus Tübingen für wesentlich besser als den russischen Vektor-Impfstoff Sputnik. Leider steht die Zulassung noch aus. Trotzdem läuft die Produktion schon und die Kapazitäten sind bedeutend größer als bei Sputnik.
__
Ich bin immer wieder überrascht, wieviele Menschen es alleine hier im Forum gibt, die ein umfassendes Wissen über so komplexe Dinge, wie mRNA Vakzime haben. Da brauchen wir uns um unsere med. Forschung wahrlich keine Gedanken machen.
Auf mich bzw. mein Wissen kann sich da leider niemand verlassen. Ich bin da auf Insider angewiesen, die sich fundiert mit dem Thema auseinander gesetzt haben.
Ich gestehe 1. dass ICH nicht einmal weiss, wo genau Sputnik in welcher Grössenordnung produziert wird und 2. dass ich persönlich nicht fundiert belegen könnte, dass z.B. Biontech ein besserer Impfstoff ist, als z.B. Curevac oder Sputnik.
Sorry.
Sie haben jetzt schon mehrfach in Ihren Beiträgen das Wörtchen wir genommen, wen meinen sie mit wir.
Wenn ich die Beiträge so lese, gibt es eine Menge anderer Meinungen, das ist nichts mit wir.
Und ich habe gerade auf anderer Deutschen Seite gelesen, die Zustimmung zur EU hat ganz schön gelitten, was auch kein Wunder ist.
Also mit dem wir, das sehen wohl nicht mehr so viele, beim impfen.
@ asimo
Wir sollten in der EU zusehen, dass wir uns selbst versorgen können.
Wir sind genau auf dem richtigen Weg. Toleranz, Solidarit, Zuversicht
___
Bei der Kakophonie der Stimmen, des Nörgelns und des Schimpfens (ich schliesse mich da nicht aus ) der unterschiedlichen Anforderungen und Prämissen, sehen Sie "uns", wer auch immer gemeint ist, auf genau dem richtigen weg ?
Na, dann wollen "wir" mal hoffen, dass jemand Brotkrumen gestreut hat.
Sind Sie sicher, dass die Vektor-Impfstoffe neu zugelassen werden müssten?
Schließlich verimpft das Vereinigte Königreich auf der Insel hauptsächlich den Impfstoff von Astra Zeneca.
Und müssten dann nicht auch die jährlich überholten Grippeimpfstoffe ständig neu zugelassen werden?
Und welches Verfahren würde das nach sich ziehen, doch schlussendlich nicht mehr den gesamten Zulassungsweg?
Im Rahmen des Abkommens wolle die EU ihre Drohung, den Export von BioNTech/Pfizer-Impfstoffen nach Großbritannien zu verbieten, aufheben. Im Gegenzug sei die britische Regierung bereit, auf einige langfristige Bestellungen des AstraZeneca-Impfstoffs zu verzichten, der aus Holland exportiert werden sollte.
Wir tauschen also BioNTech jetzt gegen AstraZeneca in nebulöser Zukunft, über Größenordnungen verrät der Artikel nichts.
___
Ich kann und will nicht glauben, dass man ein solches Abkommen tatsächlich getroffen hat.
Sowas mit dem Begriff "beratungsresistent" zu beschreiben, ist noch viel zu beschönigend. Lasst denen doch in Gottes Namen den eh ungeliebten AZ und wir behalten den Biontech, der angeblich leichter anzupassen ist, wenn das stimmt.
Das man da überhaupt drüber nachdenkt, nach all dem Debakel mit GB.
von weingasi1 @
Aber wählen gehen Sie doch?
Es gibt selbst bei ungebremsten Bestellungen Kapazitätsbeschränkungen bei jeglicher Produktion.
Im Klartext, Sie kritisieren angesichts des nun einmal faktisch bestehenden weltweiten Impfstoffmangels die Solidaritätder EU? Und die Tatsache, dass Deutschland es "versäumt" hat, sich auf Kosten schwächerer Länder mehr Impfstoff zu raffen?
___
Ich würde es nicht als "raffen" bezeichnen, wenn man anstatt wochenlang zu debattieren und abzuwägen und nochmal zu feilschen, sondern man hätte dann eine schnelle, dem Bedarf und der Preisvorstellung entsprechende Bestellung abgegeben und wäre dadurch sogar in die Lage gekommen, anderen zu helfen. Nur wer selbst hat, kann anderen geben.
2. dass ich persönlich nicht fundiert belegen könnte, dass z.B. Biontech ein besserer Impfstoff ist, als z.B. Curevac oder Sputnik.
Das kann keiner, und ein redlicher Wissenschaftler wird das auch nicht tun. Es scheint ein Kopf an Kopf- Rennen zu sein.
«Ich gestehe 1. dass ICH nicht einmal weiss, wo genau Sputnik in welcher Grössenordnung produziert wird und 2. dass ich persönlich nicht fundiert belegen könnte, dass z.B. Biontech ein besserer Impfstoff ist, als z.B. Curevac oder Sputnik.»
Der Stoff von Biontech ist als mRNA Impfstoff schneller an Mutationen anzupassen als ein Vektor Impfstoff wie Sputnik V.
Beide stehen exemplarisch für die Art der Impfstoffe.
Für alle anderen in der jeweiligen Gruppe gilt das gleiche.
Der Vektor-Impfstoff benötigt eine "Zutat" (ein Enzym … meine ich … weiß ich aber auch nicht genau) zur Anpassung. Ein Vorprodukt, das man auch erst in benötigter Menge herstellen muss. Evtl. muss es ein anderes sein nach Mutation, damit der Vektor auch wirksam bleibt.
Bei mRNA ist es eine genetische Änderung in der "Programmierung", die kein Vorprodukt erfordert. Ist mehr flexibel … dieses Prinzip.
Über die Qualität des Impfstoffs sagen beide Prinzipien nichts.
Bei Biontech mit ± 94% ist der Schutz sehr hoch.
16:00 von Margitt.
Sie - und alle anderen Meckerer - vergessen, dass niemand wissen konnte, welcher Impfstoff denn überhaupt wirken würde.
Die USA, UK und auch Israel standen " mit dem A.... an der Wand " - z.T wegen verfehlter Coronapolitik oder bevorstehenden Wahlen.
Die haben ziemlich alles gekauft, was irgendwie ging - ohne an ihr Volk zu denken. Gedacht haben die nur an sich selber.
Das Geschrei hier in D. wenn die EU so gehandelt hätte, mag ich mir gar nicht vorstellen.
@ 15:58 von weingasi1
'Wir', damit meine ich die reichen Industrienationen. (Wir, die wir alles im Überfluss haben - ohne dass wir es wirklich bräuchten.)
___
Wieso fällt mir jetzt als allererstes wieder der Impfstoff ein ?
Davon abgesehen, kann ich mit Aussagen, wie: "wir, die wir ALLES im Überfluss haben"
nicht viel anfangen. Wenn Sie da auch wieder die G20 meinen, so gibt es selbst da grösste Unterschiede und was "Überfluss" ist, wird auch fast jeder eine unterschiedliche Vorstellung haben.
Fakt bleibt, nur wer selbst (genug) hat, ist in der Lage, jemandem etwas zu geben, der nichts bzw. zuwenig hat.
>> viele unterschiedlich starke Länder in
>> einem Bündnis sind, die wirtschaftlich
>> und von der Interessenlage wenig
>> Gemeinsamkeiten haben
Dasselbe können Sie aber auch über die Bundesstaaten der USA sagen. Also z.B. Iowa und Kalifornien haben auch "wirtschaftlich und von der Interessenlage wenig Gemeinsamkeiten". -.-
Oder über Dtl., Bayern und MeckPomm haben auch "wirtschaftlich und von der Interessenlage wenig Gemeinsamkeiten". oO
Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass in Großbritannien bisher nur wenige eine 2. Impfung erhalten haben - deutlich weniger als in der EU. Wenn die EU mit einem Exportverbot ernst macht, wird es für die Briten schwierig überhaupt diese 2. Impfung zu gewährleisten. Also keine Grund für Neid. Angesichts dessen, dass AstraZenteca in dem Vertrag mit der EU im Punkt 13.1.e versichert hat, dass keine Ansprüche Dritter - wie z.B. den Briten - gegen eine Erfüllung der vertraglich abgesprochenen Lieferungen an die EU spricht, kann man auch guten Gewissens von Seiten der EU auf den Verbleib der in der EU hergestellten Impfdosen pochen. Ohne den Impfstoff aus der EU würde die Briten ziemlich alt ausehen. Die Impfstofflieferungen waren auch ein Akt der Solidarität mit der britischen Bevölkerung, die wie kaum ein anderes europäisches Land von der Coronapandemie gebeutelt ist wenn man die Todesfallzahlen betrachtet. Grund war die lange Zeit verharmlosende Politik von Herrn Boris Johnson.
Auf mich bzw. mein Wissen kann sich da leider niemand verlassen?
von weingasi1 @
Aber wählen gehen Sie doch?
_____
Da können Sie aber ganz sicher sein, obwohl ich den Zusammenhang zwischen meinen nicht oder kaum vorhandenen Kenntnissen hinsichtlich biologisch, chemischer und medizinischer Zusammenhänge mit meinem Wahlverhalten nicht wirklich verstehe.
"Das Geschrei hier in D. wenn die EU so gehandelt hätte, mag ich mir gar nicht vorstellen."
Ihrer Phantasie kann auf die Sprünge geholfen werden, wenn wir uns mal die Schweinegrippe erinnern. Da hat die EU auf Vorrat gekauft. Und das Geschrei war groß und laut. Etwa der Art: "natürlich haben die EU-Bonzen nur versagt und das sauer verdiente Steuergeld der Pharmylobby in den Rachen geworfen".
Dass die EU nun etwas vorsichtiger agierte, kann man ihr danach kaum vorwerfen. Vorwerfen kann man der EU nur etwas, wenn sie jetzt nicht Dampf macht.
"Bis zum Herbst würden hierfür vermutlich acht verschiedene Impfstoffe zur Verfügung stehen"
Ich wünschte wir hätten die erste.
Stoppt Biontech Export.