Zahra Kazimi hat als Unternehmerin Erfolg - in Afghanistan keine Selbstverständlichkeit. Sie befürchtet, dass eine Machtbeteiligung der Taliban das Land in dunkle Zeiten zurückwirft. Von Sibylle Licht.
Der langjährige Präsidentenberater Brzezinski wurde von einem Reporter angesichts der IS-Gräuel im Nahen Osten gefragt, ob es das - die Unterstützung von Islamisten in Afghanistan vor vielen Jahren - wert gewesen sei. Er meinte, das Vorgehen hätte doch Erfolg gehabt, dadurch sei die Sowjetunion geknackt worden.
Einem Feature des Bayer. Rundfunks vor vielen Jahren zufolge, haben die USA ca. 6 Milliarden DM dafür aufgewendet, Islamisten nach Afghanistan zu holen.
Die haben dann die vergleichsweise modernen Errungenschaften des Regierung Nadschibullah - Mädchen in Schulen, Möglichkeit zu westlicher Bekleidung etc. - rückgängig gemacht.
Der Großteil der Afgahnen wehrt sich wohl nicht gegen die Taliban-deshalb haben sie dort auch einen festen Boden.
Von daher kann ich nur sagen, das mir das sehr leid tut.
Aber -was soll es,viel Erfolg der Frau
Wer hat denn die Mujahedin gegen die Sowjets unterstützt?
Die Usa sind nicht Lösung, sondern Teil des Problems in Afghanistan. Das war die Saat für die Taliban.
Und die Einwohner müssen es jetzt ausbaden.
Es kann nicht immer ein ausländischer Soldat neben "der Frau" stehen und ihre neuen (westlichen) Rechte verteidigen.
.
sollte man meinen !
also ich betrachte es nicht als unsere Aufgabe unser Weltbild am Hindukusch zu etablierten.
Vor allem nicht gegen den entschiedenen Willen eines Teils der Bevölkerung
"Dass die Regierung in Kabul mit den Taliban nicht nur über Frieden, sondern auch über Machtteilung spricht, befremdet die Frauen."
Wer eine friedliche Zukunft für Afghanistan anstrebt, kommt an der Taliban nicht vorbei. Sie sind zu stark, gut vernetzt und in der Region fest verwurzelt.
Man wird sich also mit der Taliban arrangieren müssen, aber auch können. Denn wie der florierende Opiumanbau zeigt, geht es dieser Organisation vor allem um Geld. Die Religion ist - wie schon immer in der Geschichte der Menschheit - ein Vorwand, um politische Ziele durchsetzen zu können.
Es besteht also durchaus die Möglichkeit, dass die gut laufenden Geschäfte der Frauen von den Taliban akzeptiert werden, wenn es ihnen Geld einbringt. Die Geschäftsleitungen könnten notfalls auch alibimäßig von Männern übernommen werden.
Ich wünsche den Frauen jedenfalls, dass sich ihre Befürchtungen nicht bestätigen.
"Der Großteil der Afgahnen wehrt sich wohl nicht gegen die Taliban-deshalb haben sie dort auch einen festen Boden." Woher wissen Sie das alles, haben sie schon mit Afghanen persöhnlich gesprochen? Bedenken sie eines, dort geht es über Leib und leben. Wer dort pro westlich ist wird von den Talliban verfolgt und getötet. Auf dieser Weise wurden auch schon Familien vernichtet (ausgerottet). Wer dort nicht für die Taliban ist, ist gegen sie und dem entsprechend handeln sie und wie die Taliban das macht, können sie ja von den Berichten erfahren.
@ Hennes Conrad:
Wer hat denn die Mujahedin gegen die Sowjets unterstützt?
Das war damals aber richtig und eine gute geostrategische Reaktion auf die militärische Intervention der Sowjets in Afghanistan.
Die ursprüngliche Aggression, also das militärische Eingreifen der Sowjetunion in Afghanistan war der Fehler, nicht die verständliche Reaktion der USA darauf.
Es kann nicht immer ein ausländischer Soldat neben "der Frau" stehen und ihre neuen (westlichen) Rechte verteidigen.
Menschenrechte sind nicht westlich, sondern allgemein verbindlich. Die Menschenrechte hatte damals auch die Sowjetunion unterschrieben.
Was DE betrifft hat hat sich der Einsatz nicht gelehnt und war bzw. ist ein Fehlschlag.
Militärisch hat die BW keinerlei Erfolge vorzuweisen und die Lage hat sich nicht zum Besseren gewendet.
Dieser Einsatz hat nur Geld des Steuerzahlers und Leben unserer Soldaten gekostet.
Keinerlei Gegenwert für uns bzw. für die Leute dort.
Überlässt sie sich selbst-sie sollen ihre Sachen regeln
Fortschritt kann auch Rückschritt bedeuten !
Was man ja täglich in unserer westlich geprägten Welt sehen kann.
Die Anzahl der Autos steigt, wie auch der Mülls und das CO2
und dass die gute Frau nur Frauen beschäftigt,
wen wundert ?
Ob dort ein Mann von einer Frau Anweisungen bereit ist anzunehmen ?
Wann erhielt ne Frau hierzulande das Recht ein eigenes Konto zu haben,
gar zum Arbeiten zu gehen ?
ohne den "Pascha" zu Haus fragen zu müssen
Die haben dann die vergleichsweise modernen Errungenschaften des Regierung Nadschibullah - Mädchen in Schulen, Möglichkeit zu westlicher Bekleidung etc. - rückgängig gemacht.
Während der sowjetischen Besatzung wurden Menschenrechte (auch die Rechte von Frauen und Mädchen) systematisch mit Füßen getreten.
Was DE betrifft hat hat sich der Einsatz nicht gelehnt und war bzw. ist ein Fehlschlag. Militärisch hat die BW keinerlei Erfolge vorzuweisen und die Lage hat sich nicht zum Besseren gewendet.
Das ist doch bestenfalls Ihr Eindruck. Woran wollen Sie das denn festmachen? Am verbreiteten Narrativ des Foren-Mainstreams?
ändern. In den 60ern wohnten meine Eltern in Warschau. Nebenan gab es einen im Viertel bekannten, wohl öfter auch alkoholisierten Herrn Kassem aus Afghanistan. Das waren die Zeiten nach Amanullah und noch vor Nadjibullah.
Da durften auch Mädchen noch zur Schule gehen, bis unsere lieben Mitglieder der Wertegemeinschaft meinten, man müsse doch den ach so schrecklichen Einfluss aus dem Norden mit Hilfe islamistischer Horden und Geld und Waffen endlich beseitigen.
Und nun haben wir eine Gegenwart, die nicht einmal die Vergangenheit erreichen kann.
@09:02 von Demokratieschue...
Er sah es als - auch seinen - Erfolg an, dass mit Hilfe der Islamisten die Sowjetunion zum Eingreifen - und zu ihrem Desaster - gezwungen wurde.
Man sollte auch unterscheiden zwischen den lokalen Taliban, und den vor allem aus dem Nahen Osten (Marokko etc.) hereingeholten Islamisten.
Der Bruder eines guten Bekannten war als christlicher Helfer dort beim Aufbau einer Schule wesentlich beteiligt. Die Taliban duldeten zumindest eine zeitlang auch Unterricht mit Mädchen. Er musste allerdings dann - unter ziemlich spektakulären Umständen - das Land verlassen.
Menschenrechte sind nicht westlich, sondern allgemein verbindlich.
.
dass der Kaiser von Gottes Gnaden ist doch auch ?
Sklavenhaltung wann wurde die abgeschafft,
Schwulenrechte, Todesstrafe,
nichts ist beständiger als der Wandel
und wir der Westen gibt an was gilt !
Wir haben so viele westliche Truppen in Afghanistan und das kostet uns so viel Geld, da können wir doch einfach mal verlangen, dass die das Patriarchat in Afghanistan mal zerschlagen und den Weg für kluge und engagierte Frauen frei machen.
Brzezinski sagt, dass die Islamisten die Ursache waren.
Diesem Brzezinski glaube ich kein Wort. Wer ist das eigentlich?
@ krittkritt
Er sah es als - auch seinen - Erfolg an, dass mit Hilfe der Islamisten die Sowjetunion zum Eingreifen - und zu ihrem Desaster - gezwungen wurde.
Die Sowjetunion war ein militaristischer und undemokratischer Staat und der sowjetische Einmarsch in Afghanistan war gegen das Völkerrecht. Mal ganz abgesehen von der Menschenrechtsverletzung.
Also wenn ich das richtig verstehe, heißen Sie den sowjetischen Einmarsch in Afghanistan gut, die amerikanische Reaktion darauf verurteilen Sie aber? Welchen Sinn hat das denn? Können die USA Ihnen überhaupt was recht machen?
>> Das war damals aber richtig und eine
>> gute geostrategische Reaktion auf die
>> militärische Intervention der Sowjets in
>> Afghanistan.
Ähh, wir erinnern uns:
Der Oberste Soviet hatte (gelinde gesagt) 'die Schnauze voll', daß permanent Opium und Heroin über die Südgrenze ins Land kommt.
Daraufhin marschierte die Rote Armee in Afghanistan ein und vernichtete alle(!) Mohnplantagen.
DAS war der Kriegsgrund: Krieg gegen Drogen. Nur für die, die das nicht(!) wußten.
Sie zitieren hier Brzezinski, wenn es Ihnen passt, ignorieren aber wie treffend Brzezinski die fatalen Menschenrechtsverletzungen unter sowjetischer Herrschaft in Afghanistan beschreibt.
Die Wegbereiter der Taliban waren nicht die Amerikaner, das waren die Sowjets. Und es gab bis heute keinerlei Wiedergutmachung von Russland.
Man sollte auch unterscheiden zwischen den lokalen Taliban, und den vor allem aus dem Nahen Osten (Marokko etc.) hereingeholten Islamisten.
Sie haben ja keine Ahnung, Marokko liegt nicht im Nahen Osten, sondern in Nordafrika.
Die Geschichte, dass die afghanische Bevölkerung zu großen Teilen die Taliban unterstützen wird gerne eingeworfen. Eher ist es so, dass der große Teil der Bevölkerung schlicht und ergreifend Angst hat. Sicher hat das Land einen Rückschritt durch die Taliban gemacht , gerade auch in Hinblick auf Bildung und Chancengleichheit. Das hat auch Spuren in manchen Köpfen hinterlassen. Meine Erfahrung durch die Betreuung junger Afghanen hat gezeigt, dass die meisten sehr wohl offen sind, sich mit anderen Sitten auseinanderzusetzen. Natürlich nicht alle.@krittkritt Marokko liegt nicht im Nahen Osten.
>> Während der sowjetischen Besatzung
>> wurden Menschenrechte (auch die Rechte
>> von Frauen und Mädchen) systematisch
>> mit Füßen getreten.
Nope, es wurden nur(!) alle Mohnplantagen zerstört. oO
Vorbilder sind Voraussetzung für nachhaltige Verbesserungen: „Kazimis Erfolg bringt Männer zum Umdenken - Dass sie so erfolgreich ist, beeindruckt auch die Männer. (...) "Wir konnten uns nicht vorstellen, dass Frauen so wie Männer arbeiten können, weil wir eine sehr konservative Gesellschaft sind", gibt einer ihrer Kunden zu.
>> Aber seitdem die Leute sehen, dass es den Familien wirtschaftlich viel besser geht, wenn Frauen mit zum Einkommen beitragen, habe ein Umdenken eingesetzt <<
Zu „Auf die Frage, warum sie nur Frauen einstellt, sagt die Unternehmerin: "Für Männer ist es vergleichsweise einfach, Arbeit zu finden, für Frauen aber nicht": DAS verstehe ich unter wirklicher, Demokratie: Die selbstverständliche („erlaubnisunabhängige“) Chance, aktiv an der Beseitigung von gesellschaftlichen Missständen, insbesondere Chancenungleichheit, mitzuwirken.
Aber ganz bestimmt nicht die „systematische“ Beteiligung von Gewaltherrschern (der Taliban), die genau das verhindern wollen an der Macht.
Was ist das Narrativ des Foren-Mainstreams? Bitte um Erklärung.
Warum müssen wir Menschenrechtsunterdrückung akzeptieren? Mindestens die Hälfte der afghanischen Gesellschaft, nämlich die Frauen, will nicht akzeptieren, das sie von einer brutalen Minderheit, nämlich den Taliban, unterdrückt und an der Ausübung ihrer Menschenrechte gehindert werden.
@ krittkritt
Brzezinski sagt, dass die Islamisten die Ursache waren.
Diesem Brzezinski glaube ich kein Wort. Wer ist das eigentlich?
Ist das Ihr Ernst? Sie wissen nicht, wer der Mann ist, glauben ihm aber kein Wort?
Ähh, wir erinnern uns:
Der Oberste Soviet hatte (gelinde gesagt) 'die Schnauze voll', daß permanent Opium und Heroin über die Südgrenze ins Land kommt.
Daraufhin marschierte die Rote Armee in Afghanistan ein und vernichtete alle(!) Mohnplantagen.
Daran stimmt leider nur der Einmarsch in ein souveränes Land. Die Mohn-Geschichte war nur vorgeschoben. Da gehen Sie einer Propaganda und Kriegsrechtfertigung auf den Leim.
Ich glaube da reden Sie gerade die Gründe der damaligen Sowjetunion zum Einmarsch in Afghanistan schön. Es ging um Macht und Einfluss in der Region.
Das waren damals aber nicht die Taliban.
Dass die SU zuerst eine demokratische gewählte Regierung gegen eine moskauhörige ausgetauscht hat, um dann dort einzumarschieren verschweigen Sie schamhaft.
“Wann erhielt ne Frau hierzulande das Recht ein eigenes Konto zu haben, gar arbeiten zu gehen ? ohne den “Pascha“ zu Haus fragen zu müssen“
Sie haben mit Ihrem Hinweis vollkommen recht.
Nur allzu gern empfinden wir unsere “Errungenschaften“ als die natürlichsten und erstrebenswertesten, so dass wir meinen, sie allen und jedem “überstülpen“ zu müssen.
Und das auch noch mit dem Brustton der Überzeugung, Jahrhunderte alte Traditionen ignorierend - Anzug statt Kaftan...
Von jetzt auf gleich kann das nicht funktionieren.
Etwas mehr Bescheidenheit und Fingerspitzengefühl wären da häufig angebracht.
>>Ähh, wir erinnern uns:
Der Oberste Soviet hatte (gelinde gesagt) 'die Schnauze voll', daß permanent Opium und Heroin über die Südgrenze ins Land kommt.
Daraufhin marschierte die Rote Armee in Afghanistan ein und vernichtete alle(!) Mohnplantagen.
DAS war der Kriegsgrund: Krieg gegen Drogen. Nur für die, die das nicht(!) wußten.<<
Ja, der Krieg gegen die Drogen.
An dem hat sich ja auch Reagan versucht.
Mit dem gleichen Erfolg wie dem der Sowjets in Afghanistan, nämlich null.
Jeder Krieg führt zu unendlichem Leid.
... Stämmen und Stammesinteressen halte ich es für nicht wahrscheinlich, dass es in Afghanistan in absehbarer Zeit zu tragfähigen Verhandlungsergebnissen kommt. Es wird immer irgendeinen Warlord geben, dem sein Drogengeschäft wichtiger ist. Und die Taliban werden nie eine nennenswerte Regierungsbeteiligung säkularer Gruppen akzeptieren.
Das Land wird entweder von den Taliban beherrscht oder im Bürgerkrieg zerstört und eben dann von den Taliban beherrscht werden.
>der sowjetische Einmarsch in Afghanistan war gegen das Völkerrecht. <
Das ist historisch falsch.
Die International anerkannte Regierung (übrigens die letzte die diesen Namen trug) bat die SU um Unterstützung im Bürgerkrieg der durch massive Aufrüstung der Modernisierungsverlierer vom Landadel (Vulgo Stammesführer /Warlords /Mudjaheddin /Islamisten /Ultraconservative / etc) durch dritte (wer könnte das gewesen sein?) ausgelöst wurde.
Ob es eine gute Idee war oder die SU eine Diktatur (Ja natürlich war sie das) steht auf eine anderen Blatt und beeinflusst das Völkerrecht nicht im geringsten.
Das Finanzieren von Aufständischen um diese erst zu solchen zu machen hingegen ist zwar gute Tradition bei der jeder mal mitmacht, aber durchaus durch das Völkerrecht verboten.
>>09:06 von Demokratieschue...
Menschenrechte sind nicht westlich, sondern allgemein verbindlich.
.
dass der Kaiser von Gottes Gnaden ist doch auch ?
Sklavenhaltung wann wurde die abgeschafft,
Schwulenrechte, Todesstrafe,
nichts ist beständiger als der Wandel
und wir der Westen gibt an was gilt !<<
Warum reden Sie denn von "wir"?
Ihnen liegen doch Menschenrechte und das ganze Gedöns überhaupt nicht am Herzen, wie Sie hier mehr als oft genug deutlich machen. Sie scheinen also, im Gegensatz zu der Frau, die im Artikel vorgestellt wird, nicht zum "Westen" zu gehören.
re @ krittkritt
“Diesem Brzezinski glaube ich kein Wort. Wer ist das eigentlich?“
Sie kennen ihn nicht und glauben ihm also kein Wort.
Mit Usern, die derartige Äußerungen von sich geben, soll man ernsthaft diskutieren?
Möglicherweise erwarten Sie das ja auch gar nicht.
Die Sowjetunion wurde von der damaligen Regierung Afghanistans um Hilfe gebeten, da die USA Verbrecherbanden in Pakistan dafür bezahlt und ausgerüstet hat, in Afghanistan Unruhe zu stiften. Die Absicht der USA lag darin, die Sowjetunion einzukreisen und so unter Druck zu setzen und zu zerstören.
In etwa so, wie es die USA und NATO heute mit Russland tun.
Warum auch immer.
Solange die Welt mit solch unnützen Gewalttaten in Atem und Uneinig gehalten wird, können die USA offensichtlich mit jedem anderen Verbrecher gute Geschäfte machen.
Amerika First ist keine Erfindung von Donald Trump.
>> der sowjetische Einmarsch in Afghanistan
>> war gegen das Völkerrecht.
Nope, Präsident Nadjibullah hat die Rote Armee darum gebeten, daß "kleine" Opiumproblem zu lösen. Damit also kein Verstoß gegen das Völkerrecht.
Nur eine wirtschaftlich unabhängige Frau ist eine dem Mann gleichberechtigte Frau.
Das war schon immer so und so wird es auch bleiben.
(Meine Urgroßmutter wurde noch von meinem Urgroßvater verprügelt, wenn sie vor ihm das durch Feldarbeit eigenhändig verdiente Geld versteckt und er es gefunden hatte. Scheidung gab es nicht.)
>>@09:13 von Demokratieschue...
>> Während der sowjetischen Besatzung
>> wurden Menschenrechte (auch die Rechte
>> von Frauen und Mädchen) systematisch
>> mit Füßen getreten.
Nope, es wurden nur(!) alle Mohnplantagen zerstört. oO<<
Da muss ich Sie leider berichtigen. Es fand eine brutale Verfolgung von Menschen mit abweichenden Meinungen statt. Das ist gut dokumentiert.
Es wurden auch nicht alle Mohnplantagen zerstört. Das ist in einem derart unzugänglichen Land wie Afghanistan überhaupt nicht möglich. Außerdem hat der Mohnanbau dort eine über tausendjährige Tradition. So etwas beendet eine ausländische Besatzungsmacht nicht mal eben einfach so. Der Export von Opium wurde erst 1979 wirklich wichtig, als Finanzquelle der so genannten Mujahedin, die als Reaktion auf die sowjetische Intervention groß wurden.
Leider wurde mein eigener Kommentar, der die Netiquette nicht verletzte, von der Moderation unerklärlicherweise abgelehnt.
Also kommentiere ich gerne Ihren Beitrag:
Die Sowjetunion und in der Folge die westlichen Demokratien hatten nicht verstanden, dass Afghanistan ein künstlich und vielleicht sogar imperialistisch geschnittener Staat ist, in dem archaische Sippenverbünde (unter der Leitung der sog. War-Lords) das Sagen haben.
Um die radikal-islamischen Taliban, die den Koran so auslegen, wie es ihnen gerade passt, im Zaum zu halten, wäre es nötig die Warlords an einen Tisch zu bringen.
Die Frauen könnten ein Schlüssel sein: Wer erzieht die übergriffigen Söhne? Wer erzieht die unterwürfigen Töchter? Es sind die Mütter, die aus dem Schatten ihrer eigenen Existenz heraustreten, wenn ein Sohn ein Kämpfer wird. Oder eine Tochter möglichst früh an einen Kämpfer verheiratet wird.
Stärkt man die Frauen und Mütter, dann wird sich nachhaltig etwas ändern.
09:42 von Keveslegeti:
"Die Wegbereiter der Taliban waren nicht die Amerikaner, das waren die Sowjets."
Es war nicht die Sowjetunion, die im Rahmen der CIA-Operation Cyclone afghanische Islamisten ausgerüstet und unterstützt hat. Die Macht der Taliban basiert dieser damals erhaltenen Unterstützung der USA. Der US-Angriff 2001 hat den Taliban ebenfalls in die Karten gespielt.
Falls Sie sich informieren wollen, könnten Sie das bei der Zeit tun: "Akten belegen westliche Hilfe für Islamisten in Afghanistan" (30.12.2010).
Daraufhin marschierte die Rote Armee in Afghanistan ein und vernichtete alle(!) Mohnplantagen.
Daran stimmt leider nur der Einmarsch in ein souveränes Land. Die Mohn-Geschichte war nur vorgeschoben. Da gehen Sie einer Propaganda und Kriegsrechtfertigung auf den Leim.
Gebe ihnen zu 100% recht.
>>“Wann erhielt ne Frau hierzulande das Recht ein eigenes Konto zu haben, gar arbeiten zu gehen ? ohne den “Pascha“ zu Haus fragen zu müssen“
Sie haben mit Ihrem Hinweis vollkommen recht.
Nur allzu gern empfinden wir unsere “Errungenschaften“ als die natürlichsten und erstrebenswertesten, so dass wir meinen, sie allen und jedem “überstülpen“ zu müssen.
Und das auch noch mit dem Brustton der Überzeugung, Jahrhunderte alte Traditionen ignorierend - Anzug statt Kaftan...
Von jetzt auf gleich kann das nicht funktionieren.
Etwas mehr Bescheidenheit und Fingerspitzengefühl wären da häufig angebracht.<<
Der Mitforist hätte Recht, wenn Afghanistan nicht früher schon einmal wesentlich weiter gewesen wäre. Nicht aufgrund "westlicher" Intervention, sondern weil es Station auf der Seidenstraße war und dadurch mit Menschen aus aller Welt in Berührung kam. Das reaktionär-fundamentalistische Talibanregime ist ein "Erfolg" des Wirkens der USA. Bitte mal "Operation Cyclone" nachschlagen.
Meine Urgroßmutter wurde noch von meinem Urgroßvater verprügelt
.
auch wenn es andere Zeiten waren ....
meine Urgroßmutter wurde nicht geschlagen
und Geld verwaltete mein Großmutter
damit wollte er nichts, absolut nichts zu tun haben
(und ist ziemlich gut damit gefahren)
auch das Modell gab es vor 100 Jahren
“Meine Urgroßmutter wurde noch von meinem Urgroßvater verprügelt...“
...Und er, wie alle seine damaligen Zeitgenossen hätten sich ganz sicher sehr verwundert die Augen gerieben, hätte da plötzlich ein Soldat gestanden, der ihn abgewatscht und ihm gesagt hätte, das würde sich nicht gehören, und im Wiederholungsfalle gäbe es gehörig was...
Veränderungen brauchen Zeit, das meinte ich auch in einem meiner obigen Kommentare.
um hier vielleicht einem Mißverständnis vorzubeugen.
Ich stehe zu unseren Werten, 100 %
Nur erwarte ich nicht unbedingt, dass Menschen 6.000 km entfernt das auch tun
Außer sie verlegen ihren Lebensmittelpunkt hierher, wo meine/unsere Werte zu gelten haben
>>Afghanische Gesellschaft bedarf einer Neuerung oder wir müssen es endlich akzeptieren, dass es auch andere Gesellschaftsformen gibt<<
Meinen Sie wirklich „uns“ oder meinen Sie nicht vielleicht doch, dass die Frauen in Afghanistan „endlich akzeptieren“ müssen, dass es „auch andere Gesellschaftsformen“ gibt?
Oder meinen Sie vielleicht, dass Frauen „eigentlich“ ganz gerne unter einem Patriarchat stehen und die wenigen „Emanzen“ dies „endlich akzeptieren“ sollen?
Oder meinen Sie, dass die universellen Menschenrechte nur im „Westen“ Gültigkeit haben?
Oder meinen Sie vielleicht etwas „ganz anderes“?
Ihre Aussage entspricht der Tatsache.
>> Da gehen Sie einer Propaganda und
>> Kriegsrechtfertigung auf den Leim.
Nope, leider nicht. -.-
Die Einzigen, die in den letzten 200 Jahren völkerrechtswidrig in Afghanistan agiert haben, waren UK, USA und Pakistan.
Aber evl. sind Sie ja zu oft den Kriegspropagandafilmen wie 'Rambo III' u.ä. "auf den Leim gegangen"? oO
>>10:12 von harry_up
um hier vielleicht einem Mißverständnis vorzubeugen.
Ich stehe zu unseren Werten, 100 %<<
Daß Sie dies tun, das verbergen Sie höchst geschickt.
>>Nur erwarte ich nicht unbedingt, dass Menschen 6.000 km entfernt das auch tun<<
Sie haben noch nie davon gehört, daß die allgemeine Erklärung der Menschenrechte von der UN-Vollversammlung, also sämtlichen Staaten dieser Erde, verabschiedet wurde?
>>Außer sie verlegen ihren Lebensmittelpunkt hierher, wo meine/unsere Werte zu gelten haben<<
Und immer wieder frage ich mich, wen Sie mit "uns" meinen. Es gibt sehr viele Menschen, die ihren Lebensmittelpunkt immer schon in Deutschland hatten, die mit meinen Werten wenig anzufangen wissen. Ich weiß allerdings nicht, inwiefern sich meine Werte mit Ihren Werten decken, siehe oben.
"also ich betrachte es nicht als unsere Aufgabe unser Weltbild am Hindukusch zu etablierten.
Vor allem nicht gegen den entschiedenen Willen eines Teils der Bevölkerung"
,.,.,
Gut - Sie haben das jetzt so formuliert, als ob es antidemokratisch sei, Frauen vor Gewalt zu schützen - falls diese nicht in unserem Land leben.
Weiterhin klingt Ihre Aussage in meinen Ohren so:
wenn die meisten Männer ("der entschiedene Teil der Bevölkerung") Gewalt gegen Frauen befürworten:
dann hätte unsere Nation keinerlei Rechte, die Frauen zu schützen, sondern stattdessen das Recht der Männer, Gewalt an Frauen zu verüben, entschieden zu unterstützen? Oder zumindest wegzugucken?
Ich vermisse, dass Sie Opfer und Täter nicht unterscheiden, sondern einfach der Mehrheit das Recht geben, Frauen und Kinder zu quälen.
Ich denke, als Mensch hätte man hier die verdammte Pflicht, die MINDERHEIT zu schützen, nicht die gewaltverliebte Mehrheit.
Eine schöne Legende
>> Eine schöne Legende
Nope, dieses nennt sich Realität. -.-
So manches was die Taliban tun, mag man noch mit uralten Traditionen verstehen, in denen diese "Glaubensbrüder" stecken. Dies stimmt aber nicht ganz, denn sonst würden sie nicht mit dem Opiumanbau all ihre Waffen und Munition finanzieren.
Ich denke heute geht es wie einigen anderen Durchgeknallten nur um die Macht, viel Geld und Einfluss. Und mit ihrer rücksichtslosen Brutalität steuern sie etliches, nur um zu zeigen, wer das Sagen hat.
Leider haben viele fremde Soldaten es nicht geschafft, den Taliban den Zugang zu den Waffen ab zu graben, die vielen Soldaten es nicht hin gekriegt, sich auf deren Kampftaktik der Guerilla ein zu stellen oder es gleich zu tun, um sie nachhaltig zu schwächen.
Und leider haben zu viele am Geschäft mit den Waffen und den Drogen zu viel verdient und scheren sich ein Dreck um die Folgen.
Und was Trump mit seinem Deal wollte, bleibt wohl ewig sein Geheimnis, denn dies war der letzte Sargnagel für viele Afghanen !
@09:32 von Berliner Bratze
@09:36 von Keveslegeti
Die USA haben mit der Einschleusung von großenteils ortsfremden Islamisten die Nadschibullah-Regierung unter Druck gesetzt. Die hat die verbündete UdSSR um das Eingreifen gebeten. Damit war das zumindest formal gesehen völkerrechtskonform.
Dass die säkulare Nadschibullah-Regierung vor allem in islamischen Kreisen in Afghanistan umstritten war, steht auf einem anderen Blatt.
Deshalb hatten es die fremden Islamisten und die einheimischen War-Lords relativ leicht, Gefolgsleute zu rekrutieren.
>Dass die SU zuerst eine demokratische gewählte Regierung gegen eine moskauhörige ausgetauscht hat,...<
Klingt gut, isses aber nicht.
Die Letzte nicht von Moskau gestützte Regierung dort war die Monarchie, die mit Wahlen nichts am Hut hatte. Schon die die dort die Republik ausriefen versicherten sich der Unterstützung der SU, war ja auch der Nachbar, damit war es naheliegend. Als diese dann von der nächsten, Regierung abgelöst wurden war das mit der Ablösung Ulbrichts durch Honender zu vergleichen. Wenn es Wahlen gab dann solche nach "Asterix in Korsika"-manier: die Urnen werden gefüllt und ins Meer geworfen, danach holt man die Messer raus und klärt die Sache "traditionell".
Das die SU nach Einmarsch den Amtierenden "zum Rücktritt bewegte" hatte etwas mit seiner erwiesenen Unfähigkeit zu tun; erwiesen durch die Eskalation des Bürgerkrieges. das ist so wie Napoleon Bayern Tirol wieder wegnahm nachdem Bayrische Politik dort einen Aufstand ausgelöst hat.
Klar, es liegt vieles auch an den Männern, die immer noch glauben und sich auch so verhalten, sie seien der Nabel der Welt. Dies ist äußerst traurig und in gewisser Weise mehr als beschämend für die Männerwelt, es immer noch nicht hin zu kriegen, jeden Menschen, vor allem die Frauen, zu achten, respektieren und akzeptieren wie er/sie sind.
Bei uns hat zumindest schon vor Jahren ein Umdenken und eine Besserung statt gefunden, aber leider halt nicht überall. Vor allem in islamischen Ländern steht zwar auch im Koran die Gleichheit von Mann und Frau, aber die zu sehr konservativen Strukturen und fest gefahrenen Denkweisen der Männer verhindern diese Gleichheit.
Viele Männer dort werden leider noch immer so erzogen, wie vor hunderten von Jahren, wo die Frau nichts anderes als ein austauschbares Möbelstück war. Und die Frauen werden zu Scham und Gehorchen erzogen, von ihren Eltern, und nicht zum freien Denken, wie es sein sollte !
>>"also ich betrachte es nicht als unsere Aufgabe unser Weltbild am Hindukusch zu etablierten.
Vor allem nicht gegen den entschiedenen Willen eines Teils der Bevölkerung"
,.,.,
Gut - Sie haben das jetzt so formuliert, als ob es antidemokratisch sei, Frauen vor Gewalt zu schützen - falls diese nicht in unserem Land leben.
Weiterhin klingt Ihre Aussage in meinen Ohren so:
wenn die meisten Männer ("der entschiedene Teil der Bevölkerung") Gewalt gegen Frauen befürworten:
dann hätte unsere Nation keinerlei Rechte, die Frauen zu schützen, sondern stattdessen das Recht der Männer, Gewalt an Frauen zu verüben, entschieden zu unterstützen? Oder zumindest wegzugucken?
Ich vermisse, dass Sie Opfer und Täter nicht unterscheiden, sondern einfach der Mehrheit das Recht geben, Frauen und Kinder zu quälen.
Ich denke, als Mensch hätte man hier die verdammte Pflicht, die MINDERHEIT zu schützen, nicht die gewaltverliebte Mehrheit.<<
Danke für Ihre klaren, wahren, deutlichen Worte!
Wie soll dies den gelingen, wenn nicht einmal hier dieses Patriarchat wirklich beendet ist.
Sicher hier wird von Gleichberechtigung viel geredet, aber tatsächlich ist dem eben nicht wirklich so.
Ein einfaches Beispiel : Wenn ein Mann mit hundert Frauen schläft, wird er als der große Hecht gefeiert, wenn eine Frau mit hundert Männern schläft, wird sie als Hure verschrien.
Ein Mann geht einem Job nach, die Frau auch einem und kümmert sich noch um die Kinder, hat es nach Geburten schwer, wieder zurück zu kommen, weil zu oft der Mann nicht wirklich sich beteiligt, zum anderen der Chef Probleme bereitet.
Und nicht nur in Afghanistan, sondern anderen speziellen muslimischen Ländern muss die Frau noch fragen, wenn sie arbeiten gehen will. Da fehlt den Männern in ihrer Eitelkeit und Selbstverliebtheit der Geist zu erkennen, dass dies erhebliche Vorteile bringen kann und wird. In diesen Ländern muss sich in Sachen Gleichberechtigung und Respekt noch sehr viel tun !
finden sie solche Unterstellungen angemessen ? Warum hacken sie immer damit auf mir rum
Ich stehe zu unseren westlichen Werten, uneingeschränkt
nur im Gegensatz zu ihnen erwarte ich dass sich diesen Werten jeder der hier lebt unterwirft,
Schwule akzeptiert und keine 5 Frauen hat
Wer am Hindukusch wohnt ... kann nach seinen Werten leben
könnten sie das vielleicht mal diesen meinen Standpunkt zur Kenntnis nehmen ?
>>Menschenrechte sind nicht westlich, sondern allgemein verbindlich.
.
dass der Kaiser von Gottes Gnaden ist doch auch ?
Sklavenhaltung wann wurde die abgeschafft,
Schwulenrechte, Todesstrafe,
nichts ist beständiger als der Wandel
und wir der Westen gibt an was gilt !<<
Hier stimme ich Ihnen voll umfänglich zu. Der Westen (die Amis) sind bereits vor vielen Jahren (17 J.) in den Irak marschiert... das Ergebnis kennen wir alle. Dort, und auch in im Afghanistan ist es seit dem nicht besser geworden. Wie also sollen wir "Werte" verteilen, die nicht anerkannt werden?
Natürlich sollten wir in keiner Weise diese Unterdrückung von Menschenrechten jemals akzeptieren.
Die Taliban wollen nur mit brutaler und rücksichtsloser Gewalt ihre Macht und ihre Vorstellungen durch drücken, ihre ideologischen und religiösen Ansichten allen aufzwängen, also einen Art "Gottesstaat" errichten, ähnlich wie im Iran, wo ein Mann alles vorgibt, seine eigene Armee unterhält, die ihm und sich selbst zu viel Macht und Geld sichert und so die Herrschaft für längere Zeit zimmert.
Auch da haben im Grunde, bis auf wenige Ausnahmen, die Männer das Sagen, lediglich skandiert durch einige super konservative Frauen, die auch noch geistig im 17. Jahrhundert leben !
>>Die Einzigen, die in den letzten 200 Jahren völkerrechtswidrig in Afghanistan agiert haben, waren UK, USA und Pakistan.<<
Das, was heute als Völkerrecht bezeichnet wird, gibt es erst seit dem 26. Juni 1945.
also sollen wir "Werte" verteilen, die nicht anerkannt werden?
.
Kolonialismus Version 2020
vor 150 .... 500 Jahren unterstützten wir den Sklavenhandel
heute bekämpfen wir ihn
jedes mal soll die Welt entsprechend mitziehen
wer das nicht tut wird bestraft
Der Westen begann den Opiumkrieg, Zwang des Opiumverkaufs in China
jetzt wieder, nur jetzt werden Länder die Opium handeln oder anbauen bestraft
damals wie heute fühlten sich der Westen dabei "wohl"
er das Maß aller Dinge
Hennes Conrad @
Das Eingreifen des Westen hatte gute und richtige Gründe.
So wie uns die USA von den Nazis befreit haben und wir das durch den Aufbau einer guten leistungsbereiten demokratischen Gesellschaft der Welt gedankt haben, hat es in diesem Land leider nicht geklappt.
Sehr schade.
>>Kolonialismus Version 2020
vor 150 .... 500 Jahren unterstützten wir den Sklavenhandel
heute bekämpfen wir ihn
jedes mal soll die Welt entsprechend mitziehen
wer das nicht tut wird bestraft<<
Sie setzen also den Sklavenhandel mit dem Kampf gegen ihn gleich.
Da fehlen mir die Worte.
Es kann nicht immer ein ausländischer Soldat neben "der Frau" stehen und ihre neuen (westlichen) Rechte verteidigen.
Die Gleichberechtigung von Mann und Frau ist kein westliches Recht, das sich die Menschen im freien Westen ausgedacht haben und das in besserwisserischer Absicht auf alle Menschen übertragen werden soll.
Die Gleichberechtigung von Mann und Frau ist ein allgemeines Menschenrecht, das in der UN-Charta festgelegt ist. Menschenrechte sind unmittelbar, unteilbar und nicht verhandelbar.
>> Wer am Hindukusch wohnt ...
kann nach seinen Werten leben <<
Ob diese Werte wohl so auch von den
Afghaninnen definiert werden würden?
So wie uns die USA von den Nazis befreit haben und wir das durch den Aufbau einer guten leistungsbereiten demokratischen Gesellschaft der Welt gedankt haben, hat es in diesem Land leider nicht geklappt.
In Deutschland hat es ja auch nur im Westen geklappt. Nur dort gab es nach dem Krieg Demokratie.
>>die Einwohner müssen es jetzt ausbaden?
Hennes Conrad @
Das Eingreifen des Westen hatte gute und richtige Gründe.
So wie uns die USA von den Nazis befreit haben und wir das durch den Aufbau einer guten leistungsbereiten demokratischen Gesellschaft der Welt gedankt haben, hat es in diesem Land leider nicht geklappt.
Sehr schade.<<
Sie unterschlagen, daß die USA die afghanischen Islamisten mit ihrer "Operation Cyclone" maßgeblich gefördert haben.
"Der Westen", also die USA, haben das Problem, das sie jetzt erfolglos bekämpfen, selbst geschaffen.
Afghanistan war vorher, ich schrieb es immer wieder, ein weltoffenes, gastfreundliches Land.
>>um hier vielleicht einem Mißverständnis vorzubeugen.
Ich stehe zu unseren Werten, 100 %
Nur erwarte ich nicht unbedingt, dass Menschen 6.000 km entfernt das auch tun
Außer sie verlegen ihren Lebensmittelpunkt hierher, wo meine/unsere Werte zu gelten haben
<<
Auch diese Ansicht, -obwohl nicht an mich gerichtet -, unterschreibe ich gern.
Es kann nicht immer ein ausländischer Soldat neben "der Frau" stehen und ihre neuen (westlichen) Rechte verteidigen.
Die Unzahl der Toten gerechtfertigt das nicht.
Afghanische Gesellschaft bedarf einer Neuerung oder wir müssen es endlich akzeptieren, dass es auch andere Gesellschaftsformen gibt.