Donald Trump spricht in Fayetteville, Nord-Carolina.

Ihre Meinung zu Trump zu Ginsburg-Nachfolge: "Es wird eine Frau"

Mit dem Tod der US-Richterin Bader Ginsburg ist am Supreme Court einer der einflussreichen Posten frei geworden. Präsident Trump will ihn rasch besetzen. Die aussichtsreichste Kandidatin ist eine bekannte Abtreibungsgegnerin.

...mehr ...weniger
Dieser Artikel auf tagesschau.de
Kommentieren beendet
169 Kommentare

Kommentare

Sisyphos3
Mit ihren 48 Jahren hätte Barrett

zudem eine lange Zeit am Supreme Court vor sich
.
kein Mensch steht so gut mit den Göttern,
als dass er sich den nächsten Tag versprechen kann.

Das war im Antiken Rom so, das wird sich auch in Washington nicht ändert

sonnenbogen
Gute Entscheidung

Trump hat erkannt das wichtige Stellen schnell besetzt werden müssen...
das er jetzt eine Frau nominiert zeigt seine neutrale und ausgewogene Haltung.... Glückwunsch.

Cosmopolitan_Citizen
GOP Senatoren haben die Wahl zwischen Aufrichtigkeit ...

… und Wortbruch und Opportunismus andererseits.

  • Lindsey Graham, Senator aus South Carolina …
    … sagte 2016 kurz nach dem Tod von Antonin Scalia wörtlich:
     
    "I want you to use my words against me. If there's a Republican president in 2016 and a vacancy occurs in the last year of the first term, you can say Lindsey Graham said, 'Let's let the next president, whoever it might be, make that nomination,' " And you could use my words against me and you'd be absolutely right."
     
    Ein klares Wort.
     
  • Mitch McConnell …

    … war nicht weniger deutlich bei der Begründung, warum er der Obama’s Nominierung von Merrick Garland volle 8 Monate vor der Wahl blockierte:

    “The American people should have a voice in the selection of their next Supreme Court Justice. Therefore, this vacancy should not be filled until we have a new president.”

    Auch klar und unmissverständlich.
    Was gilt sein Wort ?

  • Moderation
    Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion

    Liebe User,

    wegen der hohen Anzahl der Kommentare auf meta.tagesschau.de kann diese Meldung im Moment nicht kommentiert werden.
    Wir bitten um Ihr Verständnis.

    Mit freundlichen Grüßen
    Die Moderation

    fathaland slim
    11:45, sonnenbogen

    >>Gute Entscheidung
    Trump hat erkannt das wichtige Stellen schnell besetzt werden müssen...
    das er jetzt eine Frau nominiert zeigt seine neutrale und ausgewogene Haltung.... Glückwunsch.<<

    Danke für diese herrliche Zuspitzung des Sprachgebrauchs rechter Kreise.

    Besser kann man deren Forderung nach Neutralität und Ausgewogenheit nicht entlarven.

    Ein Lehrstück darüber, wie gute Satire funktioniert.

    Ganz großes Kino. Klasse.

    sonnenbogen
    Es ist schon erstaunlich

    das die Wahl von den Richtern wichtig ist.
    Sollten die nicht nach Wissen und Gewissen entscheiden.... aber, die scheinen bei Menschen so extrem unterschiedlich zu sein; und trotzdem erwarten wir das Demokratie wetterfest funktioniert.
    Vielleicht wäre da mal eine Reform angebracht....

    Deutsche-Elite
    @Hinterdiefichte 11:45 - Sprachhorizont?

    Zitat: „Hoch umstritten ist in der deutschen Presselandschaft alles was Trump tut.“

    ///
    *
    *
    ... da ich neben Sächsisch, Thüringisch und Hochdeutsch auch noch Englisch, Französisch und ein paar Bröckchen Spanish und Italienisch beherrsche, kann ich Ihnen versichern, dass das nicht nur in der Deutschen Presse so ist!
    *
    ... Ihnen bleibt aber die Möglichkeit, zu überprüfen, ob es andere Personen gibt, die vielleicht ähnlich „umstritten“ gesehen werden ...
    *
    Vorschlagliste:
    - Herr Putin
    - Herr Un
    - Herr Assad
    - Herr Bolsonaro
    - Frau le Penn
    - etc.
    *
    ... Verschwörung?

    andererseits

    Gut, dass dieser historische Vergleich aus 2016 nicht vergessen ist: (Zitat) "Diese Vakanz sollte nicht besetzt werden, bis wir einen neuen Präsidenten haben", sagte der demokratische Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer - ein Seitenhieb gegen seinen Gegenspieler, den republikanischen Mehrheitsführer Mitch McConnell, der diese Worte 2016 gewählt hatte. Damals verhinderte er, dass der Senat zehn Monate vor der anstehenden Wahl über einen Supreme-Court-Kandidaten von Präsident Obama abstimmte."
    Aber was kümmert Trump und seine Vasallen das Geschwätz der Republikaner von gestern? Er hat die GOP längst entkernt und zu einem reinen "Trump-first"-Verein verkommen lassen - bis auf wenige Ausnahmen, zu denen die Senatorin Collins gehört.

    c4--
    Heuchelei auf beiden Seiten

    Jede Partei legt es sich so zurecht, dass es ihr besser passt. Das war damals so, als Obama seinen Kandidaten vor der letzten Wahl durchdrücken wollte und das ist jetzt mit Trump genau so. Wer hier so tut, als würden sich die Republikaner weniger opportun verhalten als die Demokraten lebt in einer ideologischen Blase.
    .
    Der einzige Unterschied ist, dass Obama damals nicht den Senat hatte und seinen Kandidaten nicht durchsetzen konnte.

    fathaland slim
    11:47, Cosmopolitan_Citizen, zu Mitch McConnell

    >>Was gilt sein Wort ?<<

    Nichts.

    Wie klar und deutlich für jeden zu erkennen ist.

    Wahlkampftaktisch halte ich das für eine Katastrophe. Ich bin mal gespannt, wie Trumps Wahlkampfteam, also Stephen Miller, diesen Widerspruch den Leuten verkaufen wird. Man sollte Herrn Miller allerdings nicht unterschätzen.

    Karl Klammer
    @ Sonnenbogens - Trump kann sogar Daisy Duck vorschlagen

    Endscheiden wird erst der Senat nach eingehender Prüfung.
    Ob Trump die fehlenden 2 Mehrstimmen bekommt ist sehr zweifelhaft , denn selbst
    in der GOP steht man nicht mehr hinter ihm :-)
    Auch scheiden viele Senatoren/innen nicht nur durch Abwahl sondern aus Altersgründen aus.

    Eine Kandidatin der Pro Waffenlobby, hat schon was ....

    Blitzgescheit
    De mortuis nil nisi bene

    Über Tote solle man bekanntlich nur Gutes sagen. Somit halte ich es mit dem großen Diplomaten Donald J. Trump: "I am sad she died. She [RPG] was an amazing woman and led an amazing life, whether you agree with her or not."

    Trotzdem ist die Besetzung eines Richters des "Supreme Courts" ein Politikum und es ist wichtig, dass, egal ob es eine Frau oder Mann ist, eine Person ist die nicht mehr die überkommen und regressiven linken Ansichten vertritt, sondern unumwunden für konservative Werte wie individuelle Freiheit, Familie, Gleichberechtigung, Meinungsfreiheit und Demokratie vertritt.

    Ruth Bader Ginsburg war eine Person ihrer Zeit und hat ihre linken bis kulturmarxistischen Ansichten in ihre Arbeit als Richterin hat einfließen lassen, die eines Feminismus der dritten Welle, Positionen, die aus der sog. "kritischen Rassentheorie" etc. und immer einen Denkfehler gemacht, den Linken oft machen: sie konnte nicht zwischen Gleichberechtigung und Gleichstellung unterscheiden!

    Cosmopolitan_Citizen
    Trump’s Richter-Nominierung fehlt die Legitimation durch die US-

    ...Wähler auf allen Ebenen.

    1. Im US-Senat basiert die …

    … republikanische Mehrheit der Sitze auf einer deutlichen Minderheit der Wähler. Mitch McConnell hat seinen Wortbruch bzgl. „Richterwahl erst nach Präsidentenwahl“ damit zu rechtfertigen versucht, dass man 2018 schließlich die Mehrheit im Senat erweitert habe. Fakt ist, dass die Demokraten bei dieser Wahl 58,4 % der Stimmen und die GOP nur 38,8 % der Stimmen erhalten haben. Folglich ergibt das keine Legitimationsbasis.

    2. Die Nominierung der Mehrheit der Richter im SC …

    … erfolgte durch Präsidenten wie George W. Bush und Donald Trump, die beide weniger Wähler als die demokratischen Kandidaten auf sich vereinigten. Auch das ergibt eine zwar legale aber eben keine demokratisch auf Wählermehrheiten basierende Legitimation. Vor dem faktischen Hintergrund gäbe es allen Grund, die Richterwahl – wie versprochen – erst nach der Wahl am 3. November vorzunehmen.

    Aus Respekt vor dem Wähler.

    rossundreiter
    "Hochumstritten"...

    ... war auch bei Herrn Obama so einiges.

    Sowohl von Seiten der Republikaner, als auch von "sozialistischer" Seite hochum- und bestritten.

    Seltsamerweise wurde das nie in dieser Wortwahl thematisiert.

    Woran liegt's, tagesschau.de?

    fathaland slim
    13:22, sonnenbogen

    >>Es ist schon erstaunlich
    das die Wahl von den Richtern wichtig ist.
    Sollten die nicht nach Wissen und Gewissen entscheiden.... aber, die scheinen bei Menschen so extrem unterschiedlich zu sein; und trotzdem erwarten wir das Demokratie wetterfest funktioniert.
    Vielleicht wäre da mal eine Reform angebracht....<<

    Verfassungsrichter betreiben Exegese, also Textauslegung. Exegetiker bilden Schulen. US-Verfassungsrichter derer zwei, nämlich die angeblich konservative, die besser als fundamentalistisch zu bezeichnen ist, und die vorgeblich liberale, die ich pragmatisch nennen möchte.

    Es ist da wie mit der Auslegung der heiligen Schriften. Die einen versuchen, sie wörtlich zu nehmen, ich nenne es den Talibanansatz, die anderen versuchen, den Geist hinter den Worten zu erkennen, also lebensnah zu exegieren.

    Erstere scheitern meist, weil sie die Ambiguität der Sprache leugnen und die Existenz absoluter Wahrheiten behaupten.

    Die gibt es aber nicht.

    Cosmopolitan_Citizen
    @sonnenbogen 11:45 - Zweierlei Maß

    „Trump hat erkannt das wichtige Stellen schnell besetzt werden müssen...

    Diese „Erkenntnis“ ist nicht konsistent und passt nicht zu den Handlungen von Trump's Gehilfen in der Vergangenheit.

    Die republikanische Mehrheit im US-Senat unter Mehrheitsführer Mitch McConnell , welche Trump nun für Bestätigung einer neuen Richterin adressiert, hat 2016 nach dem Tod des konservativen Richters Antonin Scalia volle 8 Monate die Wahl eines Nachfolgers blockiert.

    Das hat dazu geführt, dass die „wichtige Stelle“ erst 14 Monate (!) nach Ihrer Vakanz wieder besetzt werden konnte.

    und-nachts-da-ruft
    um 13:24 von c4--

    Der einzige Unterschied ist, dass Obama damals nicht den Senat hatte und seinen Kandidaten nicht durchsetzen konnte.

    Nein, damals waren es auch noch fast 10 Monate bis zur Wahl, nicht nur 2 Monate.

    sonnenbogen
    Mensch

    Am 20. September 2020 um 13:29 von Karl Klammer
    @ Sonnenbogens - Trump kann sogar Daisy Duck vorschlagen

    Mensch, die habe ich doch letzte Woche in einer Bar getroffen... Sie hat sogar Ihre email Adresse und Telefonnummer hinterlassen...

    deutlich
    @andererseits 13.23

    Ja, das ist politischer Grabenkampf von beiden Seiten. Aber Spaltung betreiben ja immer nur die Einen? Dass Trump sein Vorschlagsrecht nutzt ist normal, dazu auch noch eine Frau- dürfte aber im dem Fall auch keine wohltuende Einschätzung bringen. Schon allein, weil der Vorschlag von der falschen Seite kommt?

    peter Schäfer
    Schade, dass Frau Ginsburg Trump bzw.

    seine Amtszeit nicht überlebt hat. Jetzt wird Trump eine reaktionäre Kandidatin durchdrücken, die auch nach seiner Abwahl seine üble Politik stützt.

    c4--
    @Deutsche-Elite

    Es ist schon ein starkes Stück einen demokratisch gewählten Präsidenten mit Diktatoren wie Putin, Kim (im Koreanischen entspricht der Vorname dem Familiennamen) und Assad in einen Topf zu werfen.

    Trump ist so "umstritten" weil er lautharsch ist und natürlich, weil er sich gerne mit allem möglichen Leuten anlegt.
    Er bricht Konventionen und hat ein besonderes Benehmen...

    Wenn man aber wirklich die Inhalte seiner Gesetze ins Auge fasst, dann wundert man sich wie zentristisch und harmlos der Mann ist.

    VictorJara
    Egleichhmalf

    Mag ja sein, aber was soll das, wo bleibt die Neutralität in diesem absurd anmutenden Spiel . Das immer gleiche reaktionäre Gehabe ,des möglichen ewig gestrigen . Letztlich nur der Unterdrückung des anderen dient , Indem Fall absehbar die Emanzipation der Frau .
    Da freuen sich auch die Kopftuch Befürworter. Auch Richter in Deutschland entscheiden zuweilen gegen säkulare Fundamental demokratische Grundsätze ,die letztlich den Einfluss meist Konservativer Mächte stärken .Als da wären Kirche Kruzifixe Glaube, Katholizismus ,Islamismus ect.

    Tragisch wenn in einer ehemals der Aufklärung verschriebenen Welt . Solche immer wieder gleichen Mauern aufgebaut werden . Das bringt uns in dieser Welt keinen Schritt weiter . Wir verharren im gestern . Für mich ist das ein Rückschritt in der Evolution der Demokratie . Eine Welt ohne Visionen . Trump schafft den totalen reaktionären Stillstand . Mit solch einer Besetzung ,die Macht die diese Leute ( Richterin ) hat ist viel zu groß.

    Cosmopolitan_Citizen
    @fathaland slim 13:26 - Opportunismus steht über Konsistenz

    "Nichts.
    Wie klar und deutlich für jeden zu erkennen ist."

    Nein, McCconnell lebt sein Amt nach dem Prinzip : "Ist der Ruf erst ruiniert ..."

    Nimmt man hinzu, wie er die Regularien des Senats (60 Stimmen-Regel etc. ) verbogen hat, um Trump gefällig zu sein wird klar, wie wenig dieser Mann die Institutionen der Verfassung respektiert.

    "Man sollte Herrn Miller allerdings nicht unterschätzen"

    Auf keinen Fall. Anders als damals Steve Bannon ist Miller als "dark mastermind" von Trump mit einer gewissen organisatorischen Disziplin ausgestattet ... aber mit ebensowenig Skrupel wie ersterer.

    melancholeriker
    um 13:26 von fathaland slim 11:47 @Cosmopolitan_Citizen

    zu Mitch McConnell
    >>Was gilt sein Wort ?<<

    "Nichts.

    Wie klar und deutlich für jeden zu erkennen ist.

    Wahlkampftaktisch halte ich das für eine Katastrophe. Ich bin mal gespannt, wie Trumps Wahlkampfteam, also Stephen Miller, diesen Widerspruch den Leuten verkaufen wird. Man sollte Herrn Miller allerdings nicht unterschätzen"

    Ich fürchte, daß er nichts verkaufen muß. Während der Legislatur Trumps hat sich eines als überdeutlich erwiesen.

    Die Vereinbarkeit des Selbstwiderspruchs mit der fristlosen Kündigung der Glaubwürdigkeit zugunsten des offenkundig Unwahren ist zum Moralersatz gereift und per Dekret jederzeit vollstreckbar. Keine Moral zu haben kann sich wieder sehen lassen, solange man unter sich ist und Scham wegen Lügen und Betrügen ist ja nur dann gefragt, wenn ein paar Anständige da sind, denen man was schuldet. Selbst wenn Biden gewinnen sollte und sich die Reps wider Erwarten fügen sollten, wird es sehr schwer angesichts dieser Zombifizierung ganzer Gesellschaftsbereiche.

    c4--
    @und-nachts-da-ruft

    "Nein, damals waren es auch noch fast 10 Monate bis zur Wahl, nicht nur 2 Monate."

    Es war noch gut innerhalb der Amtsperiode, so wie jetzt.
    Bis zur Wahl zu warten ist eine Option, die dann sinnvoll wird, wenn sich Präsident und Senat nicht einig sind. Und so war es unter Obama.
    Trump hat einen republikanischen Senat, sodass es keinen echten Grund gibt zu waren.

    Traumfahrer
    Re : sonnenbogen !

    In den USA ist diese Wahl anscheinend schon sehr wichtig, das zeigt doch auch die jeweilige Tendenz, entweder konservativ oder liberal, oder streng religiös und erzkonservativ.
    Trump möchte natürlich nur seine und die der Reps durch drücken, denn die obersten Richter treffen ja oft äußerst politische Entscheidungen.
    Sehr wahrscheinlich geben viele Verfassungen eben unterschiedliche Möglichkeiten zur Interpretation. Und genau darum geht es leider.
    Man möge sich nun vorstellen, wenn diese scharfe Gegnerin der Abtreibung gewählt wird, dann werden bestimmte Gruppen alles daran setzen, eine Verhandlung des obersten Gerichtes an zu streben, um möglichst strenge Regeln dafür zu erlassen. Da sind religiöse Fanatiker und erzkonservative und altertümliche Personen, die am Liebsten auch die Frauenrechte wieder abschaffen wollen.
    Ich hoffe, es gibt genügend Reps, die nun gegen Trump zu Felde ziehen und eine vorzeitige Abstimmung verhindern. Denn Trump hält sich an keine Regeln !!!

    Defender411
    13:43 von c4--

    Sorry, aber wo sind die Wahlen in den USA demokratisch? Die Mehrheit der Wähler hatte nicht Trump gewählt. Ferner, wenn man sich die Festlegung von Wahlkreisen ansieht, stellt man fest, dass diese nach Mehrheitsverhältnissen festgelegt werden. Nein, wirkliche Demokratie sieht anders aus. Warten wir ab was passiert, sollte Trump verlieren. Die Gesellschaft in den USA ist tief gespalten. Eine bewaffnete Bevölkerung, davon viele Gewalt ereilte Rassisten, das wird heiß hergehen.

    Cosmopolitan_Citizen
    @HinterdieFichte 11.46 - Beschreibung der Realität passt

    „Hoch umstritten ist in der deutschen Presselandschaft alles was Trump tut.“

    Zuerst ist es an seinem Wirkungsort - den USA - hochumstritten. Wie die amerikanische und internationale Presselandschaft berichtet dann auch die deutsche über diese „Hochumstrittenheit“.

    So wie es die Informationspflicht erfordert und die Leser es zu schätzen wissen. Passt folglich alles.

    fathaland slim
    13:34, rossundreiter

    >>"Hochumstritten"...
    ... war auch bei Herrn Obama so einiges.

    Sowohl von Seiten der Republikaner, als auch von "sozialistischer" Seite hochum- und bestritten.

    Seltsamerweise wurde das nie in dieser Wortwahl thematisiert.

    Woran liegt's, tagesschau.de?<<

    Vielleicht daran, daß sie Äpfel mit Birnen vergleichen? Hochumstritten zu sein ist kein Alleinstellungsmerkmal von Trump. Wohl aber das, was ihn so hochumstritten macht.

    Wobei "hochumstritten" den Sachverhalt nicht wirklich gut beschreibt. "Schamlos" wäre besser.

    Wollen Sie eigentlich der Tagesschau einen sozialistischen Anspruch unterstellen, dem sie nicht gerecht wird?

    Natürlich waren die Linken von Obama enttäuscht, weil er kein Linker ist. Während die Rechten genau dies ausdauernd behaupten und ihn zum Marxisten ernennen.

    Diese dämliche Diskussion muss die Tagesschau IMHO nicht unbedingt abbilden.

    andererseits
    @13:40 von deutlich

    Wissen Sie, dass Trump "auf alle Fälle eine Frau" als Nachfolgerin will, ist einerseits ein reines wahltaktisches Manöver, weil er die Umfragewerte bei den Wählerinnen für November kennt und seit "you can grab them by..." immer mal wieder kleine "blitzgescheite" Ablenkungsraketchen zündet, und andererseits nicht das entscheidende Kriterien zur Beurteilung der Fachlichkeit (wie Sie ja sonst auch vertreten), wenn man auf die extrem konservative Haltung der favorisierten Kandidatin Barrett schaut.
    Aber das spielt für Sie keine Rolle in der Beurteilung Trumps - da gilt schon als Meilenstein, dass er tatsächlich eine Frau nominieren möchte. Wouh.

    Traumfahrer
    Re : c4-- !

    Ja, Obama hat seinen Kandidaten nicht durch gebracht, weil die Reps mit allen Tricks dies blockiert haben. Und da waren teils nicht wirklich alle legitim.
    Aber sonst stimmt es schon, dass jedes Lager sich Vieles versucht passend zu recht zu legen.
    Das schmutzige Geschäft der Politik funktioniert aber überall so. Das sieht man ja in den USA mit ihren zum großen Teil der Super- Reichen in der Politik, aber auch in anderen Ländern kaufen sich Politiker Villen und riesige Jachten, fahren extrem teure und schwere Autos mit zig PS und leben auf riesigen Füßen in ihrer eigenen Blase, vernab von allen anderen Menschen, haben keinen Bezug mehr zu ihnen, trällern große verlogene Sätze in viele Mikrofone und wissen hinterher von nichts mehr was !!

    Deutsche-Elite
    @c4 13:43 - „starke Stücke“

    Zitat: „Es ist schon ein starkes Stück einen demokratisch gewählten Präsidenten mit Diktatoren wie Putin, Kim (im Koreanischen entspricht der Vorname dem Familiennamen) und Assad in einen Topf zu werfen.“

    ///
    ... liegt es vielleicht daran, dass er genau wie die Vorgenannten keinen Hehl daraus macht, was er von Demokratie wirklich hält? ...
    *
    ... bis hin zum öffentlichen Aufruf (!) Wahlbetrug durch doppelte Stimmabgabe zu begehen! ...
    *
    ... können Sie mir folgen?

    Blitzgescheit

    Egal, ob es eine Frau oder ein Mann ist ...
    ... Zeit ist es, dass wieder ein/e Konservative den freien Platz am US-Surpreme Court besetzt, die / der konservative Werte wie

    1. Schutz des Lebens

    2. individuelle Freiheit und (!!) Verantwort

    3. Gleichberechtigung (statt Gleichstellung!!) von Mann und Frau, von Personen unterschiedlicher Rasse, Geschlecht, Sexualität, Religion etc.

    4. Familie

    5. Meinungsfreiheit

    vertritt.

    Es ist höchste Zeit, die Mauern der regressiven, linken Paradigmen der

    1. kritischen Rassentheorie

    2. Gleichstellung (statt Gleichberechtigung!!)

    3. Feminismus der 3. Welle (Betonung dritte Welle!!)

    die seit Jahrzehnten die Menschen in den USA und sonstwo spalten einzureißen, allein schon deshalb, weil diese Paradigmen auf falschen Prämissen beruhen, die mit der Realität und Fakten nichts zu tun haben!

    Defender411
    Wäre Trump ein Mann, der für Demokratie

    einen Sinn hätte, er würde mit der Ernennung warten. Im Grunde weiß er, dass er keinen Rückhalt in den USA hat. Wir Deutschen haben unsere dunklen Zeit hinter uns, bei den USA habe ich die Befürchtung, sie beginnt gerade!

    fathaland slim
    13:43, c4--

    >>Es ist schon ein starkes Stück einen demokratisch gewählten Präsidenten mit Diktatoren wie Putin, Kim (im Koreanischen entspricht der Vorname dem Familiennamen) und Assad in einen Topf zu werfen.<<

    "Demokratisch gewählt" sagt nun wirklich überhaupt nichts aus.

    Ein großer Teil der Diktatoren dieser Welt wurde demokratisch gewählt. Auch unserer,
    damals, vor 87 Jahren.

    >>Trump ist so "umstritten" weil er lautharsch ist und natürlich, weil er sich gerne mit allem möglichen Leuten anlegt.
    Er bricht Konventionen und hat ein besonderes Benehmen...<<

    Sie brechen also eine Lanze für Rüpelhaftigkeit und schlechte Kinderstube.

    >>Wenn man aber wirklich die Inhalte seiner Gesetze ins Auge fasst, dann wundert man sich wie zentristisch und harmlos der Mann ist.<<

    Für einen Rechten mag das so aussehen.

    Eben ähnlich harmlos und zentristisch wie Orban oder Kaczyński.

    Traumfahrer
    Re : Cosmospolitan_Citizen !

    Nur wie man Trump kennt und ihn erlebt hat die letzten Jahre, pfeift er auf sämtliche anständige Regeln. Und sollte er doch tatsächlich noch einmal gewählt werden, was ich nicht hoffe, wird er sich an keines seiner Worte im Wahlkampf erinnern, außer sie nützen ihm und seinem Ego.
    Und natürlich gibt es außer ihm noch ein paar so durch geknallte Spinner wie Mc Connel, die nach seiner Pfeife tanzen, viele andere Personen, die nicht seiner Meinung waren hat er schon entfernt und verunglimpft und als Versager beschimpft.

    andererseits
    @13:40 von deutlich

    Wissen Sie, dass Trump "auf alle Fälle eine Frau" als Nachfolgerin will, ist einerseits ein reines wahltaktisches Manöver, weil er die Umfragewerte bei den Wählerinnen für November kennt und seit "you can grab them by..." immer mal wieder kleine "blitzgescheite" Ablenkungsraketchen zündet, und andererseits nicht das entscheidende Kriterien zur Beurteilung der Fachlichkeit (wie Sie ja sonst auch vertreten), wenn man auf die extrem konservative Haltung der favorisierten Kandidatin Barrett schaut.
    Aber das spielt für Sie keine Rolle in der Beurteilung Trumps - da gilt schon als Meilenstein, dass er tatsächlich eine Frau nominieren möchte. Wouh.

    saschamaus75
    @13:40 von deutlich

    >> Schon allein, weil der Vorschlag von der
    >> falschen Seite kommt?

    Jetzt laßt Uns doch erstmal alle abwarten, wen ER diesmal 'aus dem Hut zaubert'. ABER, ich befürchte das Schlimmste.

    saschamaus75
    @13:31 von Blitzgescheit

    >> die nicht mehr die überkommen und
    >> regressiven linken Ansichten vertritt

    Sie meine Ansichten wie:
    * Solidarität
    * Humanität
    * Gemeinwohl
    * Arbeiterrechte
    * soziale Versorgung
    * ...

    Die sind 'überkommen'?

    Blitzgescheit
    @Am 20. September 2020 um 11:47 von Cosmopolitan_Citizen

    Zitat: "… und Wortbruch und Opportunismus andererseits.

    Lindsey Graham, Senator aus South Carolina …
    … sagte 2016 kurz nach dem Tod von Antonin Scalia wörtlich:

    "I want you to use my words against me. If there's a Republican president in 2016 and a vacancy occurs in the last year of the first term, you can say Lindsey Graham said, 'Let's let the next president, whoever it might be, make that nomination,' " And you could use my words against me and you'd be absolutely right.""

    Sie können Lindsey Graham ja gerne befragen, wie er abgestimmt haben wird.

    So viel ich weiß, werden Richter für den US-Surpreme Court durch den US-Senat gewählt und Hr. Graham kann dort auch nur eine Stimme abgeben.

    Ich wüsste nicht, wieso sich die anderen Republikaner an das Wort Grahams 2016 gebunden fühlen sollten.

    Aber irgendetwas haben Sie ja immer ...

    c4--
    @Defender411

    Die Wahlen in den USA sind so demokratisch wie die der EU.
    Länder mit viel Bevölkerung werden im Electoral College und im US-Senat unterrepräsentiert, so wie z.B. Deutschland in allen EU Gremien und Länder mit wenig Bevölkerung überrepräsentiert, so wie in der EU etwa Malta.
    .
    Das ist nicht undemokratisch, es wird nur ein (vielleicht ungewöhnlich großer) Schwerpunkt auf den Föderalismus gelegt.

    Werner40
    /// Am 20. September 2020 um

    ///
    Am 20. September 2020 um 14:01 von Blitzgescheit
    ... konservative Werte wie

    1. Schutz des Lebens

    2. individuelle Freiheit und (!!) Verantwort

    3. Gleichberechtigung (statt Gleichstellung!!) von Mann und Frau, von Personen unterschiedlicher Rasse, Geschlecht, Sexualität, Religion etc.

    4. Familie

    5. Meinungsfreiheit///
    .
    Das sind doch keine Alleinstellungsmerkmale für " Konservative ".

    saschamaus75
    @13:34 von rossundreiter

    >> als auch von "sozialistischer" Seite

    Würden Sie mir bitte mitteilen, wo Sie in den USA auch nur annähernd sozialistische Tendenzen sehen?

    Blitzgescheit
    ^@Am 20. September 2020 um 14:02 von Defender411

    Zitat: "Wäre Trump ein Mann, der für Demokratie
    einen Sinn hätte, er würde mit der Ernennung warten."

    Das müssen Sie mir einmal erklären. Wieso sollte Donald nichts mit der Demokratie im Sinn haben, wenn er während seiner Amtszeit als US-Präsident, in welches er - so viel ich weiß - demokratische Wahl gewählt worden ist, einen Richter für eine vakante Stelle im US-Supreme Court, ernennt?`

    Es ist schon seit Jahren nur noch lächerlich, wenn Linke ganz laut "Demokratie" schreien, bzw. anderen "Demokratiefeindlichkeit" verworfen, wenn auf demokratischen Wege Entscheidungen getroffen werden, die Linken nicht passen.

    Kommen Sie sich nicht lächerlich mit einer solchen Masche vor?

    Adeo60
    @Blitzgescheit, 14:01 Uhr

    Die Paradigmen, die Sie aufführen und die von Trump bereits niedergerissen werden, haben zu einer Vertiefung der gesellschaftlichen Spaltung in den USA geführt. Es ist nicht unsere Aufgabe, die US-Bürger darüber zu belehren, wie sie zu wählen haben. Allerdings sollte es auch Sie nachdenklich stimmen, dass Trump von der überwiegenden Mehrheit der Deutschen abgelehnt wird, insbesondere weil er mit seiner Politik Deutschland und Europa schadet, vor allem aber weil er die tradierten Werte und insbesondere die Partnerschaft zu Europa mit Füßen tritt. Seine herablassende Haltung gegenüber Frauen, auch gegenüber seiner derzeitigen Ehefrau ("ich könnte jede haben"), gegenüber dem Rassismus (anders als Biden war er nicht zum Trauergottesdienst für die Ermorderten erschienen), seine Austauschbarkeit von Wahrheit und Lüge sowie seine Lobhudelei in eigener Sache (insbesondere zum Corona Krisenmanagement) zeigen,
    dass dieser Mann im Präsidentenamt völlig überfordert ist.

    c4--
    @Traumfahrer

    "Ja, Obama hat seinen Kandidaten nicht durch gebracht, weil die Reps mit allen Tricks dies blockiert haben. Und da waren teils nicht wirklich alle legitim." - Wenn man sich anschaut wie die Demokraten danach versucht haben den unbescholtenen Brett Kavanaugh zu verhindern, kann ich nicht ernsthaft auf irgendwelche "Tricks" der Republikaner zeigen.
    .
    Die weitere Problematik, die Sie beschreiben kann ich so nur unterschreiben. Politiker sollen ruhig zur Elite gehören, aber zur intellektuellen Elite, nicht zur Geldelite.

    Kaffeemaschine
    @c4--, um 13:49

    "Trump hat einen republikanischen Senat, sodass es keinen echten Grund gibt zu waren."

    Den gibt es, denn die Wahl hat bereits begonnen. Die ersten Wähler haben schon per Briefwahl oder "early voting" abgestimmt.

    Stellen Sie sich einmal vor, Merkel würde am nächsten Wahltag um fünf vor sechs alle Flüchtlinge weltweit nach Deutschland einladen. Nur so als Beispiel.

    c4--
    @Deutsche-Elite

    "liegt es vielleicht daran, dass er genau wie die Vorgenannten keinen Hehl daraus macht, was er von Demokratie wirklich hält?... bis hin zum öffentlichen Aufruf (!) Wahlbetrug durch doppelte Stimmabgabe zu begehen!"
    Das ist eine (leider weit Verbreitete) Fehlinterpretation. Er will keine manipulierten Wahlen, im Gegenteil, er hat große (vielleicht ungerechtfertigte) Angst, dass gegen ihn Wahlbetrug betrieben wird (die hatte er schon 2016, wenn man sich erinnert).
    Von seinen Wählern wollte er nicht doppelte Stimmen, sondern, dass ihre Stimme definitiv gezählt wird und von den Befürwortern der Briefwahl wollte er, dass sie das System so sicher machen wie möglich.
    Trump: "Let them send it in and let them go vote, and if their system’s as good as they say it is, then obviously they won’t be able to vote."
    .
    "können Sie mir folgen?" - Ich weiß was Sie meinen, aber ich stimme nicht zu.

    Sisyphos3
    13:22 von Deutsche-Elite

    . Verschwörung?
    .

    höchstens ne typisch deutsche Eigenart,weltweit den Oberlehrer zu spielen
    also mein Frau - eingebürgert - repräsentativ deshalb ??
    Wundert sich immer, um was sich die Leute hierzulande kümmern.
    Sie selbst ist es eben gewöhnt, das Tun andere nicht zu kommentieren.

    Adeo60
    @c4, 13:49 Uhr

    Selbstverständlich gibt es gleich mehrere Gründe, um das Amt der verstorbenen Richterin am Supreme Court nicht ad hoc zu besetzen. Da ist zunächst deren Wille. Weiterhin die extrem kurze Zeitspanne bis zu der Präsidentenwahl von gerade einmal 6 Wochen. Da ist das Verfahren, wonach die Republikaner selbst 2016 dem Amtsinhaber eine Nominierung für den Supreme-Court ablehnten, um diese Entscheidung dem neuen Präsidenten zu überantworten (die Frist bis zu den Wahlen war damals noch wesentlich länger als die aktuelle Zeitspanne). Und zu guter letzt wäre es auch ein Zeichen mit einer gewissen Symbolakraft, wenn Republikaner und Demokraten sich auf eine Nominierung unter dem neuen Präsidenten verständigen könnten. Die Gesellschaft ist gespalten genug, die Gräben würden sich durch ein erneutes "Durchboxen" von Entscheidungen durch Trump noch mehr vertiefen. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass Trump dadurch viele Stimmen aus dem gemäßigten konservativen Lager verlieren würde.

    Adeo60
    @sonnenbogen, 11:45 Uhr

    Ein toller Beitrag. Man braucht zwar einen Moment, um die Sartire herauszulesen, aber das passt schon.

    c4--
    @fathaland slim

    "Ein großer Teil der Diktatoren dieser Welt wurde demokratisch gewählt. Auch unserer, damals, vor 87 Jahren." - Der Unterschied ist, dass man sich nicht abwählen lässt. Trump hat bereits erklärt, dass er, sollte er unterliegen im November brav seinen Platz räumt.
    .
    "Sie brechen also eine Lanze für Rüpelhaftigkeit und schlechte Kinderstube." - Nein, nicht grundsätzlich. Aber man sollte die Dinge in dem Rahmen behandeln in den Sie gehören. Rüpelhaftigkeit macht einen weder zum Diktator noch zum Extremisten.
    .
    "Für einen Rechten mag das so aussehen. Eben ähnlich harmlos und zentristisch wie Orban oder Kaczyński." - Eben nicht! Und da liegt der Knackpunkt. Orban und Kaczyński sind wirklich nicht mehr nahe der Mitte, Trump aber schon. Schauen Sie sich seine Gesetze und Verordnungen an: Keine Einschränkung der Freien Rede, keine Einschränkung der Gerichte, keine staatliche Einflussnahme auf die Presse, etc.

    Blitzgescheit
    @Am 20. September 2020 um 14:21 von saschamaus75

    Zitat: "Sie meine Ansichten wie:
    * Solidarität
    * Humanität
    * Gemeinwohl
    * Arbeiterrechte
    * soziale Versorgung
    * ...

    Die sind 'überkommen'?"

    Seit wann setzen sich Linke - zumindest heutzutage, früher mag dies mal anders gewesen sein - für die oben genannten Werte ein?

    Es scheint mir, dass Sie mit Schlagworten um sich werfen, die Sie nicht einmal im Ansatz durchdacht haben. Kann das sein?

    Wo und inwiefern sich Linke tatsächlich für das "Gemeinwohl" einsetzen, würde mich einmal brennend interessieren! Indem sie bspw. im Zuge der BLM-"Demos" reihenwiese amerikanische Städte in Schutt und Asche legen, wird meines Erachtens nicht unbedingt das "Gemeinwohl" gefördert. Das mag aber nur meine Meinung sein.

    Adeo60
    @c4, 13:24 Uhr

    Sie vergessen zu erwähnen, dass der Senatsführer der Republikaner die Beschlussfassung zum Ende der Amtszeit von Obama mit der gleichen Argumentation (der nächste Präsident soll darüber entscheiden) ablehnte, von der er heute nichts (mehr) wissen will.

    saschamaus75
    @14:01 von Blitzgescheit

    >> 1. Schutz des Lebens
    Sie meinen, Ärzte und Pflegepersonal, die in Kliniken arbeiten, in denen (AUCH) Schwangerschaftsabbrüche vorgenommen werden, zu ermorden? (Wie in den USA in den letzten Jahren leider viel zu oft geschehen!)

    >> Es ist höchste Zeit, die Mauern der
    >> regressiven, linken Paradigmen [...]
    >> einzureißen
    Kennen Sie diese 'Paradigmen' überhaupt?

    Sisyphos3
    14:29 von Kaffeemaschine

    malen sie nur nicht den Teufel an die Wand
    die tut das glatt !
    und sei´s des Nobelpreises wegen

    Blitzgescheit
    @Am 20. September 2020 um 14:23 von Werner40

    Zitat: "Am 20. September 2020 um 14:01 von Blitzgescheit
    ... konservative Werte wie

    1. Schutz des Lebens

    2. individuelle Freiheit und (!!) Verantwort

    3. Gleichberechtigung (statt Gleichstellung!!) von Mann und Frau, von Personen unterschiedlicher Rasse, Geschlecht, Sexualität, Religion etc.

    4. Familie

    5. Meinungsfreiheit///
    .
    Das sind doch keine Alleinstellungsmerkmale für " Konservative "."

    Wenn man sich dazu anschaut, welche Positionen Linke in den USA wie auch in Deutschland zu diesen Themen vertreten, dann kann man nur zu dem Schluss, dass dies ein USP von Konservativen ist.

    Adeo60
    @rossundreiter, 13:34 Uhr

    Nobody ist perfect. Obama war allerdings ein charismatischer Präsident - einer, der den Schulterschluss mit den europäischen Verbündeten suchte (und dies sicherlich auch in der Corona-Krise getan hätte), ein eloquenter, scharfsinniger Politiker, der Trump einen Wirtschaftsaufschwung übergeben hatte (nachdem er zuvor das Land aus einer massiven Weltwirtschaftskrise geführt hatte). Unter Trump wurden bereits vor Corona massive Schulden angehäuft, die auch ihm selbst und seinen Unternehmen nutzen, jedoch wirtschaftlich nicht voll durchschlugen. Die gesellschaftliche Spaltung der letzten Jahre wurde unter Trump vertieft. Er selbst genießt in extenso das Golfspiel, für das er Amtsvorgänger Obama noch beschimpft hatte. Sorry, aber mit einem solchen Präsidenten ist kein Staat zu machen. In Deutschland wäre Trump ein absolutes NO-GO.

    Blitzgescheit
    @Am 20. September 2020 um 14:26 von Adeo60

    Zitat: "Die Paradigmen, die Sie aufführen und die von Trump bereits niedergerissen werden, haben zu einer Vertiefung der gesellschaftlichen Spaltung in den USA geführt. "

    Inwiefern soll das konservative Paradigma, dass alle Menschen - egal welcher Hautfarbe, Religion, Geschlecht ... and all the rest of it ... nach dem Ebenbild Gottes geschaffen wurden und diese mit den gleichen unveräußerlichen Rechte (und Pflichten) ausgestattet wurden, die zu einer "gesellschaftlichen Spaltung" führen, und nicht der von den linken propagierte Rassismus der niedrigen Erwartung und der Opfermentalität, der bestimmten Personengruppen - bar jeglicher Fakten - sei es Frauen, Schwarze, oder Homosexuelle - einredet, dass sie von einem angeblich "strukturellen Rassismus oder Sexismus" durch den "bubu-bösen alten, weißen Mann" unterdrückt würden und sie selber aus ihrem Leben nichts machen können?

    Das müssen Sie mir einmal erklären!

    Adeo60
    @Blitzgescheit, 14:25 Uhr

    An Ihren Kommentaren stört mich des öfteren, dass Sie gegenteilige Meinungen als solche der "Linken" abtun wollen. Es geht doch nicht um links oder rechts, sondern um eine verantwortungsvolle Politik, die den Menschen dient. Das gilt gleichermaßen auch in Deutschland, wie überall auf der Welt. Und wenn die SPD einen sinnvollen Vorschlag auf das Tableau begrüße ich dies, auch wenn ich kein Wähler dieser Partei bin. Das gleiche gilt für Forderungen der GRÜNEN nach mehr Klimaschutz. In Deutschland ist die Gesellschaft sehr geeint, weil man sich - auch politisch - mit Respekt begegnet (ausgenommen natürlich - leider -die AFD). Trump hatte genügend Zeit, sein Land in Ordnung zu bringen. Seine Halbzeitbilanz ist negativ - die Wirtschaft massiv am Boden, die Arbeitslosigkeit hoch, das Land tief gespalten und die Welt keinen Deut sicherer.

    CaptainGreybeard
    @Cosmopolitan_Citizen (20. September 2020 um 13:31 Uhr)

    "Trump’s Richter-Nominierung fehlt die Legitimation durch die US-Wähler auf allen Ebenen"

    Nach US-Recht bedarf es einer solchen Legitimation überhaupt nicht. Nominiert wird ein Kandidat für den Supreme Court durch den Präsidenten, bestätigt durch die Mehrheit im Senat. Das legitimiert einen Richter am Supreme Court vollständig; Volksabstimmungen sind nicht vorgesehen.

    Man kann von Trump halten, was man mag, aber z. B. erwarten, dass er einen politischen Vorteil ungenutzt verstreichen lässt, das ist weltfremd. (Biden würde das übrigens auch nicht tun, und warum sollte er auch. Und hätte Obama 2016 die Senatsmehrheit auf seiner Seite gehabt, hätte er auch seinen Wunschkandidaten durchgebracht.) Dass Trump z. B. eine radikalfeministische, afroamerikanische Abtreibungsbefürworterin nominieren oder diese von der ggw. Senatsmehrheit bestätigt werden würde, ist ebenfalls ins Reich des Wunschdenkens zu verweisen.

    Sausevind
    14:35 von Sisyphos3

    "höchstens ne typisch deutsche Eigenart,weltweit den Oberlehrer zu spielen"

    ,.,.,

    Auch hier muss ich dringend empfehlen, eigene und extrem hartnäckige Charakterzüge nicht auf ALLE Deutsche zu projizieren.

    Pressley49
    @ 4 um 13.43 Uhr

    Es ist eben so, dass sich Trump aufführt
    wie ein Diktator. Und was sein Benehmen betrifft das ist mit "besonderem Benehmen" nicht zu umschreiben. Er hat überhaupt kein Benehmen, sondern benimmt sich
    rüpelhaft. Und als harmlos würde ich ihn auch nicht einstufen wollen.
    Für ihn zählt nur Trump first, America first und dann nichts mehr. So hat halt ein Jeder seine eigene Ansicht.
    Ich gehe mal davon aus, dass Sie ein großer Unterstützer sind.

    nikioko
    @Deutsche-Elite (13:22)

    ... da ich neben Sächsisch, Thüringisch und Hochdeutsch auch noch Englisch, Französisch und ein paar Bröckchen Spanish und Italienisch beherrsche, kann ich Ihnen versichern, dass das nicht nur in der Deutschen Presse so ist!
    *
    ... Ihnen bleibt aber die Möglichkeit, zu überprüfen, ob es andere Personen gibt, die vielleicht ähnlich „umstritten“ gesehen werden ...

    ____

    Da es als "vierte Gewalt" die Aufgabe der Presse ist, die Politik kritisch zu hinterfragen, verstehe ich auch nicht wo das Problem ist, wenn die Presse ihre Arbeit macht. Problematisch wird es erst, wenn sie ihre Arbeit nicht mehr machen kann, so wie in der Türkei oder in Russland.

    saschamaus75
    @14:40 von c4--

    >> Trump hat bereits erklärt, dass er, sollte er
    >> unterliegen im November brav seinen
    >> Platz räumt.

    ER hat aber auch erklärt, ER könne nur durch Wahlbetrug verlieren.

    Cosmopolitan_Citizen
    CaptainGreybeard 15:08 - Natürlich bedarf es der Legitimation ..

    ... von Politik durch Wählermehrheiten, für welche man sie ausführt. Das ist das Wesen der Demokratie.

    Nochmaliges und dann sorgfältiges Lesen würde verdeutlichen: der Punkt des besagten Kommentars erwähnt an keiner Stelle, dass Richter des SC sich einer Volksabstimmung stellen sollen.

    Er bezieht sich darauf,

    • dass sich Trump und die Senatsmehrheit ihren früheren Zusagen stellen müssen

    • gut beraten sind, die Richter-Wahl diesen Zusagen entsprechend nach der Wahl am 3. November anzuberaumen. Die würde auch ein Urteil zum Ausdruck bringen, wie mit der Richterwahl zu verfahren ist.

    Die Hektik ist ein Zeichen, dass man kein Vertrauen in den Wahlausgang und noch weniger in die Wähler hat.

    Traumfahrer
    Re : c4-- !

    Würden viele der Politiker/innen wirklich einer intellektuellen Elite angehören, würden solch unsäglichen Grabenkämpfe deutlich weniger stattfinden und tatsächlich gute Politik für alle Menschen gemacht und nur das Wohl der Bürger und Bürgerinnen auf der Agenda stehen. So aber getrieben, von oft überheblicher Arroganz und Selbstüberschätzung und noch zu einem großen Teil den wirtschaftlichen Finanzhaien zugetan, kommt genau die schmierige, verlogene und Heuchelei dabei raus. Sicher da, tun sich beide Seiten in großartiger Form hervor, auch wenn Biden anscheinend seriöser aussieht. Da bleibt nur zu hoffen dass wenn Biden gewinnt, er ein besseres und solideres Team zur Verfügung hat.

    saschamaus75

    >> Keine Einschränkung der Freien Rede
    Ähh, außer IHM sind doch eh alles Lügner?

    >> keine Einschränkung der Gerichte
    Ähh, Begnadigung eines (gerade) verurteilten Straftäters?

    >> keine staatliche Einflussnahme auf die
    >> Presse
    Ähh, permanent die Presse als FakeNews bezeichnen?

    saschamaus75
    @14:44 von Blitzgescheit

    >> Seit wann setzen sich Linke - zumindest
    >> heutzutage, früher mag dies mal anders
    >> gewesen sein - für die oben genannten
    >> Werte ein?

    Äch, ich und das tagtäglich? Jeder andere Linke, den ich kenne, übrigens auch.

    saschamaus75

    >> Es scheint mir, dass Sie mit Schlagworten
    >> um sich werfen, die Sie nicht einmal im
    >> Ansatz durchdacht haben. Kann das sein?

    Jetzt, wo Sie es schreiben, es fällt mir wie 'Schuppen von der Glatze'. Ich vertrete diese Werte zwar schon seit Jahrzehnten, aber es sind 'nur' Schlagwort, die ich nicht verstehe.

    Tremiro

    >>...und trotzdem erwarten wir das Demokratie wetterfest funktioniert.
    Vielleicht wäre da mal eine Reform angebracht....<<

    Möchten Sie wirklich keine Demokratie mehr bei uns?

    Tremiro
    13:31 von Blitzgescheit

    >>Ruth Bader Ginsburg war eine Person ihrer Zeit und hat ihre linken bis kulturmarxistischen Ansichten in ihre Arbeit als Richterin hat einfließen lassen<<

    Herr schmeiß Hirn vom Himmel.

    >>...die eines Feminismus der dritten Welle,...<<

    Also das kann ich verstehen.
    Eine Frau die sich für Frauenrechte einsetzt!
    Eine Katastrophe für alle Rechtsaußen.

    Adeo60
    @Blitzgescheit, 14:59 Uhr

    Die von Ihnen postulierten konservativen Paradigmen in Sachen Gleichheit der Menschen werden in den USA unter Donald Trump letztlich nicht gelebt. Sie stehen in der Verfassung, die Lebenswirklichkeit ist aber (leider) eine andere. Gleichheit bedeutet natürlich nicht Gleichmacherei. Wer viel leistet und mehr Verantwortung übernimmt, soll - nein, muss - auch eine höhere Gegenleistung erhalten. Ich kann letztlich mit Ihrem verkrusteten rechts-/links Denken wenig anfangen. Fakt ist, dass die Werte, für die die USA einst standen, in weiten Bereichen verloren gegangen sind. Die Nachbesetzung der CS-Position wäre ein Zeichen von Geschlossenheit, wenn Demokraten und Reps sich auf den Zeitpunkt nach der Prsäidentenwahl verständigen würden. Denn das Argument von McMitchell sollte noch immer gültig sein und nicht umgedeutet werden.

    Sisyphos3
    15:29 von Sausevind

    sind es nicht sie
    der anderen Kulturen vorschreibt was richtig ... was falsch ist
    oder haben sie von mir je gehört, die Amis, Chinesen, Russen .... müssen das oder jenes tun ?
    Wenn ich in ein Land reise und das sind viele, werde ich mich hüten dort Kritik zu üben
    nicht einmal ansatzweise, lasse ich mich auf ne Diskussion ein,
    wenn ich die Zustände ablehnenswert finde, reise ich nicht (mehr) hin

    CaptainGreybeard
    @Cosmopolitan_Citizen (20. September 2020 um 15:52 Uhr)

    "Natürlich bedarf es der Legitimation ..
    ... von Politik durch Wählermehrheiten, für welche man sie ausführt. Das ist das Wesen der Demokratie."

    Dem Willen der Mehrheit der Wähler der Senatoren wird doch Rechnung getragen.

    "Er bezieht sich darauf,
    • dass sich Trump und die Senatsmehrheit ihren früheren Zusagen stellen müssen"

    Was sollen "Trump und die Senatsmehrheit" denn verbindlich versprochen haben? Wenn rechtlich alles in Ordnung ist, ist der US-Demokratie Genüge getan.

    "Die Hektik ist ein Zeichen, dass man kein Vertrauen in den Wahlausgang und noch weniger in die Wähler hat."

    Es geht um einen politischen Vorteil, und den überlässt KEIN POLITIKER dem jeweiligen Gegner. Nicht nur kein republikanischer, sondern auch kein demokratischer. Das derzeitige Jammern der Demokraten ist heuchlerisch, denn die Demokraten würden in einer solchen Situation auch keine Sekunde zögern, ihren Vorteil zu nutzen und sich eine ihnen gewogene Mehrheit im Supreme Court auf Jahre hinaus zu sichern.