Noch nie hat es weltweit mehr Flüchtlinge gegeben als im vergangenen Jahr: Laut den Vereinten Nationen mussten fast 80 Millionen Menschen ihre Heimat verlassen. Die Corona-Krise dürfte die Lage weiter verschärfen. Von Dietrich Karl Mäurer.
Zitat: "68 Prozent dieser Menschen kommen aus fünf Ländern, nur fünf: Syrien, Venezuela, Afghanistan, Südsudan und Myanmar", erklärte Grandi."
Jaja, was hatten uns Linke aus der SPD, Grünen und Linke von der "Sí, se puede" oder "Chávez sí"-Fraktion nicht alles davon erzählt, dass wir uns am "leuchtenden Beispiel des sozialistischen Venezuelas unter Chávez" ein Beispiel nehmen sollte, dass dieses Mal bestimmt aus Venezuela, ein mäßig wohlhabendes Land, ein "sozialistisches Paradies" würde.
Die Realität ist natürlich mal wieder die, dass Sozialisten / Linke es mal wieder "schafften", eines der erdölreichsten Länder dieser Erde in ein Land zu verwandeln, das verarmt ist, wo Menschen, die regierungskritisch sind, eingesperrt oder erschossen werden und das Durchschnittsgewicht eines Venezolaners um 20 Pfund abgenommen hat, seit vor der Machtergreifung durch Chávez.
Bravo! Wie "schaffen" Linke das nur immer wieder?
Ihre beiden Kommentare kann man auch so zusammenfassen: was scheren uns 80 Millionen Menschen auf der Flucht? Hauptsache, die kommen nicht zu uns!
Aus dem Blickwinkel des Rassismus haben sie absolut recht !
Die relative Anteil der Rassisten wird dadurch sicherlich gesenkt, der absolute dagegen nicht.
Gruß Hador
Wieviel Flüchtlinge soll Deutschland denn noch aufnehmen? Das Boot ist leider voll. Für die eigene Bevölkerung ist kein Geld da aber flüchtende sollen als noch mehr kommen mit kostenloser Vollversorgung. Das kann nicht mehr funktionieren. Wenn Grüne, Linke und SPD mehr Flüchtlinge wollen, dann bitte. Aber auch die Kosten dafür privat übernehmen. Es muss in den Ländern Vorort geholfen werden.
Haben wir eine neue Strategie? Sind geflüchtete Menschen jetzt nicht mehr (nur) Wirtschaftsmigranten, die sich bei uns einen Lenz machen wollen, sondern (auch) gleich Opfer der Bösen auf der Welt schlechthin, der Linken? Oder gleich beides?
Als einer der Gründe für das Anwachsen der Fluchtbewegungen wird Armut genannt. Ich möchte, daß stärker in den Blick genommen wird, wie Menschen, die sich kaum selbst ernähren können - und oft nicht einmal das, dazu unbedingt noch Kinder in die Welt setzen müssen.
Kann man die Bevölkerungsexplosion einmal thematisieren, ohne als Nazi oder Rassist abgestempelt zu werden ?
ich denke die Ironie einiger Kommentare ist fehl am Platze - niemand verlässt seine Heimat aus lauter Jux und Dollerei. Die Gründe mögen von manchem nicht als " ausreichend " empfunden werden, aber vielleicht sollten die mal darüber nachdenken was sie tun würden wenn sie selbst in so einer Situation wären. Krieg, pol. Verfolgung, Diskriminierung usw. sind keine Lappalien. Und die meisten Nachbarländer - in die viele fliehen- können die Schutzsuchenden nur unzureichend versorgen.
Es wird also dringend Hilfe benötigt - keine Häme !!!
Diese 5 Länder haben aber alle ein Selbstgemachtes Problem. Aus Syrien müsste keiner fliehen, hätten die "gemäßigten Rebellen" einfach nach drei Tagen eingesehen, dass ihr Aufstand sinnlos ist. Venezuela könnte wohlhabend sein, würden dort nicht Linke regieren. Usw. Es gibt kaum Länder, aus denen man wirklich weg muss, weil die Natur nicht mitspielt .
"Wenn Grüne, Linke und SPD mehr Flüchtlinge wollen, dann bitte. Aber auch die Kosten dafür privat übernehmen.",
.
Kosten privat übernehmen ist immer das dümmste "Argument". Übernehmen Sie die Kosten für die Opfer von Hanau?
...hat es schon immer gegeben. Das ist normal, seit es Menschen gibt. Da kann man gar nichts dran ändern, da kann man gleich versuchen, die Erdumdrehung zu stoppen. Ist also vergleichbar mit dem Klimawandel.
Das sind die gewohnten Kommentare, die nur auf Stimmungsmache abzielen. Sie werden mit Ihren Gebetsmühlen nach Abschottungen aber niemals zu einer Lösung kommen.
Meiner Meinung nach dokumentieren diese Zahlen das Versagen des "Westens". Solange das Thema "Gerechtigkeit" nicht auf allen Ebenen (lokal, national, global) neu diskutiert wird, ergeben sich immer neue Auslöser für Fluchtbewegungen.
Ausbeutung, ideologische Zwangsmaßnahmen, Stellvertreterkriege, etc. sollten keine kennzeichnenden Merkmale des 21. Jahrhunderts sein. Vielmehr sollten wir uns um eine wirkliche Chancengleichheit für alle bemühen, die m.M.n. bei der Bildung anfängt. Des Weiteren muss der Klimaschutz voran getrieben werden, in dessen Folge sich dann auch wirtschaftlich positive Effekte ergeben.
SIE und Ihre Kolonnen müssen aber endmal zur Kenntnis nehmen, dass sich Flucht auf der ganzen Welt nicht aus Langeweile ergibt.
Die Verbundenheit mit seiner Heimatregion ist kein Privileg stumpfer Nationalisten!
Am 18. Juni 2020 um 09:05 von ablehnervonallem
Diplomat Grandi ist bestürzt
natürlich ist das Bestürzend, weil die Schutzsuchenden eben nicht alle in anderen Ländern unter kommen können. Und das mit der Hilfe vor Ort hat bisher ja so super geklappt ; - ((
@frosthorn : Ja, Hauptsache sie kommen nicht zu uns. Das ist auch meine Meinung.
Ich bin damit zufrieden, daß der Wohlstand ungleich verteilt ist und strebe nicht an, daß alle gleichmäßig in's Elend gestürzt werden. Ich möchte das erhalten haben, was von meiner Heimat noch übriggeblieben ist und wenn möglich, die Fehlentwicklungen seit Mitte der 70er Jahre wieder rückgängig gemacht bekommen. Ich weigere mich, Fremde nicht als fremd anzusehen und durch Manipulationen am Wortschatz meiner Muttersprache (für Genderfreunde sicherlich ab jetzt "Elternteilsprache") die Möglichkeiten einzubüßen, diese Sachverhalte kurz und prägnant darzustellen.
Ohne wenn und aber ist Asyl ein Menschenrecht und ein jedes Land sollte diesen Menschen eine Zuflucht geben.
Leider wird seit Jahren bewusst Asyl mit "ein besseres Leben wollen" verschmolzen.
Letztlich schadet dies denen, die wirklich Asyl zu recht einfordern, denn es macht das Prinzip Asyl kaputt. Leider !
Journalistisch gab es mal wein weiteres Prinzip. Man sollte nicht immer Kinder in den Vordergrund rücken, wenn dies nicht dem tatsächlichen Bild entspricht. Zumeist sind es aber junge Männer, zumindest in Europa.
Jedenfalls wird viel zu wenig für geflüchtete getan. Ich denke an das riesige Flüchtlingslager in Kenia, das seit vielen Jahren existiert. Doch Medial sind griechische Inseln an der Stelle "interessanter"... Leider, denn wenn vor Ort geholfen werden würde, müssten nicht so viele kommen.
Vielleicht sollte die Berichterstattung dies mehr in den Fokus rücken.
@ ich1961 : Wenn man sich auch unironisch äußern könnte, würde ich das vorziehen. Leider bleiben unironische Formulierungen allzuoft im roten Bereich.
Und ich bin der Auffassung, daß man Notleidenden auch anders helfen kann, als sie geschlossen nach Deutschland zu holen.
besonders in den ohnehin ärmsten Ländern nicht angegangen wird , ist es müßig sich über Flucht und Konflikte zu unterhalten . Was ist das für eine Ethik , die in Ländern , die seit Jahrzehnten unter Hungerkatastrophen leiden , nichts zur Geburtenkontrolle zu äußern hat ausser ein paar religiös beeinflußte Äusserungen .
Am 18. Juni 2020 um 09:14 von Bender Rodriguez
Diese 5 Länder haben aber
Tatsächlich würde ich den Einen oder Anderen gerne mal nach Syrien, Venezuela oder so verfrachten. Eigene Erfahrung würde vielleicht für etwas mehr Verständnis sorgen.
Bei so manchem Kommentar kann ich nur noch den Köpf schütteln - schreiben was ich denke geht nicht. Das würde nicht veröffentlicht ; - (
absolut !
es ist Hilfe dringend nötig !
Aber man muss in den Ländern vor Ort helfen.
Nicht die Menschen zu uns holen, weil in deren Heimat
die wirtschaftliche Lage schrecklich ist.
Hier ist auch die EU Wirtschafts- und Aussenpolitik mit im Boot.
Wir helfen extrem ungleich. Wer es als Flüchtlinge nach Europa schafft, insbesondere in einige europäische Länder, erhält eine Unterstützung, die zigfach höher ist, als die Unterstützung, die wir Flüchtlingen außerhalb Europas zuteil werden lassen. Allein das Geld, das wir in Deutschland für Migranten jeglicher Art ausgeben, würde ausreichen, diese 80 Millionen Flüchtlinge weltweit medizinisch und mit Nahrung ausreichend zu versorgen. Je mehr wir dieses Ungleichgewicht vergrößern, desto mehr Verschlechtern wir die Situation der 80 Millionen Flüchtlinge, denn dieses Ungleichgewicht ist wie eine psychische Folter.
Wir müssen dazu übergehen, dass wir einen nennenswerten Beitrag (mindestens 50 %) der internen Hilfe für Migranten auch Flüchtlingen außerhalb Europas zukommen lassen. Leid ist über die Welt verteilt. Entsprechend müssen wir auch unsere Hilfe über die Welt verteilen.
"Kann man die Bevölkerungsexplosion einmal thematisieren, ohne als Nazi oder Rassist abgestempelt zu werden ?"
,.,.,
Leider liegt das Problem woanders:
Kann man die Bevölkerungsexplosion einmal thematisieren, ohne dass man es als Nazi oder Rassist tut?
Ihr Ansatz, Diabolo2704, ist doch okay.
Das wird doch andauernd auch von Nicht-Nazis thematisiert.
Lassen Sie sich das Thema bitte nicht von den Nationalistischen aus der Hand nehmen!
@ Stefan T : Es ist zutreffend, daß es schon immer Völkerwanderung gegeben hat. Dazu hat es aber immer auch Betroffene dieser Wanderungsbewegungen gegeben. Ich bin nicht damit zufrieden, daß Zuwanderung pauschal als Bereicherung beschönigt wird und die damit einhergehenden Probleme totgeschwiegen, bagatellisiert und weggelächelt werden. Wer darauf hinweist, wird als Rechtsextremist verunglimpft, wenn er denn überhaupt zu Wort kommt. Also formuliert man sein Unbehagen an der Wahlurne.
interessante Zeilen,
doch warum hat sich noch nie jemand gefragt, warum aus der Ukraine keine nennenswerten Flüchtlingsströme zu uns kommen ? Auch dort gab es Krieg oder gibt es Vertreibung noch immer.
Warum kommen viele aus dem entfernten Afghanistan und warum sind dies zumeist junge Männer ?
Das Thema ist Komplex und es ist viel zu einfach wenn man meint, dass es immer nur rechte Hetze ist, wenn man diese Dinge kritisch hinterfragt.
«Jaja, was hatten uns Linke aus der SPD, Grünen und Linke von der "Sí, se puede" oder "Chávez sí"-Fraktion nicht alles davon erzählt, dass wir uns am "leuchtenden Beispiel des sozialistischen Venezuelas unter Chávez" ein Beispiel nehmen sollte …»
Gar niemand der von Ihnen Erwähnten hat den von Ihnen niedergeschriebenen Unfug verbreitet. Und Venezuela "krankt" in allererster Linie an der Personifizierten Unfähigkeit del Señor Chávez … nicht am Sozialistischen Mäntelchen, in dem gekleidet er durch die Gegend herumirrt.
Sehr zum Leid de Los Pobres Venezoelanos …
Zitat: "Haben wir eine neue Strategie? Sind geflüchtete Menschen jetzt nicht mehr (nur) Wirtschaftsmigranten, die sich bei uns einen Lenz machen wollen, sondern (auch) gleich Opfer der Bösen auf der Welt schlechthin, der Linken? Oder gleich beides?"
Die faktische Realität legt klar nahe, dass beides zutreffend ist.
Je weniger man Linke / Sozialisten sich um das Schicksal ganzer Länder kümmern, lässt, desto weniger Armut, Diktatur, Unfreiheit gibt es und letztendlich weniger Fluchtursachen, wobei die Fluchtursache Nummer 1 in Deutschland noch gar nicht genannt wurde: die Alimentierung als Sofortrentne in deutschen Sozialsystemen.
Und ich bin der Auffassung, daß man Notleidenden auch anders helfen kann, als sie geschlossen nach Deutschland zu holen.
Vier Minuten zuvor haben Sie noch in einem Post an mich geschrieben, dass Sie grundsätzlich nicht einsehen, dass irgendjemandem geholfen wird. Was denn nun?
Personifizierte Unfähigkeit … del Señor Maduro … heißt es korrekt.
>>Als einer der Gründe für das Anwachsen der Fluchtbewegungen wird Armut genannt. Ich möchte, daß stärker in den Blick genommen wird, wie Menschen, die sich kaum selbst ernähren können - und oft nicht einmal das, dazu unbedingt noch Kinder in die Welt setzen müssen.<<
Menschen setzen immer und überall Kinder in die Welt. Das war noch nie anders und wird nie anders sein.
>>Kann man die Bevölkerungsexplosion einmal thematisieren, ohne als Nazi oder Rassist abgestempelt zu werden ?<<
Es kommt immer darauf an, wie man das tut.
Übrigens: die Fertilitätsrate, also die Zahl der Kinder pro Frau, sinkt seit Jahrzehnten kontinuierlich. Außerdem empfehle ich, den Begriff "demografisch-ökonomisches Paradoxon" nachzuschlagen.
@Grillenspinnerei : Natürlich würde man mit konsequenter Abschottung zu einer Lösung kommen. Womöglich nur nicht zu einer, die Ihnen genehm wäre.
Ich bin der Meinung, daß jede Gemeinschaft selbst bestimmen können muss, wen sie aufnehmen will und wen nicht. Das gilt für private Vereine nicht anders als wie für Staaten. Ich nehme zur Kenntnis, wie die Rechtslage dazu in Deutschland und Europa momentan aussieht - und ich nutze mein Wahlrecht dazu, meiner Ansicht Ausdruck zu verleihen, daß diese Rechtslage dringendst geändert werden muß.
"Ich möchte, daß stärker in den Blick genommen wird, wie Menschen, die sich kaum selbst ernähren können - und oft nicht einmal das, dazu unbedingt noch Kinder in die Welt setzen müssen." - Wie in Deutschland nach dem 2. Weltkrieg.
"Kann man die Bevölkerungsexplosion einmal thematisieren, ohne als Nazi oder Rassist abgestempelt zu werden ?" - Wieso? Die political correctness gehört auf den Müllhaufen der Geschichte!
"Die Verbundenheit mit seiner Heimatregion ist kein Privileg stumpfer Nationalisten!"
-.-.-
Genau. Denn gerade diese stumpfen Nationalisten sind gegen diese ihre Heimatregion voller Hass.
Sie verabscheuen nichts mehr als diese Heimatregion.
Das Überraschende ist ja, das gerade die, die begreifen, dass das Asylantenproblem positiv gelöst werden muss, immer wieder äußern, dass Deutschland auf einem sehr guten Weg ist und ihr Land offenbar mögen.
Insofern scheinen gerade die Nationalisten in Wirklichkeit Anti-Nationalisten zu sein.
Am 18. Juni 2020 um 09:25 von asturius
@ich1961
Ich habe n i c h t geschrieben das alle zu uns kommen sollen sondern bereits angemerkt das Hilfe vor Ort und in den Nachbarländern sein muss.
Aber in besonderen Fällen bin ich auch dafür die Menschen her zu holen.
Im übrigen sind die wenigsten tatsächlich Wirtschaftsflüchtlinge
- aber selbst wenn - was würden Sie tun wenn Sie nicht wüssten wo Sie die Verpflegung für Ihre Familie her bekommen ??
Es lässt sich leicht reden wenn man die Probleme nicht hat.
"Laut den Vereinten Nationen mussten fast 80 Millionen Menschen ihre Heimat verlassen"
Und werden oft zum "Freiwild" für die "Etablierten", die oft maßgeblich zu den Fluchtursachen (u.v.a. Kriege und deren "Ausrüstung") beigetragen haben und sich jetzt um zuallererst die Verteidigung ihrer Pfründe sorgen.
"Wer darauf hinweist, wird als Rechtsextremist verunglimpft" - Ein altes deutsches Sprichwort sagt: Der Ton macht die Musik.
2019 waren es noch 70,8 Millionen Menschen, die auf der Flucht waren. 2020 sind es auf einmal 80 Millionen. Niemand zählt die Flüchtlinge. Es sind Schätzungen und damit auch eine manipulierbare Größe. Das Völkerrecht zieht eine klare Trennlinie zwischen Menschen, die aufgrund bestimmter und definierter äußerer Einflüsse zur Flucht gezwungen sind (Flüchtlinge), und Menschen, die aus eigenem Antrieb auf der Suche nach besseren Lebensperspektiven ihr Land verlassen (Migranten).
Hier wird von Flüchtlingen gesprochen. Und wer unterscheidet in den Flüchtlingslagern wer Flüchtling und wer Migrant ist?
Ungleichverteilung.
Danke !
Da ist viel dran !
Es hilft niemand, wenn man Menschen, die nach einem besseren Leben trachten hier her holt. Es sorgt für noch mehr, die es denen nachmachen.
Wir müssen aber endlich alle darüber nachdenken, was die Menschen dazu bringt diesen Weg zu gehen. Wenn in Kamerun holländische Zwiebeln billiger sind (EU Subventionen) als die eigenen, dann passt es eben nicht.
Mit eigenen Augen sah ich in Angola Milch aus Thüringen im Supermarkt. Was soll das ? Es gibt auch Milch aus afrikanischen Ländern, doch die EU und US-Politik macht deren wirtschaft kaputt.
Also kommen die Menschen zu uns...
Die Bevölkerungsexplosion dort setzt dem noch einiges drauf !
>>So ist es.
@frosthorn : Ja, Hauptsache sie kommen nicht zu uns. Das ist auch meine Meinung.
Ich bin damit zufrieden, daß der Wohlstand ungleich verteilt ist und strebe nicht an, daß alle gleichmäßig in's Elend gestürzt werden. Ich möchte das erhalten haben, was von meiner Heimat noch übriggeblieben ist und wenn möglich, die Fehlentwicklungen seit Mitte der 70er Jahre wieder rückgängig gemacht bekommen. Ich weigere mich, Fremde nicht als fremd anzusehen und durch Manipulationen am Wortschatz meiner Muttersprache (für Genderfreunde sicherlich ab jetzt "Elternteilsprache") die Möglichkeiten einzubüßen, diese Sachverhalte kurz und prägnant darzustellen.<<
Langer Rede kurzer Sinn:
Sie sind damit zufrieden, privilegiert zu sein und meinen, das sei Ihr gutes Recht. Fremde mögen Sie nicht.
Und offensichtlich sehnen Sie sich in eine Vergangenheit zurück, die es nie gab.
«Kann man die Bevölkerungsexplosion einmal thematisieren,
ohne als Nazi oder Rassist abgestempelt zu werden ?»
Aber ja … ganz sicher kann man das !
So, wie Sie einen Zusammenhang zwischen Armut / Kinderreichtum ansprechen, werden nur die Boshaften Ihnen irgendwas mit Nazi oder Rassist abstempeln wollen …
Zitat: "Das sind die gewohnten Kommentare, die nur auf Stimmungsmache abzielen. Sie werden mit Ihren Gebetsmühlen nach Abschottungen aber niemals zu einer Lösung kommen."
Was reden Sie denn für einen Unsinn?
Nirgendwo steht etwas von "Abschottung".
Wenn man linke / sozialistische Politik wie in Venezuela immer und überall zu den gleichen Ergebnissen führen (Armut, Unfreiheit, Diktatur, Gewalt ... ), dann sollte man langsam einmal aus den Fehlern lernen.
Zitat: "Solange das Thema "Gerechtigkeit" nicht auf allen Ebenen (lokal, national, global) neu diskutiert wird, ergeben sich immer neue Auslöser für Fluchtbewegungen."
In Venezuela haben Linke die letzten 15 Jahre genau dieses Thema "diskutiert". Die Ergebnisse sind ja bekannt.
Noch Fragen, Kienzle?
eine gerechte Aufteilung der zu uns kommenden Flüchtlinge auf ALLE EU Länder zu erreichen will ich keinen weiteren Flüchtling hier in D sehen.
Und da wären etliche Gründe für zu nennen:Die Klimaveränderungen,die Lebensgrundlagen im globalen Süden gefährden.Aber auch bestimmte Freihandelsverträge,die Volkswirtschaften(Landwirtschaft) durch Importe(zum Teil subventioniert) verdrängen.Besonders in Afrika.
Und natürlich Kriegshandlungen(Rheinmetall).
>>Und ich bin der Auffassung, daß man Notleidenden auch anders helfen kann, als sie geschlossen nach Deutschland zu holen.<<
Ja, meine Güte, steht denn in dem Artikel, den wir hier kommentieren, irgend etwas, das sich auch nur entfernt mit "geschlossen nach Deutschland holen" in Verbindung bringen lässt?
Zitat: "Und Venezuela "krankt" in allererster Linie an der Personifizierten Unfähigkeit del Señor Chávez … nicht am Sozialistischen Mäntelchen, in dem gekleidet er durch die Gegend herumirrt."
Klar, jetzt liegt es mal wieder am Wetter. Logo.
Hugo Chávez ist übrigens schon seit 2013 tot. Der aktuelle Präsident in Venezuela heißt Nicolás Maduro.
Bitte bemühen Sie sich das nächste Mal, zumindest zu versuchen, den Anschein zu erwecken, als wüssten Sie, wovon Sie reden.
Danke vorab.
Dass die mangelhafte / nicht vorhanden Geburtenkontrolle einen Teil der Fluchtursachen verschärft, ist inzwischen vielfach belegt.
Es konnten aber auch Zusammenhänge zwischen dem Bildungsniveau einer Bevölkerung und der Geburtenrate nachgewiesen werden. Geburtenkontrolle funktioniert nicht ohne Bildung!
Eine naive Person folgt eben besser religiösen Demagogen oder Traditionen, die nicht mehr zeitgemäß sind. Dieses Phänomen lässt sich im übrigen auch in D beobachten, wenn man mal die Zusammensetzung der Wählerschaften gewisser Randparteien analysiert.
Ein erweiterter Horizont schützt vor ideologischer Verführung...
Grille
...wen wundert hier das Hauptmotiv des Fotografen? Immer schön auf die weiße Frau mit Kleinkind - entspricht das auch der demographischen Mehrheit der Flüchtlinge, oder warum sehen Flüchtlinge im öfftl. rechtlichen so oft so harmlos, hilfsbedürftig und weiblich aus?
gegeben als im vergangenen Jahr.
Noch nie hat es so viele Bewohner auf dem Planeten gegeben wie im vergangenen Jahr.
Ist die Zahl nur absolut oder auch relativ gewachsen.
Das große Problem sind die Länder selbst, weil viele Regierende nur ihren eigen Vorteil aus jeder Situation ziehen wollen und dies auch tun.
Und mit daran beteiligt sind auch ein paar der großen wie Russland, das seine strategische und wirtschaftliche Macht genauso ausbauen will, wie die Chinesen auch.
in Venezuela wurde die Wirtschaft vom Staatschef regelrecht zerstört, damit er in Saus und Braus leben kann, die Russen und der Iran unterstützen die Ideologie, um sich Verbündete zu sichern, und so könnte man weiter schreiben.
Wie soll da den Menschen vor Ort geholfen werden, wenn die Regierenden die gar nicht wollen, siehe Syrien.
Leider sind zu viele Staaten zu sehr zerstritten, bilden keine gemeinsame Front gegen diese Diktatoren mit massivem Druck.
Weil es vielen Politiker egal ist, wie es den Menschen in vielen Ländern geht, weil immer nur die Gewinn- Maximierung im Vordergrund steht, und nie der Mensch.
Das ist auch in D so, ohne WENN und ABER !!!
Ja, Völkerwanderungen gab es schon immer. Der Unterschied gegenüber damals liegt darin, das jeder Völkerwanderer für seinen Lebensunterhalt selbst Sorge tragen musste und nicht wie heute, dass viele der Völkerwanderer, eine Vollversorgung, ohne arbeiten zu müssen anstreben.
Es sei denn Sie definieren Rassismus nur als Konflikt zwischen "Weissen" und allen Anderen.
In der Realität hat Rassismus erheblich mehr Facetten.
>>Kann man die Bevölkerungsexplosion einmal thematisieren, ohne als Nazi oder Rassist abgestempelt zu werden ?<<
Leider kann man das nicht. Fakt ist das die Weltbevölkerung bis zum Jahr 2100 weiter wachsen wird. Für das Jahr 2060 werden ca. 11,9 Milliarden Menschen die Erde bewohnen.
Schon heute ist die Weltgemeinschaft nicht in der Lage, trotz Überfischung der Meere und intensivster Landwirtschaft ca 7 Mrd Menschen zu ernähren.
Die Überbevölkerung ist das größte , wahrscheinlich nicht zu lösende Problem
"Ich bin damit zufrieden, daß der Wohlstand ungleich verteilt ist"
,.
Schade. Ich hatte Sie dann falsch verstanden.
..
"Ich möchte das erhalten haben, was von meiner Heimat noch übriggeblieben ist und wenn möglich, die Fehlentwicklungen seit Mitte der 70er Jahre wieder rückgängig gemacht bekommen."
,.,.,.
Die Industrialisierung begann früher.
Stinkende Straßen im Ruhrgebiet waren in den Sechzigern zu erriechen.
Ab den späten Siebzigern wurden diese Flächen langsam wieder grüner, und im Rhein kann man wieder fischen.
Das wollen Sie alles wieder rückgängig machen?
...
"Ich weigere mich, Fremde nicht als fremd anzusehen"
,.
Wenn Sie Fremde als Freunde begrüßen, hört diese Verweigerungshaltung von alleine auf.
..
"und durch Manipulationen am Wortschatz meiner Muttersprache"
,.
Die Sprache selber ist nicht daran Schuld, dass Sie das Wort "fremd" ideologisch auftanken und daraus ableiten, dass die Deutschen nicht aus ursprünglich Fremden bestehen.
Lernen's Geschichte!
>>Und ich bin der Auffassung, daß man Notleidenden auch anders helfen kann, als sie geschlossen nach Deutschland zu holen.<<
Ist das jetzt eine Sprech/Schreibblase oder folgen noch konstruktive Vorschläge von Ihnen?
Ist es möglich, dass Sie die Zustände in Venezuela ein wenig einseitig analysieren?
Ist Ihnen bekannt, dass die USA alle sozial orientierten Staaten in Latainamerika mit Sanktionen belegt und andere Länder als Trittbrettfahrer der USA diese Sanktionen aus Exportgründen mehr oder weniger mitmachen? Sobald eine sozial oder links gerichtete Regierung in Lateinamerika gewählt wird, fängt die Destabilisierungstaktik an.
Natürlich machen auch solche Regierungen Fehler. Da sind aber nicht nur Dummköpfe am Werk, die keine Ahnung von Wirtschaft und Investitionen haben. Wenn aber keine Ersatzteile geliefert werden, kann man Industrieanlagen auch nicht sanieren.
"Ich bin damit zufrieden, daß der Wohlstand ungleich verteilt ist"
Würden Sie das auch sagen, wenn Sie nicht das Glück gehabt hätten hier geboren worden zu sein? Was meinen Sie, welchen Anteil haben Sie persönlich am Wohlstand unserer Gesellschaft? Wären Sie auch so wohlhabend, wenn Ihnen andere Menschen Bomben um die Ohren werfen würden?
" Ich weigere mich, Fremde nicht als fremd anzusehen"
Das verlangt auch niemand von Ihnen. Aber fremd heißt nicht, daß diese Menschen keiner Hilfe bedürfen.
Ich helfe da gerne aus.
Es ist ja wohl nicht unbekannt, dass Hifsleistungen, die im Ausland gewährt und bezahlt werden, pro Kopf um ein Vielfaches günstiger sind und zudem den Menschen ihre Wurzeln und Familien, ihre Heimat und auch ihre Kultur belassen werden können.
Das ist für den Flüchtling allemal besser und für die Geldbörse des Helfenden ebenso....denn wenn er weniger pro Kopf ausgeben wird, wird er um so mehr Köpfe finanzieren können.
Was ist da so unverständlich dran?
Wenn man aber so links ideologisiert ist, dann hat man natürlich andere Gründe:
Durchmischung homogener Völker, Zustrom von zukünftigen Wählern mit linkem Potenzial, Einreise von Staatsgefährdern über Flüchtlingstrecks, neue Drogenstraßen und -verbindungen, Auflösung von europäischer Kultur und Religion, etc.
Die Tabelle könnte lang sein.
Wenn das aber tatsächlich die wahren Motive wären, dürfte man sich garantiert nicht mehr Gutmensch und Humanist nennen...dann wäre es Ausbeute und pure Vorteilsuche
>>Ich bin damit zufrieden, daß der Wohlstand ungleich verteilt ist und strebe nicht an, daß alle gleichmäßig in's Elend gestürzt werden. Ich möchte das erhalten haben, was von meiner Heimat noch übriggeblieben ist und wenn möglich, die Fehlentwicklungen seit Mitte der 70er Jahre wieder rückgängig gemacht bekommen. Ich weigere mich, Fremde nicht als fremd anzusehen und durch Manipulationen am Wortschatz meiner Muttersprache (für Genderfreunde sicherlich ab jetzt "Elternteilsprache") die Möglichkeiten einzubüßen, diese Sachverhalte kurz und prägnant darzustellen.<<
Das ist eine sehr statische Betrachtungsweise, welche eher der eines Menschen entspricht, der eine Menge Holz auf den Schultern zu tragen hat.
"Menschen setzen immer und überall Kinder in die Welt. Das war noch nie anders und wird nie anders sein."
Sie haben Recht und auch nicht.
Nicht alle Menschen setzen überall Kinder in die Welt. Es gibt (zum Glück u.a.) in Deutschland viele Ehepaare, die keine Kinder in die Welt setzen. Allerdings werden diese für ihr Verhalten durch höhere Abgaben und Steuern bestraft.
Auf der anderen Seite muss man sich schon fragen, ob es zukunftsträchtig ist, mehr als zwei Kinder in die Welt zu setzen. Zur Arterhaltung reichen zwei Nachkommen aus.
Ich bin auch der Meinung, dass derart viele Menschen auf zum Teil engen Raum zu Aggression, wirtschaftliche Not, Kriminalität oder Kriege führen. Ein Land hat nur begrenzte Ressourcen und das wollen die meisten Politiker und Machos nicht erkennen.
Zitat: "Ist es möglich, dass Sie die Zustände in Venezuela ein wenig einseitig analysieren?
Ist Ihnen bekannt, dass die USA alle sozial orientierten Staaten in Latainamerika mit Sanktionen belegt und andere Länder als Trittbrettfahrer der USA diese Sanktionen aus Exportgründen mehr oder weniger mitmachen?"
Das ist aber nicht die maßgabliche Ursache für die Verarmung der venezolanischen Bevölkerung.
Zitat: "Sobald eine sozial oder links gerichtete Regierung in Lateinamerika gewählt wird, fängt die Destabilisierungstaktik an."
Erzählen Sie doch keinen Unsinn.
Kostenlose Vollversorgung? Sie wissen, dass es die nicht gibt, aber es gibt ein Mindestmaß an Schutz und Humanität. Immer wieder erschütternd wie erstaunlich, wie viele das auch in den Kommentaren hier nicht unterscheiden können und/oder wollen.
"Kann man die Bevölkerungsexplosion einmal thematisieren"
Dem ersten Teil Ihrer Aussage kann ich nur zustimmen. Die Bevölkerungsexplosion wird viel zu wenig thematisiert. Das betrifft aber m.E. nicht nur die Entwicklungsländer, sondern auch die Industrieländer. Es ist m.E. ein Skandal, wenn z.B. Erdogan davon labert, dass eine gute türkische Familie mindestens 5 Kinder haben sollte. Politiker und Klerus machen sich keine Gedanken, wie ein derart großer Zuwachs an Menschen in "Brot und Arbeit" gebracht werden kann. Eine Bestrafung von kinderlosen Paaren durch höhere Steuern ist ebenfalls ein Skandal. Das labern von einem "aussterbenden Volk" oder einem "überalterndem Volk" in den Industrieländern ist eine hirnlose Angstkampagne.
Sie entlarven Bot... u.a. punktgenau und mit keinem Wort zuviel. Wahrscheinlich kommt bald noch das "Argument" dazu, sich gegen geflüchtete Menschen aus Coronaschutzgründen stellen zu müssen ...
>>Ich helfe da gerne aus. ...Ihr Text...Was ist da so unverständlich dran?<<
Eigentlich alles. Insbesondere gehe ich nicht davon aus, dass Sie mit der Geldbörse des Helfenden die Ihrige meinen.
>>Wenn man aber so links ideologisiert ist, dann hat man natürlich andere Gründe:
Durchmischung homogener Völker, Zustrom von zukünftigen Wählern mit linkem Potenzial, Einreise von Staatsgefährdern über Flüchtlingstrecks, neue Drogenstraßen und -verbindungen, Auflösung von europäischer Kultur und Religion, etc.<<
Lassen Sie doch mal spaßeshalber Ihr Genom analysieren. Sie werden sicherlich viel Freude an Ihrer persönlichen homogenen Durchmischung haben.
Die Antworten auf den Rest des AFD-Parteiprogramms erspare ich mir.
@Am 18. Juni 2020 um 10:46 von flegar
Zitat: "Sobald eine sozial oder links gerichtete Regierung in Lateinamerika gewählt wird, fängt die Destabilisierungstaktik an."
Erzählen Sie doch keinen Unsinn.
------------------------------------------------------
Das ist leider kein Unsinn.
Ich nenne da nur mal Kuba - Schweinebucht. Oder Chile - Allende.
Viele linke Regierungen gab's ja in Lateinamerika nicht. Passiert ist denen allerdings im etwas. Ganz im Gegensatz zu den vielen rechten bis faschistischen (Militär-)diktaturen wie z.B. ebenfalls in Chile mit Pinochet.
"Zitat: "Sobald eine sozial oder links gerichtete Regierung in Lateinamerika gewählt wird, fängt die Destabilisierungstaktik an."
Erzählen Sie doch keinen Unsinn."
Das ist kein Unsinn. Man kann sich anhand der Geschichte schlau machen. Grenada, Chile, Brasilien (Goulart), Kuba, Nicaragua. Die Destabilisierung und Besetzung (Grenada) anhand dieser Staaten kann nachgelesen werden. Sogar unter Wikipedia (auch wenn Wikipedia keine offizielle Geschichtsquelle ist).
>>Hier wird von Flüchtlingen gesprochen. Und wer unterscheidet in den Flüchtlingslagern wer Flüchtling und wer Migrant ist?<<
Gute Frage. Für mich gehören diejenigen, die jahrelang in der Türkei verbrachten und dort Asyl gestattet bekamen, eindeutig zu der Gruppe, die gedenken, sich in Europa ein besseres Leben aufbauen zu können.
Als Kriegsflüchtlinge sind diese Personen nicht mehr zu benennen. (In der Türkei selbst herrschte ja kein Krieg).
Auch diese sollten vor Ort besser aufgeklärt werden, dass Deutschland kein Schlaraffenland ist und sie es hier nicht einfach haben werden .
Erst recht nicht, nach der Corona-Krise, wo die Arbeitswelt angespannt ist.
"... Diese 5 Länder haben aber alle ein Selbstgemachtes Problem ..."
Ja, sicher. Es sind Länder, die sehr viele Rohstoffe haben, wo u.a. auch die EU dran will.
Folglich sind einige EU-Staaten in Kriege in einigen von diesen Ländern involviert oder verwickelt. Es geht um viel Geld, auch für einige Länder in der EU.
Das ist u.a. das Problem.
>>Und da wären etliche Gründe für zu nennen:Die Klimaveränderungen,die Lebensgrundlagen im globalen Süden gefährden.Aber auch bestimmte Freihandelsverträge,die Volkswirtschaften(Landwirtschaft) durch Importe(zum Teil subventioniert) verdrängen.Besonders in Afrika.
Und natürlich Kriegshandlungen(Rheinmetall).<<
Ohne Ihnen da jetzt konkrete Zahlen nennen zu können, halte ich es dennoch für einen Witz, hier "Rheinmetall" in den Vordergrund zu stellen. Ich glaube, da sind uns Staaten, was die Waffenlieferung betrifft, wie die USA, Russland, China, Türkei u.a. weit voraus.
Es wird sich auch nichts ändern, wenn Rheinmetall gar nicht mehr existiert.
"Nicht die Menschen zu uns holen, weil in deren Heimat
die wirtschaftliche Lage schrecklich ist.
Hier ist auch die EU Wirtschafts- und Aussenpolitik mit im Boot."
Den Menschen vor Ort zu helfen ist immer die bessere Lösung. Die allermeisten Menschen, die sich auf die Flucht begeben, würden sicher gerne in ihrem Land bleiben, wenn es denn möglich wäre.
Nur wie wollen Sie z.B. den Menschen in Venezuela helfen?
Die USA haben 2015 unter Obama gegen Venezuela Sanktionen verhängt. Diese wurden 2017 unter Trump deutlich verschärft.
Sollte z.B. Deutschland auf die Idee kommen, in Venezuela zu helfen, dann wird Präsident Trump ruck-zuck dafür sorgen, dass gegen Deutschland Sanktionen verhängt werden.
"... Wir müssen dazu übergehen, dass wir einen nennenswerten Beitrag (mindestens 50 %) der internen Hilfe für Migranten auch Flüchtlingen außerhalb Europas zukommen lassen ..."
Das ist immer eine einfach tolle Idee, die Hilfe vor Ort zu leisten.
In den betroffenen Ländern geht es leider politisch wie wirtschaftlich wie (wenn überhaupt) rechtlich drunter und drüber.
In einigen Ländern werden Stellvertreterkriege geführt. Einige Länder der EU sind da mit involviert oder selber aktiv.
Erinnerung an den 2.Weltkrieg:
Wie hätte die Hilfe vor Ort in Deutschland ausgesehen, wenn während dessen dort die Bomben auf die großen Städte nieder prasseln ?
"... Warum kommen viele aus dem entfernten Afghanistan und warum sind dies zumeist junge Männer ? ..."
Das mit den jungen Männern ist wirklich auffällig.
Wer mal einige Flüchtlingsunterkünfte besucht hat, kann dies bestätigen.
Im Übrigen sind Flüchtlinge (u.a.) überall in den großen Städten unterwegs, was das Bild weiter unterstreicht.
Die wenigsten Flüchtlinge sind Kinder, Frauen, oder alte Menschen im Rentenalter.
Da ist die Frage: Wie kann das sein ?
Rheinmetall ist ja auch nur ein Beispiel.Über eine südafrikanische Niederlassung landeten Produkte auch im Jemen-Krieg(siehe Gegenanträge Hauptversammlung des Unternehmens).
Natürlich gibt es in diesem Zusammenhang auch andere Akteure,wie Lürssen,Heckler & Koch oder Glock..........
>>Es ist ja wohl nicht unbekannt, dass Hifsleistungen, die im Ausland gewährt und bezahlt werden, pro Kopf um ein Vielfaches günstiger sind und zudem den Menschen ihre Wurzeln und Familien, ihre Heimat und auch ihre Kultur belassen werden können.
Das ist für den Flüchtling allemal besser und für die Geldbörse des Helfenden ebenso....denn wenn er weniger pro Kopf ausgeben wird, wird er um so mehr Köpfe finanzieren können.
Was ist da so unverständlich dran?<<
- Das ist durchaus eine Überlegung wert und die bessere Strategie. So hätten alle etwas mehr davon.
Wie immer, wenn man den Argumenten nicht mehr ausweichen kann, wird man persönlich.
Dass kenne ich nun zur Genüge von der linken Wählerschaft. Sie hetzen und nennen andere Hetzer usw.
Warum Sie mich mit der AfD in Verbindung bringen, ist auch nur Ihr Geheimnis.
Ich bin proamerikanisch und würde wohl auch dort nicht gut wegkommen.
Und mein Genom geht sie nichts an.
Ich lebe und lebte noch nie von Sozialleistungen. Lediglich Kindergeld war unsere vom Staat gezahlte Leistung, die wir erhalten haben.
Ich habe nichts übrig für Menschen, die sich in der Hängematte Staat ausruhen und jegliche Verantwortung für ihr eigenes Leben abgeben, oft im Tausch für eine einzige Wählerstimme, die mancher Partei so wichtig ist.
Selbstbestimmtheit und freie Wahl sind mir wichtiger.
Das Genom hat damit nichts zu tun, sorry.
Mir leben in diesem Land aber entschieden zu viele vom Staat und werden ihm so auf sonderbare Weise hörig und abhängig.
Der Migrationszuwachs macht diese Zahlen nicht kleiner.
Ich glaube, Sie haben mich missverstanden.
Ich wollte mich jetzt nicht auf Rheinmetall fokussieren, sondern klarstellen, dass die Kriege, Leid und Elend auch nicht aufhören werden, wenn D gänzlich keine Waffenlieferungen mehr betreibt.
Andere Staaten stehen weit vor uns, was den Lieferbedarf angeht. Was wir nicht liefern, können die USA oder China u.a. locker ersetzen, oder nicht?
Zitat: "Ich nenne da nur mal Kuba - Schweinebucht. Oder Chile - Allende.
Viele linke Regierungen gab's ja in Lateinamerika nicht. Passiert ist denen allerdings im etwas. Ganz im Gegensatz zu den vielen rechten bis faschistischen (Militär-)diktaturen wie z.B. ebenfalls in Chile mit Pinochet."
Das geschah - zu Recht - im Zuge des Kalten Krieges, um eine weitere Ausbreitung der kommunistischen Diktatur und Gewaltherrschaft einzudämmen (siehe Domino-Theorie).
Zum Glück sind die USA ja dort auch eingeschritten, sonst würde es den Mensch heute dort ergehen, wie es Nordkoreanern ergeht.
Diese notwendigen Militärinventionen sind jedoch nicht ausschlaggebend dafür, dass sozialistische Experimenten in Venezuela und anderswo - wie immer - gescheitert sind.
Die meisten Venezolaner wünschen nsich eh, dass die USA eine Millitärinvention schon längst gemacht hätte.
Bei uns ist Platz...Geld haben wir auch...herzlich willkommen.