Merkel auf der Sicherheitskonferenz

Ihre Meinung zu Kanzlerin Merkel: "Wir brauchen die NATO"

Kanzlerin Merkel hat auf der Münchner Sicherheitskonferenz vor einem Zerfall der internationalen Strukturen gewarnt. Sie verteidigte das Nord-Stream-2-Projekt und und kritisierte mögliche US-Zölle auf Autoimporte.

...mehr ...weniger
Dieser Artikel auf tagesschau.de
Kommentieren beendet
232 Kommentare

Kommentare

Der freundliche Friese
Münchner Sicherheitskonferenz...

In Deutschland sei große Überzeugungsarbeit geleistet worden, dass die Sicherheit des Landes auch am Hindukusch verteidigt werde, sagte Merkel auf der Münchner Sicherheitskonferenz.
###
Überzeugungsarbeit ? Also mich hat sie zu keinen Zeitpunkt überzeugt !
Überzeugen könnte sie mich wenn sie unsere Soldaten zurückholt.

wenigfahrer
Das mag alles

die Meinung von Frau Merkel sein, aber viele Bürger sehen das anders.
Was hat uns die NATO gebracht ?, wir rücken immer weiter nach Osten und wundern uns das dieses der RF nicht gefällt.
Frau Merkel ist nicht in der Position von China mit 1,3 Milliarden Menschen etwas zu fordern.
Mit der RF kann man das machen, und durch Sanktionen in die Knie zwingen, bis der Punkt erreicht ist wo nichts mehr geht.
Mit China und den anderen geht das nicht, Sie kann sich etwas wünschen, fordern kann aber nichts.
Natürlich wird sich China nicht die Butter vom Brot nehmen lassen und versuchen sein Land zu schützen.

Und nein Frau Merkel wir wollen nicht mehr Geld für Rüstung ausgeben, und auch nicht überall auf der Welt Soldaten hin senden.
Ich nehme jetzt auch mal das Wort wir, was so gerne von der Politik gebraucht wird.
Zuerst wollen wir Probleme im Land lösen, und davon haben wir mehr als reichlich.

nie wieder spd
Von wem spricht Merkel?

Warum sollte sich China beteiligen, wenn es dann gegen die Macht der USA hilflos ist?
Davon, das irgendjemandes Sicherheit am Hindukusch verteidigt wird, bin ich nicht überzeugt.
Mir ist auch nicht erinnerlich, dass ich dazu befragt wurde. Auch kenne ich niemanden, der das so sieht, wie Merkel es behauptet.
Ich persönlich möchte trotz meines fortgeschritten Alters sehr wohl sehen, dass deutsche Soldaten dort abgezogen werden! Je eher, desto besser!
Und wenn dazu der Abzug der US-Soldaten die Vorraussetzung ist, dann sollten wir Trump dringlichst bitten, seine Armeen sofort abziehen!
Um der Demokratie tatsächlich Geltung zu geben, halte ich es für unbedingt erforderlich, dass jegliche Einsätze der Bundeswehr durch Volksbefragungen entschieden werden!
Und nicht durch Sonntagsreden!

ralena675
"Wir brauchen die NATO"

Auf welcher rational nachvollziehbaren Grundlage wird das nur immer und immer wieder behauptet?

Und was heißt hier "Wir"?

Ich brauche die NATO nicht.

Und ich bin mit Sicherheit nicht der Einzige.

Die Frage ist: Wer braucht die NATO eigentlich wirklich?

Und warum.

..im Übrigen hat der gute alte Udo L. zu Zeiten des "NATO-Doppelbeschlusses" mal ein Lied gemacht, das hieß "Grande Finale".

Das ist nun leider wieder ziemlich aktuell.

Wer hätte das gedacht..

Joes daily World
11:47 von @Der freundliche...

Also mich hat sie zu keinen Zeitpunkt überzeugt !
------------------

So ist das nun mal. Es kann nicht jeder überzeugt werden. Aber deshalb hat sie in dem Punkt ja nicht Unrecht.

Denn wenn die Taliban Afghanistan regieren würden, haben wir ein ganzes Land, dass den weltweiten Terrorismus unterstützt und fördert. Gut, es gibt auch andere Länder, die dies tun. Der Iran z. B. im Nahen Osten. Aber Afghanistan damals, unter den Taliban, war Basis für Osama bin Laden und anderer, die ihrer Ideologie entsprachen. Und diese Terroristen griffen auch den Westen direkt an.

Abgesehen davon, würde eine neuerliche Herrschaft der Taliban weitere Millionen Afghanen auf den Weg nach Europa treiben.

Zwei Gründe, wie ich finde, wieso unsere Soldaten dort uns verteidigen.

beat126
Die Verantwortlichen

Zitat: "Sie plädierte für einen Ausbau der internationalen Zusammenarbeit."

Angela Merkel wird darum in die Geschichte eingehen, weil sie die bekennendste Globalistin ist.

Der Umkehrschluss ist gelebte Realität und wird mit Transparenten in die Höhe gehoben, wie z.B. "Euer Luxus ist unsere Armut".

krittkritt
Nato als Wertegemeinschaft??

Da sollte Frau Merkel mal die Geschichte der Natomitglieder anschauen.
Sowohl der Putsch gegen die Demokratie in Griechenland als auch der in der Türkei wurde von Natooffizieren, teilweise angeblich sogar mit Plänen, die in der Nato vorlagen, durchgeführt.

Selbst der letzte noch ungeklärte Putschversuch in der Türkei ging von einem Natostützpunkt (Incirlik) aus.

Ob all die anderen Aktionen der Nato so "astrein" sind, kann bezweifelt werden.

nach-denken

Seit 1945 haben wir die UNO (Vereinte Nationen).
Welchen Beitrag hat diese Organisation seit ihrer Gründung geleistet?
Inwieweit war man bereit, dieser Organisation einen wirklich Friedensstiftenden Auftrag zu erteilen.
Die nationalen Egoismen haben darüber gesiegt. Und das Wettrüsten hat eine erschreckende Dimension angenommen.
Der Weltpolizist ganz vorne weg.
b.k.

draufguckerin
Frau Merkel weiß wahrscheinlich mehr

Ja Frau Merkel, wir brauchen die Nato und ich bin froh und dankbar, dass sich weiterhin Menschen finden, die bereit sind, ihr und unser Vaterland zu schützen.
In Bezug auf China weiß Frau Merkel wahrscheinlich mehr, als es den meisten bekannt ist. Momentan rollt eine wirtschaftliche Invasion auf uns zu, von der die meisten von uns erst peripher etwas merken. An allen Ecken und Enden bauen die Chinesen riesige Warenumschlagsplätze, parallel dazu wird eine neue Infrastruktur zu Lande aufgebaut, die bereits Istanbul und Budapest erreicht hat. Der Duisburger Hafen und ein neues riesiges Güterverteilzentrum in Belgien sind das Ziel. Gegen diese Umschlagplätze sind Amazon-Verteilzentrum ein Fliegensch...
Was werden für diese Waren für Steuern bezahlt werden? Wird dieses Angebot den letzten deutschen produzierenden Betrieben den Rest geben?
Währenddessen zankt sich Europa auf Nebenschauplätzen. Empfehlung: Die 36 Strategeme(Wikipedia) lesen ...

SanVito
wenigfahrer

Guter Kommentar! Und stimmt genau: Immer wird über das"Volk" hinwegregiert - ohne Rücksicht. . Erst recht nicht brauchen wir die NATO, die von einem Verteidigungsbündnis zu einem höchst aggressiven Angriffsbündnis mutiert ist. Und immer wieder ist RF der Alleinschuldige . Lächerlicher geht es nicht mehr.
NEIN! Frau vdL und Merkel - wir glauben Ihnen nicht.

jukep
Merkel wirbt für eine

starke Nato.
Für was brauchen wir eine starke Nato jetzt genau? Mir fehlt ein plausibler Grund.
Sie warnt vor einem Zerfall internationaler Strukturen.
Hallo diese Strukturn sind schon Zerfallen dank der USA und ihrer Vasallen.
Also wen warnt sie und wer fühlt sich da angesprochen?
Sie fordert China zur Abrüstung auf.
Da werden die Chinesen aber in die Knie gehen.
Nato rüstet auf Chinesen rüsten ab das klappt bestimmt wenn Merkel das fordert.
Zu dieser Konferenz und ihrer Protagonisten fällt mir nur ein "Schauspiel und Erzählungen" von denen da oben für die da draußen und unten.

Töffelchen
wofür ?

. . . brauchen wir die NATO ?
Die NATO hat mit großem Abstand die meisten Waffen dieser Welt. Mit über 1000 Mrd gibt die NATO ca. 12 x mehr für Rüstung aus als z.B. Russland. Die Kriege in Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Syrien haben gezeigt dass die NATO weder für Frieden sorgt noch wirklich gutes im Schilde führt.
Ich bin der Meinung dass Europa (als ganzes) aus dieser NATO aussteigen sollte, und seinen militärischen Fokus auf die Selbstverteidigung und Grenz-Sicherung legen sollte. (Modell Schweiz oder die "alte" Bundeswehr.)
Europa liegt im Zentrum und muss sich als friedlichen Ruhepool dastehen/verstehen.
Wenn jedes Land der Erde diesem nacheifert , dann haben wir Frieden auf dem Globus.
Die ca. 300 Mrd. die die europäischen NATO Länder zum NATO Budget beisteuern sollten lieber in den Ausbau der erneuerbare Energie mit jetzt verfügbarer Technik gesteckt werden.
Der USA (713 Mrd. Militärbudget) wäre das selbe anzuraten.

Erich Kästner
Witzig

Ne starke NATO will sie, aber China soll abrüsten.

Da lachen vermutlich nicht nur die Chinesen.

Wenn China abrüsten soll, dann muss Merkel fordern, dass wir mit gutem Beispiel vorangehen und weniger Geld für Rüstung ausgeben!

Das wäre glaubhaft. Ihr aktueller Kurs nicht.

nie wieder spd
Wehrkundetagung

Nicht umsonst hieß diese sogenannte Sicherheitskonferenz mal Wehrkundetagung und nach wie vor ist sie genau das.
Es geht dort nicht um den Frieden.
Im Gegenteil!

Frankfurter Bürger

Die Frage ist, ob die NATO Deutschland braucht.

Wir schmarotzen seit Jahrzehnten in Sachen Sicherheit. Leisten fast nichts, bis auf ein paar Pfadfinder-Einsätzen, solange es nicht wirkliche Einsatz-und Gefechtsszenarien sind, da unsere "Parlamentsarmee" ja immer erst zustimmen darf oder nicht. (für eine echte Armee ein untragbarer Zustand, aber geschenkt)
.
Auf "Internationalität" und schein-Versicherungen als deutsche Worthülse kann die Welt getrost verzichten. Waffenexporteur aber Moralapostel. Und: Als NATO-Mitglied kuscheln wir dank der SPD (Schröder) dem Putinschen Regime, spülen Milliarden weitere Euros direkt via Staatskonzern GAZPROM in die Kreml-Kassen, fabulieren gleichzeitig über Partnerschaft in Europa und unsrem Westen. Das Verhalten passt hinten und vorne nicht.

Klaus Peter Mielke
Konferenz, die zur Unsicherheit beiträgt

Kann die Münchener Sicherheitskonferenz die unaufhaltsame Aufrüstung in dieser Welt
wirklich beenden? Es zeigt nur eines, Europa ist ein transatlantisches Anhängsel. Man könnte sogar bösartig behaupten, Deutschland hat nach fast 80 Jahren, wieder einen Führer, der allerdings in Washington regiert. Die Vernunft haben viele westliche Politiker verdrängt. Dafür werden Feindbilder geboten, die einen Konflikt anheizen, der zu einem Krieg aus Versehen führen kann. Wir geraten in ein gefährliches Fahrwasser mit unserer robusten deutschen Außenpolitik, die auch bereit ist, sich überall militärisch zu engagieren. Deutschland sollte sich als friedvoller Partner entschiedener und substanzieller einbringen um Frieden, Freiheit und Wohlstand nicht nur den Menschen in Deutschland zu bringen. Der Waffenexport sollte beschränkt werden, oder besser in Krisengebiete, in denen Menschenrechte missachtet, verboten werden. Sanktionen gegen Russland aufheben unter dem Motto – Wandel durch Handel!

Frank von Bröckel
Wirklich erstaunlich ist doch, das ja nicht nur..

..die NATO, sondern insgesamt sogar 53 verschiedene Staaten weltweit militärische Streitkräfte nach Afghanistan entsandt haben, um dort die eher ziemlich archaische Wald- und Wiesentruppe der Taliban militärisch zu besiegen!

Haben selbst 53 Staaten innerhalb eines Zeitraum von immerhin 16 Jahren bis zum heutigen Tage aber immer noch NICHT geschafft!

Mein Fazit daher:
Wenn 53 Staaten, darunter fast sämtliche NATO- Staaten, noch nicht einmal sind, diese kümmerliche archaische Wald- und Wiesentruppe der Taliban innerhalb von 16 Jahren militärisch endgültig zu besiegen, wozu ist die NATO dann überhaupt gut?

vox moderandi

Wir brauchen die NATO? Die Schweiz und Österreich sind nicht in der NATO, und existieren immer noch. Die brauchen sie also offensichtlich nicht. Ich stelle als alter Pazifist Waffen sowieso in Frage. Aber selbst wenn ich mal realistischerweise anerkenne, dass wir ein paar Menschen mit Knarren brauchen, die uns vor anderen bösen Menschen beschützen, habe ich noch nie verstanden, warum dazu eine Organisation nötig ist, die anscheinend hauptsächlich dazu da ist, Geld zu verschwenden.

Kölner1

Hier scheinen einige Träumer die Welt nicht verstanden zu haben, die so laut gegen die NATO poltern.
Es scheint in der menschlichen Natur zu liegen, dass man der festen Überzeugung ist, Tod, Krankheit, Armut, Hunger oder Krieg beträfe immer nur "die anderen".
Militärische Auseinandersetzungen liegen nicht in den Geschichtsbüchern begraben. Ganz im Gegenteil wenn man sich die heutige Welt ansieht.

DKAQI

"Bundeskanzlerin Merkel hat auf der Münchner Sicherheitskonferenz für eine starke NATO geworben - und vor einem Zerfall internationaler Strukturen gewarnt. China forderte sie zur Abrüstung auf." TS

Ja und gestern wurde auf dieser "Konferenz" die neuesten IISS Zahlen bekanntgegeben. Nach denen gaben die USA fast zehnmal so viel aus wie Russland. England und Deutschland zusammen auch fast eineinhalb soviel wie Putin. Natürlich wurden diese Zahlen relativiert: die Russen, bedingt durch niedrige Löhne, könnten mehr aus diesem Rüstungsgeld machen. Lassen wir da mal so stehen. Trotzdem rüstet die NATO (ohne USA) X-mal mehr auf als die Russen. Demnach hätte doch wohl Merkel die NATO zur Abrüstung auffordern müssen.

Zu v.d.Leyen: die Bundeswehr hat nicht zu wenig Geld. Sie leidet schon seit vielen Jahren an Misswirtschaft, aufgeblähte Stäbe und überbordende Bürokratie, Klüngel mit Rüstungsindustrie und Beratern, Korruption sowie an Konkurrenzdenken zwischen Militär und Zivil-Beamten.

DKAQI

" In Deutschland sei große Überzeugungsarbeit geleistet worden, dass die Sicherheit des Landes auch am Hindukusch verteidigt werde, sagte Merkel" TS

Da sieht man, wie weit sich unsere Politiker vom Volk entfernt haben. Die Phrase, dass unsere Freiheit am Hindukusch verteidigt wird" ist so abgedroschen wie falsch.
Wo bleiben nur in unserer abgehobenen Welt die die investigativen Journalisten, eine solche Phrasendrescherei hinterfragen und uns über die Fakten dieses 18-jährigen "Befriedigungskriege" aufklären.

ralena675
11:59 von Joes daily World

"..weitere Millionen Afghanen auf den Weg nach Europa.."

Wieviele "Millionen" sind denn eigentlich schon da?

Die meisten, oder zumindest sehr viele Afghanen fliehen aus ihrem zu einem nicht unerheblichen Teil von außen hoffnungslos zerriebenen und fragmentierten Land in den Iran, um sich dort als geduldete und oder erwünschte, mehr oder weniger legale Billiglohnarbeiter ausnutzen zu lassen.

Soweit mein Eindruck aufgrund übereinstimmender Berichte von afghanischen Flüchtlingen, mit denen ich persönlich zu tun hatte und habe.

Das Schlimme ist, dass das ganze Chaos dort eben in nicht unerheblichem Maß von außen zumindest eskaliert wurde und nun bei einem Abzug der externen Militärs nur verbrannte (und ausgebeutete;-) Erde zurückbleibt und radikalisierte (?) Islamisten.

Allerdings hätten die, ließe man sie sich endlich (möglicherweise) untereinander die Köpfe einschlagen, genug mit sich selbst zu tun und würden bestimmt nicht allesamt in Westeuropa einrücken.

Vermute ich zumindest.

Frank von Bröckel
Naja, der letzte größere NATO- Einsatz war..

..Libyen 2011 ff!

Was dort insgesamt schiefgelaufen ist,fragen Sie, weil anschließend in den Jahren 2015 ff so viele Menschen aus dem afrikanischen Raum Richtung Mitteleuropa, insbesondere jedoch Richtung Deutschland fliehen mussten?

Nichts, das einzige strategische Ziel nicht nur NATO in dieser Angelegenheit, die gewaltsamen Einrichtung eines Massenmigrationskorridores in den nordafrikanischen Raum, hat doch vorzüglich funktioniert!

Denn irgendwo her mussten die zumeist nichteuropäischen Ersatzenkel ja schließlich herkommen!

Denn die Migrationswelle SELBST war das einzige strategische Ziel, und das auch bereits von Anfang an!

Thomas Mainthal
Die NATO ist ein Erfolgsmodell

auch wenn das Deutsche das oft anders sehen. Sie ist der Garant für den Frieden untereinander. Natürlich ist die NATO unser wichtigstes Bündnis, um so wichtiger ist es sich immer zu vergegenwärtigen, das weder Trump noch Putin auf ewig Präsidenten sein werden. Und auch wenn es in Deutschland von interessierter Seite gern verdreht wird: Niemand wurde in die NATO gezwungen, einzig die "Russland zuerst" - Doktrin unter Putin stellt russische "Interessen" über die Interessen souveräner Staaten. Das sehen wir an der Ukraine, Georgien, Transnistrien usw.

Gut, wenn Angela Merkel das erkannt hat, noch besser aber wäre es, dann nicht länger von Europa-Armeen zu träumen, denn die NATO-Strukturen sind bestens bewährt und schon vorhanden. Hier gilt es, zu investieren. Zum Beispiel in dem man künftig Rüstungsprojekte nur noch NATO-weit ausschreibt. Das führt von allein zur Vereinheitlichung der Systeme und macht das Bündnis günstiger, effektiver und sicherer. Auch nach einer Trump oder Putin Ära

DKAQI
@11:59 von Joes daily World

"...haben wir ein ganzes Land, dass den weltweiten Terrorismus unterstützt und fördert. Gut, es gibt auch andere Länder, die dies tun. Der Iran z. B. im Nahen Osten. Aber Afghanistan damals, unter den Taliban, war Basis für Osama bin Laden und anderer, die ihrer Ideologie entsprachen. Und diese Terroristen griffen auch den Westen direkt an."

Aber Hallo! Sie wissen nicht, wer ab 1979 die Mudschaheddin ausgebildet, finanziert und mit Waffen versorgt hat? Das ist ja das verrückte an der unseligen Nah-Ost-Politik des Westens: auch Osama bin Laden wurde damals von den USA ausgebildet und bezahlt.
Und ich erspare mir die Aufzählung der "Willigen", die IS, Al-Nusra usw. finanziert, beraten und mit Waffen versorgt hat. Sie glauben das nicht, weil Sie es nicht glauben wollen.

Thomas Mainthal
Töffelchen - genauer rechnen.

Russland leistest sich eine immens große Atom-Streitmacht, rüstet auf, ohne das die NATO-Länder Russland jemals ernsthaft bedroht hätten. Mir fällt jedenfalls kein Nato-Land ein, welches von "Groß-Europa" träumt und Nachbarländer mit Bürgerkriegen überzieht. Vielleicht Polen? Lettland? Frankreich? England? Wohl aber macht genau dies in der Umkehr Russland unter Putin mit seinen Nachbarn. Putin exerziert seit Jahren immer Russia-first. Was ihm nicht gefällt, wird mit Krieg und Besetzung bestraft. Nicht irgendwo. Sondern hier in Europa. Und wer "Rüstungsausgaben" nachrechnet, der sieht auch schnell, wieviele Milliarden in der NATO ein Projekt kostet, und wie - vergleichsweise billig - das in China oder Russland ist. Die Ausgaben alleine sind es nicht, es ist die Hard- und Software, die man für einen ausgegebenen Dollar hier oder in Russland dafür bekommt. So wird ein Schuh daraus. Und die Waffen sind es, die man vergleichen muss. Nicht die Ausgaben, die hier grundsätzlich höher sind.

ralena675
12:07 von Töffelchen

"wofür? ..brauchen wir die NATO ?.."

Super Beitrag!

Danke.

Daniele1988
@ joes daily

Sie tun mir Leid, mit dem was sie hier behaupten sind sie der Propaganda komplett unterworfen worden. Wenn sie so überzeugt sind dass unsere Soldaten dort stationiert sind, warum schließen Sie sich Ihnen denn nicht an? Ein sinnloser Krieg der unnötig Menschenleben und unmengen Geld kostet. Wir sollten endlich aufhören uns immer in Angelegenheiten anderer Länder einzumischen. Vielleicht ersteinmal vor der eigenen Haustüre kehren.

KowaIski
Die Mehrheit der Deutschen

@ wenigfahrer:
Das mag alles die Meinung von Frau Merkel sein, aber viele Bürger sehen das anders.

Und zwar völlig zu recht. Die Mehrheit der Deutschen steht allerdings auch in Fragen der NATO durchaus hinter der Kanzlerin.
Mir wäre es wichtig, dass es einen offenen und fairen Diskurs darüber gibt - frei von blinde Gehorsam einerseits und "Merkel muss weg" andererseits.

KowaIski
Frieden durch Wehrlosigkeit

@ nie wieder spd
Es geht dort nicht um den Frieden.
Im Gegenteil!

Ihr Fehler ist: die beiden Dinge, sich zu wehren und Frieden stehen nicht im Widerspruch zueinander.
Mit anderen Worten: Wer sich nicht wehrt, lebt nicht automatisch im Frieden.
Und außerdem: ich denke, dass auch für Russland die Wehrlosigkeit keine Alternative ist.

andererseits

Die sog. Sicherheitskonferenz ist eine private Veranstaltung; damit soll Geld verdient werden... Früher hieß sie noch etwas ehrlicher "Wehrkundetagung" - Auf der medialen Vorzeigebühne werden wohlfeile Reden geschwungen, in den Hinterzimmern und Hotelsuiten Geschäfte gemacht. Wer sich dafür so alles hergibt, ist - wahlweise - erstaunlich oder empörend.

ralena675
Videobeitrag Merkel-Rede

Was ist das denn für ein merkwürdiges Puzzleteil vom "Great Puzzle", was wir in diesem Videosegment der Kanzlerinrede hier hingeworfen bekommen???

Kann mir mal bitte jemand beim Puzzlen helfen???

Ich kann erstens nicht ganz erkennen, was auf diesem Puzzleteil zu erkennen sein soll und zweitens kann ich es - logischerweise - nicht wirklich einordnen.

Danke im Voraus!

Nettie
Die Weltgemeinschaft ist am “tipping point“ angekommen

„Kanzlerin Merkel: "Wir brauchen die NATO"“

Noch. Leider.

Und auch das nur, wenn die ihre Leitlinien und Prinzipien jetzt gründlich überdenkt. Und das auf demokratische Art und Weise.
Also unter Beteiligung aller Bürger..

Und bereit ist, sich dann dementsprechend zu reformieren bzw. neu auszurichten.

KowaIski
Verschwörungstheorie wenn's passt

@ krittkritt:
Selbst der letzte noch ungeklärte Putschversuch in der Türkei ging von einem Natostützpunkt (Incirlik) aus.

Dennoch ist die Vermutung, damit hätte die NATO etwas zu tun, völlig abwegig.

wenigfahrer
Am 16. Februar 2019 um 12:25 von Frankfurter Bürger

" Die Frage ist, ob die NATO Deutschland braucht.

Wir schmarotzen seit Jahrzehnten in Sachen Sicherheit. Leisten fast nichts, bis auf ein paar Pfadfinder-Einsätzen, solange es nicht wirkliche Einsatz-und Gefechtsszenarien sind, da unsere "Parlamentsarmee" ja immer erst zustimmen darf oder nicht. (für eine echte Armee ein untragbarer Zustand, aber geschenkt) "

Sie dürfen sich gerne bei BW bewerben und Auslandseinsätze machen, die brauchen immer Personal.
Aber ich schätze dann ist das mit der Bereitschaft ganz schnell vorbei.
Wahrscheinlich haben Sie auch nicht der Wehrpflicht und dem Dienst am Land beigewohnt.

Und die Frage ist verkehrt, braucht Deutschland die NATO, oder wer bedroht uns in Deutschland, ich sehe das niemand.
Alles friedliche Nachbarn um uns herum.
Ja wir brauchen eine Änderung der Politik, aber nicht die Frau Merkel und VDL meint.

Lim2010
Für was wird eine NATO 2019 - 2030 gebraucht ?

Zur Eroberung oder welche Verteidigung haben die Politiker im Kopf. Wer ist der Feind, der Europa vereinnahmen will ? Und nur damit traditionelle Waffen-Schmieden-Familien ihre Gewinne machen ist dieses wahnsinnige Rüsten, Provozieren, Kriegsgerassel gesellschaftlich nicht im Interesse derer, die in Ruhe und Frieden arbeiten und leben wollen.

Europa läßt man in Frieden außer, dass ein Freund versucht Europa fremd zu bestimmen. Das braucht auch keiner, der mit Vernunft und Verstand die Gesellschaften positiv weiter entwickeln will.

Traditionen will man oftmals erhalten, doch die abnormalen, mittelalterlichen und kriegerischen Traditionen sollte man endlich hinter sich lassen. Diese haben bisher nur Unheil gebracht, weil einige Wahnsinnige glauben ihren Größenwahn befriedigen zu müssen.

KowaIski
@ DKAQI

Aber Hallo! Sie wissen nicht, wer ab 1979 die Mudschaheddin ausgebildet, finanziert und mit Waffen versorgt hat?

Die Mudschaheddin haben historisch und politisch nichts mit den Taliban zu tun.


Das ist ja das verrückte an der unseligen Nah-Ost-Politik des Westens: auch Osama bin Laden wurde damals von den USA ausgebildet und bezahlt.

Das ist nachweislich falsch.

B. Goldmann
In Deutschland sei große Überzeugungsarbeit geleistet worden,

dass die Sicherheit des Landes auch am Hindukusch verteidigt werde, sagte Frau Merkel. Wer musste da wen überzeugen? Bzw. wer wollte da wen überzeugen? Erfolgreich war diese "große Überzeugungsarbeit" aber nicht, denn der Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr findet auch heute keine mehrheitliche Unterstützung bei den Bürgern. Afghanistan hat niemand angegriffen - wer also gibt dem Westen das Recht, einen großen Teil Afghanistans besetzt zu halten? Der Afghanistan-Einsatz ist längst gescheitert - vermutlich wissen das die Teilnehmer dieser Konferenz so gut wie eine große Mehrheit der Bürgerin den beteiligten Staaten. Da nützt auch die "Überzeugungsarbeit" der Kanzlerin nichts mehr. Deren Hoffnung, die Realität in Aghanistan nicht zur Kenntnis zu nehmen, deckt sich nicht mit den Interessen Deutschlands. Wer zu spät kommt...

nie wieder spd
@ um 12:35 von stupid - first

Das „Hinz und Kunz“ angeblich keine Ahnung von politischen Zusammenhängen haben, ist zuerst einmal eine böswillige Unterstellung Ihrerseits.
Und selbst wenn es so wäre, liegt das daran, dass unsere Politiker aus allem ein Geheimnis machen und politische Prozesse so der demokratischen Kontrolle vorenthalten.
Volksentscheide stören solch ein Gebaren natürlich.
Aber mit Demokratie hat das nicht viel zu tun!

Account gelöscht
Kanzlerin Merkel:"Wir brauchen die NATO".........

Sie braucht also die NATO:Sie betätigt sich als Warnerin vor dem Truppenabzug aus Afghanistan.Eine Vorkämpferin für Militäreinsätze.
Und sie tritt für Abrüstung ein.Aber nur für die
Chinas.Selber ist sie für das 2%-Ziel vom BIP für Rüstung und hat ja auch in den letzten Jahren schon den entsprechenden Etat erhöht.
Eine Position die in der Welt sicher "gut ankommen wird".

KowaIski
@ Töffelchen

Mit über 1000 Mrd gibt die NATO ca. 12 x mehr für Rüstung aus als z.B. Russland.

Sie glauben anscheinend den offiziellen russischen Zahlen. Russland legt aber nicht alle Rüstungsausgaben offen.

ex_Bayerndödel
Am 16. Februar 2019 um 13:10 von KowaIski

"Und außerdem: ich denke, dass auch für Russland die Wehrlosigkeit keine Alternative ist."

Wenn man die Rüstungsausgaben von NATO und Russland vergleicht, muss man wohl zur Erkenntnis kommen, dass es Russland nur darum geht, nicht wehrlos zu sein.

calusa
12:04 von Bagheria

Das einige immer wissen wer das "Volk" ist.
Ich bin es jedenfalls in ihrer Auslegung nicht

heathersfan
13:10 von andererseits

"Die sog. Sicherheitskonferenz ist eine private Veranstaltung; damit soll Geld verdient werden... "

So ist es, allerdings großzügig "gesponsort" mit Steuergeldern.

Nettie
@Lim2010, 13:21

„Traditionen will man oftmals erhalten, doch die abnormalen, mittelalterlichen und kriegerischen Traditionen sollte man endlich hinter sich lassen. Diese haben bisher nur Unheil gebracht, weil einige Wahnsinnige glauben ihren Größenwahn befriedigen zu müssen.“

Das stimmt.

Traditionen sind kein Wert an sich und sind nur dann erhaltenswert, wenn sie Positives bewirken. Also der Gesellschaft als Ganzes nutzen. Wie es zum Beispiel bei der Bewahrung individueller kultureller Identitäten und ihrer Zeugnisse der Fall ist.

DKAQI
13:21 von KowaIski

"Die Mudschaheddin haben historisch und politisch nichts mit den Taliban zu tun."

Ist so nicht ganz richtig. Aber lassen wir's. Ich hatte auch darauf abgehoben. Sondern: die Mudschaheddin wurden auch von den USA stark gefördert. es ging 1979 darum, die Sowjets aus Afghanistan zu vertreiben. Und Osama bin Laden genoss anfangs ebenfalls US-Hilfe.

ralena675
12:57 von KowaIski

"Die Mehrheit der Deutschen steht allerdings auch in Fragen der NATO durchaus hinter der Kanzlerin."

Sehr geehrter Herr (?) "Kowalski"!

Wie kommen Sie denn darauf???

Ich bitte um Belege oder wenigstens um eine Begründung Ihrer Annahme!

Danke.

MfG

Ihr Herr "ralena675"

PS: Auch hier im Kommentarbereich sieht es nicht unbedingt nach einer Mehrheit für die NATO aus, oder sehen Sie da was anderes?

andreas0068
meine Antwort auf

11:59 von Joes daily World
"...weltweiten Terrorismus unterstützt und fördert. Gut, es gibt auch andere Länder, die dies tun. Der Iran z. B. im Nahen Osten. Aber Afghanistan damals, unter den Taliban, war Basis für Osama bin Laden"
----------------------------------------------------------
Es ist unumstritten, das der IS Unterstützung aus Saudi-Arabien erhielt. Es ist auch bekannt , das die finazielle Basis der Bin Laden Familie Saudi-Arabien war. Nur passt das nicht in die Argumentationslinie.
Frau Merkels Rede war zwiespältig. Nord Stream 2 verteidigt sie im Interesse der deutschen Wirtschaft, im Umgang mit Russland ist sie unehrlich.

pkeszler
um 11:53 von wenigfahrer

"Was hat uns die NATO gebracht ?, wir rücken immer weiter nach Osten und wundern uns das dieses der RF nicht gefällt."
Wir haben eben die EU einschl. der NATO auf der einen Seite und das flächenmäßig, aber unter entwickelte große Russland auf der anderen Seite. Und die kleineren EU-Staaten sind der EU und der NATO beigetreten, weil sie von den großen und starken Mitgliedsländern Unterstützung und Sicherheit erwarten. Was erwarten Sie sonst? Sollen wir unsere Freunde in den Mitgliedsstaaten im Stich lassen?

schabernack
13:10 von andererseits

«Die sog. Sicherheitskonferenz ist eine private Veranstaltung; damit soll Geld verdient werden... Früher hieß sie noch etwas ehrlicher "Wehrkundetagung" - Auf der medialen Vorzeigebühne werden wohlfeile Reden geschwungen, in den Hinterzimmern und Hotelsuiten Geschäfte gemacht. Wer sich dafür so alles hergibt, ist - wahlweise - erstaunlich oder empörend.»

Ein in meinen Augen zu voreiliges, zu schablonenhaftes, zu wenig differenziertes negatives Urteil über die Münchener Sicherheitskonferenz.

Der Leiter der Konferenz (Wolfgang Ischinger) ist ganz sicher kein Militarist, kriegerischer Falke, oder "Waffentreiber".

Eher ein über Jahre erfahrener Diplomat auf der Weltbühne, der entscheidend am Zustandekommen des Friedensvertags von Dayton beteiligt war (Bosnien-Herzegowina).

"In Hinterzimmern + Hotelsuiten" können nicht nur neue Waffengeschäfte verhandelt werden. Sondern auch Hintergrundgespräche stattfinden.
Die "auf offener Bühne" so nicht möglich sind.

Let‘s talk is not bad …

wie-
Fantasiegebilde

16. Februar 2019 um 12:41 von Frank von Bröckel

Es gibt den von Ihnen herbeigewünschten sagenhaften Bevölkerungsaustausch Afrika - Europa nicht. Nennen Sie nur einen validen, seriösen Beleg dafür.

wie-
NATO: Notwendiges Verteidigungsbündnis

16. Februar 2019 um 12:07 von Töffelchen

1. Die NATO hat aktuell die meisten Waffen auf der Welt, die sie aber nicht geschlossen zum Einsatz bringen kann, es sei denn, dass ein Verteidigungsfall gemäß Bündnisstatut eintritt. Die NATO ist eine Gemeinschaft souveräner Staaten.
2. Die Intervention in die Krieg Jugoslawiens bestand zunächst in einer UN-legitimierten Invervention in Bosnien-Herzegowina. Der Kosovo-Krieg war eine Reaktion der NATO. Die gelungene demokratische Einbindung der Nacholgestaaten von Jugoslawien in die europäische Familie zeigt die Angemessenheit.
3. Die Intervention in Afghanistan 2001 erfolgte aufgrund eines Verteidigungsfalls.
4. Der Angriff auf den Irak war keine NATO-Operation. Genauso wenig die Intervention der verschiedenen Staaten mit wechselnden Büdnissen im Syrien-Konflikt.
5. Es gibt bis auf weiteres für die Europäische Union keine Alternative zur NATO. Die Weltlage, auch ökonomisch, spricht klar dagegen.
6. Ihre Forderungen dürfen Sie aber stellen.

Walter2929
12:04 von draufguckerin

>>Ja Frau Merkel, wir brauchen die Nato und ich bin froh und dankbar, dass sich weiterhin Menschen finden, die bereit sind, ihr und unser Vaterland zu schützen.
In Bezug auf China weiß Frau Merkel wahrscheinlich mehr, als es den meisten bekannt ist. <<
Die NATO kann uns nicht vor einem Wirtschafts- (Handel-) Krieg mit China helfen und... wir haben die Chinesen eingeladen unser Wissen gegen bare Münze zu vereinnahmen. Gier auf Profit ist ein schlechter Ratgeber.

ex_Bayerndödel
Am 16. Februar 2019 um 14:42 von pkeszler

"Wir haben eben die EU einschl. der NATO auf der einen Seite und das flächenmäßig, aber unter entwickelte große Russland auf der anderen Seite."

Und Sie schüren regelmäßig Angst vor einem unterentwickelten Russland? Kann es sein, dass Sie keine Ahnung haben und einfach Spaß daran haben, gegen Russland zu kommentieren?

Walter2929
12:51 von Thomas Mainthal

>>Russland leistest sich eine immens große Atom-Streitmacht, rüstet auf, ohne das die NATO-Länder Russland jemals ernsthaft bedroht hätten. Mir fällt jedenfalls kein Nato-Land ein, welches von "Groß-Europa" träumt und Nachbarländer mit Bürgerkriegen überzieht. <<

Ein "Groß-Europa" fände ich gut, ein "Groß-Russland" nicht, ein USA "first und über alles" erst recht nicht.
Wegen der atomaren Aufrüstung; was ist mit stationierten Raketen der USA in Polen/Ukraine/Rumänien? Ach ja, das sind ja "Abwehrraketen" für den Angriff aus dem Iran um die Wallstreet zu verteidigen.

SanVito
Frankfurter Bürger

Wenn Sie hier nicht mal einem Irrtum unterliegen! Oder sollte das nur Fabulieren sein?

KU
Volle Zustimmung

Frankfurter Bürger, Sie beschreiben es richtig. Deutschland spielt gerne den Moralapostel. Es erwartet aber gleichzeitig von anderen, daß sie Verbrecher (z.B. IS) mit allen Mitteln bekämpfen. Eigene Aktionen beschränken sich auf Luftaufklärung und/oder Versorgung. Aber nüchtern betrachtet, wie soll sich Deutschland an der Bekämpfung von Verbrechern beteiligen? Dank unserer Gutmenschenpolitik sind die Streitkräfte zu schwach, und das Material ist nur sehr bedingt einsatzfähig.

Ich finde Ihre Frage, ob die anderen NATO-Mitglieder Deutschland brauchen, berechigt.

Russendödel
@ Walter2929

Wegen der atomaren Aufrüstung; was ist mit stationierten Raketen der USA in Polen/Ukraine/Rumänien?

Diese Raketen können nicht atomar bestückt werden und sind nachweislich nur zur Abwehr anderer Raketen geeignet. Keine Stadt wird sich ernsthaft davon bedroht fühlen.
Die jetzt stationierten russischen Mittelstreckenraketen hingegen können durchaus Städte in Europa bedrohen, wenn sie eines Tages mit Atomsprengköpfen bestückt werden (was momentan noch nicht geschehen ist). Quelle RT.

SanVito
calusa 13:36

Dann sind Sie also nicht das Volk, das nach Merkels Definition die Deutschen sind (nicht meine Meinung)? Hätte ich besser Bevölkerung schreiben sollen? Dennoch regiert der Parteien-Brei darüber hinweg - ohne Unterlass. Finden Sie das gut?

SanVito
wie-

Sie brauchen nur zu lesen! z.b. unter Soros, oder Sarkozy, etcetc..............

Henoch
@Am 16. Februar 2019 um 12:03 von krittkritt

Habe mal gerade eine Angabe von Ihnen gegooglt. Incirlik ist natürlich kein NATO-, sondern ein türkischer Stützpunkt. Gleichwohl wird er auch von den USA genutzt.

"Ob all die anderen Aktionen der Nato so 'astrein' sind, kann bezweifelt werden." Das ist reine Polemik.

Deutschland wird sich der Meinungsmacht der Lügner niemals beugen. Finden Sie sich damit ab.

Sisyphos3
11:59 von Joes daily World

eine neuerliche Herrschaft der Taliban
.
das ist so sicher wie das Amen in der Kirche

mal die Verfassung Afghanistans gelesen
das finden sie soll man verteidigen ?

schrott97
@ 15:39 von KU - Moralapostel

"Deutschland spielt gerne den Moralapostel. Es erwartet aber gleichzeitig von anderen, daß sie Verbrecher (z.B. IS) mit allen Mitteln bekämpfen."
.
Das ist nun das denkbar schlechteste Beispiel, um die Zurückhaltung Deutschlands bei den Kriegen der USA zu kritisieren. Schliesslich waren es i.W. die USA, die den Nahen und mittleren Osten in's Chaos gestürzt haben und für den Aufstieg des IS verantwortlich sind (Stichwort: Afghanistan- und Irak-Kriege). Da erwarte zumindest ich, dass zuallererst die USA den IS bekämpfen - allerdings nicht mit allen Mitteln!

tias
Re 11:47 von Der freundliche...

###
Überzeugungsarbeit ? Also mich hat sie zu keinen Zeitpunkt überzeugt !
Überzeugen könnte sie mich wenn sie unsere Soldaten zurückholt.

Re
trotz der Manipulation von GEZ Medien und Zensur anderer Meinung ?Sie können kein Grüner sein ? Satire aus .Überzeugt wurde nur Politiker von der Lobby und Börse wie dieser Weg zeigt.
Du folgen oder Fressnapf weg ist doch Überzeugungsarbeit ? Der dumme Bürger wen Interessiert es.

tias
um 12:03 von nach-denken

Seit 1945 haben wir die UNO (Vereinte Nationen).
Welchen Beitrag hat diese Organisation seit ihrer Gründung geleistet?

Re eigentlich nichts .Für Migration und Afrika aber ja und von uns Geld verschwendet .Aber man möchte Weltregierung und Weltbank und der iwf soll das sagen haben wie krank sind unsere Politiker ein paar verrückte für ihre Habgier die Welt zu überlassen.

tias
von draufguckerin

Ja Frau Merkel, wir brauchen die Nato und ich bin froh und dankbar, dass sich weiterhin Menschen finden, die bereit sind, ihr und unser Vaterland zu schützen.

Re
und dafür Nazis und unfähig bezeichnet zu werden .Aber wir brauchen sie für andere ihren Kopf hin zuhalten damit die Börse sprudelt und unsere Islamische Freunde glücklich sind .Darum gibt es seit neuestem islamische Vorbereiteter dort .Eine Bürgerarmee ja aber eine Berufsarmee aus Afrika(Migranten) nicht die am ende den kranken deutsche Politiker folgen und auf ...

andererseits
@14:43 schabernack

Natürlich ist meine Kritik pointiert. Aber es ist eine Tatsache, dass diese Konferenz eben auch Waffenhändlern und Rüstungslobbyisten als Plattform für Geschäfte dient, die beim Scheinwerferlicht der abgestimmten Reden im Dunkeln bleiben sollen und können.

tias
11:59 von Joes daily World

Also mich hat sie zu keinen Zeitpunkt überzeugt !
------------------

So ist das nun mal. Es kann nicht jeder überzeugt werden. Aber deshalb hat sie in dem Punkt ja nicht Unrecht.

Denn wenn die Taliban Afghanistan regieren würden, haben wir ein ganzes Land, dass den weltweiten Terrorismus unterstützt und fördert.

Re nur wenn man sie ins Land lässt und noch eins der Westen wenn man so sagen darf mit Türkei unterstützte den IS um Regierung auszutauschen ,Gewinne zu machen .Ergo ihre Aussage überzeugt mich nicht.Merkel steht eher für Taliban Afghanistan ,Iran ein als für alles andere damit ihre UN Unhcr und usa Ngos glücklich sind.

andererseits

Mich erschreckt die Jämmerlichkeit und Anbiederei, allen voran gestern im Redebeitrag Frau von der Leyens, aber auch heute von Merkel: "Wir wollen auch ein bisschen an den Handelsbeziehungen teilnehmen." Bei allem Respekt vor Merkels Leistungen der letzten Jahre: das hat eine völlig unnötige Ärmlichkeit.

Mischa007
@Joes daily World

Zuerst sollten wir doch einmal die Frage klären, warum sich terrorristische Organisationen bilden können!
Da sind wir sehr oft ein Grund dafür!
Daran sollten wir arbeiten. Der Westen fällt sehr oft in Länder ein und tauscht da die Regierungen aus, wie es ihm beliebt.
Aber wo ist der Plan für das danach? Meist nicht vorhanden!
Wir schaffen Machtlöcher die von Terrorristen gefüllt werden.
Warum, weil man die Länder dann sehr oft alleine lässt, mit ihren zerbombten Städten. Denn wenn es ums wieder aufbauen geht, merken wir immer ganz schnell das es teuer wird!
Und ob unsere Demokratie das Allheilmittel ist, wage ich auch zu bezweifeln. Schauen wir uns unsere Demokratien doch einmal genauer an. Bestes Beispiel die USA. Das Sozialwesen zusammen gebrochen. Millionen leben von Allmosen. Und wir sind schon auf dem besten Weg dahin.
Eventuell wollen andere Völker unsere Demokratie gar nicht, sondern eine andere.

schabernack
16:33 von andererseits / @schabernack, 14:43

«Natürlich ist meine Kritik pointiert. Aber es ist eine Tatsache, dass diese Konferenz eben auch Waffenhändlern und Rüstungslobbyisten als Plattform für Geschäfte dient, die beim Scheinwerferlicht der abgestimmten Reden im Dunkeln bleiben sollen und können.»

Das bestritt ich in meinem Beitrag von 14:43 nicht.
Und tue es an dieser Stelle eben so wenig.

Aber Gelegenheiten, um "heimlich und im Dunkeln" Waffengeschäfte einzufädeln und abzuschließen, gibt es viele. Sehr viele …

Gelegenheiten wie die Münchener Sicherheitskonferenz (MSK) gibt es nur (sehr) wenige, bei denen man über Waffengeschäfte hinaus "auch mal strategisch abklopfen kann", was denn andere Staaten in Zukunft so planen. Nicht nur "Die Großen Drei" …

Müsste ich in einer Befragung zur Abschaffung der MSK mit "Ja" oder "Nein" antworten. Ich würde definitiv "Nein" sagen, und eindeutig für deren Fortbestand plädieren.

Ich denke, Sie werden es "trotz allem" kaum anders beurteilen …

Sisyphos3
12:44 von Thomas Mainthal

Putin stellt russische "Interessen" über die Interessen souveräner Staaten.
.
das macht eigentlich jedes Land
nur wir nicht !
war es nicht Trump "American first"

Karl Napf
14:37 von andreas0068

dafür haben wir einen AM wie 007. leider ohne 7. der ist aber eine Null, bzw damit beschäftigt, wie er ausschaut!

Fassungslos
Taliban

Da hat uns der NDR nicht richtig informiert, wenn er in Berichten von der Ausbildung der Taliban (eine Söldnertruppe) durch die USA spricht.

ex_Bayerndödel
Am 16. Februar 2019 um 19:30 von Fassungslos

"Da hat uns der NDR nicht richtig informiert, wenn er in Berichten von der Ausbildung der Taliban (eine Söldnertruppe) durch die USA spricht."

Der Bericht ist leider richtig, auch, dass zusätzlich Saudi-Arabien für die finanzielle Ausstattung sorgte.