Höchststrafe für Beate Zschäpe: Als Mittäterin an den Morden und Gewalttaten des rechtsextremen NSU ist sie zu lebenslanger Haft verurteilt worden. Das Gericht stellte zudem die besondere Schwere der Schuld fest.
Nach unserem Volksempfinden ist Beate Zschäpe schuldig. Lebenslänglich. Die besondere Schwere der Schuld steht fest. Gut so.
An allen anderen Stellen versagen Staat und Justiz geradezu grotesk auf allen Ebenen, und hier will man sich dann besonders aufklärerisch und "gerecht" zeigen und setzt sogar noch die besondere Schwere drauf?
Eine der deutschen Justiz unwürdige Lachnummer, die ganz schnell in zweiter Instanz kassiert werden wird.
Beate Zschäpe wurde von ihren Anwälten zum falschen Verhalten beraten..statt Offenheit und Empathie mit den Angehörigen der Ermordeten zu zeigen, hat sie endlos geschwiegen und „ihren Rücken“ als Kommunikationsgeste angeboten...die Taktik sich als unwissende Mitläuferin zu präsentieren, war von Anfang an falsch...nun hat die „Schauspielerin“ des Mordens ihre Strafe bekommen.
Gut!
Der eine Mundlos, der andere Börnhart.
Und was der BND gemacht hat werden wir in 134 Jahren erfahren weil niemand die Akten schreddern oder Schwärzen wird.
Im Fachjargon der Trolle :
"OP will shurely deliver"
Ist das alles?
Ist das wirklich alles?
...versucht man nach 5 Jahren zu einem angemessenen Urteil zu kommen. Welche Rolle deutsche Behörden damals gespielt haben bleibt ungeklärt und ist an Unzumutbarkeit kaum zu überbieten.
Diletantisch!!!!
ihr (aus- oder be-)lächelndes Gesicht war für mich das Sinnbild des Ganzen gewesen.
Damit habe ich nicht gerechnet. Ob das nicht ein Dealbreaker ist...? Vielleicht erlaubt man mir mal eine verschwörungstheoretische Prognose in den Raum zu stellen? Dass in diesem Fall vieles sehr mysteriös erscheint ist ja allgemein anerkannt. Ich fürchte sie wird 'Selbstmord' in kürzester Zeit begehen. Ansonsten packt sie jetzt nämlich vielleicht doch noch mehr aus zu dem NSU VS Komplex.
Ich bin froh, dass diese rechtsradikalen Personen für absehbare Zeit ins Gefängnis müssen! Jede Milde hätte von anderen rechten Sympathisanten als Schwäche des Rechtsstaates ausgelegt werden können! Dass Frau Zschäpe nichts gewusst haben wollte, ist ein Märchen. Sie hatte fünf Jahre Zeit gehabt, dies darzulegen. Allein dies werte ich als Beweis für ihre Mitschuld. Über die lange Zeit mit dem Mördern, hätte sie zur Polizei gehen können, das hat sie NICHT getan! Danke an das Gericht.
Hat wer ein anderes Urteil erwartet ?
Außerdem ist das Urteil so oder so nur für das Papier. Revision und Berufung sind jetzt schon klar und auch nötig.
Daher endlich vorbei mit diesen Unfug da im Gericht, auf zum nächsten in der Hoffnung das es dort besser wird.
Die Rache des Staates für das Versagen der eigenen Ermittler.
Schuldig? Na, da bin ja jetzt überrascht..., dass es so schnell gegangen ist..
Aber im Ernst: Es ist eine kulturell errungene Gratwanderung, dass wir uns die Gerechtigkeit in unserer Demokratie so viele Jahre und über 70 Millionen Euro kosten lassen. Von Verfehlungen des Verfassungsschutzes im Vorhinein abgesehen war der Prozess gerecht, hat aber stahl'scher, heer'scher und sturm'scher Propaganda viel Raum gegeben.
Die Frage könnte nur Beate Zschäpe beantworten. Das hat sie aber bisher nicht getan.
Es muss die Schuld bewiesen werden und nicht die Unschuld.
Das ist in diesem Prozess nicht geschehen.
Im Gegenteil- es wurden mehr und mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet, insbesondere welche Rolle der Staat sprich der Verfassungsschutz hier gespielt hat.
Im Zweifelsfall für den Angeklagten.
Ich kann nicht für alle sprechen aber ich bin mir sicher das viele das empfinden haben das Zschäpe das Opferlamm ist damit der BND weitermachen kann.
Schon interessant, dass es sofort Kommentierende gibt, die die Details besser bewerten können als ein Gericht nach akribischer 5jähriger Arbeit. Und einige versteigen sich sogar zu Bewertungen wie "lachhaft". Da liegt doch der Verdacht sehr nahe, dass diese Bewertungen politisch motiviert sind.
Sie war bei keinem Mord dabei, besorgte keine Waffe, fuhr kein Fluchtauto. Dennoch musste sie schuldig des Mordes sein. Denn wenn keine Mörderin, dann keine drei Täter, wenn zwei Täter, dann keine Bande, keine Terroristische Vereinigung, somit für die anderen Angeklagten auch keine Unterstützung selbiger...
Da hätten die Ermittlungsbehörden ganz schön alt ausgesehen.
Oder durch Erwartungsdruck?
Im Tagesschautext ist die Rede von Verurteilung wegen 10fachen Mordes.
Frau Zschäpe kann doch bestenfalls wegen Mithilfe verurteilt werden (+ Brandstiftung). Und selbst dies ist schwer zu beweisen...
... ist dieses Urteil GERECHT.
Ob es RECHT ist müssen (und werden) Juristen entscheiden.
Eine direkte Beteiligung konnte ihr nicht nachgewiesen werden.
Trotzdem Lebenslänglich.
Vorsätzliche Mörder werden wegen Totschlags in Deutschland zu milden Strafen verurteilt.
Es ist an der Zeit, dass Frau Zschäpe ein Buch darüber schreibt, wer alles der NSU geholfen hat und was der Staat an Wissen unterdrückt hat.
Natürlich gehört sie in Gefängnis.
Aber das Strafmaß sollte im Verhältnis zu anderen Mehrfach/Wiederholungstätern stehen.
Viel Spaß im Knast...
Die Auszeit habt Ihr euch verdient.
Jetzt können wir endlich über euch lachen. Und auch über jene, die sich auf eure Seite stellen...
Also postet hier ruhig eure Hassbotschaften. Sie schüren nur das Lachen der rechtschaffenden...
...............................
Hat hier wirklich jemand ein anderes Urteil erwartet?
.
Viel Tam-Tam und Presse-Rummel. Was kam jetzt bei dem Urteil oder Gerichtsverfahren ans Licht?
.
Nichts.
.
430 Tage Verfahren, bei dem das Urteil gar nicht anders hätte ausfallen dürfen.
.
Mit Klagen, Anträgen, Befangenheiten, Einsprüchen, neuen Beweisen und, und, und.
.
Mich wundert es nicht. Da will Herr Seehofer was in 48 Stunden klären?
Einfache Frage: Wäre Zschäpe zum selben Strafmaß verurteilt worden, wenn die Haupttäter ebenfalls vor Gericht stünden? Wohl kaum. Vor allem aber nimmt sie hier die Sünden eines Gerichts und eines Staatsapparates auf sich, die ihre Arbeit nicht gemacht haben.
Das "Volksempfinden", und ganz bestimmt auch nicht das "gesunde Volksempfinden" ist nicht der Richtmaßstab in einem Rechtsstaat.
Das sollten auch Leser von Boulevardblättern nach bald 70 Jahren Bundesrepublik & Grundgesetz verstanden haben.
aber das eklatante Staatsversagen brauchte einen Platz im Urteil. Soviel Souveränität hätten die Richter schon aufbringen sollen.
Der Eindruck gegenüber den Hinterbliebenen ist fatal, schon gar, weil es sich um Immigranten und deren Nachkommen handelt.
Das wundert mich jetzt total. Unsere Kuscheljustiz lässt doch solche Verbrecher normalerweise sofort auf Bewährung frei. Wahrscheinlich war der Medienrummel doch zu groß und man wollte sich keine Blöße geben. Eines bleibt aber wie immer, die Hintermänner kommen ungeschoren davon und damit meine ich nicht die beiden, die erschossen wurden.
Prima ! Das ist das richtige Signal, auch an die Angehörigen der vielen Opfer. Hoffentlich bleiben uns Revisionsanträge der Verteidigung erspart welche die immensen Kosten dieser Verhandlungsposse noch weiter in die Höhe treiben.
Möglicherweise gab es weitere Mittäter, die vor Ort ausgekundschaftet haben, möglicherweise gab es behördliche Fehler, möglicherweise gab es Verwicklungen des Verfassungsschutzes.
Das alles hat jedoch nichts mit der Schuld von Beate Zschäpe zu tun. Sie wurde verurteilt und das ist richtig so. Auch nach einer Revision wird sich das nicht ändern.
Lebenslänglich. Zu recht.
Keine Strafe kann genug sein in diesem Fall. Ich hoffe dass sie lange leben und dass man ihnen das Leben im Knast so schwer macht wie es den Angehörigen der Ermodeten fällt!
Und was ist mit Andreas Temme,Verfassungsschutz-Mitarbeiter,der bei einem der Morde in einem Kasseler Internetcafe anwesend war ? Warum wurde vor 2011 stramm von Ausländerkriminalität ausgegangen ? Schon wenige Stunden nach dem Anschlag in Köln 2004 wurde diese Richtung von den Innenministern Schily und Behrens(NRW) ausgegeben.
Warum gilt für die Akten der Dienste eine Sperrfrist für die Veröffentlichung von 120 Jahren ?
... vom Prozeß über Journalismus bis zur herrschenden Poltik beständig verschwiegen.
Ich zitiere den Rechtsanwalt Sebastion Scharmer, Vertreter einer Nebenklägerin, vor der int. Presse:
"Was wir heute mit Gewissheit sagen können, ist folgendes.
Es gab zu jeder Zeit – seit 1998 und vorher schon – an jedem Ort hochdekorierte V-Personen, die im direkten Umfeld von diesen drei Personen – Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe – unterwegs gewesen sind.
Es gab über 45 V-Leute, die zwischenzeitlich enttarnt sind und die im NSU-Netzwerk aktiv waren."
Sprich zum NSU-Netzwerk gehörten eben die deutschen Geheimdienste mit ihren 45 V-Leuten dazu.
Und das wird im Prozeß und in der Prozeßberichterstattung alles ausgeblendet.
Wie doch die schäbige Arbeit der Dienste unter den Teppich gekehrt wird - überall im Wertewesten.
hat frau zschäpe jemanden ernordet? das ist nicht nachgewiesen. nachgewiesen ist, dass geheimdienstler - vleute - morde begangen haben und akten geschreddert wurden. ich mag diese frau nicht, dennoch ist dieses urteil kaum nachzuvollziehen - zumal wenn man es mit den urteilen im rahmen der "aktuellen" gewaltverbrechen vergleicht.
Ihrem Kommentar schließe ich mich vollumfänglich an.
Schon interessant, dass es sofort Kommentierende gibt, die die Details besser bewerten können als ein Gericht nach akribischer 5jähriger Arbeit. Und einige versteigen sich sogar zu Bewertungen wie "lachhaft". Da liegt doch der Verdacht sehr nahe, dass diese Bewertungen politisch motiviert sind.
Würde ich nicht sagen, der Prozess und auch die Kommentare sind genauso "nicht politisch Motiviert" wie die Nürnberger Prozesse.
Das Urteil stand schon fest, Freispruch währe in keinster weise (auch gesellschaftlich) nicht Akzeptabel gewesen.
Was ist an diesem Urteil historisch? Nichts. Der Prozeß war historisch, nämlich historisch einmalig in der deutschen Nachkriegsgeschichte. In keinem anderen Prozeß dürfte es soviele Ungereimtheiten und behördliche Vertuschungen gegeben haben.
Wer das Urteil gut findet, der ist gegen unseren Rechtsstaat.
Erst verhaften, dann Beweise suchen, nichts finden, verurteilen und erwarten, dass der Prozess nicht wegen Überlänge angefochten wird?
Das ist noch nicht vorbei.
Das Argument, dass sie nicht mitschuldig war, weil sie von den Taten angeblich erst im Nachhinein erfahren hat, war ja auch vollkommen absurd. Das würde vielleicht Sinn machen, wenn es sich um einen einzelnen Mord gehandelt hätte.
Vielleicht denkt sie ja in den nächsten zwanzig Jahren über ihre Verbrechen nach, Zeit genug hat sie ja. Beim Prozess sind ja in erster Linie vorgeschobenen Entschuldigungen geliefert worden, eine echte Einsicht war da nicht zu erkennen.
Mir liegt noch eine Frage auf der Zunge. Warum saß auf der Anklagebank nicht auch der Verfassungsschutz?
Ein (wie ich finde) sehr gutes Urteil und endlich hat dieses Katz und Maus Spiel zwischen Zschäpe und dem Gericht ein Ende.
Die ganze Wahrheit ist nicht am Tageslicht gekommen. Und damit sind alle die beteiligt waren nicht verurteilt worden. Dies muss Opfer, Angehörigen und Öffentlichkeit nicht zur Ruhe kommen lassen. Hier wurden Staat und Demokratie angegriffen.Die ausgesprochene Urteile betrachte ich als unzureichend.
Das Urteil wird in der nächsten Instanz gekippt,
es steht in keinem Verhältnis zu dem von mehrfach Mördern.
Ausserdem ist ihre Tatbeteiligung nirgendwo bewiesen.
Dann bekommt sie 15 Jahre, davon hat sie jetzt schon 5 abgesessen,
nach 10 Jahren kommt sie wegen guter Führung raus.
Bin kein Fan von ihr, finde die Verbrechen abscheulich,
aber es kann nicht sein, dass hier nicht die gleichen Rechte
angwendet werden wie bei anderen Verbrechen.
Das Gericht folgt der Anklage und setzt entsprechende (Höchst)-Strafe.
Auch, wenn man die Fälle nicht miteinander vergleichen kann - trotzdem:
Schade, dass das Gericht bei Hoeneß sich weniger konsequent gab und die Strafe eine
Verhoen(eß)ung des Rechts war: nur 3 läppische Jahre für ein millionenschweres Finanzverbrechen.
"... die die Details besser bewerten können als ein Gericht nach akribischer 5jähriger Arbeit."
Nichts mit akribischer Arbeit des Gerichtes, nichts mit Transparenz und Aufklärung (wie von Frau Merkel öffentlich versprochen) in den Hauptmedien und in herrschender Politik.
Auf all diesen 3 Ebenen (einschließlich im Prozeß) wird die Rolle und Verantwortung von BND und Verfassungsschutz bei den NSU-Morden vertuscht und ausgeblendet.
45 V-Leute, die somit Teil des NSU-Netzwerkes waren, wurden bisher nachweislich enttarnt.
Wo ist die staatliche und juristische Aufarbeitung der Rolle der Dienste bei diesen Morden?
Stille herrscht allseits - das Gegenteil von akribischer Arbeit.
Das war ja bei den RAF-Prozessen nicht anders. Wenn man die wahren Täter nicht kriegen kann, muss eben irgendein Würstchen aus dem Umfeld dran glauben.
"Das wundert mich jetzt total. Unsere Kuscheljustiz lässt doch solche Verbrecher normalerweise sofort auf Bewährung frei. "
Dann nennen Sie doch mal ein paar Beispiele oder wenigstens eins, bei dem es so war. Bitte mit Gericht und Urteil.
Sie haben vollkommen recht, für eine Terrororganisation im formaljuristischen Sinne benötigt man immer mindestens drei Haupttäter!
Da es aber halt nur zwei Uwes gab, hat man halt deren Geliebte und Haushälterin dazu gerechnet, und schon passte das Ganze!
Gut, dafür das die Frau Zschäpe tatsächlich in irgendeiner Form an den Haupttaten beteiligt war, dafür hat das Gericht strenggenommen überhaupt keinen einzigen Beweis beigebracht, aber wen interessiert das schon!
Als einzig Überlebende wurde sie halt als die moralisch Schuldige selbstverständlich zu lebenslanger Haft verurteilt!
Das Urteil passt.
Ich hoffe, dass auch bei Morden aus Gründen anderer Gesinnung so rigoros geurteilt wird, und keine kultursensiblen Entlastungen gefunden werden.
Unsere Kuscheljustiz lässt doch solche Verbrecher normalerweise sofort auf Bewährung frei.
Außer Ihrer Behauptung gibt es nichts, aber auch gar nichts, was darauf hindeuten könnte, dass dieser Unsinn wahr ist. Oder sind Sie schon mal wegen Mordes verurteilt und dann sofort auf Bewährung frei gelassen worden? Dann würde ich Ihnen natürlich glauben.
"nachgewiesen ist, dass geheimdienstler - vleute - morde begangen haben und akten geschreddert wurden."
Ja, Akten wurden geschreddert, aber wenn Sie hier behaupten, dass Geheimdienstler Morde begangen haben, dann belegen Sie doch bitte mal mit einem Beweis.
Ach ja und bitte nicht aus der Youtube-University.
«Sonst doch immer auf Bewährung!?
Das wundert mich jetzt total. Unsere Kuscheljustiz lässt doch solche Verbrecher normalerweise sofort auf Bewährung frei.»
Dann nennen Sie doch mal einen Mordfall, bei dem der/die Täter/in zu einer Bewährungsstrafe verurteilt worden ist.
Einer reicht aus. Es müssen nicht alle aus "sonst doch immer" sein …
Denn für die Frauen bzw Freundinnen von IS- Terroristen gilt selbstverständlich dann auch vergleichbares!
Was zu bedenken ist!
dient als Ersatz, wenn die wirklichen Täter nicht greifbar sind.
Ich mag diese Frau nicht.
Ich begreife nicht, wie man sich mit Leuten wie denen mit denen sie sich eingelassen hat einlassen kann.
Doch es wird sicher in Revision gegangen.
Es ist ihr doch nichts wirklich nachgewiesen worden. Sie ist lediglich der Sündenbock.
"wer sich mit dem thema intensiver auseinander gesetzt hat, weiss, dass ihre schuld an den 10 morden alles andere als erwiesen ist."
Das Gericht hat sie deshalb auch nicht wegen Mordes verurteilt, aber zweifelsfrei belegt ist, dass sie es gewusst hat (haben muss), die Täter gedeckt hat und an den Vorbereitungen involviert war. Und das ist wohl zweifelsfrei bewiesen, somit wird das Urteil auch einer Revision Stand halten.
Deshalb: Ein sehr gutes und gerechtes Urteil!
"Es ist an der Zeit, dass Frau Zschäpe ein Buch darüber schreibt, wer alles der NSU geholfen hat und was der Staat an Wissen unterdrückt hat"
Frau Zschäpe hatte 5 Jahre Zeit zu den Vorwürfen Stellung zu nehmen. Sie zog es vor zu schweigen. Warum sollte sie jetzt ein Buch schreiben, um darin zu behaupte, dass alles ganz anders war?
Dass die Behörden in weiten Bereichen völlig versagt haben, steht außer Frage. Das liegt aber zu einem guten Teil daran, dass die deutschen Behörden auf dem rechten Auge vielleicht nicht blind sind, aber dort immer eine Augenklappe tragen, die nur, wenn es gar nicht mehr anders geht, ein klein wenig gelupft wird.
«Das Urteil stand schon fest, Freispruch währe in keinster weise (auch gesellschaftlich) nicht Akzeptabel gewesen.»
Seit wann stand denn das Urteil schon fest?
Wer hat es festgelegt?
Wenn man die bisherigen Kommentare hier durchliest, und sie als repräsentativ für die Akzeptanz des Urteils bewertet, dann ist die Verurteilung von Fr. Zschäpe gesellschaftlich nicht akzeptiert.
Ihrem Kommentar kann ich mich anschließen, es wurde nichts zur Aufklärung über die Rolle der V-Leute beigetragen. Das hinterläßt Wut.
Aber was meinen Sie mit „Wertewesten“?
Gruß Köbes
Das war doch bei den RAF-Prozessen nicht anders. Wenn man die wahren Täter nicht belangen kann weil sie tot oder unauffindbar sind, wird für alles eben das arme Würstchen bestraft, das man zufällig gefangen hat.
«beweise. hat frau zschäpe jemanden ernordet? das ist nicht nachgewiesen.»
Es war auch niemals Bestandteil des Anklagevorwurfs, Fr. Zschäpe hätte eigenhändig irgendwen ermordet. Das musste also auch nicht nachgewiesen werden.
«nachgewiesen ist, dass geheimdienstler - vleute - morde begangen haben …»
In welchem der Mordfälle "aus dem NSU-Komplex" ist denn nachgewiesen, dass V-Leute Morde begangen haben?
«ich mag diese frau nicht, dennoch ist dieses urteil kaum nachzuvollziehen - zumal wenn man es mit den urteilen im rahmen der "aktuellen" gewaltverbrechen vergleicht.»
Wenn Sie von derart irrigen Annahmen ausgehen, kann es nicht verwundern, dass Sie das Urteil nicht nachvollziehen können.
Und die "aktuelle" Mehrfach-Mord-Serie können Sie sicher auch nennen, mit der Sie "das Zschäpe-Urteil" vergleichen. Ich kenne diese Serie bisher nicht …
Schweigen darf der Angeklagten weder zum Nachteil noch zum Vorteil ausgelegt werden! Es ist das Recht jedes Angeklagten. Von daher kann man diese Strategie nicht als falsch oder richtig bezeichnen.
Ich halte dieses Urteil für höchst fragwürdig, ganz gleich, welche Strategie die Verteidiger gewählt hatten. Es wäre für mich keine Überraschung, wenn der BGH das Urteil "kippt" und dieses zu einer neuen Beweisaufnahme führt. Andersherum hätte es eine fatale Signalwirkung für alle Lebenspartner, die vielleicht aus purer Hörigkeit oder Blindheit vor Liebe im Nachhinein ihren Partner unterstützen, decken oder einfach nur so akzeptieren würden, wenn sie von einem Mord erfahren würden. Ganz gleich, wie groß die Tragweite der NSU gewesen sein mag. Mord ist Mord, ganz gleich von wem begangen!
10:07 von Hartz-IV-Ossi
"Nach unserem Volksempfinden ist Beate Zschäpe schuldig."
Damit geben Sie gleich die Antwort selbst.
Eine Verurteilung nach "Volksempfinden", diese Begründung gab es schon einmal in Deutschland. Als wir noch einen "Volkskörper" hatten. Bei einigen Kommentatoren würde man sich etwas mehr Überlegung VOR dem Senden wünschen.
Über den Grad der Schuld ist nämlich, und das zeichnet einen Rechtsstaat aus, eben noch NICHT abschließend entschieden!
"Vorsätzliche Mörder werden wegen Totschlags in Deutschland zu milden Strafen verurteilt."
Das ist schon direkt ein Widerspruch! Wenn es ein Mord gewesen ist, ist es immer Vorsatz! Und wenn es Vorsatz gewesen ist, kann es niemals Totschlag sein! Entsprechend stimmt ihre Behauptung nicht, Gerichte würden anders urteilen.
Ein Mörder wird nicht verurteilt, weil er ein Mörder ist, sondern weil ein Gericht festgestellt hat, dass er einen Mord begangen hat. Wenn das Gericht jedoch feststellt, dass es kein Mord, sondern ein Totschlag gewesen ist, ist er kein Mörder. Entsprechend lautet eine Anklage auch nie so, dass XY als Mörder angeklagt wird, sondern wegen Mord. Auch das Urteil führt dann zu einer Feststellung, die auf Mord lautet, es sei denn, das Gericht stellt das anders fest. Allgemein bezeichnet man dann diesen Menschen als Mörder, die allgemeine Öffentlichkeit sogar dann, wenn er Totschlag begangen hat, obwohl das falsch ist.
Warum wollen Sie ein rechtsstaatliches Verfahren, das sonst so verteidigt wird, für Zschäpe verkürzen?
Wenn sich Got und die Welt durch alle Instanzen klagen könne, dann muss das auch für Zschäpe gelten.
Am Ende der Prozesse steht dann die Strafe.
Das scheint bei V erfahren, in welche Staaten involviert sind, üblich zu sein.
Denken Sie an die Akten der Siegermächte nach dem 2. Weltkrieg.
Die wurden auch gesperrt, um schwerste Verbrechen durch die jeweiligen Armeen nicht an die Öffentlichkeit zu bringen und sich damit evtl. Strafverfahren auszusetzen.
Ich vermute, dass die diversen Behörden ebenfalls eine Strafverfolgung zu befürchteen haben.
Das Bauernopfer bekommt lebenslänglich.
Na da scheint der Rechtsstaat ja zu funktionieren...
>>Das wundert mich jetzt total. Unsere Kuscheljustiz lässt doch solche Verbrecher normalerweise sofort auf Bewährung frei. <<
Nennen Sie bitte ein Beispiel, wo jemand mit vergleichbarer Schuld auf Bewährung freikam.
Bitte, bitte, nur ein einziges.
Ihre Behauptung wurde und wird ja wortgleich von den verschiedensten Foristen immer wieder gepostet. Meiner Bitte wurde aber noch nie entsprochen.
Vielleicht sind Sie ja der erste?
endlich hat dieses Katz und Maus Spiel zwischen Zschäpe und dem Gericht ein Ende.
.
lebenslänglich für ein Katz und Mausspiel ?
was kann man der Beweisen und das wäre doch in einem Rechtsstaat wichtig
lebenslang weil sie möglicherweise was gewußt hat ?
bei so IS Bräute die aus dem Orient kommen erhebt man nicht mal Anklage
«Da es aber halt nur zwei Uwes gab, hat man halt deren Geliebte und Haushälterin dazu gerechnet, und schon passte das Ganze!»
War ja absehbar, dass irgendwann das "Argument" kommt, die Beate sei nur die brave, biedere, unwissende, ahnungslose, unschuldige Haushälterin, und "das Vergnügungs-Dummchen" der beiden Uwes gewesen.
«Gut, dafür das die Frau Zschäpe tatsächlich in irgendeiner Form an den Haupttaten beteiligt war, dafür hat das Gericht strenggenommen überhaupt keinen einzigen Beweis beigebracht, aber wen interessiert das schon!»
Eine solche Einschätzung lässt mich doch stark daran zweifeln, dass Sie überhaupt wissen, welches Tatverhalten strafrechtlich als "Mord" bewertet werden kann.
Oder Sie wissen es schon, negieren dieses Wissen aber im Fall Zschäpe ganz bewusst. Kann natürlich auch "so herum" sein …
Warten wir mal die ausführliche Urteilsbegründung und die Stellungnahme des Gerichtes ab, ob über die Ungereimtheiten und das Staatsversagen (für mich ist der Begriff etwas zu hoch gehängt) etwas gesagt wird. Ich bin da verhalten zuversichtlich.
Ich halte Ihre Aussage, "das Urteil stand schon fest" für überzogen; es war vielleicht aufgrund der Indizienlage wahrscheinlich, aber es stand nicht fest. Ich finde diesen Unterschied auch deshalb bedeutsam, um nicht den geringten Anlass zu geben, eine von den Rechtsextremen gepuschte "Opfer"-Ideologie auf Tschäpe und den Täterkreis zu befördern.
Nein, Beate Tschäpe ist kein "Opferlamm", auch wenn viele aus der rechten Szene und aus der harten Neonazi-Szene an dieser Verklärung schon länger arbeiten. Es ist ärgerlich und empörend, dass die Rolle etlicher BND-Mitarbeitenden bisher nicht restlos evident ist - aber auch das beharrliche Schweigen Tschäpes hat eine gehörigen Anteil an dem, was noch im Dunkeln liegt.
«was kann man der [Zschäpe] Beweisen und das wäre doch in einem Rechtsstaat wichtig. lebenslang weil sie möglicherweise was gewußt hat ?»
Wer sich ernsthaft & "tiefer" mit dem Prozess gegen B. Zschäpe beschäftigt hat, dem/der wird schon anhand der Anklageschrift der Rechtsbegriff "Mittäterschaft" aufgefallen sein.
Mittäterschaft ist weit, weit mehr als "möglicherweise was gewußt haben".
Mittäterschaft ist "bewusstes & gewolltes Zusammenwirken mehrerer Täter zur Verwirklichung eines Tatplans". Dabei ist es nicht zwangsläufig erforderlich, dass alle Täter an allen Tatorten persönlich anwesend & "funktionell" tatbeteiligt sind, um die Mittäterschaft zu verwirklichen.
"Platt gesagt":
Drei Personen wollen, planen, organisieren, beschaffen gemeinsam.
Zwei ziehen mehrfach los, und setzen die Tatvorhaben in Taten um.
Eine bleibt immer zuhause. Putzt, wäscht, bügelt, "erhält die Fassade".
Für diese Art von Mittäterschaft über 10 Jahre hinweg wurde B.Z. nun wegen Mordes verurteilt.
"..kein Herauswinden
Beate Zschäpe wurde von ihren Anwälten zum falschen Verhalten beraten..statt Offenheit und Empathie mit den Angehörigen der Ermordeten zu zeigen, hat sie endlos geschwiegen und „ihren Rücken“ als Kommunikationsgeste angeboten...die Taktik sich als unwissende Mitläuferin zu präsentieren, war von Anfang an falsch...nun hat die „Schauspielerin“ des Mordens ihre Strafe bekommen."
Als ebenso nur aus der Ferne beobachtender Mitbürger glaube ich im Gegensatz zu Ihnen nur, dass Frau Zschäpe, die wohl nicht im Geringsten je daran dachte, aus dem NSU auszusteigen, geschweige denn die Morde anzuzeigen (wenn sich ein schlechtes Gewissen bei ihr gemeldet hätte), nur die "Schauspielerin" des Mordens war.
Ich denke, sie ist intelligent und selbstbestimmt und kam auch unter dem Druck des Verfahrens nicht in die Verlegenheit, klein beizugeben. Sie wollte diese Strategie.
Ich glaube auch nicht, dass man fünf Jahre lang Empathie vorspielen könnte, wenn man sie eben nicht hat.
"Schon interessant, dass es sofort Kommentierende gibt, die die Details besser bewerten können als ein Gericht nach akribischer 5jähriger Arbeit. Und einige versteigen sich sogar zu Bewertungen wie "lachhaft". Da liegt doch der Verdacht sehr nahe, dass diese Bewertungen politisch motiviert sind."
Ich empfand die Arbeit des Gerichts in der 5jährigen Prozessdauer ebenfalls als akribisch und gründlich und eines Rechtsstaats allenthalben würdig.
Auf dieser Ebene wurde Alles getan, um Recht zu sprechen und die Taten zu sühnen.
Den Rest (Aufklärung der Verwicklung der V-Leute, der Strafverfolgungsbehörden etc, aber auch die politische Diskussion über die Dimension dieses Fremdenhasses) müssen andere Instanzen besorgen. Das kann nicht Alles ein Strafverfahren richten. Das wäre eine unzulässige Delegation, nur weil andere Ebenen versagt haben.
Aber auf dieses Verfahren darf man stolz sein.
"Nennen Sie bitte ein Beispiel, wo jemand mit vergleichbarer Schuld auf Bewährung freikam.
Bitte, bitte, nur ein einziges."
Tolle Strafminderungsgründe gibt es wie Sand am Meer im deutschen "Rechtsstaat" deswegen kann es auch Intensivtäter geben mit hunderten Anzeigen.
Körperveretzung mit Todesfolge wird dann gern genommen bsp. Jonny K. der von einer Meute Integrationsablehnern zu Tode getreten wurde! Wie wurde der Hauttäter bestraft?!
Urteil zu Verbechen gegen die Gesundheit oder das Leben von Menschen sind einsehbar. Lesen Sie und informieren Sie sich. Die absurd Milde durchzieht wie ein Geschwür die Urteilsfindungen!
durch eine weitere instanz kassiert werden. wer sich mit dem thema intensiver auseinander gesetzt hat, weiss, dass ihre schuld an den 10 morden alles andere als erwiesen ist.
ich hoffe, dass wir in einem rechtsstaat letztendlich zu einem gerechten urteil gelangen werden. das wird weh tun, und der justiz abermals den vorwurf einbringen, auf dem rechten auge blind zu sein.
wir werden sehen.