Die niederländische Regierung macht Russland für den MH17-Abschuss in der Ostukraine verantwortlich. Ein Team von Investigativjournalisten nennt bereits Namen. Von Ludger Kazmierczak.
Für viel zu viele schrecklichste Vorkommnisse weltweit weist die russische Führung regelmäßig jede Verantwortung strikt von sich. Ich wünsche mir sehr, dass diese ganzen Dinge nacheinander final aufgeklärt werden und ich bin davon überzeugt, dass viele dann vor Entsetzen schreiend weglaufen werden…
So hat der Verfasser einer von Bellingcat gegen Russland verwendeten Software über deren Qualität geurteilt (Spiegel).
Bellingcat wird von der ehemaligen Oberstaatsanwältin Gabriele Wolff unterstellt, dass bei deren "Recherchen" mit Fotoshop nachgeholfen wurde.
Frau Wolff hat mit Higgins (Bellingcat) korrespondiert. Higgins konnte keine richtigen Belege bringen und hat daraufhin die Korrespondenz abgebrochen.
Also wenn wir in dieser Sache jetzt den Namen von diesem Offizier haben, der wohl direkt in den Transport dieses Raketenwerfers involviert war:
https://www.tagesschau.de/ausland/mh17-ermittlungen-107.html
Bei dem Gesuchten handele es sich um einen 51-jährigen Russen, der bis 2017 für das russische Außenministerium tätig gewesen sei, sagte Bellingcat-Journalist Moritz Rakuszitzky. Im Auftrag des Militärgeheimdienstes seines Landes sei er 2014 in den Osten der Ukraine geschickt worden, um die prorussische Separatisten im Kampf gegen die ukrainische Armee zu unterstützen.
dann wären jetzt die Fragen zu stellen:
1. auf wessen Befehl hat der dass gemacht??
2. warum hat er diesen illegalen Befehl nicht verweigert sondern ausgefuehrt??
3. warum hat er die Illegalität dieses Befehls nicht erkannt??
wieso werden og daten vom "westen" unter verschluss gehalten? es wäre doch ein leichtes anhand dieser daten (die dem "westen" allesamt vorliegen!) den täter zu überführen.
vorgelegt.
Darauf sollen nach Angaben des renommierten investigativen Journalisten Robert Parry Soldaten in ukrainischen Uniformen an einer BUK zu sehen sein.
Auch Ex-CIA-Mitarbeiter McGovern forderte seine Regierung auf, diese Aufnahmen zur Verfügung zu stellen. Das Argument, damit einem Gegner Einblick in die technischen Möglichkeiten zu geben, wies er zurück, auch mit dem Hinweis auf Aufnahmen aus dem Syrien-Einsatz.
Und zu diesem Punkt:
https://www.tagesschau.de/ausland/mh17-ermittlungen-107.html
Im Auftrag des Militärgeheimdienstes seines Landes sei er 2014 in den Osten der Ukraine geschickt worden, um die prorussische Separatisten im Kampf gegen die ukrainische Armee zu unterstützen.
ist zu sagen, dass es sich nicht um Separatisten handelt, sondern um russische Speznas-Einheiten (und diese sind als Bluthunde vom Kreml bekannt).
https://tinyurl.com/n9wxgwu
spiegel.de: Russische Gefangene sollen als Terroristen angeklagt werden (Montag, 18.05.2015 14:57 Uhr)
In einem am Montag veröffentlichten Video erklärt ein verwundeter Mann, er sei Mitglied der Spezialeinheit des russischen militärischen Nachrichtendienstes Spetsnaz. Er sei Teil einer 14 Mann starken Gruppe gewesen. "Wir wurden entdeckt", sagt der Mann, der seinen Rang mit dem eines Unteroffiziers angab. "Ich wurde am Bein verletzt, als ich versuchte, mich abzusetzen."
Die ganze Zeit jegliche Miarbeit an der Aufklärung verweigern, "alternative Fakten" über die üblichen Propagandamedien verbreiten und nun meckern, man sei nicht beteiligt gewesen und daher seien die Ergebnisse nichts wert (Allein diese Argumentation ist so etwas von unlogisch). Wie müssen sich da die Hinterbliebenen von hunderten Opfern fühlen.
Hier mehr vom Tagesanzeiger zu diesen Speznas-Einheiten:
https://tinyurl.com/yc2l2drm
tagesanzeiger.ch: Experten identifizieren «unbekannte» Krim-Kämpfer (05.03.2014)
Besonders gefährlich und geheim
Die russischen «Einheiten zur besonderen Verwendung» – «spezialnowo nasnatschenija» – werden immer dann eingesetzt, wenn es besonders gefährlich ist oder Einsätze besonderer Geheimhaltung bedürfen.
Sie kamen in Afghanistan und Tschetschenien, aber auch bei den gerade erst beendeten Olympischen Winterspielen in Sotschi zum Einsatz. Auch im Georgien-Krieg um die abtrünnigen Regionen Südossetien und Abchasien operierten Speznas-Truppen 2008 – in einem Konflikt, der dem auf der Krim in manchem ähnelt.
Die Speznas-Truppen gehören zum russischen militärischen Nachrichtendienst GRU, sie werden vom Innenministerium und der Armee eingesetzt.
Von daher:
Es handelt sich hier nicht um Separatisten!
Der renommierten niederländischen Publikation Elsevier zufolge gab es eine Vereinbarung, dass an der Untersuchung Beteiligte evtl. schädliche Beweise Geheimhaltung verlangen können.
Im niederländischen Parlament gab es eine entsprechende Anfrage mit Hinweis auf das Informationsfreiheitsgesetz durch den Christdemokraten Pieter Omtzigt.
Der malaysische Botschafter brachte damals sein Unverständnis zum Ausdruck.
Auch die Funksprüche werden meines Wissens durch Kiew immer noch geheimgehalten.
Man hat alles getan eine wirkliche Ermittlung nicht zu ermöglichen beziehungsweise zu verzögern. Auch jetzt. Priorität haben die wirtschaftliche und politische Interessen. Der Bürger und Steuerzahler haben sich ganz hinten anzustellen. Dies hier ist auch ein Grund der Politikverdrossenheit in den Niederlanden, wo immer weniger Bürger zur Wahl gehen. Wo ist denn hier der Unterschied zu totalitäre Regime...….
ich habe ihre kommentare zur nsa-affäre immer gern gelesen, wenn es um die kriegstreiberei gegen russland geht, der sie regelmäßig auf den leim gehen, muss ich hingegen regelmäßig den kopf schütteln. haben sie wirklich nicht mitbekommen WER in den letzten jahrzehnten ein land nach dem anderen zurück in die steinzeit versetzt hat? wesley clark hatte es sogar vorher angekündigt. ihre beiträge verlieren an glaubwürdigkeit, wenn sie auf dem nato-auge blind sind.
@ krittkritt
Ihre Behauptungen stimmen nicht.
Bellingcat wird von der ehemaligen Oberstaatsanwältin Gabriele Wolff unterstellt, dass bei deren "Recherchen" mit Fotoshop nachgeholfen wurde.
Schon dass stimmt nicht! Bellincat wird als eines der seriösen unabhängigen Ermittlerteams eingestuft, die bislang sehr verlässlich waren. Siehe dazu hier:
https://tinyurl.com/yaz9vope
epochtimes: MH17 Abschuss: Wer sind eigentlich Bellingcat und Elliot Higgins? (3. Juni 2015 15:12)
Hier erfahren Sie auch was zur Finanzierung dieser Plattform.
Bellingcat ist non-profit und theoretisch könnte jeder Artikel dort hochladen ABER: alles muss im Artikel nachgewiesen werden (zum Beispiel anhand von Bildern oder Videos).
Das muss ein ukrainischer Doppelgänger gewesen sein - von der (natürlichen) Logik abgeleitet...
Außerem hat der Spiegel bereits zu Ihren Behauptungen wie folgt Stellung genommen:
https://tinyurl.com/ob67zgc
spiegel.de: Was wir aus der Berichterstattung über den Bellingcat-Report lernen (Donnerstag, 04.06.2015 13:01 Uhr)
Es zählt zu unseren journalistischen Prinzipen, dass wir eine brisante Neuigkeit erst dann als verlässliche Information werten, wenn wir sie aus zwei voneinander unabhängigen, vertrauenswürdigen Quellen erhalten haben. Schätzen wir eine Nachricht als so brisant ein, dass wir sie Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, nicht vorenthalten wollen, obwohl wir sie noch nicht eindeutig verifizieren konnten, dann wählen wir eine vorsichtige Formulierung.
So haben wir es bei der ersten Meldung über den Bellingcat-Bericht in der Nacht von Sonntag auf Montag in der Überschrift und im Vorspann getan.
"Bellingcat wird von der ehemaligen Oberstaatsanwältin Gabriele Wolff unterstellt, dass bei deren "Recherchen" mit Fotoshop nachgeholfen wurde."
Wer ist Gabriele Wolff und was hat sie mit den Ermittlungen zu tun?
... dann versucht man die Urheber der Nachricht als unseriös und unglaubwürdig dastehen zu lassen. Wie wäre es mit einer Auseinandersetzung mit der Nachricht an sich?
Geht es eigentlich noch?
Erinnert sich noch jemand an Lockerbie?
Da haben BEHÖRDEN ermittelt. Die hatten damals das Flugzeug in einem Hangar wieder zusammen gesetzt, Stück für Stück und über Jahre ermittelt.
Trümmerteile von MH17 wurden trotz Info, dass sie da rumliegen, bis heute nicht von irgendwem eingefordert und es ermitteln Journalisten und ein Typ, der sich die Analyse von Satellitenbilder zu Hause am Laptop selbst beigebracht hat (und da leisten sich Staaten teuerste Ausrüstung und Fachpersonal, die sollte man alle feuern).
Was treiben eigentlich die Geheimdienste der Welt, wenn es ein Versicherungskaufmann ist, der den Weg einer Waffe findet?
Hat eigentlich bislang irgendwer seriöses (Uni oder so) die Ergebnisse bestätigen können?
Die USA - die fordern, Russland soll die Verantwortung übernehmen -hrmhrmIR655hrm. Also - ich wär da nicht so frech.
Der Zeitpunkt - gerade da Russland und die EU Gespräche führen (weil der Trump-Irrsinn keine Alternative lässt) - hm?
Außerdem ist das hier zutreffend, weil dieser Transport unterwegs mehrfach gesehen und gefilmt wurde:
Demnach hat ein Konvoi der russischen Armee das BUK-Raketensystem in die Ukraine transportiert.
https://tinyurl.com/h5gbk5p
sueddeutsche.de: Flug MH17: Weiteres Video zeigt offenbar Transport der "Buk"-Rakete (12. Mai 2016, 18:13 Uhr)
Die Sueddeutsche schreibt zu dem Video in ihrem Artikel:
Das etwa einminütige Video mit dem Titel "Buk" wurde am 3. Mai 2016 auf Youtube hochgeladen, allerdings erst einige Tage später von Bellingcat entdeckt und untersucht. Dem britischen Recherchenetzwerk zufolge ist weder bekannt, aus welcher Quelle das Video stammt, noch, warum es erst jetzt veröffentlicht wurde.
Weiter schreibt die Sueddeutsche zu dem Video ueber den Tranport der BUK-Rakete
https://tinyurl.com/h5gbk5p
sueddeutsche.de: Flug MH17: Weiteres Video zeigt offenbar Transport der "Buk"-Rakete (12. Mai 2016, 18:13 Uhr)
In der Aufnahme wird der Verkehr auf einer Landstraße von einem Auto aus gefilmt. Etwa bei Sekunde 46 erscheint ein weißer Tieflader im Gegenverkehr. Bellingcat zufolge hat der Laster ein Buk-Raketensysten und offenbar vier Raketen geladen, die von einem Tarnnetz bedeckt sind. Eine dieser Raketen könnte wenige Stunden später den Absturz von MH17 verursacht und damit 298 Menschen an Bord der Maschine getötet haben.
Was das Video verrät
Sowohl Details am Äußeren des Fahrzeugs als auch die Begleitautos vor und hinter dem Truck weisen den Journalisten zufolge darauf hin, dass es sich um den gleichen Konvoi handelt, der auch schon in früheren Aufnahmen zu sehen war.
Russland wurde von den Ermittlungen ausgeschlossen und soll nun anhand der Ergebnisse dieser Ermittlungen die Arbeit fortsetzen... selbst Ermittlungen einleiten, in den engen Grenzen dieser Vorgaben.
Einfach nur absurd.
einen eindeutigen Täter können die Ermittler leider nicht benennen. Für mich steht der Täter fest, dass ist die außer Kontrolle geratene Ukraine. Und jetzt versucht man alles mögliche zu tun um auf Russland die Schuld zu schieben. Mit der Zeit wird auch dieser ukrainischer Betrug auffliegen. Die Russen machen sich nicht mal Mühe diese ukrainische Dummheit zu diskutieren. Die Russen haben das Bedauern über die zahlreiche Opfer ausgesprochen. Auf eine ehrliche Aufklärung hat ja keiner in Europa wirklich Lust. Das war ein sehr üble „Skripal-Fall“ der Ukraine. Danach kam Odessa und ganz viele andere. Europa ist da auf beide Augen blind. Na dann soll es so bleiben. Die Russen machen es richtig, warum sollen sie die Verantwortung übernehmen, wenn sie es nicht getan haben.
Internet Blog. Wir werfen den Russen Desinformationskampagnen vor, kritisieren und verlachen RT, welches durchaus Journalistische Standarts einhält, und in GB und den USA wird teils sogar ein Verbot gefordert. Aber ein Internet Blog wird derart hofiert?!
Ich bin mittlerweile fest davon überzeugt dass Bellingcat alles andere als unabhängig bzw selbstständig ist. Bellingcat scheint mir die Antwort einer PR Abteilung auf das sinkende Vertrauen in etablierte Medien zu sein. So soll uns der Narrativ auf eine Weise übermittlet werden, die "authentisch" wirkt.
Da dürften Sie mit Ihrer Vermutung genau richtig liegen! Ich habe inzwischen sogar den Verdacht, daß eigentlich niemand an einer echten Aufklärung interessiert ist, denn wie bei Fehlentscheidungen im Fussball: worüber sollte man sich sonst noch ereifern? Verantwortliche und Verschwörungstheoretiker arbeiten da Hand in Hand!
Bei welt.de gibt es sogar ein Video von dem fliehenden Transporter auf dem eine Rakete fehlt:
https://tinyurl.com/y9xddtmd
welt.de: SA-11 mit fehlender Rakete seit Freitag wieder in Russland? (21.07.2014)
Der ukrainische Präsident Petro Poroschenko erklärte: „Wir haben Satellitenbilder des Abschussortes sowie Fotos und Videos eines Raketenabwehrsystems, was von Waffentransporten aus Russland zeugt.“ Er sprach von „unwiderlegbaren“ Indizien.
>>blackbox, awacs, satellitenaufzeichnungen, tower-funkverkehr
wieso werden og daten vom "westen" unter verschluss gehalten? es wäre doch ein leichtes anhand dieser daten (die dem "westen" allesamt vorliegen!) den täter zu überführen.<<
Kopieren Sie häufiger Ihre wortgleichen Posts in unterschiedliche Threads?
Viel lieber möchte ich Sie fragen, warum Russland in Europa eigentlich keine Journalisten finanziert, die ergebnisoffen und unabhängig von den Interessen ihrer Geldgeber recherchieren?
16:18 von krittkritt
"Der renommierten niederländischen Publikation Elsevier zufolge gab es eine Vereinbarung, dass an der Untersuchung Beteiligte evtl. schädliche Beweise Geheimhaltung verlangen können."
Ja, davon hatte ich auch gelesen.
U.a. die Ukraine ist Tatverdächtiger und kann Geheimhaltung verlangen...
bei Indizien gegen Ukraine zum Beispiel.
Mein Satz ist keine Behauptung "die Ukraine war es"...
sondern eines der Indizien, dass die Rahmenbedingungen dieser "JIT-Untersuchung" Unabhängkeit vermissen lassen.
GLAUBEN kann man bei einer Religion, nicht bei Ermittlungen und Analyse
16:18 von krittkritt
"Der renommierten niederländischen Publikation Elsevier zufolge gab es eine Vereinbarung, dass an der Untersuchung Beteiligte evtl. schädliche Beweise Geheimhaltung verlangen können."
Ja, davon hatte ich auch gelesen.
U.a. die Ukraine ist Tatverdächtiger und kann Geheimhaltung verlangen...
bei Indizien gegen Ukraine zum Beispiel.
Mein Satz ist keine Behauptung "die Ukraine war es"...
sondern eines der Indizien, dass die Rahmenbedingungen dieser "JIT-Untersuchung" Unabhängkeit vermissen lassen.
GLAUBEN kann man bei einer Religion, nicht bei Ermittlungen und Analyse
Ach ja... beschuldigen, beschuldigen, beschuldigen.
So haben es die dummen Lügner schon in der Grundschule immer versucht um über ihre mangelnden Kapazitäten hinwegzutäuschen. Wieso sollten die sich jemals ändern?
Als Anwalt freilich sieht man das anders. Da ist die Beschuldigung ohne Beweis ebenfalls eine Straftat, derer sich die ARD schon einige male wegen falsche formulierung und zu wenigen Konjunktiven schuldig gemacht hat.
Warum das so gemacht wird und nicht mit deutscher Korrektheit will sich mir nicht erschließen...
Wir wünschen uns die Wahrheit zu erfahren, aber welche wird man uns anbieten? ;)
Mit dieser Entscheidungen wollen die beiden Länder Russland zur Mitarbeit an den Ermittlungen und zur strafrechtlichen Verfolgung von Tatverdächtigen zwingen.
---------------------------
Erst schlisst man Russland von den "Ermittlungen" aus, jetzt will man Russland zur Mitarbeit zwingen.
"Kremlsprecher Dmitri Peskow kritisierte zum wiederholten Mal, dass Russland an den Untersuchungen nicht beteiligt worden sei. Daher wisse man nicht, so Peskow, wie sehr man den Ergebnissen vertrauen könne."
Daher wisse man nicht? Die werden ja wohl auch ohne die Holländer nachvollziehen können, wo ihre Gerät rumgefahren ist!
Russland wird nie etwas zugeben. In allem, was Russland betrifft, werden Beweise gefordert. Wenn sie dann vorliegen, dann reicht das nicht aus. Ausreden und Dementis werden vorgelegt. Den Niederlanden schlage ich vor, dass Vermögen der Russ. Regierung beschlagnahmt werden. Eine andere Vorgehensweise wird vom Kreml nicht verstanden.
Mir ist schon seit längerer Zeit aufgefallen, sobald es um Russland geht, tauchen immer die gleichen Putinversteher aus der Versenkung auf. Sie wissen nichts und wollen dies wahrscheinlich auch nicht. Auch nach einem Motiv wird nicht gefragt. Nein, sie haben es sich zur Lebensaufgabe gemacht, Russland in jeder Situation zu unterstützen. Der Giftanschlag in G.B., der Giftgaseinsatz in Syrien, die Besetzung der Krim, alles in Vergessenheit geraten. Und warum?
@ all
Außerdem haben sich diese Typen von Speznas nämlich auch in mitgeschnittenen Telefonaten selbst verraten!!
https://tinyurl.com/ydagyfyb
n-tv.de: Haben sich die Separatisten verraten? (Freitag, 18. Juli 2014)
Der SBU hat eigenen Angaben zufolge Telefongespräche kurz nach dem Absturz der Boeing 777-200 abgehört. Die russischen Aufständischen berichten darin angeblich Moskau vom Abschuss einer Antonow AN-26. Allerdings lässt sich auch der Wahrheitsgehalt dieser Aufzeichnungen nicht belegen.
Außerdem ist die Auswertung der Blackboxen da, die ebenfalls eine Explosion ergeben hat:
https://tinyurl.com/yat2g3mh
blick.ch: «Druckabfall nach starker Explosion» ( 28.07.2014)
KIEW (UKRAINE) - Experten haben die Black Box von Flug MH17 einer ersten Analyse unterzogen. Die Daten sollen beweisen, dass die Maschine abgeschossen worden ist.
15:56 von Peter Hamburg
Das Problem liegt doch nicht bei Russland. Nehmen Sie alle Fälle der letzten Jahrzehnte, wo Russland irgendwelcher Schandtaten beschuldigt wurde. In keinem einzigen Fall ist Russland einbezogen worden. Das würde in Deutschland nicht einmal vor einem Amtsgericht standhalten. (Nach 15 Jahren Schöffentätigkeit sollte ich das wissen.) Es wurden also die Rechte der Beschuldigten (StPO) massiv verletzt. Übrigens, dazu muß man nicht einmal Holywood schauen. Vor US-Gerichten ist es noch viel härter. Alle Beweise, die nicht rechtzeitig der beschuldigten Seite zugänglich gemacht werden, verfallen dem Beweisverwendungsverbot.
Eigentlich simple Fakten. Einige Staaten haben in ihrer grenzenlosen Arroganz ganz allein ein rechtsstaatliches Verfahren unmöglich gemacht. Es kann also nur in politisches Verfahren stattfinden. Aber soll das dann die Zukunft von Rechtssprechung sein? Urteile von Medien und Politikern?
offenbar lohnt es sich. die frage wird nicht uninteressanter dadurch, dass jemand wir Sie sie wiederholt liest. :-) und da es um einen respektvollen umgang mit unseren russischen partnern/freunden geht, liegt mir viel daran, dass die einseitige berichterstattung um weitere meinungen bereichert wird.
>> haben sie wirklich nicht mitbekommen WER in den letzten jahrzehnten ein land nach dem anderen zurück in die steinzeit versetzt hat?<<
Darf ich im Gegenzug fragen, ob Sie wirklich nicht mitbekommen haben, WER in den letzten Jahrzehnten zahlreiche eingefrorene Konflikte am Leben hält* und in imperialistischer Denkweise ein Einflussgebiet für sich einfordert, statt den betroffenen Staaten selbst diese Entscheidungen zu überlassen?
*Moldawien, Georgien, Ostukraine, ...
@16:26 von Demokratieschue...
Sie glauben halt offensichtlich einem
abgebrochenen Medizinstudenten und früheren Finanzsachbearbeiter eines Textilherstellers namens Higgins mehr als Fachleuten, die die Software erstellt haben, die er nicht sachgerecht anwenden konnte.
Haben Sie sich mit den recht detaillierten Recherchen von G. Wolff überhaupt auseinandergesetzt?
Dann würden Sie sich vielleicht auch solche Fragen stellen wie - meiner Erinnerung nach - "Warum wählten die angeblich so einen umständlichen Weg?" - "Warum wurde die BUK rückwärts heraustransportiert" etc.
PS.: epochtimes sind keine besonders originäre Quelle.
Hier mal was fuer euch alle aus dem Ergebnis der Blackbox:
https://tinyurl.com/yat2g3mh
blick.ch: «Druckabfall nach starker Explosion» (28.07.2014)
Ukrainische Behörden wollen den Beweis gefunden haben, dass Flug MH17 der Malaysian Arlines abgeschossen worden ist.
Eine erste Auswertung des Flugdatenschreibers habe ergeben, dass der Absturz der Maschine durch einen «Druckabfall in Verbindung mit einer starken Explosion» verursacht worden sei, sagte ein Sprecher Sicherheitsrates der Ukraine an einer Pressekonferenz in Kiew.
Diese Informationen stammten von britischen Experten, welche die Daten von der am Absturzort gefundenen Blackbox einer ersten Analyse unterzogen hätten, hiess es.
Das Herstellerland ist doch nicht automatisch auch der Bediener.
Wenn die Russen ein BUK-System an die Separatisten ausleihen, dann sind sie auch dafür verantwortlich.
Bitte gerne; stellen Sie selbst diese Unterlagen dem JIT zur Verfügung oder macht dies das 'Verteidigungsministeriums Russlands' noch selbst?
Ach so; wieso eigentlich erst jetzt?
-------------------------
Weil Russland von den "Ermittlungen" ausgeschlossen war.
"Ich glaube, es war nie die Absicht einen Täter zu finden. Denn am 2. Tag stand schon fest "Putin war's"
Das stand sogar am ersten Tag schon fest, als sich ein Offizier der prorussischen Kräfte mit stolzgeschwellter Brust des Abschusses rühmte. Es dann aber am nächsten Tag kleinlaut wieder zurückgezogen hat, als sich herausstellte, dass er keinen ukrainischen Militärjet, sondern eine Passagiermaschine vom Himmel geholt hat.
zu "Da haben BEHÖRDEN ermittelt."
Sie können mir ja gerne Naivität unterstellen, aber ich halte das JIT für etwas behördenartiges...
zu "So haben es die dummen Lügner schon in der Grundschule immer versucht um über ihre mangelnden Kapazitäten hinwegzutäuschen." in Verbindung mit "Als Anwalt freilich sieht man das anders. Da ist die Beschuldigung ohne Beweis ebenfalls eine Straftat, derer sich die ARD schon einige male wegen falsche formulierung und zu wenigen Konjunktiven schuldig gemacht hat."
Hmm; Sie beschuldigen also die ARD einer Straftat ("Beschuldigung ohne Beweis"). Mit Sicherheit haben Sie - als Anwalt - gerichtsfeste Beweise, an denen Sie uns partizipieren lassen können?
""Eine Frage können die Ermittler nicht beantworten
Welches Motiv sollte Russland haben die Zivilmaschine abzuschießen?"
Hat denn je einer behauptet, die Rakete wäre wissentlich und absichtlich auf ein Passagierflugzeug gezielt worden?"
Ich weiß noch, wie die damalige Berichterstattung war.
1. Meldung: ukrainische Militärmaschine abgeschossen
2. Interview mit einem prorussischen Kommandeur, der genau das bestätigte, getan zu haben
3. neue Meldung, etwas später: bei genauem Hinsehen stellt sich heraus, dass es keine Militärmaschine war, sondern ein Passagierflugzeug
4. kein weiteres Interview mit dem prorussischen Kommandeur
5. endlose russische Nebelkerzen
Fazit: Nicht immer braucht man ein Motiv, um eine schreckliche Tat zu verüben.
zu "Weil Russland von den "Ermittlungen" ausgeschlossen war."
Mal abgesehen von dem falschen Verb 'ausgeschlossen':
Aha, und jetzt nicht mehr?
Also nach meiner 'naiven Weltanschauung' sollte man als Verdächtigter doch wohl alles tun, um sich von diesem Verdacht reinzuwaschen, Dies gilt natürlich auch dann, wenn man als Verdächtigter nicht zum Ermittlungsteam gehört (und bevor jemand mir wieder erklären will, daß die Ukraine trotz Verdächtigungen im Ermittlungsteam sitzt: Bekanntermaßen fand der Abschuss über der Ukraine statt; es ist wohl international vereinbart, daß man dann an den Ermittlungen beteiligt ist...).
"Danach handelt es sich bei den Schützen um das 156. Fla-Raketen-Regiment der Ukraine
1. Sie waren mit der alten sowjetischen Buk ausgerüstet."
Aber nicht mit der BUK, die MH17 abgeschossen hat. Die stammte aus den Beständen der 53. Flugabwehr-Brigade der Russischen Föderation, stationiert in Kursk.
Damit ist Ihre Schlussfolgerung leider hinfällig.
ist es immer wieder erstaunlich,mit welchem Eifer, ja fast Besessenheit wechselseitig die "Quellen" der jeweils anderen Seiten kritisiert und diskriminiert werden. Ob nun "bellingcat" oder RT, wo ist der Unterschied? Wenigstens offenbart jeder irgendwie sein Weltbild: entweder lügen "die Russen" immer oder NUR "die Russen" sagen die Wahrheit! Vermutlich liegt die Wahrheit in der Mitte! Möglicherweise war es wirklich ein Unfall und es wurde auf eine ukrainische Militärmaschine gezielt? Und möglicherweise haben "die USA" wirklich Gründe, ihre Satelitenaufnahmen nicht herauszurücken, weil damit möglicherweise Leistungsdaten erkennbar gemacht werden?
die NATO-Staaten die Wahrheit passend gemacht haben und selbst im Nachgang und trotz eindeutiger Beweise der begangenen Fehler, nicht ansatzweise Kritik an sich selbst verübten und gerne die Themen totschwiegen, weigere ich mich der einen oder der anderen Seite zu glauben.
Alleine die Tatsache, dass diese "Untersuchung" (eine Schande diese so zu nennen) darauf basiert, dass Beteiligte Veto gegen unliebsame Veröffentlichungen einlegen können, ist bereits ein Beweis für die Unglaubwürdigkeit dieser "Untersuchung". Ukraine als möglicher Verursacher dieser Tragödie hat ein VETO-RECHT gegenüber jeder Erkenntnis, die herausgegeben werden könnte. Was bitte sind das für Werte?
Ich traue den Russen weder die Unfähigkeit zivile von militärischen Maschinen zu unterscheiden noch dass diese sinnlos auf alle Flugzeuge schießen.
Genauso lächerlich wäre die Untersuchung, wenn statt UA die RF beteiligt wäre und ein VETO-Recht inne hätte. Da wäre das Ergebnis sicher anders!
"blackbox, awacs, satellitenaufzeichnungen, tower-funkverkehr
wieso werden og daten vom "westen" unter verschluss gehalten? es wäre doch ein leichtes anhand dieser daten (die dem "westen" allesamt vorliegen!) den täter zu überführen."
Lassen Sie mich raten: die Pressekonferenz haben Sie nicht gesehen und die Berichte des DSB nicht gelesen, oder? All diese Informationen wurden dem JIT zur Verfügung gestellt.
">>Es ist vollkommen ausreichend, wenn die Ermittlungsbehörden und die Richter Zugriff auf diese Beweise haben und wie aus dem Bericht hervor geht, haben sie das. Ob Sie persönlich an die Existenz dieser Beweise glauben oder nicht, ist für die Ermittlungen (glücklicherweise) vollkommen irrelevant.<<
Das ist, mit Verlaub, ein Pladoyer für Geheimgerichte und ein Rezept für einen Orwell-Staat."
Ich möchte Kollegen karwandler von 16:23 unterstützen und hinzufügen, dass es mir sehr schwer fällt, hier "Geheimgerichte" zu vermuten, wie Sie es ansatzweise getan haben. Immerhin beteiligen sich an dem internationalen Team unter niederländischer Leitung Malaysia, Australien, Belgien und die Ukraine.
Klingt für mich nicht besonders geheim.
Alles meiner Erinnerung nach Meldungen von 2014, vor dem Anschuss. (Ich habe sie nicht für so wichtig gehalten, dass ich sie dokumentiert hätte):
Ich habe mich damals gefragt: Warum fährt die ukrainische Armee mit einer BUK an die Grenze zu den Volksrepubliken. Die haben doch keine Flugzeuge.
Aber Poroschenko hat so viele verschiedene Behauptungen aufgestellt, dass es schwierig war, zu entscheiden, wie sie jeweils gemeint waren.
Wenn Poroschenko "unwiderlegbare Indizien" hatte, warum hat er sie dann damals nicht vorgelegt?
Warum hat er die Satellitenbilder des Abschussortes nicht öffentlich gemacht?
Warum den Funkverkehr nicht freigegeben oder sogar vernichtet?
etc.
schon klar, nur weil Russland dafür verantwortlich ist, muss Russland die Verantwortung gleich auch übernehmen, wie unverschämt aber auch. Dafür sind gefälligst die Überbringer der Nachricht verantwortlich.
v. Zabbalodt
P.S.:
Und: ja, die Russen dürfen das, alle anderen sind keine Russen, die dürfen das nicht.
So einfach ist die Welt...
(zum Glück nicht für alle Menschen)
"Russland wurde von den Ermittlungen ausgeschlossen und soll nun anhand der Ergebnisse dieser Ermittlungen die Arbeit fortsetzen... selbst Ermittlungen einleiten, in den engen Grenzen dieser Vorgaben."
Wer hat das denn behauptet? Russland wurde zuvor aufgefordert, sich zu dem Konvoi zu äußern, der damals Kursk verlassen hat. Antwort? Bis heute keine. Weder wurde bestätigt, noch dementiert.
Erinnern Sie sich an die PK des russischen Militärs kurz nach dem Abschuss? Dort wurde behauptet, dass kurz vor dem Absturz eine ukrainische Su-25 vor MH17 aufgetaucht sei. Letztes Jahr hat Russland dann - oh, Wunder - Radar Daten gefunden, von denen zuvor behauptet wurde, sie seien gelöscht worden. Bei der Präsentation dieser Daten wurde nicht ein einziges Mal über die angebliche Su-25 gesprochen. Warum nicht? Weil es sie einfach nicht gab. Und auf solche Belege soll man vertrauen?
blackbox, awacs, satellitenaufzeichnungen, tower-funkverkehr wieso werden og daten vom "westen" unter verschluss gehalten? es wäre doch ein leichtes anhand dieser daten (die dem "westen" allesamt vorliegen!) den täter zu überführen.
##
Die Daten wurden nicht unter Verschluss gehalten, sie liegen der Untersuchungskommission doch vor.
Steinen werfen"heißt es.
möglicherweise ist die von Ihnen angegriffene Userin nur umfassender und selbstständiger informiert als Sie?
Ich meine,alleine in diesem Threat sind hervorragende Hinweise,die es wert wären, von allen Usern geprüft zu werden.
Vlt.fangen Sie mal mit denen an,die sich kritisch mit"bellingcat"befassen und dann halt als so weiter.
Wenn Sie alles überprüft haben werden Sie sicher mehr Wissen,aber auch mehr Zweifeln.
Und vlt. weniger unbegründet Leute angreifen?
18:30 von birdycatdog
@MK Ultra Slim
"blackbox, awacs, satellitenaufzeichnungen, tower-funkverkehr
wieso werden o.g. daten vom"westen" unter verschluss gehalten?es wäre doch ein leichtes anhand dieser daten(die dem "westen"allesamt vorliegen!)den täter zu überführen."
Sie:*Lassen Sie mich raten:die Pressekonferenz haben Sie nicht gesehen und die Berichte des DSB nicht gelesen, oder?All diese Informationen wurden dem JIT zur Verfügung gestellt*
Doch.
Auch ich.
Mehr als das.
Macht aber einige Stunden Arbeit?
Russland hat gar keine Motive eine Passagiermaschine abzuschießen. Dagegen ist die Version für ein Motiv der Ukraine viel wahrscheinlicher. Vladimir Putin war nämlich zum Zeitpunkt des Abschusses nur wenige Kilometer weiter nördlich unterwegs. Die BUK Rakete der Ukraine sollte nämlich seine (ähnlich aussehende) Maschine treffen.
Bei Russland reiht sich eine unglückliche bis misslungene Militäraktion an die nächste: Den Afghanistankrieg mit Pauken und Trompeten gegen die Taliban verloren, darauf der Zusammenbruch und Verlust aller Staaten im Westen; Rückeroberung von 0,1% des verlorenen Territoriums (=Krim) unter Inkaufnahme der internationalen Ächtung; russische Militäroperationen im Donbass (Ukraine), die zum ungewollten Abschuß eines Passagierflugzeugs führen; Georgienkrieg abgebrochen, da aussichtlos; in Syrien nur mit Hilfe iranischer Truppen gewonnen, leider aber mit einem Verbündeten Assad, der Giftgas gegen die eigene Bevölkerung einsetzt.
Schließlich ist da noch der Internet-Trollkrieg und die Unterstützung von Trump und andere Antidemokraten. Da hat man sich total verrannt. Mit einer demokratischen US-Regierung wäre Russland deutlich besser gefahren, als mit Trump, der erstmal härtere Sanktionen gegen Russland verhängt und die Ukraine militärisch unterstützt.
kann ich Ihnen sagen - weder Putin noch Erdogan.
Und die Anführungstriche um die Journalisten können Sie sich sparen. Das ist eine Beleidigung gegenüber freien Jounalsiten, wie man Sie nur aus Ländern wie u.a. Türkei und Russland kennt.
Die Frage ist nicht, ob es auch den falschen trifft, sondern wann.
Weshalb fliegt eine Passagiermaschine über ein Kriegsgebiet?
Militärische Unterstützung der Russen in der Ukraine?
Es ist normal und erwartbar, daß Rußland so reagiert, wenn andere in deren Vorgarten herumtrampeln. Schließlich haben sie die Ukraine 24 Jahre mit Rohstoffen und Energie zum Vorzugspreis versorgt. Wer wundert sich da, wenn ihnen das andere für lau und ein paar großmütige Versprechen abnehmen wollen, daß die Russen nicht noch mehr Position aufgeben?
Frage: Weshalb sind die US-Amerikaner in Syrien einmarschiert?
Es mag für manchen verwunderlich sein, es gibt auch Menschen mit anderer Meinung.
In diesem Fall solche, die das Unheilvolle einer kriegerischen Auseinandersetzung auf dem europäischen Kontinent sehen. Ebenso, daß jene, die vorgeben unsere Freunde zu sein, uns zum Schaden handeln.
Dachte schon es kommt von der Presse gar nichts, was die WM-Stimmung trüben könnte.
Gerade noch rechtzeitig....
1. Afghanistan war die Sowjetunion. Da haben die USA die Taliban und andere Milizen kräftigst mit Waffen versorgt.
Die USA sind auch schon seit über 10 Jahren dort und haben mit noch viel mehr Aufwand und all ihren Verbündeten nix bewirkt. Man stelle sich vor die Russen lieferten Flugabwehr an die Taliban...
2. Georgien zu erobern war nicht das Ziel. Sondern jederzeit die Gasleitung durch Georgien durchtrennen zu können und einen defekten Staat am Tropf der Gegner zu hinterlassen. Siehe Punkt 1.
3. Die Krim zu besitzen heißt die Ukrainische Schwarzmeerküste zu kontrollieren. Der DonBas ist die Gegend der Ukraine in der Geld verdient wurde, alles andere ist wie Mecklemburg-Vorpommern im Vergleich zu Baden-Württemberg.
4. Der Syrienkrieg ist im wesentlichen Entschieden. Die USA können sich nach dem Afghanistan und dem Irakabenteuer ob ihrer desolaten Finanzlage keine weitere Baustelle leisten. Die Russen zeigen was ihre Systeme können und verkaufen prächtig.
„Militärische Unterstützung der Russen in der Ukraine? Es ist normal und erwartbar, daß Rußland so reagiert, wenn andere in deren Vorgarten herumtrampeln.“
Vor allem ist es völlig normal, wenn die Ukraine nicht der „Vorgarten“ von Russland sein will. War das jetzt ein sprachlicher Ausrutscher oder die Wiedergabe dessen, was Russland unter Nachbarschaft ansieht?
„Frage: Weshalb sind die US-Amerikaner in Syrien einmarschiert?“
Ja, weshalb wohl? Moment, sind sie? Moment, was hat hat das mit dem Abschiessen von 298 Zivilisten durch das russische Militär zu tun?
Russland hat gar keine Motive eine Passagiermaschine abzuschießen.
##
Das sie bewusst die MH17 abschossen unterstellt ihnen doch niemand.
Separatisten und Grüne Männchen wollten mit der BUK ukrainische Militärflugzeuge abschießen (Motiv),
dabei trafen sie aber grob fahrlässig die MH17.
"Russland hat gar keine Motive eine Passagiermaschine abzuschießen. Dagegen ist die Version für ein Motiv der Ukraine viel wahrscheinlicher. Vladimir Putin war nämlich zum Zeitpunkt des Abschusses nur wenige Kilometer weiter nördlich unterwegs. Die BUK Rakete der Ukraine sollte nämlich seine (ähnlich aussehende) Maschine treffen."
Das erreicht mal wieder den Gipfel an Dummfug.
Das Ziel einer Buk-Rakete wird mit Radarortung erfasst und der FK mittels Zielbeleuchtung durch Feuerleitradar gesteuert.
Auf Sicht (ähnlich aussehend!!!) passiert da gar nichts.
Wo Sie Afghanistan erwähnen. Ich versteh bis heute nicht, warum man glaubt, dass man siegte, als man die radikalen Islamisten in Afghanistan aufrüstete, um gegen die Sowjetunion zu kämpfen. Immerhin führte das zu den Taliban, Al Qaida und damit zum 11. September. Dann zum Irak zurück in die Kartoffeln in Afghanistan - und da sieht es so aus: die Taliban sind rege und der IS macht sich auch breit und trotz internationaler Anwesenheit hat sich die Drogenproduktion erhöht.
Und da rede ich von den zahllosen anderen "militärischen Aktionen" erst gar nicht.
Krieg ist undemokratisch. Vielleicht versagen die Demokratien deshalb
(schauen Sie sich die Liste der Kriege seit Ende 1945 an). Warum Krieg undemokratisch ist? Weil jene, die entscheiden nicht die sind, die dann kämpfen, weil die Mehrheit der Menschen das gar nicht will.
Und die Ukraine unterstützen?
Na wenn Sie zu den wenigen Kriegbegeisterten gehören - bitte sehr.
Aber von demokratisch ist die Ukraine meilenweit weg - Zensur!
Lassen Sie sich nicht irritieren und verwirren. Es ist viel sinnvoller zu erfahren / zu wissen, wer und warum hinter all diesen Anschuldigungen steht, und was tatsächlich passiert oder wer dafür die Schuld trägt. Das alles ist natürlich zeitraubend, komplex, bringt aber der Wahrheit näher. Und schliesslich ist es das, was wir alle wollen sollten: die zweifelsfreie, unerschütterliche Wahrheit.
Nicht jeder Journalist, der wirklich Aufklärung betreibt und über seine Recherchen berichtet, ist "geschmiert".
Viel wichtiger ist, dass diese Journalisten berichten dürfen und danach noch frei sind.
Das ist in bestimmten Ländern nicht selbstverständlich.
Jetzt wird es aber gespenstisch.
Sie eröffnen da ganz interessante Aspekte.
Während fast die gesamte Welt die Ukraine für einen souveränen Staat hält oder hielt, erklären Sie dem staunenden Publikum, dass die Ukraine der Vorgarten Russlands ist.
Darauf muss man erst mal kommen.
Darf man auch fragen, wer diese "Journalisten" finanziert? Und das sollte man nicht nur in diesem Fall, sich einmal fragen.