Im Fall Skripal mit dem Finger auf Russland zu zeigen, sei falsch, meint der Linken-Politiker und Biowaffenexperte van Aken im Interview mit tagesschau.de. Die Belege seien "hauchdünn", auch andere Länder kämen infrage.
Also es handelt sich ja nicht um irgend eine Waffe, hier geht es um Massenvernichtungswaffen die einer besonderen Sicherheit unterliegen, wenn Trump oder Putin auf Reisen sind, haben sie immer einen Koffer dabei, den alle als "Atomkoffer" disqualifizieren, tatsächlich ist es der Koffer der den Gebrauch von Massenvernichtungswaffen frei gibt, und da keiner das Abhandenkommen von Massenvernichtungswaffen gemeldet hat, MUSS der der diesen "Koffer" (vielleicht ist es ja auch nur ein Rechner) zu seiner Verfügung hat den Gebrauch frei gegeben haben.
Insofern hat Johnson absolut recht wenn er Putin die Verantwortung dafür gibt!
Ich habe Putin früher als besonnen und klug geschätzt. Er hat Russland nach dem Zusammenbruch der UdSSR wieder Selbstbewusstsein gegeben.
Der Demokratieabbau und die Entwicklung der letzten Jahre (Ukraine, Syrien, ...) und vor allem der letzten Tage lassen mich aber schwanken. Er duldet offenbar, dass in GB ein brutales Exempel an zwei Unschuldigen statuiert wird. Er will anscheinend die Konfrontation. Kann er sich innenpolitisch nur durch diese aggressive Außenpolitik oben halten?
Lawrow hat sich seinen Ruf leider auch verspielt. Er hat seine Glaubwürdigkeit verloren. Auch er betreibt nur noch antiwestliche Propaganda.
oder simpler gefragt, wen nützt eigentlich das ganze Theater,welches hier gerade entfacht wird ? Was um alles in der Welt hätte Rußland für ein Interresse, 12 Wochen vor der Fußball-WM ein im Grunde vorhersehbares Hauen und Stechen mit den Briten, und letztendlich mit all denen, die sich den Briten verpflichtet sehen, zu entfachen. Wo um alles in der Welt liegt die Motivation dafür, eine derart vorhersehbare Hexenjagd ins Leben zu rufen? Das müßte selbst den Briten einleuchten, das sogar die verhassten Russen derart "Dum" nun auch nicht sind, es sei denn, man möchte ihnen gar zu gerne Schaden zufügen. Die Fußball-WM in Rußland ist den Anglo-Amerikanern schon lange ein Dorn im Auge und man hat bereits vieles unternommen, Rußland zu diskreditieren und die WM in quasi letzter Sekunde zu Torpedieren. Parallelen zu Olympia in Moskau 1980 sind da durchaus angebracht. Aber wie fast immer, die vermeintlichen Missetaten lassen sich sehr gut Instrumentalisieren. Und dort liegt die Wahrheit !
Schön dass bei TS meistens am Ende doch noch neutrale und unaufgeregte Stimmen zu Wort kommen.
"Ich finde es ja in Ordnung, wenn Angela Merkel den Briten beiseite springt. Aber Russland vorschnell als Schuldigen auszumachen, dafür gibt es einfach keine Belege. Und es ist eigentlich auch nicht Merkels Stil."
GENAU! Das ist das Unerklärliche. Was reitet eine promovierte Wissenschaftlerin, sich trotz dieser äußerts dünnen Beweislage auf solch einen Vorwurf festzulegen. Erklären ließe sich das nur damit, daß auch bei ihr sich im Hinterkopf Panik über ein mögliches Zerbrechen der EU ausbreitet.
Insgesamt ein gut gemachtes Interview, WENN nicht dieser überflüssige Kropf (namens "alternativer Fakten") gekommen wäre:
"tagesschau.de: Glauben Sie, man wird den Fall restlos aufklären können? Es ist doch eher unwahrscheinlich, dass Russland Proben von Nowitschok herausrückt?"
Nach 10 Tagen sollte DIESE Frage doch zuerst an GB gehen, oder der Interviewer hat van Aken nicht verstanden. (JEDER könnte das Gift geliefert haben, selbst die BuWe.)
Kann ich mit 24 Offiziersjahren nur bejahen!
Der Vorwurf ist ansich ungeheuerlich. Russland verübt einen Chemiewaffenangriff auf ein NATO Land. Da gibt es Vergeltungsszenarien die bis zum WK3 reichen. Das traue ich dem Strategen Putin nicht zu. Der Schuldige ist hier wohl ganz woanders zu suchen.
Nicht nur wegen des Brexit.
Es gibt noch die Vorwürfe von Spenden russischer Oligarchen an die Tories.
"Aber zu sagen, weil Russland das vor 40 Jahren entwickelt hat, waren sie das heute, das ist albern."
Das erscheint mir plausibel.
Vor allem die Weigerung GB, die Proben vorschriftsmäßig* Russland und einer unabhängigen Kommission zur Verfügung zu stellen, beeinträchtigt die Glaubwürdigkeit Mays.
*nach Absatz 2 von Artikel 9 der CWC (Chemical Weapons Convention)
... bemüht sich einer, zu sagen, wie "albern" es doch ist, der russischen Regierung die Verantwortung zuzuweisen. Und wieder finden sich tausend spitzfindige, "rechtsstaatliche" Begründungen für diese "Albernheit". Ins Rampenlicht stellen sollte man aber nicht die Dummheit der andern sondern das Verhalten der russischen Regierung. Sie hätte jedes Interesse, sich darum zu bemühen, Klarheit in die Geschichte zu bringen. Das tut sie wie in der jüngeren Vergangenheit konsequent nicht. Sie verhält sich so, als hätte sie nicht das geringste Interesse an einem gedeihlichen Verhältnis zu Staaten wie Grossbritannien. Und an diesem Verhalten muss man sie messen - nicht an fehlenden Beweisen.
Das ein Großteil der Morde kriminalistisch Aufgeklärt wird ist richtig, wobei ich mich hier frage, Ob England überhaupt ein Interesse daran hat, sollten sie selbst involviert sein.
Danke Herr van Aken; endlich mal eine überlegte Herangehensweise.
Es ist nicht albern Russland, dass Land, das diese Waffe entwickelt hat, für diesen Anschlag verantwortlich zu machen.
Albern ist es, dass Gegenteil zu behaupten.
Warum hat Russland nicht angekündigt bei der Aufklärung der Angelegenheit behilflich zu sein? Das Land schottet sich ab, sitzt auf dem hohen Ross, und macht keine Anstalten in irgend einer Form behilflich zu sein.
Ganz im Gegenteil wird das innenpolitisch genutzt, um wieder den Westen als das große Böse darzustellen.
Es ist ja nicht so, dass Russland ein absoluter Unschuldsengel ist. Der Krieg in der Ostukraine, der Abschuss einer zivilen Verkehrsmaschine oder die Intervention in Syrien mit dem Zweck den Mittelmeerstützpunkt der russischen Armee zu sichern sind nur wenige Beispiele. Hackerangriffe und andere Einflussnahmen noch nicht einmal angeführt.
Oh Wunder ! Plötzlich gibt's sogar einen halbwegs neutralen Artikel zu diesem Thema.
Mit einer Einschränkung, der Verweis auf die Wahlen in Russland als angebliches Motiv ist lächerlich. Die Umfragewerte für Putin sind seit Monaten konstant derart gut - auch Dank der westlichen Sanktionen - , dass er so oder so die Wahlen sicher gewinnen wird.
Einen ähnlichen Inhalt hatte gestern bereits ein Interview vom Deutschlandfunk mit Herrn Van Aken. Ein sehr profesioneller Interview-Partner, der aus beruflichem Hintergrund genau versteht, worüber er redet.
Seine Einschätzung, dass es beiden Staatsoberhäuptern sehr wohl und sehr gut passt, teile ich. Das Argument Russlands, man wäre doch nicht so dumm, so etwas zu tun, dazu noch vor den Wahlen, ist entkräftet worden.
Wird man die Täter je fassen können?
Die beiden Mörder von Alexander Litwinenko erfreuen sich ihrer Freiheit in Russland. Sie dürfen zwar nicht ins Ausland reisen, wenn sie nicht verhaftet werden wollen, aber sie sind bestens geschätzt in ihrer Heimat und frei.
Ich erinnere mich noch sehr genau, dass die USA und Großbritannien angeblich stichhaltige Beweise hatten, dass Saddam Hussein Chemiewaffen hat. Darauf begründete man den Irakkrieg.
Daher glaube ich jetzt niemandem, solange keine Beweise vorliegen. Daher sind die Vorwürfe gegen Russland bisher ohne jede Substanz. Die Ausweisung russischer Diplomaten ist eine nicht zu rechtfertigen Aktion gegen Russland.
Hier wird nichts als Propaganda gegen Russland betrieben. Ziel ist die Schwächung Russlands aus geostrategischen Gründen.
China ist doch wesentlich autoritärer geführt als Russland, trotzdem pflegt man gute diplomatische Beziehungen. Den gleichen Respekt kann Russland verlangen, solange es keinerlei stichhaltige Beweise gibt.
Das Töten gegnerischer Agenten ist außerdem keine Aktion, die nur von russischen Geheimdiensten praktiziert würde, sondern auch vom Mossad, der CIA oder dem SIS. Wer im Glashaus hockt....
Mir soll einer erklären, welches Land würde sich vor einer WM, so ein Ei ins Nest legen aber es gibt welche die Russland destabilisieren wollen.
Zufall zu WM, ich glaube nicht.
Van Aken bezeichnet den Konflikt mit Russland als ein innenpolitisch "absolutes Geschenk" für May. Dem kann ich nur dankbar zustimmen! Mein Kommentar dazu wurde vor Stunden leider nicht freigeschaltet (kein Vorwurf an die TS-Redaktion). Ich versuche es nun noch einmal:
Die Briten müssen sich selbst den Vorwurf gefallen lassen, dass sie seit Monaten nach dem Strohhalm suchen, den sie ergreifen können, um von dem nahenden Desaster des Brexit abzulenken. Der Giftanschlag ist ein gefundener Anlaß für May, sich an die Spitze Europas zu stellen und alle anderen willig hinter sich zu scharen. Und sie tun es (Maas natürlich vorne weg) blindlings. Man schwafelt ja schon vom NATO-Bündisfall.
Wenn es jetzt noch zur extremen Krise mit Russland käme, wäre das Thema "harter Brexit" erst einmal vom Tisch, aus Solidarität sozusagen.
Mein Gott, was sehne ich mich nach einem Diplomaten aus Genschers Holze ...
Mich erinnert die Sache an die Antrax-Briefe nach 911. Sofort wurde in den USA gesagt, dass die Feinde der USA schuldig wären. Dabei wusste die FBI auch sofort, dass der Antrax aus den amerikanischen Militär-Laboratorien verwendet wurde, es sich also um ein „inside job“ handelt. Erst viel später hat eine Biologie-Professorin auf die Laboratorien des US-Militärs hingewiesen.
Ja, man sollte erst ermitteln und dann anklagen und nicht umgekehrt. Das unsere Kanzlerin sofort den Briten beispringt, kann ich ja verstehen, will man doch nicht noch mehr Porzellan im Verhältnis zu GB zerschlagen. Unsere Wirtschaft braucht den Absatzmarkt GB.
Wenn Sarin verwendet worden wäre, hätte man nicht sofort die Russen verdächtigt? Unfug! Natürlich hätte man auch dann die Russen verdächtigt, weil Skripal schließlich russischer Agent war und aus russischer Sicht ein Verräter ist. Wenn der Kreml dahintersteckt, dann wollte er die größtmögliche Provokation. In den letzten Tagen vor der Präsidentschaftswahl noch mal Wagenburgstimmung erzeugen und die Propagandamaschine auf Hochtouren laufen lassen - was besseres kann Putin nicht passieren. Und nebenbei ist es eine Warnung an alle, die überlaufen könnten: Wer das wagt, stirbt! Dass Frau May in einer englischen Stadt großzügig tödliches Gift ausstreuen lässt und damit noch Putin einen Gefallen tut, das kann ich mir dagegen nur schwer vorstellen. Aber wenn man bei der Linken ist, muss man halt den Putin verteidigen. Das gehört dazu.
... Ist doch sehr weit hergeholt. Ist das eventuell der Grund, warum wir das Ganze überhaupt hier lesen dürfen?
Wie Jan van Aken richtig bemerkt, lautet der Vorwurf, der gegen Putin erhoben wird, dass er (mit)verantwortlich für den Mord an Skripal ist, und die Vorwürfe des Westens dazu benutz vor der Wahl die eigene Bevölkerung hinter sich zu vereinen. (" ... [Putin] bekommt nochmal kurz vor der Wahl Sanktionen, das steigert sein Wahlergebnis, weil es sein Land im Inneren zusammenschweißt.")
Dieses Argument versucht er zu entkräften, indem er erklärt: "Andererseits wäre es aus Russlands Sicht sehr unklug, dann Nowitschok zu benutzen. Sie hätte ja auch eine andere Substanz, beispielsweise Sarin nehmen können, dann wäre der Verdacht nicht so direkt auf Russland gefallen."
Allerdings bekräftigt die Tatsache, dass Nowitschok benutzt wurde, ja gerade die anfängliche Argumentation. Man kann den Westen schlecht als Feind darstellen, wenn dieser gar nicht erst vermutet, dass man hinter dem Vorfall steckt.
Vielen Dank, dass Sie mit Jan van Aken eine Stimme der Vernunft zu Wort haben kommen lassen!
Bitte gern mehr davon.
Auch der ehemalige Außenminister Gabriel rät zur Zurückhaltung. Vorverurteilungen sind gefährlich.
Natürlich ist Rußland nicht wirklich vertrauenswürdig. May hat auch Interessen. Der Brexit läßt Grüßen.
Herr Aken hat sehr gute Argumente für seinen Standpunkt. So etwas sollte Schule machen: Unschuldsvermutung, Ermitteln, Beweisen. So muss es gehen im Rechtsstaat.
durch das OPWC
1. ist es möglich, das der Kampfstoff von dort kam. Der Tatort ist nicht einmal 13 Kilometer von diesem Labor für chemische und biologische Waffen entfernt und es wäre logisch.
2. Es würde auch erklären, warum so schnell die Erklärung kam um was für einen Stoff es sich handelt und auch wie schnell die Einsatzkräfte angerückt sind...
3. Es ist ein besonderer Treppenwitz, das mutmaßliche Täter jetzt die "Beweise" liefern, so wie sie auch schon fragwürdige "Beweise" in ´Zusammenhang mit Syrien geliefert haben.
Es gibt also nur einen Weg. Großbritannien hat die gesamte Anlage von Porton Down zu 100 % offen zulegen. Alles, was in dieser Einrichtung in den letzten 5 Jahren produziert wurde ist gegenüber dem OPWC und gegenüber Russland offen zu legen. Ich gehe davon aus, das Russland diese Forderung erheben wird. Sollte sich Großbritannien weigern, könnte man durchaus sagen, das die Schuld von Großbritannien erwiesen ist.
Putin ist der Präsident Russlands und Oberkommandierender der Streitkräfte!
Der hat NATÜRLICH auch die Verantwortung über das Waffenarsenal des Landes!
(Dafür ist der Koffer)!
ähnliche Dinge und und Einschätzungen habe ich gestern schon gehört und die kamen nicht von Links die ja eher näher an Russland sind.
Die Beweislage ist mehr als dünn und neustes was ich so vor 2 Stunden gelesen habe ist das es im Koffer war, nur wie kommt es dann aus dem Reisekoffer nach Tagen in die Gaststätte.
Alles verstrickt sich immer mehr, das Deutschland aber den Anderen folgt ist eher nicht so erstaunlich für mich.
Ein Fall der mehr als komisch ist, und wenn in Monaten etwas anderes herauskommt wird es keinen Hinweis geben sondern verschwindet in der Versenkung nehme ich an.
Wir werden ja sehen was am Ende ans Tageslicht kommt oder eben auch nicht.
Besser wird durch den ganzen Hype die Welt aber nicht, und wenn ich das neuste über Syrien lese dann wird mir gleich noch mal schlechter.
Endlich mal ein objektiver Kommentar. Wenn ich in den letzten Tagen so sehe, was Frau May und Herr Johnson aus dem Vorfall machen, dann weiß ich, wohin der Hase läuft. Die Kommentare "Zirkus uä." könnten sich die Russen auch sparen. Alles nicht sehr dazu geeignet, verantwortlich miteinander umzugehen.
Wenn ich mir die bekannte Fakten so durchlese, dann stelle ich mir nun schon die Frage, ob es sich dabei überhaupt um das diskutierte Gift handelte. Denn das ist eine bloße Behauptung der Briten. Es könnte sogar sein, dass man gar keine Möglichkeit hat, das festzustellen, da bisher noch gar keine Probe vorlag. Vielleicht handelt es sich nur um einen Bluff, um an eine Probe bzw. Analyse zu kommen.
kann ich nur vollumfänglich zustimmen.
Er argumentiert auf einem Niveau, das unser politisches Spitzenpersonal alt aussehen läßt.
Putin ist der Präsident Russlands und Oberkommandierender der Streitkräfte!
Der hat NATÜRLICH auch die Verantwortung über das Waffenarsenal des Landes!
(Dafür ist der Koffer)!
"Das ist nicht Merkels Stil"
Naja, meiner Ansicht nach ist es gerade ihr Stil, 100% hinter der US-Administration zu stehen. Das hätte sie schon im Irak und in der Casa Libyen bewiesen. Naja, und Afghanistan, Syrien, Ukraine... you name it.
Danke für das sachdienliche Interview.
Mit dieser ziemlich primitiven "Wem-nützt-es!"-Argumentation hat man schon zu Sowjetzeiten versucht, kausale Zusammenhänge zu verwirren. Dass man als Moskau-Kritiker gefährlich lebt, ist doch keine Erfindung westlicher Medien? Politkowskaja, Nemzow, Litwinenko etc. Wirklich schockierend ist, wie hartnäckig diese Moskau-hörige Recht-Links-Sekte hier im Westen jede (mögliche) Schweinerei des Kreml umgehend verteidigt – oder als Fake des Westens abtut. Man kann auch Russland mögen – und gleichzeitig Putins aggressives Handeln kritisieren.
16:12 von hut
"Warum hat Russland nicht angekündigt bei der Aufklärung der Angelegenheit behilflich zu sein?"
Das haben Sie!
Es ist nett wenn auch mal kritische Stimmen zu hören sind, die eventuelle Kurzschlussreaktionen etwas hinterfragen. Bitte mehr davon.
Meine 2 persönlichen Verschwörungstheorien sind übrigens:
1. Was man nicht vergessen sollte, ist das Skripal durchaus in seinem Doppelagenten Darsein einige persönliche Feinde gemacht haben könnte. (Die Zugang zu dem Gift haben)
2. Man in Hinblick auf die letzten Jahre sich durchaus auch Fragen kann, ob Putin langsam die Kontrolle entgleitet.
Sind das diese berühmten "grünen Männchen"?
Das ist der Beweis, der Russe steht schon in Westminster!
Korrekt. Es wäre auch möglich, das es sich um VX handelte, ein Kampfstoff der in Großbritannien eine lange Tradition hat. O-Ethyl-S-2-diisopropylaminoethylmethylphosphonothiola wurde in Porton Down getestet und hergestellt, Ich betone es wieder. Dieses britische Zentrum für Kampfstoff-Forschung und Produktion ist nicht einmal 13 Kilometer vom Tatort entfernt... und eine "Haussuchung" würde bestimmt interessante Details offenbaren. Das würde auch erklären, warum die Briten mit aller Macht versuchen zu mauern und keine Proben an das OPWC und an Russland zu übergeben. Die Russen sollten die 100%ige Kontrolle und Durchsuchung durch das OPWC unter Beteiligung russischer Spezialisten als vertrauensbildende Maßnahme fordern sowie eine Offenlegung der Tests und Produktion seit 1975, als seit dem Jahr, als das 1. Mal von Nowitschok die Rede war und bei Verweigerung davon ausgehen, das Großbritannien den Anschlag begangen hat.
Das Parteimitglied der Linken ist nicht neutral, er vertritt die moskautreue Parteilinie und ergeht sich einfach nur in wüsten Spekulationen.
Wenn du behauptest, das auch die Bundeswehr diesen Kampfstoff herstellen kann, dann liefere dafür bitte auch Beweise.
Frau Merkel hat offensichtlich aus London genug Informationen erhalten , um die britische Position zu stärken.
Frau Merkel ist clever genug, um solche Informationen richtig zu bewerten, entsprechend sind deine Auslassungen einfach peinlich.
ist auch aufeinmal wieder zum thema geworden, daß auf Grund deses was in GB passiert ist, das die USA mal wieder vor hat alle Firmen zu Sanktionieren die mit bauen.
Die WM ist ja auch immer wieder einmal Thema gewesen und wurde jetzt auch wieder für Sanktionen benann!
Also GB und die USA haben sehr wohl gute Gründe den Russen vor die Karre zu fahren!
Aber zu sagen, weil Russland das vor 40 Jahren entwickelt hat, waren sie das heute, das ist albern.
So sagen die Briten das gar nicht ... worauf die Briten ihr Urteil stützen, weiß Herr van Aken gar nicht genau.
Aber es ist ja auch nur der Einsteig in eine Reihe von Albernheiten, für die sich Herr van Aken dann nicht zu Schade ist ...
Das ist totale Spekulation.
Ahja. Na wenn das dann also nicht albern ist. Leider lernt man offenbar erst in Regierungsverantwortung, sich sorgfältig und verantwortungsbewusst zu äußern. Frau May kann das, Herr van Aken kann hingegen zum Besten geben, wonach im gerade ist ... und von sich auf andere schließen.
Außerdem gehe ich sicher davon aus, dass die Amerikaner diesen Stoff herstellen können
Wäre doch ein Wunder, wenn diese wirklich vollkommen alberne Suggestion ausgeblieben wäre.
Interessant, dass in Ihren Erwägungen nicht einmal der Name "May" auftaucht, dafür aber "Putin" (rezitive "er") gleich 5 Mal plus Lawrow 3x. Und als Beispiele "Ukraine, Syrien, ..."... obwohl man auch schreiben könnte "Ukraine, Syrien, Libyen, Afghanistan, Irak, ..." (wer hat da tatsächlich überall (!) seine Finger im Spiel? Russland ist es wohl nicht...).
Kurz: Objektivität Fehlanzeige. Für Sie sind Putin und Lawrow die Schurken in diesem Schmierenstück, Beweise braucht es da für Sie nicht. So sieht heute Rechtsauffassung aus.
Oder um Ihre eigene Worte etwas abzuwandeln: "Auch sie betreiben nur noch antirussische Propaganda."
auch die Bundeswehr würde ihren Job nicht richtig machen, wenn sie selbst nicht zumindest einmal geringste Mengen von Nowitschok hergestellt hätten.
Achso. Na ich wüsste zumindest einen Politiker der Linkspartei, der bei Kenntnis darüber Zeter und Mordio in jedes Mikrofon schreien würde ...
Andererseits wäre es aus Russlands Sicht sehr unklug, dann Nowitschok zu benutzen.
Die Psychologie solcher Entscheidungen kennt Herr van Aken gut? Dann möge er uns doch erklären, was in Herrn Assads Kopf eigentlich los ist ...
Wir haben es hier mit zwei Mordversuchen zu tun an Skripal und seiner Tochter. Und da gilt wie bei allen anderen Straftaten erstmal doch eine Unschuldsvermutung.
Es ist nicht nur ein "einfacher" Kriminalfall. Falls Herr Aken es noch nicht mitbekommen hat. In einem europäischen Land wurde eine chemische Waffe mit extremem Potential in der Öffentlichkeit eingesetzt und Schaden an Unbeteiligten billigend inkauf genommen.
Noch als Ergänzung: Zumal... Putin hat es überhaupt nicht nötig, denn auch ohne diesen Anschlag auf Skripal und seine Tochter, hätte er die Wahlen in Russland eindeutig gewonnen. Er hätte es überhaupt nicht notwendig, durch solch einen Anschlag die Russen hinter sich scharen zu wollen... die stehen doch schon mit absoluter Mehrheit hinter ihm.
Das heißt nicht, dass ich ausschließe, dass es doch Russland oder gar Putin war, der den Befehl gegeben haben könnte. ABER ich erwarte, dass die britischen Ermittler mit offenen Augen durch die Welt gehen und auch andere Möglichkeit erwägen, anstatt von Vorneherein mit dem Finger auf Russland zu zeigen. Denn dann sucht man automatisch nur noch nach Beweisen, die genau in diese Richtung zeigen und übersieht solche Indizien, die in eine völlig andere Richtung zeigen würden.
Das verstehe ich überhaupt nicht. [...] Ich finde es ja in Ordnung, wenn Angela Merkel den Briten beiseite springt.
Na was denn nun?
Es gibt eine technische Gruppe der OVCW, die das Ganze untersuchen kann. Alle Proben, alle Erkenntnisse müssen an sie übergeben werden.
Genau. Dafür darf - und muss - GB ja auch erstmal eigene Erkenntnisse sammeln ...
Ich kann das auch schwer interpretieren.
Seltsam, ich - als Laie - hingegen schon ...
Scotland Yard arbeitet mit Sicherheit auf Hochtouren daran [...] Hinter den Kulissen ist man da bestimmt schon sehr viel weiter.
Ja.
Darf ich nochmal festhalten, dass Herr van Aken weiß, dass er von den Erkenntnissen der Briten überhaupt keine Ahnung hat. Hindert ihn nicht, steile Behauptungen aufzustellen (siehe meinen Eingangskommentar).
Klar schlachten politisch motivierte Personen dies wieder aus, genauso wie die Politik dies Ausschlachtet. (May kann sich als starke Frau profilieren)
Glauben Sie wirklich Putin sitzt da händereibend am Tisch, und auf seinen Befehl wird ein alter ex-doppelagent getötet ?
Wie wärs mit was simpleren:
Putins "kalter Krieg" Rethorik die er in den letzten Jahren immer mehr benutzt _ermutigt_ Leute die Mittel und Wege haben solche eine Aktion durchzuziehen..... wie in dem anderen Kommentar (wenn der denn noch veröffentlicht wird) hat ein kgb überläufer in seiner Laufbahn garantiert mehr Leuten auf die Füße getreten, die jetzt Morgenluft schnuppern.
Nein. Die Unschuldsvermutung gilt in einem Rechtsstaat. Hier geht es um internationale Politik. Und selbst Putin hält ja zunächst immer den Westen für schuldig, ohne selbst jemals irgendetwas bewiesen zu haben.
Provoziert nur die den Russen, das hat auch jedes mal so gut funktioniert. Die Strategie der "NATO" wird mir immer unheimlicher, erst die sprunghafte Osterweiterung und dann die ewigen "Der Russe ist schuld" Provokationen. Haben wir aus der Geschichte wirklich nichts gelernt?
Schön, das hier auch mal jemand Sachverständiges ohne politische Agenda zu Wort kommt.
Mit dem Gesagten bin ich weitgehend einverstanden, teile nur nicht zum Schluss verbreiteten Optimismus bezüglich Aufklärung. Aber auch wenn ich mich da täuschen sollte wird die Aufklärung, wie im Fall Powell, erst dann kommen, wenn das Geschirr zerschlagen, der Schaden angerichtet ist.
Noch vorgestern hatte der Sprecher Macrons wörtlich gesagt, Frankreich beteilige sich nicht an Fantasiepolitik. Am Tag darauf tat sein Chef eben das. Damit zeigt er, dass er nicht wirklich der ist, als der er sich geriert, nämlich ein unabhängiger, selbständig denkender und agierender Geist. Nicht sehr überraschend, aber enttäuschend.
Ihr Artikel ist ein unverantwortlicher Nonsens und Wasser auf die Mühlen sämtlicher Verschwörungstheoretiker.
Wenn Sie so ein Interview bei "RT-deutsch" gegeben hätten, oder welchen Sender Sie auch immer konsumieren und für glaubwürdiger halten: geschenkt!
.
Aber im öffentlich-rechtlichen Programm der Tagesschau massenmedial zu
verbreiten, es könne schliesslich auch der britische Geheimdienst
gewesen sein, der Frau Theresa May innenpolitische Unterstützung mit
einem Mord an einen Russen beiseite stand.. da hört's dann wirklich mal
auf. Damit können Sie auch nicht die vielen anderen Morde an Russen und russischen Journalisten erklären. Alles britische Innenpolitik? Von den zufällig erschossenen an der Kreml-Mauer mal ganz zu schweigen.
Schon ziemlich krude, was Sie hier zum Besten geben. Und noch kruder, das die Tagesschau so einen Krams auch noch mit Teaser und TammTamm hier veröffentlicht und auf "seriös" anpinselt.... Aber das man nur am Rande.
....meinte der ansonsten sehr kompetente Abgeordnete. Warum sollte man denn gerade Sarin verwenden, dass noch wochenlang ueber Boden-und Blutproben präzise nachweisbar ist? Die Novitschok Chemikalien werden demgegenüber als sehr instabil beschrieben, die nur kurzfristig direkt nachweisbar seien. Allenfalls ueber Abbauprodukte und ihre medizinischen Symptome wird der genaue Nachweis gelingen. Vielleicht noch ueber den chemischen "Fingerabdruck", der Ausgangsprodukte bestimmten Produzenten nachweisen koennte.Fazit:eine perfekte C-Waffe , um missliebige Personen umzubringen.
Bislang ist kein Beitrag zur Aufklärung seitens Russland zur Aufklärung geleistet worden. Eher das Gegenteil ist der Fall.
Ob Russland Schuld trägt oder nicht, wir wissen es nicht. Sich auf sie aggressiv "einzuschießen", ist aber voreilig und diplomatisch fatal.
Dass die Tagesschau hier eine andere, mäßigende Sichtweise vorstellt, halte ich für eine Sternstunde Öffentl. Rechtlicher Medien. Danke Redaktion!
Mutmaßlich..höchstwarscheinlich, möglicherweise. Denke in einem Rechtsstaat gibt es die Unschuldsvermutung ? ! Putin wars - wer sonst.. Es ist zum Mäuse melken. Eine fortdauernde Aufheizung des kalten Krieges durch die NATO.. NATO in Sorge - auch vor den Drohnenmorden und völkerrechtswiedrigen Kriegen die hunderttausenden von Zivilisten das Leben kostet ?
Es wird zu viel spekuliert. Ich finde es absurd, dass Menschen, Zeitungsleser und Nachrichtenzuschauer überhaupt irgendwelche Positionen einnehmen. Bis jetzt ist noch nichts aufgearbeitet und bewiesen und es gibt auch einfach zu viele Akteure, die von diesem Giftanschlag profitieren könnten.
Mein Gefühl sagt mir auch, dass mein Misstrauen gegenüber einem Land, in dem Oppositionelle und unliebsame Akteure seit Jahrzehnten am laufenden Band ohne Aufklärung ermordet werden, größer ist. Aber Misstrauen ist das Eine, Fakten sind etwas anderes, und sie sind bis jetzt noch nicht alle auf dem Tisch.
spricht alles für eine Operation britischer Geheimdienste
Vor kurzem habe ich einen interessanten Bericht über Putin und seine Wiederwahl gesehen. Das Putin die Wahl gewinnen wird steht außer Frage. Aber er möchte, das ihn mehr als 70 % der Bevölkerung wählt, damit Putin in der Welt als Präsident anerkannt wird. Auch hat er an seine Bürger appelliert, das gefälligst Jeder zur Wahl gehen soll. Er soll sogar angeordnet haben, das diejenigen mit ihrem Handy ein Bild über den abgegebenen Wahlschein aufnehmen sollen falls dies nachträglich verlangt wird. Das ist nicht gerade die feine Art. Von daher kann es schon sein das die Russen hinter diesen Giftanschlag stehen. So schart er noch mehr potenzielle Wähler hinter sich.
Haben Sie den irgendwelche Beweise? Dann bitte nicht lange reden, sondern den Behörden oder wahlweise den Medien zur Veröffentlichung vorlegen. Haben Sie die etwa nicht? Was machen wir jetzt bloß?
"Es ist nicht albern Russland, dass Land, das diese Waffe entwickelt hat, für diesen Anschlag verantwortlich zu machen."
Nicht Russland hat diese Waffe entwickelt, sondern die Sowjetunion. Ehemalige Teile der Sowjetunion sind heute sogar Mitglied der Nato oder kooperieren mit ihr. Des Weiteren kann man auch davon ausgehen, daß die ehemaligen Verbündeten des Warschauer Paktes Zugang zu dem Kampfstoff oder dessen Lager hatten. Schließlich wollte man sich im Fall der Fälle ja nicht selbst schwächen.
Ich stimme zu, es ist nicht albern Russland zu beschuldigen sondern böswillig und berechnend um von inneren Problemen abzulenken.
Ich halte Putin nicht per se für unschuldig. Aber es sollte doch etwas belastbareres her als pure Spekulation.
Es wird nicht passieren. So lange, wie in Porton Down keine internationalen und russischen Inspektoren minutiös prüfen, was dort seit 1975 getestet und produziert worden ist, brauchen wir uns über die Glaubwürdigkeit von Großbritannien nicht mehr unterhalten.
Niemand kann wirklich sagen was passiert ist und ich glaube kaum das die Opfer noch einmal das Bewusstsein wiedererlangen und berichten können, was aus ihrer Sicht passiert ist und das ist tragisch. Man sollte bei all dem Gerangel nicht vergessen, das 2 Menschen um ihr Leben kämpfen. Was immer Skripal und seine Tochter in diese Situation gebracht hat... so sollte das Leben nicht enden.
Was mich interessiert ist die Frage ob Skripal für die Firma seines ehemaligen Führungsoffiziers vor Ort vom MI6, Christopher Steel namens "Orbis Business Intelligence gearbeitet hat, und was sich daraus für Spuren ergeben. Diese Firma ist sozusagen die "Größte-antirussische Negativ-PR-Agentur der Welt."
Hier geht es um internationale Politik.
Nein, hier geht es um die westliche Gemeinschaft, deren demokratischen Werte in der ganzen Welt als Vorbild dienen sollen. Mit so einen Vermutungsverhalten kann ich keine Rechtsstaatlichkeit demonstrieren.
WAS spricht denn dafür? Ihr Gefühl? Ihr messerscharfer Verstand? 1+1? Ich sage Ihnen was: Hinter dem banalen 1 + 1 steht höufig mehr als Sie, ich, wir wissen können. Da könnte z.B. ein nicht erkennbares +4 stehen.
Es ist beängstigend wieviel Zustimmung die ehemalige Sowjet Union hierzulande erfährt. Es ist klar zu beobachten, wie Linke und Kommunisten die selbe Vorgehensweise auch bei anderen Kommunistischen Staaten und (Terror)Organisationen durchziehen. Es spielt einfach keine Rolle, ob ein Verbrechen begangen wurde, die selbe Ideologie reicht, um Schandtaten herunterzuspielen bzw. Fakten gänzlich falsch wieder zu geben.
Bei mir ist es genauso. Putin und Lawrow haben zu oft und zu viel gelogen als dass man denen irgendwas noch abnehmen kann und diese als glaubwürdig behandeln kann. Putin will die Konfrontation mit dem Westen, dies zeigt er seit 2014 immer deutlicher. Durch diese Konfrontation mit dem Westen kann er sich politisch im Amt halten. Wenn es diese Konfrontation nicht geben würde, dann müsste man über Wirtschaftsprobleme, Unabhängigkeitsforderungen von gewissen Teilrepubliken und ein Ethik und Moralverfall im Sportwesen sprechen. Da hätten Putin und die Regierungspartei dann Schwierigkeiten, die Konfrontation mit dem Westen passt denen sehr gut.
>>Es ist beängstigend wieviel Zustimmung die ehemalige Sowjet Union hierzulande erfährt. Es ist klar zu beobachten, wie Linke und Kommunisten die selbe Vorgehensweise auch bei anderen Kommunistischen Staaten und (Terror)Organisationen durchziehen. Es spielt einfach keine Rolle, ob ein Verbrechen begangen wurde, die selbe Ideologie reicht, um Schandtaten herunterzuspielen bzw. Fakten gänzlich falsch wieder zu geben.<<
Sie übersehen, glaube ich, daß Russland von einem Rechtspopulisten regiert wird.
>>objektiv
Endlich mal ein objektiver Kommentar. Wenn ich in den letzten Tagen so sehe, was Frau May und Herr Johnson aus dem Vorfall machen, dann weiß ich, wohin der Hase läuft. Die Kommentare "Zirkus uä." könnten sich die Russen auch sparen. Alles nicht sehr dazu geeignet, verantwortlich miteinander umzugehen.<<
Es handelt sich hier nicht um einen Kommentar, sondern um ein Interview.
Und objektiv kann es gar nicht sein, da es die Meinung Herrn van Akens wiedergibt.
Eine Meinung ist niemals objektiv, es sei denn, sie entspricht der eigenen:=)
Jetzt reicht es einfach irgendwann mal. Russophobie würde bedeuten, die Medien, der Westen, die kritischen Foristen die Putin und die russische Regierung kritisieren würden die russische Bevölkerung wüst beschimpfen und in den Dreck ziehen und beleidigen. Dies macht niemand hier. Dies hat auch Frau May nicht getan. Bitte also mit dem Russophobie mist mal aufhören
Hält die russische Regierung und Putin sich denn an Rechtstaatlichkeiten?
Erzählen Sie dies mal den russischen Bürgern die zu Unrecht im Gefängnis sitzen nur weil sie nicht der politischen Ideologie des Kremls entsprechen und sich gegen das System Putin wehren. Wenn Sie also dem Westen vorwerfen keine Rechtstaatlichkeit zu achten, dann sollten Sie von der russischen Seite das gleiche fordern!
>>Das Parteimitglied der Linken ist nicht neutral, er vertritt die moskautreue Parteilinie und ergeht sich einfach nur in wüsten Spekulationen.<<
Die Linke vertritt eine moskautreue Parteilinie? Ihnen ist nicht klar, daß in Moskau ein Rechtspopulist regiert, der rechte Parteien in ganz Europa unterstützt und beste Kontakte zur AfD pflegt?
>>Aber im öffentlich-rechtlichen Programm der Tagesschau massenmedial zu
verbreiten, es könne schliesslich auch der britische Geheimdienst
gewesen sein, der Frau Theresa May innenpolitische Unterstützung mit
einem Mord an einen Russen beiseite stand.. da hört's dann wirklich mal
auf.<<
Bitte lesen Sie das Interview noch einmal. Herr van Aken sagt nicht das, was Sie ihm unterstellen.
Er sagt:
" Die Frage nach dem Motiv ist natürlich entscheidend, sie hilft uns hier aber auch nicht wirklich weiter. Denn man kann einerseits sagen: Für Putin ist das ein wunderbarer Coup, er bekommt nochmal kurz vor der Wahl Sanktionen, das steigert sein Wahlergebnis, weil es sein Land im Inneren zusammenschweißt.
Genauso kann man argumentieren, das war der britische Geheimdienst. Denn für May ist das ein absolutes Geschenk, sie ist innenpolitisch sehr geschwächt und plötzlich rückt das Land hinter ihr zusammen in diesem außenpolitischen Konflikt.<<
>>Mutmaßlich..höchstwarscheinlich, möglicherweise. Denke in einem Rechtsstaat gibt es die Unschuldsvermutung ? !<<
Vor Gericht.
Es handelt sich hier aber nicht um ein Gerichtsverfahren, sondern um einen diplomatischen Schlagabtausch.
Zitat:
"Also es handelt sich ja nicht um irgend eine Waffe, hier geht es um Massenvernichtungswaffen die einer besonderen Sicherheit unterliegen, wenn Trump oder Putin auf Reisen sind, haben sie immer einen Koffer dabei, den alle als "Atomkoffer" disqualifizieren, tatsächlich ist es der Koffer der den Gebrauch von Massenvernichtungswaffen frei gibt..."
Zitat Ende.
Sie lesen eindeutig zu viele schlechte Romane, zu hoher Wahrscheinlickeit made in USA.
schrieb, daß es auch andere Meinungen gibt als die offiziell Vorgetragenen der westlichen Politiker, wurde mein Beitrag gesperrt. Warum eigentlich? Noch eins, in einem Rechtsstaat gilt erstmal die Unschuldsvermutung. Wieso nicht in der westlichen Wertegemeinschaft.