Die AfD hat schon sehr konkrete Pläne für eine große parteinahe Stiftung. Nach Informationen von NDR, WDR und SZ ist ein Personalbedarf von 921 Personen vorgesehen. Von Sebastian Pittelkow und Katja Riedel.
Meines Wissens gibt es weder ein Gesetz noch ein verfassungsrechtliches Urteil, dass ein Anrecht am Stiftungskuchen von derzeit 600 Mio € allein aus direkten Bundesmitteln erst ab der zweiten Legislaturperiode vorsieht. Hat da jemand informationen bzw. Gesetze/Aktenzeichen?
Na und?
Die AFD tut nur das, was alle anderen Parteien schon seit Jahren hemmungslos mitnehmen.
Das Einzige was wichtig ist:
Mit welch einer subtilen Raffinesse hier wieder das Bild verkauft wird, das es nicht das gleiche sein darf ... wenn zwei das gleiche tun.
geht rasant voran. Danke an alle Parteien, die da mit geholfen haben. Wichtig ist, wie man nach außen wirkt, nicht wie man innen ist, wenn dann überhaupt. Und da wir sowieso in einer politischen Ökonomie gefangen scheinen, in der mehr Schein als Sein verpflichtend ist geht es in welche Richtung? Genau wie die Figuren von u.a. Josef Thorak. Na dann...
Ich verstehe nicht, warum parteinahe Stiftungen über Steuergelder (mit-)finanziert werden, unabhängig von der jeweiligen Partei.
Seufz, warum bekommt so eine populistische Partei eine dermaßen starke finanzielle Unterstützung, während die Piraten alles ehrenamtlich stemmen mussten? An internen Dauerstreits und Hahnenkämpfen kann es nicht gelegen haben.
Anscheinend gibt es aktuell einen sehr viel größeren Markt für blinden Hass als für alternative Denkansätze.
Ich wünsche mir, dass Wagenknecht's Projekt mit der linken Sammlungsbewegung Erfolg hat, denn die Konstruktiven unter uns sind viel zu aufgeteilt.
Falls Sie es noch nicht gemerkt haben, wir finanzieren schon seit geraumer Zeit die Demokratie-Feinde.
Erst ignorieren sie dich,dann verunglimpfen sie dich,dann bekämpfen sie dich und dann hast du gewonnen...(Zitat von Ghandi)
Keine andere Partei wird hier in der TS so durch den Kakao gezogen wie die AfD.
Zu den Grünen den Linken und SPDCDU fallen mir auch kede Menge Schlagwörter ein.
Die anderen Parteien wollen auch nicht die parlamentarische Demokratie abschaffen.
Wo wir drüber nachdenken sollten wäre: Wie bekommen wir die AfD wieder aus dem Bundestag?
Die Parteien stehen wenigstens zu ihren Farben - wer ist also der Wolf im blauen Schafspelz????
"Die AFD tut nur das, was alle anderen Parteien schon seit Jahren hemmungslos mitnehmen."
Das "A" im Parteiname steht doch für Alternative, wieso tut die AfD "nur das, was alle anderen Parteien" tun?
könnte stimmen ,
ich glaube so seit den 80ern.
War da nicht die Rede davon, sich von den Etablierten "Altparteien " wegen ihres Gebarens deutlich zu unterscheiden?
Dies soll wohl nicht für die staatliche Förderung einer Parteinahe Stiftung gelten?
mfG
dr.ed.
Es handelt sich um eine knapp über 10% Partei die den Anschein erwecken möchte grösser zu sein. Verschwendet eure Zeit nicht mit den hier bekannten forenverstärkenden Teilnehmern. 90% von uns Deutschen haben diese Leute nicht gewählt. Selbst mein Zeitaufwand für diesen Eintrag würdigt diese Partei schon viel zu viel. Und jetzt kann gehatet werden! los gehts!
"Schauen Sie doch mal spaßeshalber in die intelligenteren Nachrichten auf YouTube, da könnten sie fündig werden"
Ja, die Youtube-University, wo jeder als Dozent seine Weisheiten unters Volk bringen kann. Da findet man Chemtrails, flache Erde, Neuschwabenland usw. usw.
Dass man nur dort und nicht in den "Staatsmedien" die Wahrheit über die AfD erfährt, erklärt sich quasi von selbst.
17:31 von Hackonya2
Weil die AfD durch demokratische Wahlen in den Bundestag eingezogen ist, und ihr deshalb, so lange sie nicht verboten wird, ihr auch alle vom Gesetzgeber vorgesehenen Zuwendungen zustehen.
Oder wem wollen wir jetzt die Entscheidung überlassen, ob Recht anzuwenden ist, oder nicht. Genau DAS wäre nämlich der Weg in eine Diktatur.
Und das sagt jemand, der zeitlebens links gewählt hat. Ähnliche Bestrebungen der jeweils herrschenden konservativen Parteien, ob gegen Grün, oder nach 1990 gegen Links, zur Genüge kennt.
Was die "Alternative" zu seien habe entscheiden ... Sie?
...die vermeintlichen und selbsternannten Tugendwächter des korrekten Sprechs und des selbsternannten Mass der Dinge, sind Gefangene ihrer Denkschleifen. Bei den drei Buchstaben „AfD“ setzt scheinbar alles aus, was einst im Deutschunterricht mühsam erlernt wurde.
Nicht nur, dass sie mit solchen Kneipenparolen der AfD wieder 0,1% mehr bescheren, sie demontieren die Botschaft einer vielleicht guten Reportage schlicht und ergreifend selbst.
ohne das AfD-Bashing. Ist man Neidisch. Aber unsere Medien sind ja neutral und unabhängig.
Wer's glaubt, ich jedenfalls nicht.
"Und das ist gut so, wir Demokraten müssen ja nicht die Demokratiefeinde finanzieren."
Richtig, aber...
...die "Volksparteien" sind es welche "Demokratiefeinde" erst eine Plattform ermögchlicht haben.
Stichwort; am Normalbürger vorbei regiert und die eigenen Pfründe zu sichern dabei nicht vergessen!
AFD braucht natürlich keine Korrespondenten im Ausland. Aus ideologischen Gründen wie sie selbst sagen. Die Informationen kommen von wo? Russia Today? Epochtimes? Breitbart?
"Rechter Thinktank mit Stallgeruch"? Damit begeben Sie sich auf ein tiefes Niveau.
und das auch noch für diese Pseudo-Demokraten ...
Die Gleichbehandlung aller kann ich dem Grundsatzprogramm der AfD leider nicht entnehmen.
mfG dr.ed.
Eine polemische Überschrift haben Sie
"Rechter Thinktank mit Stallgeruch"? Damit begeben Sie sich auf ein tiefes Niveau.
///
*
*
Polemisch, nicht linksdemokratischer Mainstream?
Wurde auch Zeit für die Stiftung.
um 18:33 von DumSpiroSpero
Wen meinen sie mit "von uns Deutschen"???
Sollte es eines Tages etwas Positives über die AfD zu berichten geben, bin ich der erste der hier einen Jubel-Kommentar schreibt.
Die einzige positive Meldung, die mir zur AfD einfällt, ist allerdings die von deren Selbstauflösung.
Und das würden viele hier wiederum nicht als positive Meldung werten.
Tja, manchmal ist das Leben schwierig.
"Es vergeht kein Tag ohne das AfD-Bashing. Ist man Neidisch."
Die armen Afd-Anhänger haben schon ein schweres Los gezogen.
Es gibt tatsächlich Menschen die die Partei und ihre Anhänger kritisieren. Dass so etwas erlaubt ist?
"Warum muss man mit seinen Steuern eine AfD finanzieren, welche für alles andere außer Demokratie steht?"
.
Verbreiten Sie bitte nicht solch einen Unfug! Die AfD ist wie jede andere im Bundestag vertretene Partei eine demokratische Partei die für die Demokratie einsteht!
zur Erhaltung der Ausgewogenheit benötigt jedes Gewicht ein Gegengewicht. Wer das ablehnt möchte seinem "Gewicht" die Vorherrschaft über andere Meinungen verschaffen, das wird von interessierten Menschen als Demokratie empfunden?
Nun, aber genau das haben sie doch in ihrem Beitrag geschrieben.
mfG
dr.ed.
Leute vielleicht doch nochmal lesen: Stallgeruch ist Originalzitat, das erkennt man an den Anführungszeichen, das hat sich nicht Tagesschau ausgedacht, lieber Boris und Kollegen.
Die AfD fordert Gleichbehandlung für alle, und wenn möglich, mit viel weniger Geld für alle.
Die Entscheidung ob es zu einer Reduzierung kommt, liegt aber jetzt in der Händen der Etablierten. Die AfD wird die Anträge einbringen, mal schauen was die Etablierten für Ausreden finden dagegenzustimmen.
Ob gewollt oder ungewollt, hiermit beschreiben Sie ziemlich exakt, wie die AfD und Populismus funktionieren:
Man stellt eine Forderung, von der man weiß, dass sie wahrscheinlich nicht erfüllt wird. Oder gar nicht erfüllt werden kann.
Und deren Erfüllung man selbst auch überhaupt nicht möchte (oder möchte die AfD etwa weniger Geld für ihre Stiftung haben ?) !
Wird die dann abgelehnt, hat man ein weiteres Beispiel für die miese Haltung des Establishments/der Altparteien/Nichtdemokraten/sonstige gern verwendete Begriffe.
Simpel...
Sie schrieben:
"Ich kenne zumindest einige, die da... Gegenmaßnahmen ergreifen würden."
Das glaube ich sofort!
Im Übrigen sagt es wenig über die AfD, aber umsomehr über Ihr Demokratieverständnis und Ihre Akzeptanz des Rechtsstaats, wenn Sie Recht und Gesetz von der Übereinstimmung mit Ihrer persönlichen politischen Einstellung abhängig machen.
Aber wehe ich würde mich darüber beschweren, dass mit meinem Steuergeld die Rosa-Luxemburg-Stiftung unterstützt wird...
Dieses ganze Stiftungskonzept der AfD ist ziemlich beängstigend.
Ich finde es sehr gut das unsere gute AfD eine Reduzierung der staatlichen Zuschüsse für Parteistiftungen erwirken möchte denn mit welchem Recht bekommen diese diese Unterstützung überhaupt? Das sind doch nichts anderes als Steuergelder.
Das wäre sicher auch im Sinne Stresemanns gewesen. Im letzten Bundestag gab es weder FDP noch AfD, eine Opposition gibt es erst seit September 2017.
Unter Freiheit versteht auch Herr Gauck, dass sich Christen, Juden, Lesben, Schwule, Frauen und Mädchen, Schaffner, Feuerwehrleute, Rettungsdienste, ehrenamtliche Tafelmitarbeiter, Polizisten etc. wieder frei in der Öffentlichkeit bewegen können, ohne von "jungen Männern" angegriffen zu werden.
Bis vor wenigen Jahren galt das als Selbstverständlichkeit, heute wird darüber gerungen.
Der Name Friedrich Naumann verpflichtet.
Selbstverständlich
... alle anderen Parteien -auch- von reichen Menschen und/oder Multinationalen Konzernern unterstützt werden.
.
Warum man das -in einer Marktwirtschaft- als nicht normal empfindet, erschließt sich mir nicht. Warum man in diesem Zusammenhang speziell der AfD -zumindest unterschwellig- einen Vorwurf macht, schon.
Linksextreme Gewalttäter der Antifa werden mit Millionen von Steuergeldern finanziert und niemand schaut hin. Eine demokratisch gewählte Partei im Bundestag beansprucht für sich das gleiche Recht wie alle anderen Parteien und es gibt einen Aufstand der Gesinnungswächter. So geht Demokratie heute!
Netter Versuch. Aber da die AfD demokratiefeindlich ist (Belege dafür dürften Ihnen ja gut bekannt sein), sehe ich sie auch nicht als durch die Demokratie schützenswert an. Eine Demokratie muss sich ihrer Feinde erwehren können (da hat Deutschland gefährliche Defizite, u.a. aus falsch verstandener Toleranz, siehe NPD). Von daher hat die Ablehnung einer Finanzierung einer AfD-Stiftung mit Steuergeldern weder etwas mit fehlendem Demokratieverständnis (allerdings habe ich da tatsächlich ein anderes als die meisten, Stichwort Wahlführerschein) noch mit fehlender Akzeptanz des Rechtsstaates zu tun. Genau das Gegenteil ist der Fall.
"Dieses ganze Stiftungskonzept der AfD ist ziemlich beängstigend."
.
Inwiefern? Und haben Sie schon mehr von diesem Konzept gelesen? Es ist ja angeblich 28 Seiten lang.
.
Und haben Sie auch schon Stiftungskonzepte oder Satzungen von Stiftungen anderer Parteien gelesen? Finden Sie die auch beängstigend? Und warum oder warum nicht?
.
Ich weiß. Ängste sind irrational und subjektiv. Bei grundlosen Ängsten spricht man auch ganz gern von Phobien. Also, versuchen Sie doch mal dem Grund Ihrer Ängste auf den Grund zu gehen. Sie werden sehen: alles ganz normal kein Grund sich zu fürchten.
.
Übrigens: Informationen sind der Tod der meisten Ängste. Also: Informieren Sie sich. Und schön müssen Sie keine Angst mehr haben.
Außerdem stehen weder die Rosa-Luxemburg-Stiftung noch die LINKE für Fremdenhass, Angriffe auf Menschen aufgrund ihrer Religion oder ihrer Hautfarbe, Beleidigung und Bedrohung von Ausländern und so weiter. Die ewigen Vergleiche á la "Die Linken sind aber genauso schlimm" sind langweilig, ermüdend und schlicht falsch. Nicht die LINKE treibt sich mit Identitären oder HDJ rum und versucht einen auf neue NSDAP zu machen.
... ausgerechnet. Ich wusste gar nicht, dass mir die AfD noch unerträglicher erscheinen könnte als ohnehin schon, aber mit dieser „hochprofessionellen Personalie“ haben sie es geschafft.
Armer Gustav Stresemann. Hoffentlich gewinnen seine Erben. Das grenzt ja an Leichenschändung...
Werden die parteinahen Stiftungen der anderen Parteien auch so kritisch gesehen? Darüber sollten wir in einer Demokratie nachdenken.