Ihre Meinung zu Martin Schulz: Ikarus aus Würselen

kann man da nur sagen.

Er hätte Frau Nahles direkt mit nehmen sollen am besten die gesamte Parteispitze auch und dann ein Neuanfang Starten , da gibt es bessere in der SPD .

Kometenhafter Aufstieg mit 100% Zustimmung der SPD Mitglieder vor einen Jahr und nun der Fall ins Bodenlose.Das hat es so in der Parteien Geschichte in D. noch nie gegeben.

Aufgestiegen auf 100 Prozent Zustimmung, abgestürzt auf 100 Prozent Ablehnung - die Ikarus-artige Flugkurve, die Schulz in gerade mal einem Jahr hingelegt hat, ist beispiellos in der SPD.

Viel besser kann man diesen sagenumwobenen Schulzeffekt nicht beschreiben. Gut dass Deutschland Schulz erspart bleibt.

Mir kommt die ganz Harakiri-Aktion ein wenig seltsam vor. Zunächst wurde Schulz mit großem Tamtam aus dem Eu-Parlamemt geholt - obgleich ihn hier kaum einer kannte - dann versprach er alles, was die Massen wohl hören wollten und davon wurde vieles nicht annähernd gehalten. Ob er es überhaupt in Erwägung gezogen hat?

Ich finde diesen Schritt der SPD-Führung wunderlich. Hat sie tatsächlich einen Mann für diese großen Ämter bestellt, den sie selbst kaum kannten und einschätzen könnten?

Hype beschworen. Dem konnte die Programmarbeit notwendig nicht entsprechen - zum einen ist der Gesellschaftliche Diskurs von Themen durchsetzt, die keine rechte Resonanz im Sozialdemokratischen Klangraum hervorrufen, zum anderen strahlt die "Vereinfachungsstrategie" des Populismus in der Debatte und unterbindet (noch immer) einen differenzierten Diskurs in der nötigen Breite/ Tiefe.
Die angemahnte Erneuerung der SPD ist doch weder in einer "Neuausrichtung" noch eine Rückabwicklung des erreichten zu sehen. Viel mehr braucht es eine Neubestimmung, die der täglich erfahrenen Komplexität des neuen Jahrhunderts gerecht wird - die aber muss auch in den Köpfen der Mitglieder ankommen. Allenthalben ist vom Verlust der Gewissheiten die Rede, mit dem muss man erstmal leben können, darin liegt ja neben Chancen eine auch permanente Bedrohung.

Hat die SPD kein brauchbares Personal? Wollt ihr mir erzählen, dass von den circa 500000 Mitgliedern der Schulz die größte Leuchte war? Das ist aber alles nicht sehr schmeichelhaft. Als SPD-Mitglied würde ich mich beleidigt fühlen. Es ist ja fast wie in der CSU. Man habe sich umgeschaut und keinen besseren als den Karl Theodor oder Dobrint gefunden, jetzt seid's schon still.
Wäre das kein Grund, auszutreten?

kommt vor dem Fall............;-)

"Hat die SPD kein brauchbares Personal?"

Das weiß ich nicht kann es mir aber gut vorstellen, dass da irgendwo große Talente schlummern.

Ich und vermutlich auch Sie, sehen ja nur die, welche auf der Bühne stehen.

Da ist wirklich niemand dabei, wegen dem ich meine Stimme der SPD erneut geben sollte.

Martin Schulz wurde vor einem Jahr als Heilsbringer der SPD gehypt uund mit 100% Zustimmung als Vorsitzender gewählt.
Direkt danach hat er begonnen einen Fehler nach dem anderen zu machen.
Angefangen von seiner extremen Zurückhaltung im NRW-Wahlkamof bis hin zu fehlenden Inhalten für seine Themen im Bundestagswahlkampf.
Nur Überschriften ohne echte Inhalte reichten nicht um die SPD nach vorne zu bringen.
Dann die Aussagen zu der GroKo (niemals GroKo und niemals Minister unter Merkel) mit anschließenden mehrfachen Kehrtwendungen.
Mehr kann man kaum tun um Glaubwürdigkeit zu verspielen.
*
Nachdem er auch noch den Außenministerposten wollte und dabei gegebene Worte an Gabriel gebrochen hatte war dann klar dass es zu Ende geht.
So viel ertragen auch größten Schulz-Fans in der SPD nicht mehr!
Jetzt darf er wohl nur noch als einfacher Abgeordrneter im Bundestag sitzen, alles andere ist wohl für ihn vorbei.

Es wundert schon, dass ein Mensch in seinem Alter in vielen Bereichen noch so ungeschickt ist. Man könnte fast meinen, er hat sein Leben nicht so wirklich in der Realität verbracht.
Leid tut er mir nicht. Dass man ihn jetzt noch dafür lobt, dass er auf das Außenministeramt verzichtet, ist mir unverständlich. Er hätte das nie getan, wenn nicht der Druck auf ihn so groß gewesen wäre. Es war also nicht wirklich seine eigene Entscheidung.

"Öffentlicher Druck und Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier lassen der SPD keine andere Wahl, als kurz darauf doch Sondierungsgesprächen zuzustimmen. "
.
Wollen wir doch bitte bei der Wahrheit bleiben: Es war der Bundespräsident, und hinter vorgehaltener Hand die CDU, die um ihren letzten Strohhalm für den Machterhalt Merkels kämpfte. Dazu eine massive Medienkampagne ... von wegen Verantwortung der Parteien.
.
In der Bevölkgerung (=Öffentlichkeit) war eine GroKo schon damals äußerst unbeliebt.

Kann Europa Deutschland?
Kann Deutschland Europa?
Kann Deutschland Deutschland?

Ist der Polit-Zirkus am Ende angekommen?

"Der Sonderparteitag: eine Krönungsmesse. 100 Prozent der Delegierten wählen Schulz zum neuen Vorsitzenden. Das hatte es in der Nachkriegsgeschichte noch nicht gegeben. "
.
Man vergisst zu schnell die peinlichen Bilder von Martin Schulz als er seine "Anhänger" auffordert doch endlich "Maaartiiiin" zu skandieren.
.
Dass das wirkliche Liebe war vermochte ich schon damals nicht zu erkennen.

Schulz hat das schlechteste Ergebnis aller Zeiten im September geholt und Merkel das schlechteste für die CDU seit 1949, beide hätten deshalb zuücktreten müssen;
eine Koalition der beiden Wahlverlierer sollte nicht unterstützt werden: Neuwahlen ohne Merkel & Schulz wären das beste!

Ein sympatischer Mann, aber leider hat er eine Menge Fehler gemacht. Wie kann man sich nur so verkarren und verkalkulieren. Hat Schulz keine Berater?

Maas, Stegner, Nahles, Oppermann, Schwesig, Scholz, Dreyer, ....abdanken!
Oh, man! ...ich war 30 Jahre SPD Wähler, und nun mag ich davon keinen mehr! Schade!
Wer das wohl zu verantworten hat, was aus dieser ehemals sozialen Arbeiterpartei geworden ist!?

Es wundert schon, dass ein Mensch in seinem Alter in vielen Bereichen noch so ungeschickt ist. Man könnte fast meinen, er hat sein Leben nicht so wirklich in der Realität verbracht.
Leid tut er mir nicht. Dass man ihn jetzt noch dafür lobt, dass er auf das Außenministeramt verzichtet, ist mir unverständlich. Er hätte das nie getan, wenn nicht der Druck auf ihn so groß gewesen wäre. Es war also nicht wirklich seine eigene Entscheidung.
////
*
*
Aber wir sind doch darran gewöhnt, das jede Fehlleistung unseres Mainstreams schöngeredet wird.
*
Die größte Tugend der 68er nach Ihrem Marsch* durch die Institutionen.
*
(Man könnte glauben wie die Maden durch den Speck)
*
Aber dort verwischen augenscheinlich die Konturen der Realität, parteiübergreifend.

Ich habe fertig?

Sie schreiben:
"In der Bevölkgerung (=Öffentlichkeit) war eine GroKo schon damals äußerst unbeliebt."
*
Das ist so nicht richtig.
in allen Umfragen war zu dem Zeitpunkt als Steinmeier aktiv wurde die GroKo auf Platz1 des Wählerwillens.
Diese Umfragen kann man nachlesen wenn man z.B. nach dem ARD Deutschlandtrend sucht.

Hat schon jemand einmal daran gedacht das Schulz vielleicht wirklich vorhatte die SPD sozial und gerecht zu machen aber am Wiederstand von Nahles, Gabriel und Steinmeier gescheitert ist. Es würde zumindest das hin und her erklären. Nahles, Gabriel und Steinmeier sind eher Konservativ und daher in einer rechten Partei wie der CDU besser aufgehoben. Ohnehin denke ich das die Wähler der SPD auf Schulz vertrauten und nun sollen Sie Nahles kriegen
Für mich hat das etwas von Betrug und sollte die Wahl ungültig machen. Genau das selbe hatten wir vor vier Jahren schonmal und dann kann Gabriel.

Nun beginnt die Selbstzerfleischung bis zur Bedeutungslosigkeit. Die Quittung für die Politik seit Schröder und Hartz4.
Die CDU wird nun auch liefen müssen, sonst erleidet sie das Gleiche Schicksal.
Mit Aussitzen ist es vorbei, Frau Merkel.

Für die SPD ist der Beginn der GroKo eine wunderbare Gelegenheit für einen Neuanfang. Man kann richtig Politik mitgestalten mit den richtig interessanten Ressorts. Die Opposition darf sich gerne verbeißen, die SPD gestaltet.
Neustart und ab geht's.

leider auch in dem Artikel. Der scheint mir hastig zusammengeschrieben wie ein Nachruf auf einen unerwartet Verstorbenen.
Das Schulz-Debakel war von vielen vorhergesehen worden, auch in diesem Forum, und es begann schon am Tage seiner 100%-Wahl. Wer genau hinsah, wusste, dass der Mann außer Versprechungen nichts würde liefern können. Dazu war er zu eindeutig der Kandidat des neoliberalen Seeheimer Kreises. Gerhard Schröder zum Wahlkampfauftakt einzuladen, war der Beweis, dass die SPD rein gar nichts kapiert hatte. Die Partei erneuert sich nicht, sie häutet sich nur ein ums andere Mal, eine Veränderung aber findet nicht statt.
Schulz wird nicht der letzte Hase sein, den die Seeheimer in das Rennen mit dem Igel schicken. Ob die SPD jemals merkt, dass man auf dieser Strecke gar nicht gewinnen kann?

Herr Aretz,

Glauben Sie tatsächlich, daß Herr Schulz alles selber entschieden hat?
Es war die ganze SPD Führung und das ist das Problem bei SPD.
Alle Nahles, Gabriel, Dreyer, Stegner, Oppermann, Maas, Schulz, Kahrs usw. -- die ganze SPD Führung wollte zuerst in die Opposition, dann haben sie sich für die Sondierungen entschieden und zuletzt die Posten verteilt.

Es war alles abgesprochen. Deswegen sind alle Führungspersonen für diese Entwicklung schuldig. Das ist auch das Problem der SPD. Das Führungspersonal muß komplett ausgewechselt werden. Sie sind verantwortlich für diese historische Schieflage der SPD. Mit Abgang von Herrn Schulz ist das Problem nicht gelöst auch wenn ich ihn absolut nicht mag.

Er ist nur Einer von den Verantwortlichen.

Fragt sich, ob zu hoch oder zu tief geflogen?

Ich glaube nicht, das Martin Schulz aus persönlicher Überzeugung auf den Außenministerposten verzichtet, sondern weil der Druck der Basis zu groß wurde. Und das zeigt der Basis, welche sie Macht sie hat, und diese sollte sie jetzt voll ausnutzen, und die GroKo ablehnen. Damit die SPD sich in der Opposition thematisch und personell erneuern kann. Die Parteiführung, das ist nach dem Rückzug von Schulz auch klar, muß jetzt ebenfalls abdanken, sie hat ihre Chance gehabt und vertan.

Mir kommt die Forderung nach einem "Ende der Personaldebatten" , die jetzt ständig vorgebracht wird, einigermaßen absurd vor. Spekuliert über Ministerposten wird ja schon die ganze Zeit und das wird sich bis zum Ende der Mitgliederbefragung hinziehen. Wir werden in den nächsten Wochen ständig mit neuen Gerüchten, wer welchen Posten kriegen soll, behelligt werden.

Natürlich sind die Posten auch schon verteilt. Man will nur nicht damit rausrücken, sondern das Ergebnis der Befragung abwarten. Auch das ein weiterer strategischer Fehler der SPD-Führung, der nur weiter Misstrauen schürt.

Wäre ich SPD-Mitglied, würde ich meine Stimme für die GroKo ganz entscheidend davon abhängig machen, mit welchem Personal das angegangen werden soll. Das Programm ist nur die eine Hälfte des Pakets. Ohne den dazugehörigen Personalvorschlag kauft man quasi die halbe Katze im Sack.

dieser Groteske ist Steinmeier.

Er soll endlich Neuwahlen ansetzen und fertig ist der ganze Unsinn.

... lobte den scheidenden Parteichef und zollte ihm für seinen Verzicht "höchsten Respekt und Anerkennung". Sie ergänzte: "Wir alle wissen, wie schwer ihm diese Entscheidung nun gefallen ist, sich persönlich zurückzunehmen. Das zeugt von beachtlicher menschlicher Größe."

"Höchsten Respekt und Anerkennung", für was eigentlich? Für Wortbruch und falsche Versprechungen, für die Verantwortung, der alten Dame SPD nunmehr den Rest zu geben?

"Wir alle wissen, wie schwer ihm diese Entscheidung nun gefallen ist, sich persönlich zurückzunehmen. Das zeugt von beachtlicher menschlicher Größe."

Was soll denn da an beachtlicher Größe sein, sich Schulz nicht darum schert, was er vor der Wahl sagte und hinterher tatsächlich macht. Der Schaden in Sachen Glaubwürdigkeit unserer parlamentarischen Demokratie und ihrer führenden Vertreter ist kaum abzusehen.

Wählerverdruss und Zuwachs radikaler Kräfte werden die Folgen sein. Man hat nicht aus den Fehlern der Weimarer Republik gelernt.

"...Für den Auszug aus dem Merkelschen Joch..."

... sollte Schulz stehen. Und da liegt der Fehler. Es gibt kein Merkelsches Joch! Niemand kann die SPD zwingen, mit einer CDU zusammenzuarbeiten, egal, ob die Kanzlerin Merkel heißt oder nicht. Wer da die Genossen in die Fron einer rechten Politik treibt, sind die eigenen Genossen der "Seeheimer", jene "Seeheimer", mit der ein wirtschaftsliberaler Zirkel umschrieben wird, der schlicht die Interessen der großen Banken und Industrien umzusetzen hilft.
Diese Pseudo-Genossen zwangen und zwingen ihre Parteileitungen und damit auch das Parteifußvolk unter das Joch der CDU und der Wirtschaft. Solange das nicht in der SPD erkannt und vor allem verhindert wird, bleibt das Joch bestehen. Ob der Wagenlenker nun Merkel heißt, Schulz oder anders...

Soviel Selbstüberschätzung und gestörte Wahrnehmung kann doch keiner wirklich ernsthaft haben!?
Oder doch?
Wenn nicht, dann muß der Schulz gesandt sein, um die SPD zu zerstören - was ihm ja gut gelungen ist.
Und nun verabschiedet er sich wieder.
Bin mal gespannt, wohin er untertaucht.
Da heul ich den Zeiten Schröder hinterher, der hatte noch Rückgrat und hat versucht zu regieren und nicht sein Fähnchen bloß nach dem Wind gehängt.

1. Ablehnung der GROKO.
2. In der Opposition einen Gegenpohl zur AfD sein.
3. Gemeinsamkeiten mit anderen Parteien suchen und gemeinsam mit ihnen das Leben in Deutschland und für den Bürger verbessern.
4. Erfolge die man macht, auch für sich verbuchen.
5. In Ruhe und Ehrlichkeit, einen Kanzlerkandidaten aufbauen und zu ihm stehen.
6. Aufpassen, dass Europa nicht aus den Fugen fällt.
Dann wird es auch wieder was, mit der Tante SPD und der Wähler kommt zurück!

Er wurde halt von den linken Journalisten hochgeschrieben.

Und wer ihn von der EU her kannte wunderte sich schon damals was da geschrieben wurde.

So war halt wie bei den meisten Politikern nichts als heiße Luft dahinter.

Ich denke, die SPD hätte sich von Anfang an besser informieren und dann gegen ihn entscheiden müssen. Es mag kleingeistig klingen, aber wie kann jemand Parteivorsitzender einer sozialen Partei sein, dem nachgesagt wird, dass er in Brüssel Vetternwirtschaft betrieben und ungerechtfertigte Gelder in die eigene Tasche abgerechnet hat. Schon von dem Tag an, als das in die Öffentlichkeit kam, hätte die SPD reagieren müssen.
Auch die Stimmung in der Bevölkerung gegen Schulz (aus vielerlei berechtigten Gründen) die zum Schluß ohrenbetäubend laut wurde, hat die SPD ignoriert. Nun hat man die Reißleine gezogen, aber gewonnen ist nichts. Denn, es war zu lesen, dass Schulz's großer "Verhandlungserfolg" bei den Koalitionsgesprächen auf der Erpressung beruht, die Koalition platzen zu lassen, wenn nicht die 3 wichtigsten Ministerien an die SPD gehen. Welche Ergebnisse dürfen wir von einer GroKo erwarten, die so zustande gekommen ist? Der Schaden, den Schulz hinterlässt ist sehr groß.

Als altes Mitglied der SPD kenne ich deren Geschichte.

Ja, die SPD hatte immer wieder echte Spitzenkräfte.

Ja, die SPD hat auch heute Talente.

Ja, die SPD hat Probleme im Umgang mit Führungskräften. Sobald sich jemand als Talent herausstellt, beginnt die Demontage.

Falls es jemand trotzdem schafft, werden die Angriffe massiver. Selbst vor Bundeskanzler macht diese Partei nicht halt. Schauen wir mal bei Helmut Schmidt.

Neid und Mißgunst sind die Triebfedern.

Damit wir uns nicht mißverstehen, bei der CDU ist das nicht anders. Fragen wir mal Herrn März oder andere.

Erfolgreiche Menschen haben solche Probleme. Neid ist Nachhaltig.

es gibt sie also doch, die guten Nachrichten. Martin Schulz hat zu deutlich erkennen lassen, dass ihm die Wähler und die SPD wenig bedeuten, dafür Europa und Martin Schulz umso mehr. Mit Kritik kann er nicht umgehen und Einsichtsfähigkeit ist auch nicht wirklich vorhanden. Deshalb denke ich, dass ihm eine Menge Druck gemacht wurde und die sprichwörtliche Pistole auf die Brust gesetzt. Sei es drum, Hauptsache er ist weg und bleibt es. Wundern würde mich bei Schulz auch nicht, wenn er eine erneute Pirouette drehen würde und sich wieder in den Vordergrund drängen will

Warum Schulz' Rückzug jetzt auf einmal die SPD-Mitglieder zur Zustimmung zur Groko bewegen soll, wie hier https://www.tagesschau.de/inland/schulz-entscheidung-101.html behauptet wird, erschließt sich mir nicht. Die Ablehnung der Groko beruht doch auf inhaltlichen Gründen und hat nichts mit den designierten Ministerinnen und Ministern zu tun. Der Wortbruch, der die Mitglieder viel mehr ärgert, dürfte der sein, überhaupt eine Groko zu machen. Wer gegen die Groko ist, ist das doch nicht, um irgendeine Person als Minister zu verhindern, sondern aus prinzipiellen inhaltlichen Gründen. Wer Minister wird, ist da nachrangig. Deshalb ändert sich durch Schulz' Rückzug auch nichts.
Ärgerlich ist vielmehr, dass Schulz Nahles schon zur neuen Vorsitzenden auserkoren hat, obwohl eine Urwahl viel demokratischer und ein erster Schritt zur angestrebten Erneuerung wäre.

Das derzeitige "Regierungs-Bildungs-Szenario" entwickelt sich zu einem Theaterstück, bei dem die Zuschauer langsam ihre Plätze verlassen wollen.

Man kann es nicht mit ansehen.
Die Schauspieler spielen unter sich.

Und das schadet dem Ansehen der Republik und das Vertrauen in die Demokratie.

Schulz, Merkel, Klöckner, Seehofer u. Co. betreiben eine einzige Flickschusterei ohne jegliches Konzept ... da wird -im Amt- versprochen!... - und am Ende nichts gehalten - ..oder nur teilweise - oder .."nur" das Gegenteil ..

Profitieren werden die Parteien, -vor denen gerade die Angst haben-, die das meiste Benzin ins Feuer gießen und für diese ungewollt den besten Wahlkampf betreiben.

Am Ende sehnt sich der brave Bürger nach klaren, guten und ehrlichen Verhältnissen.

Bloß, ... mit wem überhaupt noch?
Rechtspopulisten?, Integrationspopulisten? .. oder mit einem ... hin- und her-Martin Schulz?

die SPD soll froh sein, dass sie ihn los sind.

"...schafft es wie wenige, glaubwürdig Leidenschaft für die EU zu vermitteln..."

Das sehe ich komplett anders. Sein kompromissloses Vorgehen in Europa dürfte seinen Teil am BREXIT und der Spaltung in West- und Ost-EU beigetragen haben. Ich wünsche der SPD einen Vorsitzenden mit etwas integrativeren Qualitäten.

Es ist nicht schön anzusehen, wie über den "heiligen Martin" jetzt kübelweise Häme und Spott ausgeleert wird ! Obwohl ich weder ihn noch seine SPD gewählt habe, tut dieser arme Kerl mir richtig leid. Gestern noch Hosianna - und heute wird er gekreuzigt ! Vielleicht ist es diese Unberechenbarkeit der Wähler, durch welche viele politisch interessierte Menschen sich abgestoßen fühlen und sich darum nicht in Parteien oder ähnliche Organisationen einbringen mögen.

Zuletzt nur noch ungeschickt taktierend, unglaubwürdig argumentierend und irgendwie immer ohne jedes Charisma im Auftritt ... so jemand wie Herr Schulz ist kein Anführer. Und rückblickend auch eine Katastrophe für seine Partei. Die SPD macht in diesen Tagen aber insgesamt keine gute Figur mehr.

Ich hoffe das der Rückzug von Martin Schulz nach massivem Druck von Seiten der Basis jetzt ein Parteiübergreifendes Personalkarussel in Gang setzt. Denn auch in der Union sollen Politiker bereits über "die Zeit" nach Merkel" laut nachdenken. Klar ist aber auch, das eine durch derartig gravierende Personalfragen geschwächte GroKo keine Chancen hätte, eine stabile Regierung zu führen. Daher sollten Neuwahlen der bessere Weg sein.

Noch einer der jetzt Merkeln versteht .Für Fehler Merkels zu leiden ,aber mein Mitleid bleibt sehr sehr klein wenn ich an seine Politik für die EU auf Kosten der Steuerzahler denke .
Manche halten lange durch ZB Schulz Altmeier Maas Nahles Seehofer Merkel ohne können die Liste wäre lang

nun, es genügen glt. nur ein paar falsche Worte zu falschen Zeit, wie z.B. "wir schaffen das" und dann passiert.., daraus folgt... was wiederum ein neues Problem auwirft...

Also Vorsicht, unsere Demokratie ist zerbrechlich, wie das Spiel mit aufgestellten Dominosteinchen.

Ich gebe Ihnen recht, dass das Wahlprogramm der SPD nicht das stärkste ihrer Geschichte war. Was mich in dieser Dikussion aber von Anfang an wahnsinnig gestört hat ist, dass Schulz quasi 2 Wochen nach seinem Antritt als Parteivorsitzender ständig medial auseinandergenommen wurde und ihm vorgeworfen wurde er habe keine Inhalte. Dann ist er im Frühjahr, ungewöhnlich früh im Wahljahr, vermutlich aus der Not heraus, mit einigen Plänen und Inhalten um die Ecke gekommen. Dann kam der Vorwurf, wie will man das bezahlen, nur Notnachbesserungen Agenda 2010 etc. Dann wurde bis zum Parteitag wieder gebetsmühlenartig das mit den fehlenden Inhalten wiederholt und nach dem Parteitag das dann stehende Wahlprogramm auseinandergenommen.
Können Sie sich an einen ähnlichen Umgang mit Frau Merkel erinnern?Wissen Sie noch wann das Wahlprogramm der CDU veröffentlicht wurde und was drin stand?
Schulz wurde nach dem Hype komplett zerlegt und das nahezu täglich und hatte daher von Anfang an keine Chance.

Sie schreiben:
"Es ist verwunderlich,wie Sie so den Meinungsumfragen vertrauen. Ja, man kann sie nachlesen,aber ist alles was gedruckt steht wahr?"
*
So lange die Insitute wie infratest dimap (ARD Deutschlandtrend) und die Forschungsgruppe Wahlen (ZDF Politbarometer) immer wieder speziell bei den Wahlen beweisen wie nahe sie mit ihren Ergebnissen bei den echten Wahlergebnissen liegen (max. Abweichungen 2%) so lange vertraue ich diesen Umfragen zumindest als Trendwerte.
Repräsentative Umfragen von solchen seriösen Instituten haben schon eine relativ gute Qualität.
Beweise gibt es dafür reichlich!

Martin Schulz, nach eigenen Angaben ein
Streber. Bürgermeister einer Kleinstadt, SPD Mitglied, in der Gewerkschaft tätig, dann
in die EU als Kommisar bis zum EU-Präsidenten nominiert. Geschehen dank seiner "Redekunst", weniger die Fähigkeit Mensche zu überzeugen. EU verlassen ob
freiwillige Entscheidung oder empfohlen ?.
Fehler der SPD ihn als Führungskraft zu benennen. Freund und Gönner hintergangen,
binnen weniger Monate durch seine Selbstherrlichkeit und nicht erfolgreiche Arbeit
in das "Überflüssigsein" gestürzt.

Seit Tagen und Monaten wird in der SPD Basis über eine Erneuerung debattiert. Die Erneuerung der Partei seitdem sie in Wählergungst den Tiefpunkt erreicht haben. Wie können sie wieder das Vertrauen der Wähler gewinnen.

Diese Koalitionsverhandlungen haben den SPD Mitgliedern deutlich gezeigt wo die Prioritäten liegen. Es ist nicht nur Herr Schulz sondern die ganze SPD Führung, denn die Führung hat alles mit Schulz abgesprochen. Er hat nicht diktatorisch für zuerst Opposition, dann für Sondierungen und dann das Ergebnis der Koalitionsverhandlungen selber entschieden.
Die Niederlage von Herrn Schulz ist die Niederlage der SPD Führung und dazu gehören alle bekannten Gesichter.

Das Ergebnis der Koalitionsverhandlungen haben nochmal ganz eindeutig gezeigt, daß die SPD unbedingt eine Erneuerung braucht. Ganz dringend und das kann sie nicht in der Regierung machen. Ich vermute mal ganz stark, daß die SPD basis diesmal gegen die Groko zustimmen wird. Schulz Abgang wird nicht reichen.

Also ich würde gerne auch etwas über diesen Umstand erzählen, aber ich glaube mittlerweile das der Punkt der Dinge eigentlich nur eins ist.
Die Politische Ebene braucht das wir Wähler die Zukünftige Richtung Zeigen. Die aktuelle Politik hat ihren eigenen Pfad ausgewählt, der nicht unserer ist. Dies ist ein Zustand den wir wieder erklären sollen.
Anscheinend, die Hochmutigen der Politik, sind so fest überzeugt dass wir in eine Staats Raison befinden und deren Glauben zum Schutz des Deutschen Volkes steht.
Nee, hier ist wieder unseres Kräftiges Handeln gefragt, durchgreifen und belehren. Damit wir in eine Verbindliche Politik zurückkehren. Auch Koalitionen sind vor der Wahl zu entscheiden, von der Wählerschaft. Und das Kanzleramt ist auch nicht mehr zukunftssicher ohne eine Direkte Wahl.