Nachdem die AfD ein Bild mit einem manipulierten Buchtitel veröffentlicht hat, geht der betroffene Verlag nun rechtlich gegen die Partei vor. AfD-Politiker Höcke bezeichnete das Fake-Bild hingegen als "hintersinnigen Scherz". Von Patrick Gensing.
Das sich weite Kreise des rechten Spektrums auf den Standpunkt zurückziehen, das die Grenzöffnung für "Flüchtlinge" nicht Grundgesetzkonform war und ist, ist doch hinlänglich bekannt. Die Aktion ist also nichts weiter als der Versuch, auf humorige Art bei den ohnehin anhägern (dieser Sichtweise) und darüber hinaus interessierten dies nahe zu bringen.
Die Faktenlage ist doch bekannt, insofern was solls.
Man kann sich darüber streiten, ob das eigentliche Vergehen, wenn denn eines vorliegt ein Handeln gegen das GG ist. Schwerer wiegt eigentlich, das untergraben jener zivilisatorischen Wurzeln, die dem GG zugrunde liegen, aber das scheint ja weniger ein Problem.
"Hintersinniges" ist bei der afd kaum vorstellbar.
Im empfehle hierzu eine Blick auf die Seite der afd Thüringen - hier gibt es sonst gar nichts "Hintersinniges", sondern nur Propaganda und Ausgrenzungspolemik der übeler und zumeist auch primitiver Art (Bsp.: Agitation gegen Frau Käßmann)
Herr Höcke ist meines Wissens auch noch nie durch Hintersinnigkeit aufgefallen, er ist vielmehr ein Held der plumpen Worte, somit ist seine Einlassung zur Manipulation des Buchtitels unglaubwürdig.
Es ist allerdings denkbar, dass vielen afd-Funktionären inzwischen der Unterschied zwischen 'rechts' und 'Recht' im Bewusstsein etwas verschwommen ist, insofern wäre zumindest die Formulierung 'Hintersinnig' erklärbar.
Welchen Zweck soll es eigentlich erfüllen, dass uns der Faktenfinder die Meinungen von Tommy, Matthias und Dirk präsentiert? Der Beweis, dass es radikale Einzelmeinungen gibt muss nun wirklich nicht erbracht werden.
"Diese Leute machen mit Lügen und offener Manipulation Politik. Wer sich den Machenschaften von Rechtsextremen und Rechtspopulisten in den Weg stellt, wird aufs Übelste diffamiert und bedroht. Diese Partei ist eine Schande für unser Land." (Stegner, SPD)
Was Herr Stegner vergisst: Die verfehlte Sozialpolitik seiner Partei ist der Geburtshelfer dieser "Schande". Überhaupt scheint dieses schwierige Verhältnis auf Gegenseitigkeit zu beruhen. AfD und SPD sind beide ganz groß darin, dem Wähler Dinge zu versprechen, die er letztendlich nicht bekommen wird. Der Unterschied besteht lediglich darin, dass die SPD den Wähler auf subtile Weise betrügt und nicht so offen, wie es die AfD tut.
Aus "Strategie gegen Rechts" ein "Strategie gegen das Recht" zu machen, ist kein hintersinniger Scherz, sondern eine gezielte Beleidigung des Autors. Pikant, dass dieser Bundesjustizminister ist und ausgerechnet der sich dem Vorwurf der Rechtsbeugung auszusetzen hat.
Falls es ein Scherz war, so sollten die Verursacher eigentlich das Alter solch eines Unfugs überschritten haben. So etwas macht man als Kind, nicht als Erwachsener! Daher gehe ich davon aus, dass es kein Scherz war, sondern wieder einmal eine gezielte PR-Aktion - und durch Unterlassung kann man sich wieder einmal in "Opferrolle" präsentieren...
Das ist doch endlich mal eine originelle Satire der Rechten, die denen gar nicht zuzutrauen war. Ausserdem ist der Justizminister auch das Feindbild aller Gegener der Zensur. Das sich vorübergehend die rechtsradikalen und ultraliberalen Idioten darunter befinden, kann den Millionen von Zensurgegnern nicht vorgeworfen werden. So wie die meisten Bürger unsere Politiker einschätzen, ist Herr Mass nur traurig, dass seinem Buch eventuell der monetäre Erfolg versagt bleiben könnte. Das ist Verständlich wenn man bedenkt, dass seine Karriere als Justizminister im September enden wird. Nun muss er vorsorgen um nicht am Hungertuch nagen zu müssen. Für die Rechten ist das alles aber eine gute Werbung.
Erst provozieren, dann relativieren.
Das kennt man schon von Frau Dr Petry und von Frau von Storch.
Ich glaub kaum, dass die Macher des Bildes so weit gedacht haben und dann das Bild als hintersinnigen Scherz in der eigenen Fan-Gemeinde verteilten.
hätte man den original Untertitel vielleicht durchgestrichen und darunter dann den neuen (satirischen?) gesetzt, so dass jeder erkennen kann, was gemeint ist.
Dafür ist es nun zu spät. Jetzt bleibt nur das übliche Zurückrudern.
sind für einen Demokraten nur schwer zu ertragen. Auch wenn die AfD intelligente Köpfe in ihren Reihen hat und in unserem Parteiensystem durchaus eine Zukunft hätte, so sind es dann doch Leute wie Höcke oder Gauland die potentielle Wähler wieder zurück in die Merkel/Seehofer-Partei treiben. Deutschland mit seiner Geschichte will sich nie wieder mit diesem hellbraunen Gedankengut längerfristig auseinandersetzen, dafür wird der Wähler sorgen - in Anbetracht der Höckes und Gaulands ein Ausdruck von gesundem Demokratieverständnis.
Ich hatte lange nichts mehr von Höcke gehört. Jetzt hat er es wieder geschafft, mit einem Thema, dass nur wenige wirklich interessiert wieder in die Öffentlichkeit zu kommen und viel Aufmerksamkeit zu ernten. Schade, dass diese plumpe Strategie so gut und zuverlässig funktioniert.
Man kann die Empfindlichkeit gegen die rechten Populisten auch übertreiben. Der manipulierte Buchtitel ist doch offensichtlich ein polemischer Angriff gegen den (auch gerne populistisch argimentierenden) Minister. Das kann man böse oder gemein finden, aber durch die Riesen-Aufregung um diesen "Scherz" bietet man den Rechten nur wieder Riesen-Publicity, die die gar nicht verdient haben.
Ist das hier reine PR-Show ?
kein Richter in Europa (bewusst nicht nur Deutschland :P )
wird die AFD oder Herrn Höcke wegen des "s" oder nicht "s" verurteilen (können).
Das wissen wir seit:
Wir Bilder von Mohamed und einer Bombe im Turban,
einer Kanzlerin ins Strapsen oder mit Hitler Bärtchen,
oder Gedichte von Böhmermann
kennen und erleben duften.
Und ganz ehrlich ich musste jedes mal schmunzeln :)
Sollte ich unrecht haben, ist unser GG hinfällig und die EU nur noch ein Schatten ihrer selbst. (meiner Meinung nach)
Was soll an der Verbreitung von Lügen "Originelle Satire" sein?
Also dass ein solcher Untertitel eines Buches eines Justizministers nicht echt sein kann, also Satire sein muss, dürfte doch jedem klar sein.
war das Satire, das sieht man doch sofort.
Da hätte die Zeitschrift Titanic viel zu unterlassen, bzw.zu bezahlen.
Satire ist eine Kunstform und diese entzieht sich der Wirtschaftlichen Darstellung von Anwälten einer eventuellen Klageseite. Darüber befindet dann immer noch ein Gericht, die Räume sind da aber ziemlich eng.
Im Übrigen finde ich das Thema Hr. Maas sehr gut getroffen - das passt ins Bild.
Hätte Oliver Welke in der heute-show den Buchtitel durch den Kakao gezogen, würde sich niemand darüber aufregen.
"hintersinnig" - von wegen! den Sinn dieser Aktion zu verstehen, bedarf es kein Nachdenken. Eine dumme Aktion als durchdacht hinzustellen spricht jedoch für eine ganze Portion Dreistigkeit auf die blinde Hörigkeit seiner Gefolgschaft zu vertrauen.
Aufgrund der großen Empörung über die Titelfälschung des völkischen AfD-Herrn namens Höcke scheint übersehen zu werden, dass die "Strategie gegen Rechts", die Bundesjustizminister Maas in seinem Buch anpreist, nichts taugt, weil er die AfD lediglich moralisierend attackiert. Was gegen die AfD zu tun wäre, wird übrigens in Manfred Sohns alternativem Ratgeber "Falsche Feinde", der unlängst erschienen ist, überzeugend dargelegt.
... auch wenn die AfD und Höcke jetzt auf diese Weise Werbung dafür machen.
Das alleine ist schon Satire genug.
Einfach ignorieren. Keiner der Beteiligten sollte daraus auch noch Kapital schlagen.
dass dieser mann, Höcke, mal kinder unterrichtet hat. bleibt zu hoffen, dass er, nach dem zu erwartenden niedergang der AfD in den bereich der "sonstigen" bei wahlberichterstattungen, nicht wieder in den schuldienst übernommen wird.
gegen Rechts ist, wenn man diese armen und bemitleidungswerten Menschen und ihr Geschrei so weit wie möglich ignoriert.
Grenzüberschreitungen müssen natürlich weiterhin mit allen Mitteln des Rechtstaates geahndet werden.
Wenn Steinmeyer Trump einen "Hassprediger" nennt, wenn man Erdogan und Frau Weidel mit außerordentlichen Unflätigkeiten bewirft, dann sagt man, das geht, das darf, das ist Kunst, das müssen die Opfer aushalten können. Nun plötzlich gilt das nicht mehr? Die Veränderung von "gegen rechts" in "gegen das Recht" ist keine Kunst? Jedenfalls ist es nicht obszön und nicht vulgär. Immerhin.
So unrecht hat die AfD nicht. Wenn jetzt im Bundestag das Recht gebeugt ähh geändert wird, damit der Grüßaugust als Alterspräsident nicht von der AfD kommt...
Wenn bereits im 4. Landtag der AfD den Vizepräsidenten verweigert wird...
Wenn Maas sein "Wahrheitsministerium" durchbringt, dann wird die Demokratie schmutzig und ausgehölt. Von "DEMOKRATEN"!
Herr Mass hat für sein Netzwerkdurchsetzungsgesetz mehr Kritik als Beifall bekommen. Viele - darunter auch Netzorganisationen und namhafte Juristen - haben äusserst seriöse und ernst zu nehmende kritik daran geübt. Es wird hier vergessen, dass Heiko Maas sein Ministerium der Lächerlichkeit preis gegeben hat mit einem Gesetzesentwurf, den man milde gesagt als "schusselig" bezeichnen kann.
Dass dieses Buch, was sich als Basis-Lektüre dieses Gesetzes verstehen kann, keine offene Kritik vertragen kann, dass sowohl Maas als auch sein Buch vor jeglicher Kritik geschützt werden müssen, erscheint mir schleierhaft.
Ausserdem Frage: Kann eine harsche Kritik nicht auch als "hintersinniger Scherz" daherkommen?
Ich finde die Aufregung um dieses Fake-Cover genauso lächerlich wie Maas Durchsetzungsgesetz. Demokratie muss das aushalten.
Das erklärt natürlich Alles:
Die AFD ist eine Truppe von Satirikern!
Und ich hatte schon befürchtet die meinen den groben Unfug ernst, den die so von sich geben.
... doch, echt lustig!
Dieses Schreiben von den Anwälten zeigt doch, daß sie da rechtlich nicht vorgehen können.
Es wird nur bemängelt, daß die Satire nicht eindeutig war und man es nicht verbreiten sollte.
Mit Konsequenzen zu drohen, wenn man es doch verbreitet, ist nicht glaubwürdig.
Denn wenn man schon rechtlich dagegen was machen könnte, dann hätten sie schon auch ohne Verbreitung was dagegen unternommen.
Wobei die Verbreitung nicht definiert wird. Wenn es heissen soll, das Bild muß von facebook weg, dann macht es keinen Sinn, weil mit den späteren Posts die Fälschung als Satire erklärt wird bzw. weiß mittlerweile Jeder, daß es Satire war.
Dann ist der Kritikpunkt mit Unverständlichkeit der Satire auch noch weg.
ist doch ein Witz. Findet man bei der "Heute Show" oder der "Anstalt" oder diesem "extra 3" einen Hinweis auf Satire? Nein. Weil es im Grunde bierernste Propagandasendungen sind. Gibt es Verfälschungen? Nur. Aber es stört keinen, da unterm dem Mäntelchen angeblicher Satire versteckt. Schaut man sich das Maas-Cover genau an, entdeckt man die Satire sofort: Aus "Eine Strategie gegen rechts" wird "Eine Strategie gegen das Recht". Aber da es Höcke betrifft, ist es natürlich voll "Nazi".
Für mich ganz klar Satire mit wahrem Hintergrund.
Gute Satire zeichnet sich durch ein Mindestmaß an Intelligenz aus. Die fehlt hier. Damit ist es bestenfalls schlechte Satire. Was anderes kann man von der Spaßbremse Höcke auch nicht erwarten.
Ihm ging es natürlich nicht um Satire. Er erregt sich über einen mutigen Politiker, der trotz Morddrohungen rechter Banditen nicht müde wird, gegen rechts Position zu beziehen. Im Gegensatz zum volksverhetzenden Höcke steht Maas für das Recht und gegen rechts.
Weiter so, Herr Maas, die aufrechten Demokraten umterstützen ihren Kampf gegen rechts. Und sind erfolgreich. Höcke und die AfD haben ihre besten Zeiten schon hinter sich. Spätestens wenn die AfD in den Bundestag einzieht, wird noch deutlicher als bisher, was für Dilletanten das sind.
"Findet man bei der "Heute Show" oder der "Anstalt" oder diesem "extra 3" einen Hinweis auf Satire?"
Nun, da sich diese Sendungen "Satire-Sendungen" nennen steht es z.B. in den Programm-Hinweisen, Programm-Zeitschriften oder auch auf den Webseiten der Sendungen.
Was erwarten Sie, einen ständigen Lauftext am unteren Bildschirmrand "ACHTUNG: Satire-Sendung"?
Und wieder entsteht bei mir der Eindruck versehentlich in einem rechtspopulistischen Forum statt auf meta.tagesschau gelandet zu sein.
Wie kann man allen Ernstes eine Satiresendung auf einem Fernsehsender, wie die "Heute-Show", "Die Anstalt", etc. deren Intention bereits vor Ausstrahlungsbeginn und währenddessen durch kabarettistische Abläufe, gefolgt von Lachern im Publikum unmissverständlich ist, mit der Veröffentlichung auf der Internetpräsenz einer parlamentarischen Fraktion einer politischen Partei gleichsetzen?
Mich erinnert das Vorgehen der AfD - und dafür gibt es viele Beispiele - an eine gezielte Desinformationstaktik und Betrug am Leser und potentiellen Wähler.
Eigentlich ist es taktisch unklug, dagegen vorzugehen - das liefert der AfD doch nur wieder eine Steilvorlage, um sich wie immer als arme, unterdrückte Opfer zu präsentieren.
...wie es sein kann, das Herr Maas als Justizminister nicht nur vor jede Kamera hüpft, sondern auch noch Zeit, und Promotion über hat, für ein Buch!?
Ich erinnere, was ist eine der größten Baustellen hier in D?...richtig, das Justizministerium!!!
bellen bekanntlich. Satire lebt davon dass der Zuschauer / Zuhörer über den Gegenstand der Satire informiert ist, und den kleinen Unterschied bemerkt. Von daher gesehen , und wenn man ausserdem berücksichtigt dass das AfD Logo auf dem Bild ist, kann man das nur als Satire sehen. Und, relativ clever gemacht. Mit wenigen Buchstaben wir der Sinn total verkehrt (aus der Sicht von Herrn Maas gesehen). Den Originaltext durchstreichen und den neuen Text darunterschreiben wie ein Forist empfahl - das wäre keine Satire mehr, sondern eine klare Gegenaussage.
Wie es aussieht, hat der Herr Maas bzw der Verlag keinerlei Humor
Ist dieser ARD-faktenfinder denn ein Software oder Mensch?
Anscheinend fehlt diesem Faktenfinder die emotionale Seite, daß der nicht in der Lage ist eine Satire von fake news zu unterscheiden.
Hoffentlich will Herr Maas nicht mit solch einem Faktenfinder die fake news rausfischen, denn dann werden alle Witze als fake news behandelt. Bei hohen Strafen, die drohen, wäre das für Facebook und den Benutzern nicht mehr lustig.
Anhand dieses Beispieles ist es unverantwortlich den Faktenfinder überhaupt einzusetzen. Damit werden wir noch viele Falschalarme erleben.
...das ist die Frage? Frau "Kinder und Kinderinnen"-Göring-Eckhardt traut man eine feine Selbstironie zu - Zweifel daran sind rechte Propaganda. Björn Höcke hat diesen Zutrauensvorschuss allgemein nicht. Kommt mir jetzt mehr so mäßig fair vor, irgendwie...
Mit Patrick Gensing...mal wieder.
Wie schon im vorgehenden Artikel als Herr Gensing diese schlimme, dreiste, fiese Manipulation entdeckte, laesst sich die Tagesschau herab, Erwachsenen Menschen die Welt zu erklaeren. Seitenweise und auf der Frontpage wird dargelegt warum der Hoecke ein Fiesling ist - als ob man damit irgendwelche Rechten oder Pegida-Anhaenger von ihrer Meinung abbringen koennte. Oder soll es uns vielleicht spaeter im Kampf um Die Wahrheit dienen, wenn wir in Sachen Hoecke auf diesen Faktenfinder verweisen? Ich glaube nicht.
Witzig, dass man bei weniger Angenehmen Themen dagegen immer auf Neutralitaet und reine Wiedergabe von Fakten/Berichten pocht. zB wenn mal wieder die Arbeitslosenstatistik unreflektiert und unkritisch uebernommen wird. Oder aktuell die Neuregelung des Laender-Finanz-Ausgleichs, wo man in Sachen Autobahnprivatisierung einfach die PR der SPD wiedergibt.
Versteh nicht ganz was das soll...von der Bild lernen heisst siegen lernen?
Als aufmerksamer Beobachter der Politik des Herrn Maas muß ich seinen Anwälten recht geben. Auch ich kann in dem oben zitierten falschen Titel keinerlei Satire erkennen.
Wenn ich z.B. an die massive Kritik u.a. des Journalistenverbandes am Maasgeblich von ihm inititierten Hate Speech Gesetz denke, erscheint mir der falsche Titel sogar passender als das Orginal.
und von den Medien verteidigt wurde, ich bei Höcke ein Ausdruck von Hass?
Da scheint man aber sehr mit zweierlei Maß zu messen...
"Findet man bei der "Heute Show" oder der "Anstalt" oder diesem "extra 3" einen Hinweis auf Satire? Nein." Bei Sendungen, die sich explizit "Satiresendung" nennen, findet man keinen Hinweis darauf, dass es sich um Satire handelt? Darauf muss man erstmal kommen!
Falls Sie die von Ihnen genannten Sendungen nicht als Satire erkennen kann Ihnen vermutlich niemand mehr helfen. Aber AfD-Anhänger verfügen offenbar über einen ganz besonderen Humor.
den Edeldemokraten, die unseren Rechtsstaat auf den Kopf stellen und dabei selbst keine Mittel und keine Diffamierung scheuen.
Die sollten sich lieber überlegen, wie sie die von ihnen aufgerissenen Baustellen wieder schließen können, anstatt sich mit einer offensichtlichen Satire und letztendlich so einem Kleinkram zu beschäftigen.
Aber natürlich - wenn's gegen die AfD geht...
Vielleicht kann hier jemand helfen. Wer ist denn eigentlich dieser Bernd Höcke?
Herren Erdogan wäre aus der (nicht so gemeinten) Satire eine durchaus Ernste Sache geworden und auch mit dem Konterfei des Justizministers, ist hier in den Augen der Rechten keineswegs eine Satirische Anspielung gemeint - nein, die Wort Umstellung war ganz im Ernst gemeint und zielt auf das auch hier oft Wiedergegebene (Verfassungs-)Verständnis der Rechten.
Das ganze hat also überhaupt nicht spielerisches, es ist im Gegenteil eine ideologisch begründete, Tatsachen verleugnende Verleumdung und nichts sonst.
... dann will dieselbe großspurig herumposaunende Person auf eine satirische REaktion eine Klage als Betroffene einreichen. Also niveauloser geht Politik wohl kaum. Lösungen lassen sich für Krisenprobleme auch nicht sehen. Wozu also diese Beschäftigungsmaßnahme? Lieber mit echten Problemen, als mit Folgeproblemen wie der AfD ewig beschäftigen - also natürlich immernoch auch mit den falschen Lösungen/Logiken auf wirkliche Probleme.
..die AfD der "Feind" und daher im besonderen Fokus der "objektiv-neutralen" Medien.
Daher wird auch jede Mücke zum Elefanten aufgebläht, zumal sowas wie Sommerloch ist.
Muss man aushalten. So wie Maas die Amazon-Bewertungen zu seinem "Buch" aushalten muss ;)
Anders als es in dem Beitrag heißt, wollten die Identitären das Justizministerium keineswegs "stürmen", sondern es war von Anfang an lediglich eine Sitzblockade geplant. So viel Wahrheitsliebe sollte bei einem Medium, dessen Namen einen hohen Anspruch kommuniziert, schon sein!
Und was den abgewandelten Buchtitel anbelangt, so muss man geistig doch ziemlich minderbemittelt sein, um das nicht als Satire zu erkennen. Insofern halte ich die Ausführungen der Anwälte des Verlags für Schaumschlägerei.
kleinen maasanzugtragenden ministers kann man als fakbook auffassen. soll fast nur unsinn drin stehen, so wie in frl langstrumpfs welt
Extra 3, Heute Show etc. machen für Inhumanismus mittels Hetze aber auch keinen Wahlkampf.
Also wollt mal was neues(für eure Ansprüche), nicht nur kalten Kaffee.
Sie steht in Deutschland stets oder eher links. Und Satire darf alles, sagt schon Tucholsky.
Aus diesem Grund kann Höcke gar nicht sein Machwerk als Satire verkaufen. Ganz einfach.
Bin kein Freund der AfD, aber der letzte Faktencheck mit den "Kinderinnen und Kinder" war irgentwie das selbe Thema, ist aber bei dem Faktencheck gänzlich anders behandelt worden.
Da wurde hinterher auch gesagt das dies ja als "Satire" gemeint war und es deswegen nicht extra gesagt wurde weil es ja "offensichtlich" war. Dort wurde laut Tagesschau auch "hinterher Richtiggestellt" und in diesem hier wird "hinterher Behauptet".
Wenn der Bundesinnenminister ein Buch mit dem Titel herausbringt "Eine Strategie gegen das Recht", sollte das sogar ein AfD Wähler als Satire oder Ironie deuten können.
Und wieder entsteht bei mir der Eindruck versehentlich in einem rechtspopulistischen Forum statt auf meta.tagesschau gelandet zu sein.
Wie kann man allen Ernstes eine Satiresendung auf einem Fernsehsender, wie die "Heute-Show", "Die Anstalt", etc. deren Intention bereits vor Ausstrahlungsbeginn und währenddessen durch kabarettistische Abläufe, gefolgt von Lachern im Publikum unmissverständlich ist, mit der Veröffentlichung auf der Internetpräsenz einer parlamentarischen Fraktion einer politischen Partei gleichsetzen?
Allerdings ! Es ist echt peinlich, wie sehr sich die Rechten hier breitmachen dürfen.
Mal zur Erklärung: Rechts kann überhaupt nicht `hintersinnig´ sein. Dazu fehlt schon schlicht der Verstand !
Irgendwelche manipulierten Bilder ohne weitere Erklärung zu veröffentlichen ist einfach billig und primitiv. Eben das Niveau der Rechten. Wer den den Unterschied zwischen Satire und primitivem Neo-Nazi-Gehabe nicht erkennen kann, der sollte es mal nachdenken.
Wieso nur hatte ich kurz den Verdacht, dass im umgekehrten Falle, also der "Verdrehung" des Buchtitels eines AfD-Politikers, dieselben Leute, die sich jetzt echauffieren, begeistert Beifall klatschen würden und im Falle eines AfD-Protestes dieser Partei völlige Humorlosigkeit und die Unfähigkeit, zwischen "Satire" und "Ernstgemeint" zu unterscheiden, vorwerfen würden?
Natürlich völlig unbegründet, mein Verdacht.
MfG A.
>>Klar war das Satire, das sieht man doch sofort.
Da hätte die Zeitschrift Titanic viel zu unterlassen, bzw.zu bezahlen.
Satire ist eine Kunstform und diese entzieht sich der Wirtschaftlichen Darstellung von Anwälten einer eventuellen Klageseite. Darüber befindet dann immer noch ein Gericht<<
Die "Titanic" ist eine satirische Zeitung.
Björn Höckes Website ist kein satirisches Portal.
Es gibt auch nichtsatirische Medien, von der "TAZ" bis zur "Welt", die gelegentlich satirische Beiträge bringen, dies aber kenntlich machen. Bei der "TAZ" beispielsweise heißt die entsprechende Seite "Die Wahrheit".
Herr Höcke hat aber bisher meines Wissens auf seiner Homepage noch keine satirisch gemeinten Beiträge veröffentlicht und auch den vorliegenden nicht als solchen gekennzeichnet.
Das ist eine perfide Strategie, um die Satirediskussion für die AfD zu instrumentalisieren.
Bisher verläuft die Diskussion in rechten Kreisen so wie von Höcke gewünscht, wie u.a. an Ihrem Post abzulesen ist.
und und nicht nur von links.
.
Wer so schmutzig und dreckig spielt, wie die ohnehin zerstrittene AfD, aber sich dabei als wahrer Saubermann öffentlich darstellen will, der macht sich mehr als lächerlich. Erinnert mich immer mehr an Schill.
sowohl als satire als auch als fake-book einordnen.
wer hat das buch eigentlich öffentlich vorgestellt? macht doch immer ein sog. promi
"Aber natürlich - wenn's gegen die AfD geht..."
Falls Sie es schon gemerkt haben sollten, es geht nicht gegen die AfD,
sondern gegen die "kaum verhüllte Verächtlichmachung des Rechtstaats" einzelner Personen.
Und das auch noch mit Fake-News.
Satire gabs noch nie bei Rechtsaussen, Propaganda passt da schon eher.
>>Was bei Böhmermann Satire war
und von den Medien verteidigt wurde, ich bei Höcke ein Ausdruck von Hass?
Da scheint man aber sehr mit zweierlei Maß zu messen...<<
Sie meinen, die beiden dürfe man nicht mit zweierlei Maß messen?
Herr Böhmermann ist hauptberuflich Satiriker.
Ich war bisher der Meinung, Herr Höcke wäre das nicht mal im Nebenberuf und bisher auch noch nicht ein einziges Mal durch satirische Beiträge aufgefallen.
Aber wenn Sie meinen, man dürfe die beiden nicht mit zweierlei Maß messen, dann muss ich meine Einschätzung Herrn Höckes wohl revidieren. Ich habe ihn bisher immer für einen Parteipolitiker gehalten.
Herr Böhmermann wird auf Nachfrage sofort bestätigen, er sei Satiriker und sämtliche Äußerungen seinerseits seien unter diesem Aspekt zu verstehen.
Ich warte jetzt auf eine entsprechende Erklärung Höckes.
"anstatt sich mit einer offensichtlichen Satire und letztendlich so einem Kleinkram zu beschäftigen."
Offensichtliche Satire?
Mit der Meinung dürften Sie ziemlich allein dastehen.
Am 01. Juni 2017 um 12:55 von suomalainen
es ist nicht zu glauben,
dass dieser mann, Höcke, mal kinder unterrichtet hat. bleibt zu hoffen, dass er, nach dem zu erwartenden niedergang der AfD in den bereich der "sonstigen" bei wahlberichterstattungen, nicht wieder in den schuldienst übernommen wird.
nnnnnnnn
sollte Höcke nicht wieder in den Schuldienst ? Er ist Beamter, da wird es wohl schwer ihn auszuschliessen.
Vieleicht sollte wir aber in allen strittigen Fällen Sie fragen, was Ihnen genehm wäre ?
heulen so manche ja ganz schön auf, weil es mal wieder den schlechtesten Justizminister aller Zeiten getroffen hat. Und es glauben tatsächlich noch einige Anti-Demokraten, dass ein Netzwerkzersetzungsgesetz, auch wegen solcher fake news, vonnöten sei (das selbige wird sowieso vom BVerfG kassiert, so schnell kann niemand schauen).
Das Dollste ist, dass ein User zu wissen glaubt, die AfD betrüge mit solchen Aktionen die Wähler. Klasse! Auch das ist erstrangige Satire! Ich behaupte, die Wähler werden betrogen, seit es Wahlen gibt. Hierzulande besonders seit zwölf Jahren.
Btw: So eine Bauchbinde (Laufband) mit der Aufschrift "Satire" oder "Witz" oder "Jetzt Hahaha" wäre bei manchem angebracht und er/sie müsste zum Lachen nicht mehr in den Keller gehen.
Warum nur meint der Verlag, dass die Leute den Titel "...gegen das Recht" auf einem Buchcover des Herrn Ministers nicht als Satire verstehen würden?
///Am 01. Juni 2017 um 16:29 von klasube
Und wieder schreit's von Links,
den Edeldemokraten, die unseren Rechtsstaat auf den Kopf stellen und dabei selbst keine Mittel und keine Diffamierung scheuen.
Die sollten sich lieber überlegen, wie sie die von ihnen aufgerissenen Baustellen wieder schließen können, anstatt sich mit einer offensichtlichen Satire und letztendlich so einem Kleinkram zu beschäftigen.///
Es handelt sich eben gerade nicht um eine " offensichtliche Satire " und auch nicht um " Kleinkram ", da es die Denk- und Arbeitsweise des Herrn Höcke offenbart.
"Hätte Oliver Welke in der heute-show den Buchtitel durch den Kakao gezogen, würde sich niemand darüber aufregen."
Stimmt, Sie haben genau den Unterschied herausgearbeitet.
Bei Oliver Welke wäre der Kontext klar.
"Schaut man sich das Maas-Cover genau an, entdeckt man die Satire sofort: Aus "Eine Strategie gegen rechts" wird "Eine Strategie gegen das Recht"."
Wenn man richtigen und verfälschten Titel nebeneinander sieht kann man die Verfälschung in der Tat als Satire erkennen.
Aber genau so war es nicht.
Liebe tagesschau, Sie machen sich zunehmend lächerlich.
Hier einen Faktencheck zu inszenieren, also ob eine Abbildung des Covers von Maasens Buch bei der AfD der Werbung diene, und die originelle Veränderung des Titels nicht Satire wäre - völlige unsinnige Verranntheit.
Inzwischen ist der literarischen Verstand in den Redaktionen auf Null gesunken - lesen Sie mal bei Karl Kraus oder Tucholsky nach, ob diese bei ihren Artikeln als Überschrift: "Vorsicht Satire" wählten - sie konnten noch auf den Verstand der Leser vertrauen.
Im übrigen: schauen Sie sich mal die Rezensionen des Buches bei amazon an. Dutzendweise finden Sie dort gnadenlose Verrisse des Maasschen Elaborats, unter anderm auch genau diese Abänderung des Titels in "Kampf gegen das Recht".
Und spätestens dann, wenn das ND-Gesetz, das di Lorenzo als Netzdurchsuchungsgesetzt bezeichnet hat (Satire?) vor dem Verfassungsgericht gescheitert ist, wird sich die Änderung als weitsichtig erwiesen haben.
"Und wieder entsteht bei mir der Eindruck versehentlich in einem rechtspopulistischen Forum statt auf meta.tagesschau gelandet zu sein."
Das geht mir genauso.
Die Buchtitelfälschung ist ja nicht der erste Fall, bei dem sich die AfD als Fälscher hervorgetan hat. Es gibt weitere.
Von daher hat das ganze schon System, aber kein satirisches.
ich fand und finde die verfaelschung des untertitels ebenfalls amuesant. ich muss verschaerfend hinzufuegen, dass ich den sogenannten "rechten" soviel humor gar nicht zugetraut hatte.
man lernt eben doch noch jeden tag hinzu..
und Idioten in jeder (zugelassen = demokratischen) Partei. Man schaue sich nur mal die Fraktionenen der anderen Parteien im Bundestag bzw Landtagen an.
Und unser GG regelt nun nicht ob links, die Mitte oder rechts demokratisch bedeutet, es geht um die Vielfalt und die Freiheit der Meinungsäusserung. Gibt es etwa ein Verbotsverfahren des Verfassungsschutzes gegen die AfD? Auch die AfD verfügt über ausgesprochen kluge Köpfe und manche ihrer Ideen sprechen mich und andere durchaus an. Oder soll man 8% oder 10 oder 12% der Wähler ausgrenzen?
So manche Äusserung eines Generalsekretärs oder Vorsitzenden einer "etablierten" Partei ist weit unter der Gürtellinie oder geht gar nicht. Trotzdem wird es dem "Establishment" eher zugestanden.
Frau Weidel soll dumm sein, sich gegen "Nazi-Schlampe" zu wehren. Aber eine Umbenennung des Machwerks von Maas in "Eine Strategie gegen das Recht" ist strafbare rechte Hetze? Gehts noch?
Ist der Name nicht geschützt?
Satire darf alles sptästens seit dem Gedicht des Hern Böhmermann über Erdogan.
Böhmermann hat die Grenzen komplett aufgehoben mit seinem Schmähgedicht. Es ist keine Satire, es war keine Satire & es wird auch in 100 Jahren keine Satire sein, jemanden als Z*** zu bezeichnen, selbst wenn es 20 dt. Gerichte als Satire bezeichnen. Meine Großeltern wären angesichts solch einer Rechtsnorm & dem mittlerweile etablierten Niveau "geistreicher Unterhaltung" entsetzt!
& das man jmdn. ungestraft eine "Nazi-Schlampe" schmähen darf... was alles, nur nicht als Witz gemeint war... bei solchen Standards muss man sich rein gar nicht wundern, wenn die Rechten sich nun des gleichen Mittels der "Überspitzung" bedienen.
Erstaunlich daran nur: Wenn es von links kommt, ist immer alles okay & "satirisch". Wenn gleiches von rechts kommt, ist immer alles böse!
Die moralische Perspektive des Anstands ist in den letzten 2 Jahren in D komplett verloren gegangen. Der linke Zeitgeist wird dabei zunehmend genauso zu einer Gefahr, wie der Rechte! Wenn setzt die Mitte BEIDEN eine Grenze?!
Nein, kann ich wirklich nicht erkennen. In Spuren vorhanden sind einige Spitzfindigkeiten noch bei "Die Anstalt", aber sonst..nö.
Man muss schon ein strammer und eiserner Anhänger der etablierten Parteien sein, um aus den genannten Dauerwerbe- und Propagandasendungen noch einen Funken Humor herausziehen zu können.
Ich muss zugeben, ich habe diese Formate schon lange nicht mehr gesehen. Kann mir gleichzeitig aber auch nicht vorstellen, dass sich was gebessert haben soll, bei allem was einem im Netz so zu Augen und Ohren kommt.
Dagegen: Volker Pispers rules. Dieser Mann besitzt Esprit, Intelligenz und vor allen Dingen Wissen. Leider ist so jemand in den ÖR nur äußerst selten wohlgelitten. Schade.
bemühen sich geschickt, nicht angreifbar zu werden. Die schmutzige Arbeit leistet dann der "ideologische Hintergrund". Arme Menschen, die vor einem solchen Hintergrund leben müssen. Aber die AfD ist wohl auf dem Wege zu einer Drei-Prozent-Partei. Das wäre ein Trost.