Noch immer existiert das US-Gefangenenlager Guantánamo. 59 Häftlinge sind dort eingesperrt. Stefan Niemann verbrachte mehrere Tage im Lager und erfuhr, warum die Häftlinge Harry Potter lesen, wie Anwälte dort arbeiten und welche Rolle Donald Trump vor Ort spielt.
"Wir werden pausenlos von Presse-Offizieren begleitet, dürfen nur bestimmte Teile des Lagers betreten, nur ausgewählte Soldaten interviewen."
Wenn Nordkorea exakt dies tut, hinterfragen wir das immer etwas kritischer. Bei unseren "Verbündeten" sind wir leider bereit, wegzuschauen.
Wenn ich diesen Artikel lese, aus dem klar hervorgeht, dass die USA meinen, auf Guantanamo machen zu dürfen, was sie wollen, weil dort nicht die US-Verfassung gelte, wird mir übel.
Nebenbei: Einfach zu schreiben, Guantanamo sei von Kuba gepachtet, trifft es auch nicht ganz. Man könnte zumindest noch in einem Halbsatz erwähnen, dass der Pachtvertrag auf 1903 zurückgeht und die Bucht gegen den Willen der aktuellen Kubanischen Regierung seit Jahrzehnten von den USA besetzt wird - mit dem Recht des Stärkeren, weil sich leider niemand um die Rechte der Kubaner an ihrem eigenen Land schert...
Diese Basis ist von vorne bis hinten auf Unrecht aufgebaut - die Folterskandale waren da nur die Spitze des Eisbergs.
... sind eine lange Zeit. Die Schließung des Lagers hatte er sogar versprochen. Auch wenn Obama sympathisch wirkt, er muss an den Ergebnissen seiner Arbeit gemessen werden.
Absurdistan - ein zynischer Titel für die offensichtliche, systematische und langandauernde Mißachtung und Verletzung der Menschenrechte. Guantanamo ist die Spitze des menschverachtenden us- amerikanischen Gefängnissystems mit extrem hohen Gefangenenzahlen, Bootcamps, irrsinigen Regeln, hoch gewalttätig jeden Tag.
Wie lange sind diese Menschen schon dort? ZU LANGE ... für jeden Rechtsstaat!
Was könnten sie denn noch über "heutige Terroristen" wissen? GAR NICHTS ... denn es gibt schon längst eine neue Terrororganisation, geschaffen als Reaktion auf die Missetaten der USA.
Was hat es für einen Sinn diese Menschen noch festzuhalten? GAR KEINEN!
Die US-Administration versteckt sich hinter einer juristischen Spitzfindigkeit von Winkeladvokaten, um sie freizulassen und sich eben nicht entschuldigen zu müssen. Es gibt dafür auch einen brillianten Spruch auf Englisch: "You are using the letter of the law to defeat the spirit of the law." [Ihr benutzt den Buchstaben des Gesetzes, um den Geist des Gesetzes auszuhebeln/umgehen.]
Niemand der zuständigen POLITIKER (bei uns) zieht aus diesen klaren Verbrechen gegen die Menschenrechte in Guantanamo Konsequenzen, weil die USA zu mächtig sind und alle vor den Konsequenzen Angst haben. Das ist beschämend!
nur hat Herr Neimann in seinem Bericht keine Angaben gemacht was die Häftlinge verbrochen haben - das wäre doch auch mal interessant!
Die sitzen in derRegel nicht ganz ohne Grund dort - und daher fällt mein Mitleid mit Mördern bzw. Schwerverbrechern doch recht mäßig aus! Gut dass nicht mehr gefoltert wird (hoffe ich) das wäre nicht gut, aber dass die Verbrecher dort sitzen -auch gut!
Obama hatte doch versprochen das er Guantanamo schließen werde und hat er sein versprechen gehalten? Nein, er hat lieber den Krieg weitergerführt mit Drohnen und Deutschland abgehört z.B., desweiteren gibt es auch die Todesstrafe in den USA, will mal gerne wissen wer so nun fordert USA aus der NATO rauszuschmeißen, denn bei der Türkei ist das Gechrei groß, obwohl die nicht einmal eine Todesstrafe haben, noch Bilder um die Welt gingen wegen Folterung und den Irak hat auch nicht die Türkei wegen angeblichen gefährlichen Waffen angegriffen. Türkei nimmt mit Libanon die meisten Flüchtlinge auf, hat sich bei Russland wegen dem ungewolltem Vorfall entschuldigt, ist dem Terror stark ausgesetzt und hatte einen Putschversuch wehrt sich deswegen. Welche Diktatur soll den so entstanden sein? Welcher Diktator nimmt den Flüchtlinge auf oder hat es je getan? Man sollte eben nicht von seiner eigenen Geschichte ausgehen und sich eher gedanken machen, wie es noch sein kann das trotzdem eine AFD wächst.
Wir werden pausenlos von Presse-Offizieren begleitet, dürfen nur bestimmte Teile des Lagers betreten, nur ausgewählte Soldaten interviewen." Wenn Nordkorea exakt dies tut, hinterfragen wir das immer etwas kritischer. Bei unseren "Verbündeten" sind wir leider bereit, wegzuschauen.
Sie vergleichen was nicht zu vergleichen ist, in USA können Sie sich frei bewegen wo sie wollen, wann sie wollen und was auch sonst noch - versuchen Sie das mal in NK
Auch in Deutschland dürfen Sie nicht alleine im Gefängnis umherlaufen und mal gerade so mit Häftlingen sprechen!
Nun ja ob man das einfach so glauebn sollte? Wo sind die angeblichen gefährlichen Waffen von Saddam nun geblieben? Klar gibts bestimmt auch Terroristen dort, aber denke es sind auch viele Unschuldige dort gelandet. Eins muss man festhalten: Es hat USA den Irak wegen angeblichen gefährlichen Waffen angegriffen und das hat dazu geführt, das einige Familie, Haus und alles verloren haben, wundert es einen dann das es Terroristen gibt? Ich heiße den Terror damit nicht gut, diese sind halt gestörte Menschen. USA hat aber auch noch einen drauf gelegt und schon öfter angeblich aus der Luft Waffen in die Hände der Terroristen gelangen lassen ausversehen, einmal kann das passieren ok aber nicht 3-4 mal, das rentiert sich wohl da andere dann auch Waffen wiederum kaufen zur Abwehr. Ein lukratives Geschäft würde ich mal sagen und wer bekommt das ÖL vom Irak auch noch?
Geschloßen oder nicht, na und? Die Todesstrafe gibt es in den USA auch, andere Rassen werden in den USA unterdrückt (z.B. Morde der Polizisten an die Farbigen) und fordert jemand deren Ausschließung aus der NATO? Ganz nebenbei bekommen die Terroristen auch noch Waffen aus der Luft ausversehen von den USA und das gleich 3-4 mal welches bekannt ist will nicht wissen, wie viele unbekannte Fälle es gibt. Zu Russland sind die auch nett und umzingeln diese nach und nach an den Grenzen. Soldaten von USA kämpfen unter der Uniform der YPG/PKK, als habe man kein eigenes Militär und obwohl PKK als Terrorist auch von USA selber anerkannt. Wer wird beschuldigt? Russland und die Türkei natürlich bzw. alle aber ja nicht die USA.
"Das Lager in Guantanamo war und ist leider notwendig im Kampf gegen den internationalen Terrorismus."
Ich würde eher sagen: offensichtlich unrechtmäßiges Vorgehen ist notwendig, um dem weltweiten Terrorismus weiterhin ausreichend Nachschub an fanatischen Kämpfern zu geben.
"Es wird noch länger seine Berechtigung haben. Die dort Einsitzenden sind sicher keine Unschuldslämmer."
Was zu beweisen wäre - nur mit jedem Tag ohne ordentliche Gerichtsverhandlung verdünnt sich die verwertbare Beweislage. Anklage spätestens am Tag 1 nach Inhaftierung wäre ein wesentlich besseres Mittel gewesen, um die "Unschuldslämmer" zu filtern.
...der Deutschen Regierung hat Obama erhalten, als er darum bat, Gefangene in Deutschland aufzunehmen. Die Schuld dafür, dass Obama sein Ziel, Guantanamo zu schließen, nicht vollständig umsetzen konnte, liegt zum Teil bei der Deutschen Regierung. Michael Streibel
05:25 von golfspieler:
"Das Lager in Guantanamo war und ist leider notwendig im Kampf gegen den internationalen Terrorismus."
> Welchen konstruktiven Beitrag im Kampf gegen den Terrorismus hat es denn bisher erfüllt?
"Es wird noch länger seine Berechtigung haben."
> Es hat eine Berechtigung? Bitte klären Sie mich auf!
"Die dort Einsitzenden sind sicher keine Unschuldslämmer."
> Das ließe sich in einem Gerichtsverfahren schnell klären. Warum aber wird den Gefangenen genau das verweigert? Und warum befindet sich dieses Lager nicht auf US-amerikanischen Boden?
Da hat sich der Friedensnobelpreisträger bestimmt stark ins Zeug gelegt.
"Das Lager in Guantanamo war und ist leider notwendig im Kampf gegen den internationalen Terrorismus. Es wird noch länger seine Berechtigung haben. Die dort Einsitzenden sind sicher keine Unschuldslämmer."
"Sicher" ist in Guantanomo überhaupt nichts, da dort niemand rechtskräftig verurteilt einsitzt, sondern im Wesentlichen nur mehr oder minder willkürlich verhaftet. Mit Phrasen wie "sicher keine Unschuldslämmer" wird der Kern der Rechtsstaatslosigkeit der Inhaftierung verharmlost. Guantanomo ist Unrecht pur. Eine total Gewaltherrschaft ohne jede Rechtsstaatlichkeit, die mit einem Sowjet-Gulag oder nordkoreanischen Straflager verglichen werden kann und muß.
Hurra, die USA auf einer Ebene mit Nordkorea... "Wir werden pausenlos von Presse-Offizieren begleitet, dürfen nur bestimmte Teile des Lagers betreten, nur ausgewählte Soldaten interviewen." Wenn Nordkorea exakt dies tut, hinterfragen wir das immer etwas kritischer. Bei unseren "Verbündeten" sind wir leider bereit, wegzuschauen.
Wie viele Berichte aus nordkoreanischen Gefangenenlagern(!) haben sie in den letzten 48 Monaten denn so gesehen?
"... sonst wären sie ja nicht in Guantanamo eingesperrt."
Haben die User hier schon mal Kafka gelesen? Kommt hier keiner auf die Idee, zu fragen, warum den Häftlingen nicht der Prozess gemacht wird? Wenn sie doch eindeutig schuldig sind? Oder gilt es neuerdings als normal, dass man den Rechtsstaat einfach links liegen lässt, wenn man "eh schon weiß", dass einer schuldig ist?
Die hier so was schreiben, hätten wohl auch nichts dagegen, wenn wir hier bei uns so mit den Gesetzen umgehen würden. Da graust's mir.
Sie wissen aber schon, dass die Auflösung von Guantanamo immer wieder am blockierenden Widerstand der Republikaner in Senat und Repräsentantenhaus gescheitert ist?
Hören Sie doch bitte auf, gebetsmühlenartig Obama für das unmoralische Tun der Republikaner verantwortlich zu machen.
Richtig, es wurden keine Angaben gemacht was die Häftlinge verbrochen haben. Es wurde ihnen bisher ja auch nichts nachgewiesen.
Und ob sie (in der Regel) ohne Grund dort sitzen, könnte man in einem fairen Gerichtsverfahren schnell überprüfen. Dann dürfte man sie auch "Verbrecher" nennen. Ohne Verurteilung sind es "Verdächtige".
Ich mag auch Nord Korea mit seinem Jong nicht, aber eines sollte man nicht unvergessen lassen: USA hat als einzigtes Land in der Geschichte die Atombombe benutzt und das gleich zweimal in Japan (Nagasaki + Hiroshima). USA hat den Irak wegen angeblichen Waffen zerstört und kein anderes Land. Es gibt so gut wie keinen Krieg in dem USA direkt oder indirekt beteiligt ist. Ich hoffe das es mit Trump eine Wende gibt, den viel schlimmer als seine Vorgänger kann er eigentlich nicht sein, dazu muss er schon einiges leisten, um an diese Marke dran zu kommen.
"Ein von Kuba gepachteter Flecken Erde, über dem die US-Flagge weht, wo die US-Verfassung aber nicht gilt."
Postfaktisch - mit diesem Begriff werden sich auch Journalisten in Zukunft messen lassen müssen.
"Gepachtet" ist seit 2003 definitiv falsch.
Der 99jährige Pachtvertrag ist da nämlich ausgelaufen und wurde durch Cuba NICHT verlängert, die USA erklärten ihn EINSEITIG als weiterhin gültig und überweisen jährlich eine symbolische Summe auf ein Rechtsanwaltskonto, da Cuba (aus obigem Grund) die Annahme verweigert. (macht das mal mit eurem Mietvertrag, der ausläuft!)
Mithin, um mit Merkel zu sprechen, im 21. Jh. fremdes Territorium zu besetzen, ist Politik des 19. Jh. und hat mit der Stärke des Rechts nichts zu tun, sondern mit dem nicht akzeptablen Recht der Stärke. Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Außer, daß man als Leser wieder einmal die Faktenrecherche des Korrespondenten machen muß.
Die härteste Strafe für Terroristen wäre: Die mit gebundenen Händen und Füßen vor einem großen Bildschirm setzen und den ganzen Tag denen Fotos und Dokumentationen zeigen, was Sie mit Ihrem Terror anderen für ein Leid zugetragen haben, denke das wird die dann innerlich so zerstören, das da keine Folter mehr erst überhaupt notwendig sein wird.
Warum sollte Obama Unterstützung aus Deutschland erhalten?
Die Lösung wäre doch ganz einfach: Alle Insassen vor einem amerikanischen Gericht anklagen. Entweder sie werden verurteilt - dann können sie entsprechend bestraft werden, oder sie werden freigesprochen - dann müssen sie freigelassen werden.
07:19 von hammer
"Die sitzen in derRegel nicht ganz ohne Grund dort - und daher fällt mein Mitleid mit Mördern bzw. Schwerverbrechern doch recht mäßig aus!"
Die sitzen genau aus dem Grund da, weil man ihnen eben NICHTS gerichtsfest beweisen kann. Haben Sie den Halbsatz nicht gelesen, daß dort die US-Verfassung, demzufolge auch Gesetz, nicht gilt?
Und da das so ist, mus man nichts beweisen, nur beschuldigen. Klingt irgendwie bekannt?
Ganz aktuell zu den "russischen Hackern". Die CIA "beschuldigt" Russland, während das FBI zu ganz anderen Erkenntnissen kommt. Die "FAZ" liefert dazu eine interessante Begründung. Das FBI arbeitet im Auftrag von StA, um gerichtsfeste! Beweise zu beschaffen, für die CIA reicht "Plausibilität". Hoffentlich setzt sich diese Sicht nicht auch bei uns durch!
Dieses Prinzip ist ja im Sport schon angekommen.
"Anklagen und Diskussionen - ob berechtigt oder nicht". So die ISBF zur Absage der WM in Sotschi. Also, (gerichtsfeste) Beweise? Entbehrlich!
"Die dort Einsitzenden sind sicher keine Unschuldslämmer."
Woher wollen Sie das wissen? Die haben bisher keinen Gerichtsprozess erhalten und sind seit über zehn Jahren dennoch interniert.
Ein solches Lager hat niemals eine "Berechtigung", wie Sie schreiben. Ist jemand des Terrorismus verdächtigt und hat man Beweise, so ist er anzuklagen vor einem ordentlichen Gericht. Leute einfach mal so eben auf Verdacht über Jahrzehnte einzusperren erinnert dann doch eher an die Willkür einer Diktatur.
"Auch wenn Obama sympathisch wirkt, er muss an den Ergebnissen seiner Arbeit gemessen werden."
Leider kann ein Präsident solche Dinge in den USA nicht allein entscheiden. Er braucht dazu die Mehrheit im Kongress.
Haben Sie nicht gelesen, das die republikanische Mehrheit dort die Schließung von Guatanamo verhindert haben, oder warum geben Sie nun Obama die Schuld?
"nur hat Herr Neimann in seinem Bericht keine Angaben gemacht was die Häftlinge verbrochen haben "
Wie soll er das auch machen? Die Häftlinge haben ja bis heute weder eine Anklage erhalten noch ist ein Gerichtsprozess vonstatten gegangen. Man kann also überhaupt nicht guten Gewissens sagen, ob die überhaupt etwas verbrochen haben. Es handelt sich um die reine Willkür.
Weder hat Obama die Macht, das Lager einfach zu schließen (dazu braucht er die Mehrheit im Kongress), noch hat Obama die Macht, die Todesstrafe in den USA abzuschaffen (Das ist in den USA Angelegenheit der einzelnen Staaten).
Also halten Sie da mal lieber die Bälle flach. Ein Präsident in den USA kann auch nur ganz begrenzt gegen den Kongress und gegen den Senat etwas durchsetzen und erst recht kann er sich nicht in die Kompetenzen der einzelnen Staaten einmischen oder denen gar etwas vorschreiben.
Guantanamo ist ein Schandfleck wie einst die Mauer in Deutschland, und Sinnbild für die staatliche Willkür und Rechtlosigkeit.
Schon lustig, nein doch eher makaber, wenn wir Deutsche, die Trinkwasser durchs Klo jagen, dicke Geschäfte mit Regierungen treiben die keine Menschenrechte haben, Unmengen an Produkten kaufen, die in Länder ohne Menschenrechte produziert werden, uns darüber unterhalten, ob nun Guantanamo richtig oder falsch ist. Was kann ich also von uns Deutsche erwarten?
Deutsche die ihr Geld Firmen in den Rachen schieben die keine Steuern zahlen. Deutsche die tagtäglich die Ressourcen der Erde ohne Hemmungen verbraten. Wir sind keine Sekunde besser, denn unser Beitrag in dieser Welt bestätigt das Grauen auf unseren Planeten.
bei der TS. nichtmals in deutschland dürfen reporter frei in gefängnissen herumlaufen und gespräche mit kunden und bewachern führen.
wie mag der reporter wohl in der türkei im gefängnis empfangen werden?
Da werden in Guantanamo also Menschen von der USA seit Jahren schon festgehalten, ohne dass es zu einer Anklage kommt.
Bei anderen Regierungen, inbesondere wenn sie unliebsam sind, kommt dies auf die Begründungsliste für einen Regime Change, da eklatant das Rechtsstaatsprinzip verletzt wird.
Wenn das nicht die Freunde wären, hätte man da aber ganz anders vom Leder gezogen.
Ich reg mich nicht drüber auf. Ich bemerke so was nur noch.
Der "Tag der offenen Tür " in Guantanamo kommt mir vor wie eine Charmoffensive, bei der gezeigt werden soll, dass es den Häftlingen doch eigentlich gut geht.
Nur was geschieht in den Schmuddelecken des Camps, die für die Journalisten nicht zugänglich waren? Es gibt Gerüchte von Folter dort.
Und ist eine Inhaftierung (womöglich auch Einzelhaft ?) über Jahre hinweg ohne Aussicht auf eine Anklage, ein Gerichtsverfahren und überhaupt eine Perspektive, wann dieser Zustand enden könnte, für die Betroffenen nicht auch eine Art Folter?
Es ist beschämend, wie man meint, mit dem Bruch von angeblichen westlichen Werten, dieselben Werte zu verteidigen.
alles richtig
nur hat Herr Neimann in seinem Bericht keine Angaben gemacht was die Häftlinge verbrochen haben [...] und daher fällt mein Mitleid mit Mördern bzw. Schwerverbrechern doch recht mäßig aus!
Alles richtig, aber Herr Niemann hat aus gutem Grund keine Angaben zu Verbrechen gemacht.
Denn für jeden Juristen sind es nur "mutmaßliche Terroristen"! Es gibt keine offizielle Anklage, daher wird auch die Beweisführung schwierig. Es gibt nur Anschuldigungen und man erzwingt mit äußerst fragwürdigen Methoden Geständnisse, die, selbst wenn sie authentisch wären, von keinem rechtsstaatlichen Gericht der Welt Bestand hätten.
Und... Neben Murat Kurnaz gibt es weitere, die viele Jahre unschuldig dort eingesessen hatten.
Wenn die Amerikaner Verbrechen an der Menschlichkeit begehen, werden "niedliche Formulierungen" benutzt. Stelle sich einer vor, Putin würde auf Fremden Territorium ein solches Lager betreiben. Wöchentlich gäbe es ein Pressegeschrei.
Ich wünschte mir mal wieder eine neutrale Berichterstattung.
b.k.
||Die dort Einsitzenden sind sicher keine Unschuldslämmer.||
Weswegen sie auch kein ordentliches Gerichtsverfahren bekommen, nicht wahr?
widdewide wie sie uns gefällt
@ 05:25 von golfspieler
"Das Lager in Guantanamo war und ist leider notwendig im Kampf gegen den internationalen Terrorismus. Es wird noch länger seine Berechtigung haben. Die dort Einsitzenden sind sicher keine Unschuldslämmer."
Das behaupten Sie auf welcher Grundlage? Weil es gar nicht sein kann, dass eine moderne Demokratie Unschuldige gefangen hält? Weil wir ja die Guten sind?
Nein, Guantanamo ist ein Lager, das so massiv selbst gegen US-Recht verstößt, dass es nur ausserhalb der US-Grenzen überhaupt möglich ist. Viele dort Internierte sind auch nach Jahren nicht angeklagt, geschweige denn von einem ordentlichen Gericht verurteilt.
Und "nötig", "Kampf gegen den Terrorismus".. damit wird viel begründet. Komisch nur: Während ein paartausend Tote in den letzten 20 Jahren anscheinend jegliche Verstöße gegen alle Menschenrechte rechtfertigen sollen, reichen die vielen Hunderttausend Verkehrstote nichtmal für ein generelles Tempolimit.
müssten wir selbst Adolf Hitler einen fairen Prozess machen und ihn irgendwann wieder freilassen. Mehrheitsfähig wird solche Haltung nie. Wir müssen uns stattdessen fragen, ob dieser Teil unseres Menschenrechts nicht Restchristentum ist. Die Meinung darf vertreten werden aber nicht bis zu Krieg und Selbstaufgabe.
"Ich hoffe das es mit Trump eine Wende gibt, den viel schlimmer als seine Vorgänger kann er eigentlich nicht sein, dazu muss er schon einiges leisten, um an diese Marke dran zu kommen."
Nunja... ein republikanisch-egomanischer Präsident mit einem republikanisch-wirtschaftstreuen Senat hat auf jeden Fall die Gelegenheit, in der Hinsicht alle Regierungen vor sich in den Schatten zu stellen. Und wenn man sich Trumps Kabinett anschaut, das fast ausschließlich aus neo-neoliberalen Ausbeutern, militärischen Hardlinern, rücksichtslosen Superreichen und ultrarecheten Populisten besteht, hat er genau das vor.
Für die Guantanamo-Gefangenen, wie für den Rest der Welt dürfte das sicher nichts Gutes bedeuten. Von den US-Amerikanern mal ganz zu schweigen. Gerade die abgehängte untere Mittelschicht, die ihn gewählt hat, dürfte es mit am härtesten treffen.
Aber das wird bei uns mit der AfD nicht anders sein. Auch diese braune FDP will die Reichen steuerlich auf Kosten der Mittelschicht begünstigen.
2 Jahre lang hatten die Demokraten zu Beginn von Obamas Präsidentschaft die Mehrheiten im Kongress & im Senat.
Obama hat mehrfach Entscheidungen einfach per Dekret gefällt.
Obama ist der Commander in Chief,damit hat er die Befehls- und Kommandogewalt über die US-Streitkräfte - auch die US-Streitkräfte in Guantanamo & könnte sie von dort abziehen.
Obama ist befugt Gnadenerweise auszusprechen,lt. US-Verfassung ist dies sogar vor erfolgter Verurteilung möglich.
Wer möchte mir nochmal ernsthaft einreden,Obama hat zwar genug Macht weltweit im Land seiner Wahl gezielte Tötungen anzuordnen,aber hätte nicht genug Macht Guantanamo zu schließen ?
"In Sachen Strafrecht
müssten wir selbst Adolf Hitler einen fairen Prozess machen und ihn irgendwann wieder freilassen."
Das klingt so, als ob Sie "fairen Prozess" für etwas Widerwärtiges halten.
Ist es so?
Sie behaupten ja hier sehr viel, nur wuerde mich interessieren ob sie fuer diese auch konkrete beweise zitieren koennen . . . .
Das Lager in Guantanamo war und ist leider notwendig im Kampf gegen den internationalen Terrorismus. Es wird noch länger seine Berechtigung haben. Die dort Einsitzenden sind sicher keine Unschuldslämmer.