Ihre Meinung zu Anschlag auf Kirche bei Rouen: Terror trotz Fußfessel

... sind dann ja anscheinend nicht so sehr nützlich ... aber teuer sind sie bestimmt ... oder ?

Gruß, zopf.

-einen bessseren Beweis des Scheiterns repressiver Massnahmen kann es nicht geben.
Es gab da mal, kurz nach dem Altertum während der Einführung der Demokratie sogar in Deutschland, mal so etwas wie Resozialisierung. In Norwegen betreibt man so etwas Unbekanntes noch heute- ohne eine höhere Kriminalitätsrate zu haben.
Vielleicht sollt man mal dauerhaft Geld in sowas, statt in blinden Aktionismus zum Wahlen gewinnen reinstecken?

daß die Terroristen immer erschossen werden, sonst könnte man vieleicht doch etwas über Strukturen des IS in Erfahrung bringen.

...und eine unglaubliche Tatsache, dass offensichtlich ein Straftäter und Terrorverdächtiger mit Fußfessel zu Notstandszeiten nicht gehindert wird, Unschuldige an einem (halb-)öffentlichen Platz umzubringen. Gleichzeitig wird uns Allen weisgemacht, mit mehr Überwachung (sollen wir alle eine elektronische oder noch besser eine metallene Fußfessel bekommen?) und weniger Freiheiten könne man mehr Sicherheit erzeugen. Da müsste auch der letzte Ordnungsfanatiker ins Grübeln kommen - wir brauchen nicht mehr Gesetze und Freiheitsbeschränkungen, sondern mehr und bessere Umsetzung der bestehenden Rechtsinstrumente.

Der Staat dürfte damit den letzten Funken Vertrauen in die Sicherheitsdienste zum Erlöschen gebracht haben.

Wenn man trotz einschlägiger Vorgeschichte plus Fußfessel eine solche bestialische Tat begehen kann, dann hilft auch kein Militär auf französischen Straßen.

Hollande, deine Tage sind gezählt ...

Auf die Gefahr hin, in der Folge dafür angepöbelt zu werden, die Frage: War es wirklich nötig, die beiden Täter zu erschiessen? Ist das nicht eine Art de facto-Todesstrafe? Begibt man sich damit nicht auf deren Niveau?

Meine Solidarität mit Frankreich!!!

So langsam weiß ich nicht mehr, was ich noch sagen soll. Es ist widerlich und erbärmlich. Wie tief können die IS Anhänger eigentlich noch herabsinken?

haben auch die Franzosen verantwortungslose Richter und leichtfertige Politiker. Ich dachte schon wir wären in Deutschland wieder mal mit irgendwas einzigartig.
.
Einen Terrorverdächtigen eine Fußfessel umzubinden ist schon ziemlich albern. Der Rechtsstaat versagt offensichtlich schon bei den leichtesten Aufgaben.

eines ganz sicher beweisen, dann, dass die französische Vorratsdatenspeicherung keinen einzigen Mord, kein einziges Attentat und keinen islamistischen Terror verhindert hat.
Nicht einmal eine Fußfessel hat die Täter aufgehalten.

Auch hier hat und wird die von der Merkel-CDU vehement forcierte -verdachtslose Massenüberwachung- eines jeden Deutschen kein Attentat, keinen Mord und keinen Amoklauf verhindern.

Aber wer sich kategorisch weigert die eignen Grenzen in unsicheren Zeiten wie diesen zu kontrollieren und bestmöglich zu sichern, verletzt nicht nur seine Pflicht (Schutz der Bürger) und seinen Regierungsauftrag, nein er macht sich quasi zum Helfershelfer dieser feigen Attentäter. Er lässt sie ungehindert passieren und schaut weg !!!

Mit welchem Argument will Angela Merkel JETZT noch die umfassenden Grenzkontrollen, notfalls Grenzschließungen und zwangsweise Identifikation jedes Asylanten bzw. Flüchtlings verweigern ?

Es ist fünf nach zwölf..., werte Kanzlerin !

Die globalen Herausforderungen und Bedrohungen z. B. Ressourcenknappheit, Klimawandel, Migration, Terrorismus, die ein immer größeres Konfliktpotenzial mit sich bringen, legen für manche auch militärische Optionen zur Konfliktlösung im In- und Ausland nahe. Diese Form der Konfliktlösung ist nicht nur bedenklich, sondern weitaus bedrohlicher, als alles bisher Dagewesene.

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann sind die Täter mit den Geiseln aus der Kirche herausgekommen. Wenn man dann keinen finalen Schuss abgibt, dann sind die Geiseln tot.

Im britischen Guardian sollte man nachlesen, wie der Priester ermordet wurde, viel brutaler als in TS geschildert...

Die Fußfessel trug der eine Täter, damit er nicht nach Syrien ausreist. Der wollte also weg und ist keiner der angekommen ist.

Das ist nur ein Einzelfall und das hat nichts mit nichts zu tun.

Mit einer elektronischen Fußfessel kann man lediglich feststellen, wo sich jemand befindet. Es hindert niemanden am Laufen etc.
Hier könnte man theoretisch gesehen haben, dass der Täter in die Kirche geht. Da denkt sich erst mal niemand etwas bei.

Ich gehe auch davon aus, dass der mit der Fußfessel Franzose war. Sonst hätte man ihn ziehen lassen.

"Gerade bei Attentätern mit Hieb- oder Stichwaffen sollte es jedoch ohne eine Gefährdung anderer möglich sein, diese mit nicht-tödlichen Schüssen außer Gefecht zu setzen."

Diese Aussage macht klar, dass Sie sich einfach mal mit PVB über dieses Thema unterhalten sollten: Sprich mit denen, die bei solchen Lagen ihr Leben riskieren, um eine weitere Gefährdung Dritter auszuschließen.

Solche Einsätze sind dynamisch, d.h. sie laufen nach keinem festen Schema ab, die Handlungen einer Person sind nämlich unberechenbar. Speziell dann, wenn Sicherheitsdistanzen bereits unterlaufen wurden. In einer solchen Situation, wo nur Sekunden oder gar deren Bruchteile darüber entscheiden, ob ein Täter eventuell auch einen einschreitenden Beamten lebensgefährlich verletzten kann, bleibt für den "gezielten, nicht tödlichen Schuß " schlichtweg nicht die Zeit. Da ist der Deutschuß ( schnell und nicht 100 % visiert )dann schlicht und ergreifend die einzige Option. Und der kann eben auch tödlich enden.

Sehr geehrte Redaktion,

von einem halben Dutzend Nachrichtenseiten ist dies die einzige, die das offenkundig heute in der französischen Kirche erfolgte "Kehle durchschneiden" euphemistisch mit "getötet bzw. erstochen" abmildert.

Dies ist zunehmend eine Meinungs-Homepage, den Anspruch an eine Nachrichtenseite verliert Tagesschau.de zunehmend.

Dass ich dies einmal so sehen und auch noch schreiben würde, hätte ich nie gedacht.

"Nur ein Einzelfall"? Die Einzelfälle scheinen sich aber zu häufen. Und die ach so humanen Vollzugsmethoden der europäischen Demokratien verpuffen wirkungslos. Elektronische Fußfessel anstatt sofortige Abschiebung - welch eine Farce!

Man sollte deren Einsatzkonzepte für das Ausland einfach auf die deutsche Polizei im Inland übertragen.
Denn asymmetrische Kriegsführung ist der Bundeswehr täglich Brot!
Das würde schon sehr viel helfen!

Dem Priester ist die Kehle durchgeschnitten worden und die Tagesschau schreibt etwas von erstochen.

Sie dient allein dem Zweck, den Aufenthaltsort von einer Person zu erfassen. Verlässt diese Person den vorgeschriebenen Bereich, z.B. eine Wohnung, eine Stadt oder ein Land, gibt es Alarm bei der Polizei. Hier sollte der Mann nur an der Ausreise nach Syrien gehindert werden, ansonsten durfte er sich wohl frei bewegen. Für Hausarrest hatte er nichts getan, was das gerechtfertigt hätte. Vorratsdatenspeicherung dient nicht dazu, einen zu allem entschlossenen Attentäter zu stoppen, sondern seine Verbindungen, z.B. zu Waffenlieferanten oder dem IS, zu erkennen. Nicht immer versuchen, das Gegenteil von dem zu beweisen, was nie behauptet wurde. Das kann zwar vielleicht die Massen beeindrucken, disqualifiziert aber unter Leuten, die mitdenken.

Wenn die TS die Tat nicht so genau schildert, wie es der Guatdian es tut ist dies verwunderlich. Zensiert sich die Presse nun selbst und kehrt zurück zum Weglassen von " nicht ermittlungsrelevanten" Tatsachen? Anfang des Jahres hatten wir das Thema bereits.

Diese Fußfessel meldet nur, wo der Träger gerade ist, nicht was er dort tut. Mehr kann man von so einem Gerät nicht erwarten. Und spätestens nach Beginn der Geiselnahme wusste war die Polizei sowieso vor der Tür und die Fußfessel egal.
Solche Täter nehmen ja meist ihren Tod in Kauf, er ist Teil des Plans. Verhandeln oder sonstige Versuche sie lebend zu überwältigen bergen vermutlich die Gefahr, dass noch mehr Geiseln sterben.
Wie neulich in Würzburg gehe ich davon as, dass die Polizisten vor Ort keine kaltnlütigen Killer sind, sondern auf Grund ihrer Ausbildung die Lage besser beurteilen können, als Foristen oder PolitikerInnen, die nicht dabei sind.

Sofortige Abschiebung ? Wohin hätten die Franzosen denn einen Franzosen abschieben sollen ???

Zitat: "Meine Anfrage weshalb es trotzdem passierte, wurde gerötet?"

Vermutlich zu scharf oder satirisch formuliert, passiert mir auch immer wieder mal wenn mich eine Nachricht schockiert oder nervt.

Das "weshalb?" kann ich nicht beantworten, da ich mich bisher nie wirklich damit auseinandergesetzt habe, was diese Fußfesseln eigentlich bewirken.

Ich muß das mal recherchieren, am besten bei der meta.tagesschau.de, die ja bestimmt in Kürze eine Info über den Sinn und Zweck dieser Fußfesseln bringen wird. ;)

(War das jetzt zu frech ?)

Gruß, zopf.

sehr sehr Leid! Mich würde es sehr (hoffentlich) wundern,wenn endlich Mal die Weltgemeinschaft sich aufraffen und diese Terroristen den Weg weisen würden. Aber, ich habe langsam das Gefühl,man will überhaupt nichts etwas gegen diese Greueltaten dieser Terroristen tun!

Leider!

wenn ich mein Auto rechtswidrig parke, kann es je nach Fall dazu führen, dass mein heiliges Blechle mit einer Kralle am entkommen gehindert wird. Ok, bin ich selbst schuld.
Einem Verbrecher der mit Fussfessel weitere Straftaten verüben kann wird mehr Vertrauen entgegengebracht.
In diesem Fall wären statt Fussfesseln eher Handschellen bis zum Einstieg ins Flugzeug zur Reise in ein Heimatland seiner Wahl angebracht gewesen!

In ausländischen Medien steht, dass dem Priester die Kehle durchgeschnitten wurde. Ebenso einer anderen Geisel, die jedoch überlebt hat.
Klar ist: das hat nichts mit dem Islam zu tun, wir müssen weiterhin mit freundlicher Offenheit moslemischen Einwanderern begegnen, egal wie verschlossen und kopftuchmäßig sie sein mögen.

"Dem Priester ist die Kehle durchgeschnitten worden und die Tagesschau schreibt etwas von erstochen."

Wenn Ihnen die Tagesschau nicht hinreichend deutlich über blutige Tatdetails berichtet, warum lesen Sie es dann nicht bei der Bild nach ?

Ich bin sicher, die wird diesem Umstand, der am schrecklichen Endergebnis- nämlich dem gewaltsamen Tode eines Unschuldigen durch eine verachtenswerte Gewalttat - nichts, aber auch gar nichts ändert, sehr viel Aufmerksamkeit schenken und ihn exzessivst , detailreich und blutrünstig ausschlachten.

*kopfschüttel

Der erneute Angriff auf französische Bürger ist abscheulich. Der auf die Repräsentanten des Christentums noch verwerflicher, aber als Symbol vermutlich gezielt eingesetzt. Der IS zielt nur auf Symbole, Tote und Barbarei.

Der Bürgermeister des Ortes des Grauens wies nicht umsonst daraufhin uns nicht der Barbarei auszuliefern. Der Angriff fand in Frankreich statt, aber er ist ein Angriff auf alle Werte unserer Zivilisation. Er ist genauso ein Angriff auf uns Deutsche als Teil der EU.

Mich erschreckt unser deutsche Aktionismus, wie er von den Konservativen hierzulande vorgetragen wird. Fussfesseln? Hier sinnfrei, wie gesehen. Bundeswehr-Feldjaeger wie in München? Quasi verfassungswidrig bis sinnlos.
Statt eine aktionistische Politik für Bürger im Rentenalter zu machen brauchen wir nun Weltsicht: Polizei im Darknet, GSG 9,mehr Polizeibeamte, bessere Ausrüstung, mehr Gemeinsinn und Nähe. Der populistische Verweis auf Flüchtlingen aus dem Nahenosten ist auch falsch, sie kommen ja von hier

Zitat: "Bin wie immer ihrer Meinung, doch ein verschärftes Verhör wäre auch nicht schlecht."

Definieren Sie bitte, was Sie mit "verschärftes Verhör" meinen.

Leider leitet Wikipedia unter dem Stichwort "verschärftes Verhör" zu "Folter" über.

Ich bitte um Klärung.

Gruß, zopf.

Jetzt läßt sich natürlich prima über den Sinn und Unsinn von Fußfesseln schwadronieren.

Man könnte sich aber auch fragen, woher der Hass auf uns und unsere Art zu leben herkommt, und ob er erst dort anfängt, wenn jemand nach Syrien reisen will, oder schon bei "je ne suis pas Charlie!"?

Aber laßt uns lieber über Fußfesseln diskutieren. Ist ja viel einfacher und man kann sich schnell darüber einig sein, dass die Dinger teuer sind und nichts taugen...

In der Kirche dem knienden Priester die Kehle durchzuschneiden um in arabischer Sprache eine eigene Predigt zu halten ist unvorstellbar brutal und von Menschenverächtern erdacht und ausgeführt. Diese Art von Angriffen kann nicht abgemildert werden, auch wenn ZDF bei der brutalen Hinrichtung des Priesters von "gestorben" spricht und ARD von "erstochen".

kann solche Taten eines Hirnlosen Idioten nicht wirklich verhindern. Aber ich habe auch keinen Rat wie man Vorbeuge gegen solche Menschen machen kann. Keiner kann in das Gehirn eines Mitmenschen hinein schauen. Oftmals treten solche Menschen im zusammen leben mit ihren Mitmenschen nicht einmal negativ auf. Auffallend ist für mich nur eins,es sind meistens religiöse Gründe die dort mit hinein spielen.

"Für Konfliktlösung gibt es bereits die Bundeswehr!Man sollte deren Einsatzkonzepte für das Ausland einfach auf die deutsche Polizei im Inland übertragen."

Fragen Sie bitte mal die Polizeibeamten, was die davon halten: Die sind nämlich im Gegensatz zu Soldaten speziell zur Bewältigung von Terror- und Amoklagen und Geiselnahmen ausgebildet.

Das die entsprechenden Einsatzkonzepte der Polizeien in D gut sind und greifen, hat die Lagebewältigung in München deutlich gemacht - trotz der Erschwernisse durch Falschmeldungen. Die müssen ganz sicher keine Konzepte der "asymetrischen Kriegsführung" von einer Bundeswehr übernehmen, die für diese Einsatzlagen überhaupt nicht ausgebildet und befähigt ist.

Ob die TS den Tathergang "euphemitisch" oder detailgenau schildert erhöht nicht meine Information. Der arme Pfarrer ist mit Hilfe eines Messers getötet worden und die blutugen Details interessieren mich nicht. Die islamistischen Irren werden mir nicht sympathischer, weil mir die TS nicht jede grausame Einzelheit mittteilt.

Erschreckend, dass die Fußfessel diese Tat nicht verhindert hat. Müssen jetzt bewaffnete Soldaten Gotteshäuser bewachen, um sowas in Zukunft zu verhindern?

verschärfte verhöre sind in deutschland verboten! siehe das bankerskind metzler?

Sie meinen jetzt mit verschärftem Verhör aber hoffentlich nicht so wie z.B. in Abu Ghureib oder Guantanamo? Das will ich mir für Frankreich nicht vorstellen

Diejenigen, die sich gerne über die Politiker aufregen und alle Muslime in Sippenhaft nehmen (z.B. mit der höhnisch gemeinten Phrase: "Es hat ja nichts mit nichts [sprich: mit dem Islam] zu tun".), können sich einfach nicht vorstellen, wie es sich für den einfachen Muslim hier im Land anfühlen muss, nämlich auf der einen Seite, wie jeder normale Bürger auch, mit den Opfern zu bangen, zu trauen und zu leiden. Gleichzeitig aber Sorge haben zu müssen, dass er oder sie am nächsten auf der Straße mit feindseligen Blicken angestarrt, angegangen, und angefeindet werden könnte. Das alles aufgrund der Untat eines Terroristen, dem von vornherein kein Menschenleben etwas wert war.
Ein Terrorist löscht nicht nur christliches Leben aus. Er löscht Leben aus, egal was dieses Leben ausmachte.

P.S. Liebe Tagesschau, wieso wird in den öffentlich-rechtlichen Anstalten eine Plattform für die "letzte" Botschaft der Terroristen geboten? Es kann doch nicht sein, dass wir damit Trittbrettfahrer ermutigen.

Wie bedauerlich diese Vorfälle auch sind. Die Totalabschaffung ist sicherlich ein nobles Ziel.
Wenn man aber bei der Tagesschau vor 20 Jahren reinkuckt, sieht man doch das Terrorismus auch in der näheren Vergangenheit durchaus auch da war.

Auch vor 20 Jahren gings gewaltig zu. Hungerstreik in der Türkei. Serienanschläge auf türkische Restaurants. Serienanschläge von ETA. Ärger in Palestina.

Der Eindruck, daß es terroristisch heute anders zu geht als in der Vergangenheit ist, halte Ich für falsch.

LePen und Co leben aber davon dass dieser Eindruck weiterhin besteht.

Wenn Herr Hollande alle Anschläge verhindern will, dann scheitert er an diesem Ziel und treibt nur noch mehr in die Hände von LePen.

Im nahen Osten Frieden zu schaffen zu wollen war die bessere Devise.

Stattdessen wurde seit 2001 gebombt und der Eindruck erweckt das Gewalt hier zum Ziel führt.

Was bleibt ist dass einen Teil der Bevölkerung die glaubt mehr Staatsgewalt zu Hause würde den Terrorismus abschaffen

diese Überschrift "Terror trotz Fußfessel" besagen?

Die Fußfessel ermöglicht die Aufenthaltsbestimmung und daraus folgend die Feststellung der Verletzung möglicher Aufenthaltsbeschränkungen.

Die Handlungsfreiheit wird nicht beschränkt.

das ein gelehrter mann aus europa meinte ... man .. also wir ... sollten dem terror mit " mürrischer gelassenheit" entgegentretten ... ja
.
ist ne gute idee
.
aber mir persönlich fällt mit jeder tat dies immer schwerer.
.
bitte wenn dieser mensch das liest - hat er noch eine weitere idee ..... " mürrischer gelassenheit" krieg ich hin .... aber nur bis zu einem gewissen punkt.

Straffällige Islamisten gehören aus dem jeweiligen Land entfernt und benötigen keine Fußfessel.
Und dann auch noch der finale Schuß..
Die sind dann auch noch Märtyrer in ihrem verblendeten Glauben.
Warum wird nicht in Wort und Schrift das geäußert was sie sind: Einfach nur feige Täter.
Einfach nur Kriminelle, die kein Rückgrat haben.
Gruß Rainer

Was meinen Sie mit "verschärftes Verhör"?

Warum "berichtet" die tagesschau so völlig abgemildert?

Im Brexit-Land GB geht das auch anders:
https://www.theguardian.com/world/2016/jul/26/france-shock-second-isis-…

Wir sind alle alt genug damit wir das verkraften können. Leider zwingen Sie uns damit andere Informationsquellen zu nutzen.

wenn die Täter erzählen könnten, wie sie sich radikalisierten. Wer waren die Hintermänner?

helmut schmidt,unser ex kanzler hat in seinen letzten beiträgen in der "zeit" und in seinen letzten büchern viel sinnvolles gesagt.
überhaupt haben viele "konservative" zuletzt parteiübergreifend als mahner gewirkt.
sogar falken wie teltschik oder kohl,oder eben auch schmidt wurde das "allgemeine kriegsgeheul" zuviel.
die beiden helmut kanzler sorgten sich wirklich um die freundschaft zu frankreich und um die europäische entwicklung.
um die freundschaft zu russland.
um die eigenständigkeit gegenüber der usa,gerade in fragen wie kosovo,ukraine,krim,sanktionen.
es geht da überall eventuel bald um krieg und frieden.
was manche herren sonst so,gerade früher,vetreten haben,da geh ich bei weitem nicht dàccord.
gilt insbesondere für frank schirrmacher,dessen buch"ego,spiel des lebens" für den thread hier,für innen+ aussenpolitik,ja,für die ganze gesellschaftsentwicklung wegweisend sein könnte.
was man gegen prantl haben könnte,erschließt sich mir nicht.
streitbarer,gut abwägender jurist,oder?